导图社区 刑法问题思路
本图是关于刑法问题思路， 是否构成犯罪？构成何种犯罪？如下： 是否符合犯罪构成？ 是否有阻却事由？ 是否有责任？ 是否有量刑情节？
社区模板帮助中心，点此进入>>
法理
刑法总则
民法分论
极限词查询
法律相关的英语词汇
政治必修一第一单元
增值税法思维导图
民法债的担保保证
自考合同法整理
思修笔记
是否构成犯罪？
是
构成何种犯罪？
是否符合犯罪构成？
有几个犯罪主体？
是否构成共犯？
主体身份是否符合？
是否是单位犯罪？
有几个行为？
是否构成不作为犯罪？
是否有保证人地位？
是否有先前行为？
是否能履行义务？
履行义务是否有用？
否
作为行为是否符合分则要件？
行为对象是否符合？
是否触犯多种法益？
行为结果是否符合？
行为与结果间是否有因果关系？
是否有阻却事由？
有
构成正当防卫
构成紧急避险
构成其他阻却事由
无
是否有责任？
有故意
处于何种犯罪形态？
有过失
是否构成认识错误？
是否有责任能力？
是否有期待可能性？
是否有违法性认识可能性？
是否有量刑情节？
何人实行了何种行为？
是：分歧
二层次体系
分歧
结果无价值论
何人？
主体身份是否符合分则要求？
身份犯的帮助犯或教唆犯不要求有定罪身份
实行何种行为？
先前行为要求： 1.导致危险增加 2.参与即可 3.违法/合法行为均可
正当防卫算不算先前行为？分歧
是【通说】：正当防卫产生保证人义务，过当须救助
不是：正当防卫不生保证人义务，行为合法无须救助
行为侵犯了何法益？
行为对象是否符合分则？
行为造成了何结果？
行为与结果是否有因果关系？
是否有事实因果关系？
条件说：无前者是否还能有后者？
合法则条件说：前者各项是否符合某种法则可导致后者？
有一即可
该结果是否能归属于行为？
因果进程中是否有介入因素？
介入因素与结果是否有事实因果关系？
行为是否引起规范保护目的指向的结果？
规范保护目的指向的结果：法律要阻止的结果
是否符合分则要求的特定行为结构？
是否构成结果加重犯？
结果加重犯要求： 1.对基本犯罪行为对象造成加重结果 2.基本犯罪行为造成加重结果 3.加重结果与基本犯罪结果性质上相关，程度更严重
故意追求加重结果应如何认定？分歧
结果加重犯属特殊法条，与另一犯罪构成法条竞合，应定特殊法条一罪
结果加重犯不能完整评价该行为，应定构成两罪想象竞合，从一重罪论处
是否有违法阻却事由？
是否构成特殊正当防卫？
是否构成正当防卫？（反击）
是否有不法侵害？
不法侵害
不法侵害人客观方面：分歧
四要件说：侵害必须人为，且不法侵害人需要有刑事责任能力
二阶层说：侵害不须人为，且不法侵害人无需刑事责任能力
不法侵害人主观方面：分歧
行为无价值论：侵害者需要有故意过失心理，否则不算不法侵害
结果无价值论：侵害者不需要有故意过失心理，不法侵害甚至不须人为
是否在正确的时机进行反击？（反击时不法侵害是否正在进行？）
一般不法侵害
财产犯罪：若现场还能追回，则应认定不法侵害尚未结束
一体化的防卫行为：不法侵害结束前与结束后的防卫行为具有一体化
反击是否超过必要限度？
是否成立特殊正当防卫？
是否是针对不法侵害人的反击？
是否同时误伤其他人？
误伤成立正当防卫，因为防卫行为正当性不因误伤而丧失
误伤成立紧急避险，误伤行为属不得已的风险转嫁
误伤成立假想防卫，原则上成立过失犯罪；因为误伤行为的行为人有防卫意识，对错误对象进行防卫（若行为人有特殊责任或职位者除外）
误伤缺乏期待可能性，阻却责任
反击时是否有防卫意识？
是否构成偶然防卫？
偶然防卫： 1.有防卫意识 2.客观上阻止不法侵害
防卫意识必要说：偶然防卫不成立正当防卫
传统行为无价值论：（有犯罪故意的）偶然防卫成立犯罪既遂
二元论行为无价值论：偶然防卫造成正当结果，行为无价值，缺乏结果无价值，成立犯罪未遂
缓和的结果无价值论：（有犯罪故意的）偶然防卫成立犯罪未遂
防卫意识不要说、彻底结果无价值论：偶然防卫成立正当防卫；行为未侵犯合法法益
是否构成紧急避险？（弃卒保车）
是否构成其他？
是否有责？
按行为时状态判断
有哪些积极责任要素？
有何种罪过？
故意过失两者对立：是故意就不能是过失，存疑则无罪
【通说】故意过失有位阶关系，故意犯罪要件包含过失犯罪要件
1.若过失有罪，则故意一定有罪 2.若故意有罪，则过失法定则有罪 3.存疑定过失
故意
是何种故意形态？
犯罪预备
犯罪未遂
犯罪中止
过失
是否有具体事实认识错误？
是否是对象错误？
对象错误：认错对象但仍成立同种罪
是：认定一罪
是否是打击错误？
打击错误：行为出错，导致侵犯别的法益，造成别的结果
是：对错误的危害结果是否应认定为故意？
法定符合说
故意不用认识到所侵害的具体的法益主体
数故意说【通说】
现行为故意，原行为故意（既遂/未遂），成立想象竞合犯
一故意说
现行为过失，原行为故意（既遂/未遂），成立想象竞合犯
具体符合说
故意需要认识到所侵害的具体的法益主体
是否是狭义的因果关系错误？
狭义因果关系错误：事件发展进程不按行为人预想的发展
不影响故意认定
是否是事前故意？
事前故意： 1.前行为造成危害 2.出于其他目的实施后行为 3.后行为导致了前行为追求的结果
是否认定前行为与结果间有因果关系？分歧
肯定说：有因果关系
将前后行为视为一行为，支配行为的故意是概括的故意；
子主题
属因果关系错误，不影响故意犯罪成立，成立故意犯既遂一罪
否定说：无因果关系；前行为成立未遂，后行为成立过失犯
处罚
认定为想象竞合犯：择一重罪
认定为数罪：数罪并罚
是否是犯罪构成的提前实现？
有何种动机？
有哪些消极责任要素？
是否有违法性认识的可能性？
行为无价值论：故意过失属于违法要件
四要件体系
