《中国历代政治得失》读书笔记

《中国历代政治得失》为钱穆的专题演讲合集，分别就中国汉、唐、宋、明、清五代的政府组织、百官职权、考试监察、财经赋税、兵役义务等种种政治制度作了提要勾玄的概观与比照，叙述因革演变，指陈利害得失。既高屋建瓴地总括了中国历史与政治的精要大义，又点明了近现代国人对传统文化和精神的种种误解。言简意赅，语重心长，实不失为一部简明的“中国政治制度史”。

• 前言
  • 1.政治的两个方面：人事、制度。
  • 2.在史学里，制度本属于一项专门学问：
    • ⑴讲制度，则必先知人事，脱离人事的制度不过是枯燥的条文，乏善可陈；
    • ⑵任何制度，都不是孤立存在的，而是相互配合，形成体系；
    • ⑶制度根据人事变动，制度的创立与消失必有先兆，其后再引发质变；
    • ⑷制度的逐渐创立及日臻成熟，在于人事的种种需求，外在需要与内在用意；
    • ⑸任何制度，均不存在绝对的利弊，所谓得失，即根据其实际利弊而判定；
    • ⑹制度乃因时因地制宜，无法放之四海而皆准，不能行之百世而无弊；
    • ⑺讨论政治，则必须要深切认识一国一民族全部历史之文化意义。
  • 3.讲历史上的政治制度，先要定一个范围：
    • ⑴政府组织，即政府职权分配与演变，借此认识中国传统政治之大趋势与其内在之根本意向；
    • ⑵考试与选举，其用意是在政府和社会之间打通一条路，这是中国政治制度最根本的问题所在；
    • ⑶赋税制度，这是政府关于财政经济如何处理的制度；
    • ⑷国防与兵役制度，即保卫此政府的武力。
• 第一讲 汉代
  • 1.汉代政府组织
    • ⑴皇室与政府
      • A皇帝世袭制，秦汉以来的统一政府，皇帝是国家唯一的政治领袖。皇帝世袭之缘由，一是疆土广大，人口众多；二是中国的立国规模，不是向外征服，而是向心凝结；三是农业乃中国立国之根本，农村散布各地。故此，适用中央集权，而非民选制度。
      • B皇权与相权的划分，皇帝是国家的唯一领袖，宰相是政府的领袖。皇帝“秘书处”为六尚，包括尚衣、尚食、尚冠、尚席、尚浴和尚书，主管皇帝私人生活，职权不高；宰相“秘书处”为十三曹，包括西曹、东曹、户曹、奏曹、词曹、法曹、尉曹、贼曹、决曹、兵曹、金曹、仓曹和黄阁。由此可知汉代实际事权，在相府不在皇室，宰相乃政府真领袖。
    • ⑵中央政府的组织
      • A三公，即丞相、太尉和御史大夫。分管行政、军事和监察，而御史大夫实际上是副丞相，据历史遗留，宰相既管国家政务又管皇帝家务，由此可得皇室与政府之关系如下：
      • B九卿，即太常、光禄勋、卫尉、太仆、廷尉、大鸿胪、宗正、大司农和少府，官位均为二千石，与地方行政长官郡太守同级。
    • ⑶汉代地方政府
      • A郡县制，汉代地方政府分为郡、县两级，全国共有一百多个郡，一个郡管辖十到二十个县，县分大（万户以上）小（万户以下）两级，地方行政长官为郡太守，大县长官为令，二级县长官为长。
    • ⑷中央与地方之关系
      • A上计簿，每年九十月间，各郡需向中央上计簿，即各项统计表册。
      • B刺史，中央特派专员，负责考察地方政务，职权较低，上属御史丞。
      • C其中，三公、九卿、郡太守和县令均由皇帝由中央政府任命，其他长官以下均为吏，由长官任用。
  • 2.汉代选举制度
    • ⑴太学，考试毕业分两等。甲科出身为郎，郎官属于光禄勋下皇宫里的侍卫，进而成为政府要员；乙科出身为吏，回本乡地方政府充当吏职，即长官掾（yuàn）属。
    • ⑵汉代的选举制称为乡举里选，可分为定期选举、特殊选举及定期举孝廉三种，到东汉后仅保留举孝廉一种，这便是是汉代的入仕途径。根据此制度，至汉武帝后，朝廷官人逐渐都变成读书出身的了，政府可称为士人政府。
  • 3.汉代经济制度
    • ⑴赋税制度，汉代轻徭薄赋，达到了“十五税一”乃至“三十税一”的理想状态，甚至在汉文帝期间曾免收田租长达十一年之久。
    • ⑵土地兼并，因土地可自由买卖，于是出现了土地兼并的现象。由此，中国历史上的土地政策在“均田”与“土地私有”两种观念冲突下，使土地租税问题长期得不到妥善的解决。
    • ⑶汉武帝时之盐铁政策，随着田租萎缩以及山海池泽之税不断增长，武帝把盐铁酒等收归政府所有，由商人经营转变为国营，对商业资本加以节制，这很像我们现在的社会主义政策。
  • 4.汉代兵役制度
    • ⑴汉代兵制是全国皆兵，兵农合一。壮丁二十三岁服兵役，因“三年耕，有一年之积蓄”，这是出于一种经济考虑与道德决定。
    • ⑵汉代的国民兵役分三种：中央“卫”兵，边郡“戍”卒，原地方兵“役”。此外，还有力役和人口税。
  • 5.汉制得失检讨
    • ⑴经济方面，土地问题没有解决，兼并之风愈演愈烈，富者田连阡陌，贫者无立锥之地，政府减租政策失效。
    • ⑵军队制度，全国皆兵制，军队数量大，训练简略，调动不便，有名无实。
    • ⑶政府组织，皇权与相权的分离缺乏明文规定，虽有“随宜应变”之优势，却也常陷于皇室与政府权力胶着之局面。
    • ⑷汉光武帝将政权收为己有，导致人事强而制度弱的问题，事情好坏皆出于皇帝，这是中国政治制度史的一大问题。
    • ⑸汉代选举制，最终演变为唯举孝廉制，而名额的限定进一步导致孝廉不分，再加上考试，实际已全失察举孝廉之本意，然这一制度却形成了“中央始终代表全国性，地方竭力避免地方性”的大一统局面。缺点有二，一是无法避免长官营私舞弊，二是由教育进阶的选举会形成贵族垄断。
• 第二讲 唐代
  • 1.唐代政府组织
    • ⑴汉唐相权之比较
      • A用现在的话来说，汉宰相是领袖制，唐宰相则是委员制，汉宰相一人统领行政大权，唐宰相则分权分部门而治。
      • B唐朝宰相共有三省：中书省、门下省和尚书省，三者合等于汉朝宰相，三省之长官分别为中书令、侍中和尚书令。
      • C唐代官阶分为九品，第一二品均以处元老，无行政责任，三品始为行政官吏，三省长官均为三品。
    • ⑵唐代中央政府三省职权分配
      • A中书主发令，政府一切最高命令均由中书省发出。
      • B贤均从众：自春秋以来，中国政治上的传统观念，对一意见之从违抉择，从贤不从众，若有多且均贤，才取多数，这与欧美向来之民主精神并不相同，中国传统重质不重量，这一观念反映在汉代的选举制上便极为明显，不托民众，从地方长官。
      • C门下负责审核命令，掌涂归封驳之权，每一命令是否行下生效，均决定于门下省，相当于副署。
      • D尚书省只有执行命令之权，对命令无权过问。
    • ⑶中央最高机构政事堂
      • A政府的最高机构在政事堂，由中书省和门下省举行联席会议，参与的官员为此两省长官与侍郎，故在唐人目光中，中书门下始称真宰相，此外，拥有“中书门下平章事”及“参知机务”的职衔亦得参与政事堂会议。
      • B论中国传统政治上的专制与法制：此事说来复杂，唐之三省制下皇帝本无法径自下诏，然中国传统政治向来有变通之余地，如武则天及之后的中宗均有径自封拜官职的命令，中宗时称“斜封墨敕”，直至宋朝，太祖赵匡胤时期，三宰相相继去职，朝廷再三商量由开封府尹副署盖印，才解决了派任宰相之事。以上，中国传统政治，不能一味言之曰专制，它有制度、有法律，我们该注意其一切详密制度，无须刻意讨论专制与民主。
    • ⑷尚书省与六部
      • A尚书省共分为六部，即吏部（主管人事任用）、户部（主管民政户口）、礼部（主管宗教教育）、兵部（主管军事）、刑部（主管司法）、工部（主管建设）。
      • B唐之六部与汉之九卿官名相较，可看出中国政治意识之绝大进步，汉九卿沿用皇室内廷事家务官，而唐六部显然成为管理国家政务的机构。
      • C唐代巨著《唐六典》，因详细记载了尚书省六部之组织、用人、职务分配等，成为中国历史上行政法规之巨典，此后各代均以此典为范本，无多变更。此乃唐人将理论思想化为现实制度的典型案例。
    • ⑸唐代地方政府
      • A若论地方政府，唐不如汉，唐已渐渐进到中央集权的地步，内重外轻，中国历史上的地方行政，最像样的当推汉代。
      • B州县制，唐代地方政府分为州（与汉“郡”等同）、县两级，全国共有三百五十八州，一千五百七十三县，州分上（十万户以上）中（二万户到十万户）下（二万户以下）三级，县分上（六千户以上）中（三千到六千户）下（三千户以下）三等。由此可见，唐地方官职权较之于汉差逊甚远。
      • C地方长官掾属，唐代任用权在中央吏部，州县长官无任用权，这与汉郡太守县令长自行辟署任用区别甚大，且唐代州县分级多，导致官阶固化严重，下级轻易不升上级，影响行政效率，而汉之郡县则升转灵活，行政效率高。
    • ⑹观察使与节度使
      • A唐代监察机构为御史台，不属于三省，即唐之监察权是脱离相权而独立存在的，与汉之监察权隶属相权相异。
      • B观察使，即监察地方行政之御史，虽为中央特派官却常驻地方，拥有地方行政大权，之后逐渐演变为地方长官之最高级，名不正言不顺者，其本源为一种中央集权形式，极有流弊，其后演变的节度使与“藩镇”皆发源于此，安史之乱导致唐代中落。与之相似的有东汉末年之州牧，清代总督巡抚，形成地方割据局面。总之，中国广袤，不宜过分集权，监察官变地方行政长官为一大问题，而军队首领与地方行政官重合，则万万不可。
  • 2.唐代考试制度
    • ⑴魏晋南北朝时代之九品中正制
      • A曹操之尚书陈群始创九品中正制，为曹魏澄清吏治，取天下提供了一定帮助。然此制度为一时救弊措施，待晋代统一后及南北朝时仍沿用，不加以更新，最终出了大毛病。由此可知，制度是现实的，它需要因地制宜，也需要因时制宜。
      • B制度须不断生长，又须在现实环境中生长，理论是制度之精神生命，现实是制度之血液营养，二者缺一不可。今日我们想模仿欧美者，明知制度与现实不合，却仍想推翻现实来迁就制度，美其名曰革命，其实革命的本质，应该是推翻制度来迁就现实，绝非推翻现实来迁就制度。
    • ⑵唐代科举
      • A唐之科举制是在开放政权，这始是科举制度之内在意义与精神生命。汉代的选举，是由封建贵族中开放政权的一条路。唐代的公开竞选，是由门第特殊阶级中开放政权的一条路。唐代开放的范围，较诸汉代更广大，更自由。所以就此点论，我们可以说唐代的政治又进步了。
      • B唐代科举制之弊端，姑且称之为政权肥胖症。科举考试录取名额有限，然报名投考则无限制，终于求官者多，得官者少，政府不得不扩大组织范围，有员外官，有候补官，所谓士十于官，求官者十于士，士无官，官无禄，而吏扰人，这是政权开放中的大流弊，中国自唐以来，便已犯下了政权开放之流毒。所以知识分子竞求上政治舞台，仕途充斥，造成政治上的臃肿病，读书人成为政治脂肪，岂不是政治肥胖症。若要解决此积弊，则当使知识分子不再集中到政治一途，奖励工商，发展科学，使聪明才智分转它途，使国家身强体壮。
  • 3.唐代经济制度
    • ⑴唐代的租庸调制
      • A租，即配给人民以田地并收取租税，其本质是承袭北魏之均田制，租额为四十税一。均田制与古代井田制有所不同，井田乃分属封建贵族，均田则全属中央，均田是郡县制度下的井田，井田是封建制度下的均田。
      • B庸即役，人民之于国家的义务劳役，唐制每人每年服役二十天。
      • C调，即土产贡输，主要为地方丝、麻织物贡献给中央。
      • D若按孟子书中所讲，这里的租即粟米之征，庸即力役之征，调即布帛之征。租庸调制说得上是轻徭薄赋的制度，相比汉制更为优胜，符合中国农业社会以土地为根的发展需要。
    • ⑵唐代账籍制度
      • A租庸调制之所以能推行，全靠账籍之整顿，唐初之人口册极为完密，一岁一账，三岁一籍，工作不可谓不繁琐，因此，人事容易松懈，而一旦松懈，租庸调制便会失败。可见，每一项制度之推行与继续，若无相当之道德意志与服务忠诚，虽法良意美，亦属徒然。
    • ⑶唐代的两税制
      • A化繁为简的两税制，开创自由经济之先河，人口流徙自由了，义务劳役解放了，虽有好处，但也打破了古代传统之平均地权、还受田亩的做法。因当时杨炎定制乃依照前一年田租收入为标准制定租额，如此一来变成了硬性规定，随地摊派，穷越穷，富越富，贫富不平，土地兼并之风盛行。
      • B两税制的变更，是中国田赋制度上的最大变更，这是中国历史上经济制度土地制度古今之变的一个至大项目。两税制结束了历史上田赋制度之上半段，而以后也就只能沿着这个制度稍事修改，继续运用下去。这虽不能说是历史之必然，却也是逼迫引诱之大变动。
    • ⑷汉唐经济财政之比较
      • A汉唐经济财政政策呈相反势。汉代对经济之上层加以节制，富者不过富，对下层却未加注意，贫者仍旧贫；唐代相反，租庸调制侧重为民制产，让贫者不再贫，对上层则尽自由。然由兵祸而引起经济制度之变动，则汉唐无二致。
  • 4.唐代兵役制度
    • ⑴兵农合一
      • A兵农合一的两种形式：一是汉代的寓兵于农，亦即全农皆兵，二是唐代的寓农于兵，亦即全兵皆农，或称之为府兵，府即军区，州县之外的第三种区域划分。府兵除了须到首都宿卫一年外，其余都在本府，耕田为生，农隙操演。
      • B唐代养兵，不花一文钱，不费一粒米，养将，不使预问政事，战事外不统带军队。武官立功，奖励勋名，勋阶即武官评级，与文官之品级相对应，勋官有爵号但无实职，因此并不干预政治。
    • ⑵府兵制的失败，始于人事之颓废
      • A唐天下太平，士兵轮番到中央却无事可做，变成苦工，受人贱视，于是便出现了逃亡规避的现象。
      • B战时府兵阵亡者，中央政府会立刻安抚士兵家人，然久而久之便逐渐松懈，人事不为，死者白死，人心渐失，勋位称呼亦成讥讽，武官地位由此堕落。
      • C政府刻意开边，防戍边疆之军队也就没有了复员，“去时里正与裹头，归来头白还戍边”，大量士兵因此逃亡，政府遂买外国兵戍守边疆，安禄山、史思明及李光弼等皆为外国人，府兵一变而成藩镇，军阀割据，胡族临制。
  • 5.唐代制度综述
    • ⑴唐代是中国历史上在政治制度方面的一个最大转捩中枢，唐之伟大之处远超世界其他一切以往之伟大国家。
• 第三讲 宋代
  • 1.宋代政府组织
    • ⑴宋代中央政府，相较于唐，只好说像东汉之于西汉，有事而无政，有形势推迁，而无制度建立，一切因循承袭。
    • ⑵相权分割
      • A宋代相权较唐代要低落，只留中书省单独取旨，与管军事的枢密院同称两府，门下尚书两省不再预闻政府命令。
      • B宋代财政掌握在三司，司承袭自唐代尚书六部官名，三司分别为户部司、盐铁司及度支司，与唐宰相兼领某一司不同，宋之三司执掌财政大权，与宰相不再关联，这是极不合理的。
      • C宋代之政府用人，亦不再隶属宰相职权之下，另设考课院（审官院），如此则宰相与尚书制度皆被破坏。
    • ⑶君权之侵揽
      • A君尊相卑，唐代宰相上朝享赐座上茶待遇，宋代则只能同群臣站着不坐。就事论事，因五代乱世之因，皇帝不像样由来已久，遂使君尊相卑，其目的在于保证皇帝之尊严。
      • B君重相轻，宋代之政令决定权在皇帝不在宰相，先是由中书省草拟，后交皇帝定稿正式拟旨，再送中书省出令，这与唐代由宰相定稿相差很大，君权更重，相权更轻。
      • C我们仍该根据历史事实，不能单凭自己想象，骂中国传统政治全是帝王专制与独裁，宋代制度之缺点，在散，在弱，不在专与暴。我们说宋不如唐，乃是制度问题。
    • ⑷谏垣与政府之水火
      • A论及监察官，自汉代便有，其中监察皇帝的称为谏官，谏官虽官阶低却有谏言权，所谓人微言轻，言者无罪，听者足戒，谏官常起到皇权与相权之间的调节作用。
      • B宋代谏垣独立，不再隶属宰相，且谏官之任用不在宰相而在皇帝，这样一来，谏官之设由原本的纠绳天子变成了纠绳政府。宰相既要对付皇帝也要对付台谏，政权难以施展，谏官与宰相互成水火，范仲淹、王安石之改革皆因此而失败。
    • ⑸宋代地方政府
      • A宋代地方行政，相较于汉、唐两代只能说太差了，地方政府分三级，最高一级称为路，相当于唐代之道，中一级是府、州、军、监，相当于唐代之州府，最低一级是县。
      • B若正名定义来讲，宋代根本无地方官，知州知县等实乃中央官兼管地方事。宋代观察使即监司官，分帅、漕、宪、仓四司，等于唐一个观察使，其中最重要的漕使，负责将地方财富转运到中央，且是全部转运，使地方无丝毫存储，这导致了宋代地方积贫积弱的局面，一旦中央失败，全国土崩瓦解。
  • 2.宋代考试制度
    • ⑴宋代考试制度大体沿袭唐代，其中有公卷通榜制，公卷即根据平日诗文成绩获取客观地位，通榜即考后出榜，根据社会及政府舆论来拔取名士。然而此制却被一些人用以作弊，因此考试制度又变得严密了，如糊名制，全凭考试成绩来评判，然而考试成绩只是一日之短长，有时反而得不到真才。
  • 3.宋代赋税制度
    • ⑴宋代赋税制度大体沿袭唐代两税制，其弊端仍然是两税制本就有的毛病。两税制把一切赋税统归一类，加重田租负担同时没了劳役，一旦战时征调便出问题。然直至清代，中国社会便一向无力役，也便无须重视丁册，人口与政府像没了关系一般，这岂是历来轻徭薄赋制理想者所赞成的呢？
  • 4.宋代兵役制度与国防弱点
    • ⑴宋代赋税制度大体沿袭唐代两税制，其弊端仍然是两税制本就有的毛病。两税制把一切赋税统归一类，加重田租负担同时没了劳役，一旦战时征调便出问题。然直至清代，中国社会便一向无力役，也便无须重视丁册，人口与政府像没了关系一般，这岂是历来轻徭薄赋制理想者所赞成的呢？
    • ⑵宋代军队分两种，一称禁军，一称厢军。禁军挑选有一定标准，因此还算比较像样的军队，而不符合禁军标准的则留守地方做厢军，厢军不需要上阵打仗，只在地方当杂差，做力役。
    • ⑶宋代建都开封，这是一座无险可守之城，然而选择这样的都城实属无奈。建朝之初国防残破，燕云失地未复，因此需要养兵，养兵则要粮草，唐末五代时大河中原已然残破不堪，经济全赖南方，所以米粮由运河北上至开封相对便利。
    • ⑷宋代军制积重难返，宋太宗两次出征辽国兵败，便不敢再打，再败国就要没了，这就变成了养兵而不能打仗，明知不能打仗又不得不养兵。再者宋代以刻意提倡文治来扭转五代之历史乱局，这就让更多弊端无法解决。
    • ⑸谈及募兵制，也并非全不能要，只是与宋代防御性的国防政策颇有牛头不对马嘴的意味。募兵制在主动用兵、速胜方面或许比全国皆兵还好，然而募兵制与长期防守政策相配却是差误。
    • ⑹我们今天从历史上平心评论，只能说宋代人为补救唐代人的毛病，而并没有完全把毛病纠正过来，不能一味轻怪宋人，须知许多毛病还该怪唐代人，唐代穷兵黩武，颇似近代所谓帝国主义，而唐代之中国之所以不像罗马帝国那样垮台，功劳还是在宋代。
• 第四讲 明代
  • 1.明代的政府组织
    • ⑴明代之中央政府
      • A中国传统政治到明代有一大改变，即是宰相之废止，皇帝之独裁，政治制度相比汉唐宋是大大的退步。
      • B明太祖把中书省废去，仅留中书舍人，其职守等于一书记，只派成管文书与抄写之职而止。尚书省亦废去了长官及左右仆射，改由六部分头负责，此外还有督察院专掌弹劾纠察，加起来合称七卿，若再加上管理章奏之通政司与主平反之大理院，则统称九卿。刑部、都察院及大理院又合称三法司。如此，明制是有卿无公，成了多头政府，一切大权集中到皇帝手上。
      • C然而明代虽说一切事权集中在皇帝，但究竟还有历史传统，并非全由皇帝独裁，有许多事是必经廷推、廷议、廷鞫的，另外给事中仍有封驳权，这是对君权之一节限。
    • ⑵明代内阁制度
      • A内阁即皇帝秘书处，秘书为内阁大学士，官阶五品，地位不高，明太祖和明成祖都是打天下出身，精力充沛，可亲裁事务，其时内阁仅作为皇帝私人顾问。后世子孙生长于深宫，精力萎缩，对政务日渐懈怠，内阁之权便起来了。
      • B明代三百年，后来的皇帝不常到内阁，因不管事就更不能管事了，最有名的例子便是万历皇帝明神宗，二十几年不上朝，政府大臣都未曾见过他一面。我们今天看待这件事，不能全然怪皇帝不好，论及根本还是明太祖订下的制度不好。
      • C明制如何要不得，这里要详述明代有名内阁大学士张居正的从政经历。在明皇帝和内阁不常见的情况下，中间便多出了一重太监上下其手的机会，此谓宦官弄权，内阁若有做事者，则必先勾结太监，张居正亦是如此。他想揽实权，但内阁本是皇帝私人秘书，并无行政大权，因此他的作为遭到群臣反对，被称作权臣弄权，按明制张居正所做之事，非宰相而欲行宰相之事，属于违反国法。按中国传统政治，皇帝不该干预宰相事宜，明制亦规定不准立宰相，因此，张居正实属有政治抱负却无法施展，一旦施展就会违反国家根本大法，这是明代的悲哀。因此张居正一死便被抄了家，制度牵弄人事，明制之要不得，由此可定论。
    • ⑶明代地方政府
    • ⑷元明以下之省区制度
      • A今日之谓省区制始于元，金元两代开始有了行中书省，即行动的中书省，用今日之话说就是行动中的中央政府，中央派出所分驻到各地来管事，则地方绝无权，权只在中央。金元异族征服当时之中国并不放心把政权分散交给地方，便采用行中书省制。这就像未回归之香港，总督由英国皇帝指派，而不是出自内阁，不代表民意，也就无民主、自治之说。
      • B行省设置的目的并非为了行政方便，而是为了军事控制，利用地理地势的天然屏障将全国划分得支离破碎，使地方不能统一反抗。明代沿袭了元代的行省制，改称承宣布政使司。
    • ⑸明代地方之监司官与督抚
      • A明代地方长官，与承宣布政使司并列的，还有提刑按察使和都指挥使，其中布政使管行政，按察使管司法，都指挥使管军事，三者合称三司。
      • B我们现在再从历史演变源头说来，汉时由刺史演变为牧，以及唐代之十道观察使，这些都是由监察官变成地方行政长官的。只有节度使才是军事长官变成了行政长官，然而还是意在开边对外的。明清两代之总督巡抚，则是意在对内防乱，不在对外开边。由中央来临制地方已不好，何况派军官来常川镇压呢？若非地方政治失败，亦何来有此需要？这实在不能不说是中国政治史上一大失败。
    • ⑹明清两代之胥吏
      • A中国传统政治有官与吏之分，然直到明代，两者都没有判然的划分，明成祖规定吏胥不能当御史，不准考进士，由此吏胥出身被限制，官与吏分开两途，于是在中国政治上的流品观念里，胥吏被人看不起。
      • B西方社会有阶级无流品，中国社会有流品无阶级，这是双方社会一大区别，中国社会这种独特传统西方人不易理解。
  • 2.明代考试制度
    • ⑴进士与翰林院
      • A明代考试分三级，第一是府县考，录取后即为县学生或称秀才，其次是省会乡试，中试者俗称举人，之后再到中央会试，中试者即为进士及第。进士及第后需留在中央读书三年，再次考试，成绩好的就得入翰林院。明代风尚极看重进士与翰林，非进士翰林不能做大官。如是，科举场也就分了流品。
      • B科举本只能物色人才，并不能培植人才的，而在明清两代进士翰林制度下，却可培植些人才。这种人才，无形中集中在中央，其影响就很大。政府的事，进士翰林都可知道，许多大学问家、大政治家多半从进士翰林出身，所以这是一个很好的制度。
      • C 汉代培养人才的是掾属，唐代培养人才在门第，宋代培养人才在管阅校理之职。到明清两代，始把培养人才的机构归并到考试制度里。
    • ⑵八股文
      • A八股文是明代考试制度中最坏的一件事，从明代到清代，八股文考试真是中国历史上最斵丧人才的。但为何政府偏要用此来考试呢？说是皇帝故意愚民，然推行八股文时明代早已在衰世，那时的皇帝哪里会用心创造如此刻毒的制度来？当知任何制度，很难说由一二人所发明定制，当时考人太多，录取标准总成问题。像唐代之考律诗，缘由在于易定标准。所以演变到明代逐渐演变出一个格式来，八股文犹如变相的律诗，是一种律体的经义。所以我们不可只骂创制此制的人存心不良，应明白其初期目的还是在录取真人才。
  • 3.明代赋税制度
    • ⑴自明迄清，国家对于赋税，都有一种名叫黄册和鱼鳞册的重要册籍，黄册登记户口，鱼鳞册登记田亩。黄册以户为主，每十年更定一次，凡四本，一上户部，三份送到布政司府县。黄册制看着麻烦，但在当时本兼有限民名田之义，让兼并之风不易滋长，然制度积久弊生，也就乱了。
    • ⑵我们只看明代黄册制度，便可由此想象唐代的账籍制度在初创时各有一番精密恳切的用意，但时间隔得久了就会弊端丛生。最先是由人运用那项制度来迁就那弊端，最后是那项制度无法保留，只有根本舍弃了来另立新制度。
    • ⑶我们若就黄册和鱼鳞册来细想当时创立制度之用心，实有未可厚非的。册子不仅便利了政府收租的手续，而且不便于民间兼并。但论到历史趋势，自唐代两税制以来，政府只顾虑到自身财政之如何简化征租手续，而没有在经济理论上努力改革土地制度。其中原因，一是两汉以下地方行政规模日趋简陋，无法注意到此等大政策，二是唐中期以下，社会大门第势力消失，零碎的小户农田征税更麻烦了。另外，民间的舞弊取巧则更层出不穷，上面立法，下面随即跟出作弊生巧之法子，因此，册子上的田地纵然是准确，而业主花名依然可以混淆，明代远在嘉靖以前，鱼鳞册也就等于废弃了。
    • ⑷一条鞭法是把民间差役杂项一并归入天赋项下，计亩征银，以求手续之便。但此制也如宋代的免役法一样，虽然在南方觉得是便利，在北方则各种深感不便，反对强烈。实际上一条鞭法历时没有多久也就紊乱了，并不能完全照制推行。
    • ⑸任何一项制度的成立和推行，绝不是孤立的，它必然和其他制度相配合，也必然受到某几项制度的牵连和影响，这是一整套的国家制度体系。就土地制度和租税制度来说，这两项制度相互配合、相互牵连影响之处特别大。春秋时代的井田制因简化而遭到破坏；北魏时代的均田制，也必先有三长制的整理户口册籍做准备；唐代的租庸调制因账籍制度之淆乱而不能再用，两税制因种种实际困难放弃了整顿土地制度的理想；明代的黄册和鱼鳞册也如唐代的账籍般积久弊生，淆乱不清。而且这些问题又牵涉到地方政府的各项组织与其行政效能的影响，又牵连地方自治的种种情况之不同，因此又必然牵连到各时代的社会形态。如春秋时代的封建贵族，东汉以下至唐中期的大门第，晚唐至宋明的大门第消失而小农户散漫。因此我们要了解一项新制度之成立和推行，其条件是如何的复杂，其考虑是该如何的周祥的。
  • 4.明代兵制
    • ⑴明代卫所就像唐代的府，一府为一所，两府相连即为卫。卫所外统于都司，内统于五军都督府，遇到战事，由朝廷派总兵官领军打仗，战事结束把兵权交出，军队回归卫所。平时卫所军给田自养，无须上交赋税，这与府兵制相当。
    • ⑵我们应该晓得，像中国这样大的国家若垮台，当然不是一件简单的事。这并不是说文化衰败、道德堕落、政府专制黑暗，几句空洞不着边际的想象话就能道出其中之因缘。单就政治讲，每一项制度，只要推行到两三百年的，总不免会出毛病。
    • ⑶至于武力方面，经过了几百年的太平，也该会衰落的，天下太平太久了也就忘记了战斗生活，精神懈怠，武库落后装备落后，一旦遇到满清自然抵挡不住。我们说历史，要具体问题具体分析，不要说中国民族衰老了，它的文化不行了这些空洞话，我们应找出历史材料，说明当时究竟失败在哪里。
• 第五讲 清代
  • 1.制度与法术
    • ⑴制度与法术，大抵制度出于公，在公的用心下形成的一些度量分寸是制度，法术出于私，没有一定恰好的节限。建立一制度，没有绝对的大公无私，不仅历史没有，将来的历史，要说绝无人事关系，恐怕希望也还远。中国历代政治制度中，西汉可说是制度，东汉则多半出于光武帝的私心，唐代确实可以说在建立制度，宋代许多只算是一种法术，明代有许多只能说是一些事。而清代则全没有了制度，它所有的制度都是根据明代的制度，加上他们许多的私心，这种私心可以说是一种“部族政权”的私心。
  • 2.清代的部族政权
    • ⑴中国与欧美在政治上的一大不同：欧美人讲政治，一定要先讲主权，他们的政治思想很多是建立在主权观念上的，所以他们有神权、王权、民权的分法；中国讲政治则一向不讨论主权在哪里，而是看重职责，只论政府该做什么事，责任是什么，是否尽责。这是双方政治思想上的一大分歧。
    • ⑵依照历史现实看，中国应该是一种士人政权，政府大权都掌握在士——读书人手里，从汉到明都如此。在制度规定上，是绝没有世袭特权的，因此，士只是一种流品，而不成为阶级。若问为何中国政治会发展出这种制度，这便该进一步说到中国的政治理想之重职责而不重主权之一点上。
    • ⑶除了士人政权外，中国历史上还有一种特殊的政权，此刻称之为部族政权。所谓部族政权，即把政权掌握在某一个部族手里，这边是中国历史上的异族政权了，蒙古人满洲人便是此政权中之特殊阶级或特殊分子。他们都想拿一个部族来控制政府，掌握政权，这种政权当然是私心的，所以它的一切措施便不好算是政治制度，只能算一种法术。
    • ⑷今日欧美民主国家之政权说他们是代表全民，则中国历史上的读书人，何尝不可以说代表全民。读圣贤书，讲修平治齐之道，由国家考试录用，此辈读书人的意见就可以代表全民，这是中国的理论。欧美用大家选举，中国人用公开考试制度，这是方法的不同。照此说法，则中国历史上的政权早就开放了，所以中国人一向便不讨论政府主权该何属。
  • 3.清代部族政权下的政府
    • ⑴清代中央政府
      • A清代沿袭明代内阁制，雍正时又另设军机处，军机大臣在内阁大臣中挑选，此制起初是为保持军事机密，后演变成政府实际重要政令皆出于军机处。这也就如明代一样，皇帝不出宫办事，军机处成了皇帝的私人秘书。
      • B清代六部承袭于明制，然而尚书权力要比明代小得多。清代六部长官已经不能对下直接发命令，且副长官侍郎拥有单独上奏权，也就是说尚书管不了侍郎。加之皇帝寄信上谕，一切命令又成了秘密，六部因此无法做事。皇权更集中，皇帝不必经过六部便可直接下发命令。
    • ⑵清代地方政府
      • A清代政府不允许地方官有真正的权柄。在明代的布政使之上常设总督与巡抚，成为最高地方首长，而到军事时期，总督与巡抚仍不能做主，须由中央另派经略大臣、参赞大臣来做决策。
    • ⑶清代的各禁区
      • A总共包含四大禁区：一是关东三省，是为满清留下退步；二是台湾，因郑成功之后的管理困难；三是察哈尔和绥元，目的在于隔离汉人与蒙古人；四是新疆，是为满清衣食之用。
  • 4.部族政权下之考试制度
    • ⑴清代的考试制度是当之无愧的愚民政策，清政府绝无意于把政权开放，考试只成为羁縻牢笼之一术，让汉人尝到一些甜头，开放政权之一角落，作为一种妥协之条件而止。
  • 5.清代的统制政策
    • ⑴满清对待蒙古、西藏等地，特设了一个理藩院来统制，这里不用汉人，不许中国人预闻，略像帝国主义国家对征服地的统治。
  • 6.民众的反抗运动
    • ⑴满清政府的统治下，既想讨好民众，又存心压迫知识分子，造成政治上的腐败，民变四起。如有名的太平天国运动，但太平天国集团不太懂政治，太缺乏读书人，因此不可能成功，这是满清政权存心分开中国知识分子和下层民众之成功，而辛亥革命，读书人多了，也就有所不同。
    • ⑵我们不必纵论其他之一切，单看他们那些国名官名，就知其必然会失败。若太平天国成功，便是全部中国历史失败。当时的洪杨并不是推不翻满清，但同时他们又要推翻中国全部历史，所以他们只可有失败。
  • 7.变法与革命
    • ⑴康梁立宪派的失败，在于康梁等人误把中国传统政治看成为帝国专制，在于看不清满清皇帝背后是一整个部族政权在撑腰。部族政权是绝不容有所谓立宪的，所以必须要革命。
    • ⑵在是革命还是变法的两派主张中，孙中山先生认为是非革命不可的，而革命之后还得要变法，变法的要点，则是把皇位传袭彻底废除，孙中山先生是个大政治家，认识中国，也认识西方。
    • ⑶政治需要历史因袭，推翻满清，不能连中国之全部历史文化也一起推翻，如若推翻，一般人对其国家以往传统之一种共尊共信之心也没有了。一个国家的政治，到底还脱离不了权。而政治权之稳固，一定要依赖于一种为社会大众所共同遵守、共同信仰的精神上的权。
• 总论
  • 中国传统政治，有几条大趋势：
    • 1.中央政府有逐步集权的倾向。
    • 2.可以说中国历史上的传统政治，已造成了社会各阶层一天天地趋向于平等。
    • 3.长治久安是人人希望的，可是在这种情况下的知识分子，至多只能维持上三代。
    • 4.中国的政治制度，相沿日久，一天天地繁密化。
• 《中国历代政治得失》思维导图笔记 作者：钱穆