这才是心理学

这张思维导图引领你对心理学有一个全新的认识，详细的记录了1、心理学充满生机、2、可证伪性3、操作主义和本质主义的内容知识。

这才是心理学

• Chapter 1 心理学充满生机：在科学阵营里左右逢源
  • 弗洛伊德问题
    • 不采用控制实验
    • 弗洛伊德认为，个案研究足以证明理论的真实或谬误，
    • 弗洛伊德根据他得到的数据（个案研究和内省）建立了一套精细的理论，而这些数据并不足以支撑此理论；他专注于构建复杂的理论构架，但并没有像许多现代心理学家那样，保证这些理论建在可靠、可重复的因果关系之上。
  • 现代心理学的多样性
    • 许多人学习心理学是希望能够学到一套宏大的心理学理论，以此来概括和解释人类行为和意识的方方面面。但这类愿望总是会落空，因为构成心理学的不是一整套宏大的理论，而是许许多多不同的理论，每个理论仅仅能够解释行为的有限方面。
  • 科学的统一性
    • 一，心理学研究采用科学方法来探究人类及动物的所有行为；二，从这一知识衍生出的实际应用是具备科学基础的。如果不是这样，心理学就失去存在的理由了。
    • 第一，心理学中有关行为的结论都有科学证据；第二，心理学的应用都源于科学方法，并经过了科学方法的检验
    • 心理学的首要特征——它是有关行为的、以数据为基础的科学研究。
  • 那么，什么是科学
    • 科学是一种思考和观察事物以便深入理解其运行机制的方法。
      • （1）应用系统的实证主义
      • （2）产生公共知识
      • （3）验证可解决的问题
  • 心理学和世俗智慧：“常识”的误区
    • 也相信“不入虎穴，焉得虎子”？如果“异性相吸”，为什么又“物以类聚”？我劝许多学生“今日事今日毕”，但我希望没跟我刚刚指导过的那个学生说过这番话，因为我刚还跟他说“要顺其自然”。这类谚语和俗话构成了对行为的固有“解释”，人们爱用它们，就是因为它们难以驳倒。不管发生什么事，可以拿一条出来解释一番。难怪我们都认为自己是判断他人行为和人格的高手。天底下发生的事我们都能解释。世俗智慧的可鄙之处就在于，它们压根不承担被驳倒的风险。 世俗智慧属于“后见之明”的智慧，并且它在真正预测性的意义上是无用的。
  • 心理学是一门年轻的科学
  • 小结
    • 心理学是一个主题非常广泛，但又相对松散的学科，它包含一些通常不被归入同一概念的众多研究主题。然而，它们都使用科学方法来理解行为，从而实现了学科的统一。
• Chapter 2 可证伪性：如何挫败头脑中的小精灵
  • 理论和可证伪性标准
    • 理论是现有存在合理的，可以被重复验证的信息，而非未曾被证实的信息
    • 即表明该理论是可以被证实验证的。
  • 科学中的错误：逼近真理
    • 新理论应该能够解释所有旧理论能解释的事实，还能够解释旧理论不能解释的事实。
    • 复杂的理论通常是大体正确而非完全正确的，大体正确的判断可能更接近事实的真相
  • 小结
    • “可检验的理论”的定义在科学上是非常明确的：这个理论是有可能被证伪的。如果一个理论不可证伪，并且和自然界的真实事件没有关联，那么它就是无用的。心理学里一直充斥着不可证伪的理论，这也正是心理学发展缓慢的原因之一。
    • 好的理论能够作出具体的预测，具有高度的可证伪性。相比于一个不精确的预测，如果一个明确具体的预测得到证实，就会为产生这个预测的理论提供更大的支持。
    • 可证伪性越高，预测越具体，得到证实的理论就越受青睐。即使预测并没有得到证实（比如它们被证伪了），可证伪性对于理论的发展也是有用的。一个被证伪的预测说明，原有理论要么应当抛弃，要么需要进行改变，以解释不一致的数据。正是通过这种由被证伪的预测所引发的理论修正，像心理学这样的科学才能逐步向真理逼近。
• Chapter 3 操作主义和本质主义：“但是，博士，这到底是什么意思？”
  • 为什么科学家不是本质主义者
    • 科学理论里的概念必须立足于可观测事件，或与可观测事件相关联，而这些可观测事件是可以被测量的。将概念与可观测事件相联系的是概念的操作性定义，这使概念公开化了。
    • 概念的操作性定义要想有用，必须同时具备信度和效度。
      • 信度是指测量工具的一致性。
      • 结构效度是指一个测量工具（操作性定义）是否测量了它本应测量的内容。
  • 心理学领域的操作性定义
    • 心理学必须摒弃所有对概念所做出的个人化定义，而坚持公众可以知悉的定义，这种定义用操作来界定概念，并确保了任何一个接受过适当训练并拥有适当设备的人都可以实施这些操作。
  • 小结
    • 操作性定义是利用可测量、可观察的操作来表述的概念定义。我们确信某个理论具有可证伪性的主要途径之一，就是确定理论中的关键概念具备可以用可重复性很强的行为观察来表述的操作性定义。
    • 操作性定义是让科学知识变得公开可检验的主要机制。这样的定义被置于公共领域，使其所界定的理论性概念能够接受所有人的检验，而不是像“直觉的”、非经验性的定义那样，只属于特定个体，检验它的机会并不向所有人开放。
• Chapter 4 见证和个案研究证据：安慰剂效应和了不起的兰迪理论和可证伪性标准
  • 个案研究的地位
    • 个案研究和见证作为评估心理学理论和治疗的证据是毫无价值的。
    • 个案研究或临床经验中获得的灵感，在特定问题的早期研究阶段或许比较有用，因为它们可以提示哪些变量需要进一步研究。个案研究在开启心理学新的研究领域方面起到过关键作用。
  • 为什么见证叙述毫无价值：安慰剂效应
    • 无论治疗是否有效，人们都会报告某种疗法曾对他们有所帮助，这种倾向被称为安慰剂效应
  • “鲜活性”问题
    • 当面临问题解决或决策情境的时候，人们会从记忆中提取与当前情境有关的信息。 因此，人们倾向于利用更容易获得的、能够用来解决问题或做出决策的信息。对可获得性造成强烈影响的一个因素，就是信息的鲜活性。问题在于，再没有比发自内心的个人见证更鲜活、更引人注目的了，这都是一些已经发生的事或者是真实的事。个人见证的鲜活性常常令其他一些更可靠的信息黯然失色。购物时，我们在不同的品牌前权衡了半天，最后却由于某个朋友或某则广告对另一产品的推荐，而在最后一刻放弃了自己的选择。
  • 见证为伪科学打开方便之门
    • 由于见证叙述可以为任何主张提供唾手可得的支持，以及自身所具备的冲击力，见证打开了通往伪科学的大门
  • 小结
    • 安慰剂效应是指无论疗法是否包含了有效的成分，人们都倾向于报告任何疗法都对他们有效。安慰剂效应的存在，催生了许多关于疗效的见证叙述，致使对一种心理（或医学）疗法效果的证明成为“不可能的任务”。原因就在于，无论治疗手段是什么，安慰剂效应都会使人们提出证实其疗效的个人见证。
    • 人们在验证某一心理学主张的合理性时，会过度依赖这类证据。事实上，理论主张是否合理，是不能用见证叙述和个案研究的证据来判定的。
• Chapter 5 相关和因果：用“烤箱法”避孕
  • 第三变量问题：戈德伯格与糙皮病
    • 我们通常称之为“虚假相关”：相关的产生不是因为两个变量之间存在一个可以测量的直接的因果联系，而是因为这两个变量都与第三变量相关。
  • 方向性问题
  • 选择性偏差
    • 选择性偏差”这个术语指的是特定主体和环境变量之间的关系，当不同生理、行为、心理特点的人们选择不同类型的环境时，就有可能出现选择性偏差。
  • 小结
    • 两个变量之间仅仅存在相关，并不能保证一个变量的变化就会导致另一个的变化，关键就在于相关并不意味着因果关系；在第三变量问题里，两个变量之间的相关并不意味着它们之间存在直接因果路径，因为相关的产生可能是由于这两个变量或许都与未被测量的第三变量有关。
• Chapter 6 让一切置于控制之下：聪明汉斯的故事
  • 斯诺与霍乱
  • 比较、控制和操纵
    • 科学家能够操纵他感兴趣的变量，并对其他可能影响实验的无关变量进行控制
  • 小结
    • 实验方法的核心就是操纵与控制，这就是为什么实验比相关研究能够作出更强的因果推断。
• Chapter 7 不像是真实生活的心理学实验与“人为性”批评
  • 为什么自然性并非总是必要的
  • 心理学理论的应用
  • 小结
    • 多数心理学研究不属于这种类型，而是属于基础研究，用以验证有关行为潜在机制的理论。在大部分基础研究中，研究结果通过理论上的修正得到间接应用，从理论产生到应用于某些实践性问题需要一段时间。在这种类型的基础研究中，被试的随机取样和情境的代表性不是关键问题，因为这类研究的重点在于验证理论的普遍性。实际上，在用于验证理论的基础研究中，人为的环境条件是有意创设的，因为这有助于把研究的关键变量从所要控制的无关变量中分离出来。
• Chapter 8 避免爱因斯坦综合征：聚合性证据的重要性
  • 关联性原则
    • 聚合性证据原则描述了心理学上研究结果是如何被整合的：没有一个实验是可以一锤定音的，但是每一个实验至少都能帮助我们排除一些可能的解释，并让我们在接近真理的道路上向前迈进。
  • 科学共识
  • 不要对矛盾数据感到绝望
  • 小结
    • 多种不同方法的使用让心理学家更为确信，他们的研究结果是建立在稳固的实证基础上的。最后，当概念上的变化发生时，它必须遵循关联性原则：新的理论不仅要能解释新的科学数据，还必须能解释已有的数据。
• Chapter 9 打破“神奇子弹”的神话：多重原因的问题
  • 交互作用
    • 一个影响行为的因素可能会由于其他因素的出现或不出现而产生不同的效应。这就是我们常说的交互作用——一个自变量的影响效果依赖于另外一个自变量的不同水平。
  • 单一原因解释的诱惑
    • 观察行为的原因时，要依照多样性的原则来思考。不要陷入误区，认为某一特定行为只是由某一特殊原因造成。大部分复杂的行为都是由多重原因所决定的。各种各样的因素共同起作用才导致了某种行为出现。
  • 小结
    • 有时多个因素联合在一起时会产生交互作用。也就是说，变量共同作用时的整体效应，会和其单独作用时获得的效应完全不同。
• Chapter 10 人类认知的阿喀琉斯之踵：概率推理
  • “某某人”统计学
    • 研究人类决策和推理的心理学家们的研究结果表明，人们之所以使用“某某人”，不只是由于它是一个有用的辩论手段。相反，这一错误的争论模式之所以被应用得如此频繁，主要在于人们不知道如何处理概率信息。
  • 概率推理以及对心理学的误解
  • 有关概率推理的心理学研究
    • 样本越小，产生极端值的可能性就越大。
  • 小结
    • 心理学研究所得出的是概率式的结论——大多数情况下会发生，但并非任何情况下都发生。虽然这些结论并非是百分之百地准确，但根据心理学研究及理论所作出的预测仍然是有用的。阻碍人们理解心理学研究的一个原因就是，人们很难用概率的术语来思考。
• Chapter 11 偶然性在心理学中扮演的角色
  • 试图解释偶然性事件的倾向
    • 即使是面对随机事件，人们也倾向于看到他们所期望的关联。
    • 试图去解释偶然事件的倾向可能源于我们深切地渴望相信自己是可以控制这些事件的。
  • 偶然性和心理学
    • 偶然性在心理学中扮演的角色时常被外行人士和临床心理从业者所误解。人们很难认识到，行为事件结果的变化中有一部分是由偶然因素造成的。也就是说，行为的变化有一部分是随机因素作用的结果，因此心理学家不应自诩能够预测每一例个案的行为。心理学的预测应该是概率性的——是对总体趋势的概率性预测。
  • 接受错误以减少错误：临床预测与统计预测
    • 认为自己可以在个体层次上进行心理预测，是临床心理学家常犯的错误。他们有时候会错误地暗示别人，临床训练赋予了他们一种对个别案例作出准确预测的“直觉”能力。
    • 在解释人类行为的原因方面，统计预测（基于群体统计趋势的预测）远远优于临床预测。
  • 小结
    • 当对行为进行预测时，千万不要对统计资料置之不理。统计预测也昭示，当对人类的行为进行预测时，错误和不确定性将始终存在。
• Chapter 12 不招人待见的心理学
  • 心理学的形象问题
  • 心理学和其他学科
  • 我们是自己最坏的敌人
  • 每个人不都是心理学家吗
  • 抵制科学心理学的原因
  • 结束语
    • 1. 心理学的进步是通过研究可解的实证问题而取得的。这种进步是不均衡的，因为心理学由许多不同的子领域构成，某些领域的问题要比其他领域具有更高的难度。
    • 2. 心理学家提出可证伪的理论来解释他们的研究发现。
    • 3. 理论中的概念都具有操作性定义，这些定义将随着证据的积累而逐渐演变。
    • 4. 这些理论是通过系统实证的方法来检验的，用这种方法收集来的数据是公开的，也就是说，它允许其他科学家重复这些实验并提出批评。
    • 5. 心理学家的数据和理论，只有在那些经过同行评审程序的科学刊物上发表之后，才算是进入了科学领域。
    • 6. 实证主义之所以具有系统性，是因为它遵循控制和操纵的逻辑，这二者也是真实验的特性。
    • 7. 心理学家采用许多不同的方法来获得他们的结论，这些方法的优缺点各有不同。
    • 8.最终被揭示的行为规律，通常情况下都是一种概率关系。
    • 9.大多数时候，知识只能通过对众多实验数据的慢慢积累得到。虽然这些实验都有各自的缺陷，但是他们总能聚合成为一个共识性的结论。