思考，快与慢

你是否曾有过这样的经历：一道复杂的数学题你苦思冥想，而识别一张朋友的脸却只需瞬间？诺贝尔经济学奖得主丹尼尔·卡尼曼的里程碑式著作《思考，快与慢》，正是为了揭示这背后惊人的思维奥秘。 在书中，卡尼曼将我们的大脑描绘成一个由两个系统主导的舞台： 系统1（快思考）：像一位直觉式的自动驾驶仪，它反应迅速、不费力气，依赖情感、记忆和经验，让我们能瞬间判断危险、读懂对方的表情。但它也常常冲动，容易陷入偏见和错觉。 系统2（慢思考）：像一位谨慎的指挥官，它需要调动注意力来分析和解决复杂问题，例如逻辑推理、自我控制。它更可靠，但也很懒惰，经常轻易采纳系统1的直觉性判断。 这本书的魅力在于，它不仅仅是一本心理学理论著作，更是一面映照我们自身决策缺陷的镜子。卡尼曼通过数十年的行为学研究，用大量生动有趣的实验和案例，揭示了我们在投资、择偶、购物甚至幸福感知中，是如何被各种认知偏见（如锚定效应、损失厌恶、过度自信等）悄悄“带偏”的。

思考，快与慢

• 全书核心主旨
  • 核心思想：本书揭示了人类思维的两个系统——系统1（快思考）和系统2（慢思考），阐述了直觉性判断的惊人力量及其固有缺陷，系统性地分析了影响决策的各种启发法与认知偏见，旨在提升读者对自身及他人判断与决策的理解与批判能力。
  • 原文核心锚点：
    • 我想这本书能丰富人们的词汇，这样大家在谈论别人的判断与决策、公司的新政策或是同事的投资时，这些新词汇就能派上用场了。利用闲谈来发现和分析别人犯的错误比分析自己的错误更容易，也更有意思。给读者提供更丰富精确的语言来讨论他人乃至自己在判断和决策上的失误，提升发现和理解这些失误的能力。
    • 系统1和系统2的典型特征表现在其各项活动都需要努力，但其自身却很懒惰，除了必需的努力外，它不愿多付出，哪怕是一点点。因此，虽然系统2认为是自己选择了人们的想法和行为，可实际上，这些选择都是在系统1的引导下完成的，系统1才是这个故事的真正主角。
    • 我们对过失的关注并不意味着我们在诋毁人类智慧，这就如同关注疾病并非否定健康一样。大多数人在通常情况下都是身体健康的，他们做出的决策、采取的行动往往也是恰当的。
• 第一部分 系统1，系统2
  • 第1章 一张愤怒的脸和一道乘法题
    • 本章核心：通过观察愤怒面孔和计算乘法题两个具体例子，直观地引入并区分了系统1（快思考）和系统2（慢思考）两种思维模式的基本特征。
    • 本章原文锚点：审视这位女性的脸时，你正在很自然地将我们平时所说的观察和直觉思考结合在一起。按部就班的运算过程便是慢思考。这种计算过程是脑力工作，需要刻意、努力并且有序地进行——这也是慢思考的一个特征。
    • 系统1（快思考）示例：识别愤怒的脸
      • 你可以确定且迅速地判断这位年轻女性的头发是黑色的，你还知道她正在生气。推测被观察对象即将做出的举动并不难，这种活动是无意识的，而且毫不费力。这就是快思考的一个例子。
      • 系统1的运作是自动、快速、不费力的，依赖于情感和记忆，处于自主控制状态。
        • 对愤怒面孔的判断和对其后续行为的推测是无意识且自然发生的，与个人意愿无关。
    • 系统2（慢思考）示例：计算17×24
      • 按部就班的运算过程便是慢思考。这个计算过程是脑力工作，需要刻意、努力并且有序地进行——这也是慢思考的一个特征。这种计算不仅是大脑活动，身体也会参与其中，在计算时你的肌肉会紧张，血压会上升，心跳会加速。
      • 系统2的运作需要投入注意力，是缓慢、费力、有序的，用于处理复杂计算和需要自我控制的任务。
        • 计算乘法题需要从记忆中提取知识，记住步骤和中间结果，并伴随瞳孔放大等生理变化。
  • 第2章 电影的主角与配角
    • 本章核心：明确了系统1在日常思维和决策中的主导地位，而系统2虽然负责需要努力和控制的任务，但其本质是懒惰的，通常只是认可或修正系统1的直觉。
    • 本章原文锚点：系统2的典型特征表现在其各项活动都需要努力，但其自身却很懒惰，除了必需的努力外，它不愿多付出，哪怕是一点点。虽然系统2认为是自己选择了人们的想法和行为，可实际上，这些选择都是在系统1的引导下完成的，系统1才是这个故事的真正主角。
    • 系统2的懒惰与系统1的主导
      • 系统2的典型特征表现在其各项活动都需要努力，但其自身却很懒惰，除了必需的努力外，它不愿多付出，哪怕是一点点。因此，虽然系统2认为是自己选择了人们的想法和行为，可实际上，这些选择都是在系统1的引导下完成的。
      • 系统2因其需要努力的特性而趋于懒惰，常常默认接受系统1的提议。系统1才是大部分判断和决策的无形主导者。
        • 作者指出，若将本书拍成电影，自视为主的系统2只能做配角，系统1才是真正的主角。
  • 第3章 惰性思维与延迟满足的矛盾
    • 本章核心：探讨了心智努力（认知负荷）与自我控制都依赖于有限的注意力资源，揭示了最省力法则在思维活动中的普遍性，并引入了“心流”这种特殊的无需努力即可高度集中的状态。
    • 本章原文锚点：自我控制和仔细思考很明显要抢夺努力的有限预算。不断转换任务和提高大脑运转速度从本质上说是不会让人感到快乐的，人们总是尽可能避开这种情况，这就说明了为什么最省力法则能成为法则。心流巧妙地区分了两种努力形式：对任务的关注和对注意力的严格控制。在心流状态下，集中注意力关注吸引人的事并不要求自我控制。
    • 认知努力与自我控制共享有限资源
      • 只需一个简单的实验就可证实这个假设：在和朋友悠闲地散步时让他心算出“23×78”的结果，而且要立刻就算出来，这时他肯定会停下脚步来算。自我控制和仔细思考很明显要抢夺努力的有限预算。
      • 心智努力和自我控制共享有限的认知资源，一项任务消耗资源会影响另一项任务的执行。
        • 作者以自身散步时思考与心算无法同时完美进行，以及加快步行速度会妨碍连贯思考为例，说明认知资源的有限性。
    • 最省力法则与心流状态
      • 不断转换任务和提高大脑运转速度从本质上说是不会让人感到快乐的，人们总是尽可能避开这种情况，这就说明了为什么最省力法则能成为法则。心流巧妙地区分了两种努力形式：对任务的关注和对注意力的严格控制。在心流状态下，集中注意力关注吸引人的事并不要求自我控制。
      • 人们本能地回避需要高度心智努力的任务（最省力法则）。但存在“心流”这种特殊状态，个体可以毫不费力地高度集中注意力于吸引人的活动。
        • 引用心理学家契克森米哈的研究，描述心流为“一种将大脑注意力毫不费力地集中起来的状态，使人忘却时间、自己和自身问题”，如作者写作时的最优体验。
  • 第4章 联想的神奇力量
    • 本章核心：详细阐述了系统1的核心运作机制——“联想激活”，即一个概念会自动触发与之相关的其他概念、情感及生理反应，形成一种自我强化的连贯模式，且此过程是无意识和自主的。
    • 本章原文锚点：事物在你的大脑中唤起的想法激发出许多其他的想法，而且这些联想的行为在你的大脑中迅速扩展开来。系统1把两个词的简单联系看做真实的情况。你觉得自己很了解自己，但其实你错了。
    • 联想激活机制
      • 事物在你的大脑中唤起的想法激发出许多其他的想法，而且这些联想的行为在你的大脑中迅速扩展开来。连贯性是这种复杂的思维活动的重要特点，其中每个环节都是紧密相连、相互支持的。
      • 系统1通过“联想激活”自动、快速地链接相关概念、情感、记忆和生理倾向，形成一个连贯的整体反应模式。
        • 以“香蕉”和“呕吐”为例，看到这两个词会自动引发不愉快的图像、厌恶表情、心率加快等生理反应，并短期影响对香蕉及相关概念的喜好。
    • 联想的自主性与无意识性
      • 这些反应全是自发的，超出了你的控制范围。系统1不会记得自己放弃的几个选项，甚至都不记得曾有过多种选择。你觉得自己很了解自己，但其实你错了。
      • 联想激活过程是自主发生、无法随意停止或控制的，且大多数联想思维是无声的、隐藏在有意识自我之后的。
        • 引用大卫·休谟的联想三原则（相似性、时空相接、因果关系）作为基础，并指出现代观点认为思维是节点互联的巨网，多数活动意识不到。
  • 第5章 你的直觉有可能只是错觉
    • 本章核心：引入了“认知放松”与“认知紧张”的概念，并阐述了个体所处的认知状态（放松或紧张）会系统性地影响其直觉、判断、情绪和创造性。
    • 本章原文锚点：认知放松度介于“放松”和“紧张”之间。处于认知放松状态时，你有可能心情不错，因此会喜欢你亲眼所见的事物，相信你亲耳所闻的消息，相信你的直觉，感到当时的状态是舒适而熟悉的。当你感到紧张时，你更有可能警惕、多疑，会对手头上的事情投入更多精力，感觉局促，较少犯错，但你的直觉和创造相较平时会下降。
    • 认知放松与认知紧张的影响
      • 处于认知放松状态时，你有可能心情不错，因此会喜欢你亲眼所见的事物，相信你亲耳所闻的消息，相信你的直觉，感到当时的状态是舒适而熟悉的。此时，你的想法也有可能相对随意、肤浅。当你感到紧张时，你更有可能警惕、多疑，会对手头上的事情投入更多精力，感觉局促，较少犯错，但你的直觉和创造相较平时会下降。
      • “认知放松”感（由清晰字体、重复曝光、好心情等引起）会使人感觉良好、更易相信信息、依赖直觉、想法更随意；“认知紧张”感（由模糊印刷、晦涩语言、坏心情等引起）则使人更警惕、投入更多精力、减少犯错但也抑制直觉和创造力。
        • 指出多种因素（如印刷清晰度、重复、心情、面部表情）都能影响认知放松度，进而形成一个与直觉和判断相关的庞大网络。
  • 第6章 意料之外与情理之中
    • 本章核心：作为第一部分的总结，简要重申了系统1和系统2的特点，并预告后续将更详细探讨系统1的非凡之处与不足。
    • 本章原文锚点：我将我们的大脑比喻成一台功能非常强大的电脑，虽然按传统硬件标准来看，它的运行速度很慢，但通过不同想法联结而成的巨大网络上的相关联结，也能为我们展现这个世界的构造。接下来我们将对系统1的非凡之处及其不足之处作更详细的介绍。
    • 总结与预告
      • 我将我们的大脑比喻成一台功能非常强大的电脑，虽然按传统硬件标准来看，它的运行速度很慢，但通过不同想法联结而成的巨大网络上的相关联结，也能为我们展现这个世界的构造。接下来我们将对系统1的非凡之处及其不足之处作更详细的介绍。
      • 概括系统1通过联想网络自动构建世界模型的能力，并引出下文将深入分析系统1的优点和缺陷。
        • 无具体案例，承上启下。
  • 第7章 字母“B”与数字“13”
    • 本章核心：通过歧义字母/数字和词语的例子，说明系统1会基于情境（上下文）自动且不自觉地化解歧义，仓促下结论，并抑制其他可能的解释，这通常是高效但有时会导致错误。
    • 本章原文锚点：同样的形状在字母的环境下就容易被看做是字母，在数字的环境下就容易被看做是数字。完整的环境能帮助你理解其中的每一个因素。系统1会自行建立一个可能的情境。我们知道这是系统1判断的结果，因为你并没有意识到自己作了选择，也没有意识到还可能有别的解释。
    • 系统1对歧义的仓促化解
      • 同样的形状在字母的环境下就容易被看做是字母，在数字的环境下就容易被看做是数字。完整的环境能帮助你理解其中的每一个因素。系统1会自行建立一个可能的情境。
      • 系统1会根据当下情境和过往经验，自动、迅速地选择最可能的解释来化解感知和认知上的歧义，个体往往意识不到其他可能性的存在。
        • 图6示例：在“A B C”和“12 13 14”序列中，中间相同的形状被分别解读为字母B和数字13。词语“bank”在没有上下文时更易被理解为“银行”而非“河岸”。
    • 仓促下结论的利弊
      • 如果结论可能是正确的，偶尔的错误所付出的代价也在可接受的范围内，而且这种仓促的做法可以节省很多时间和精力，那么这种仓促的结论就是高效的。
      • 系统1的仓促结论在多数情况下是高效的，但在不熟悉情境、高风险或信息不足时，可能导致直觉性错误，需要系统2干预。
        • 引用丹尼·凯的话“她最喜欢做的事就是仓促下结论”来形容系统1。
  • 第8章 我们究竟是如何作出判断的？
    • 本章核心：区分了系统2通过调动注意力搜寻答案的“计算性判断”和系统1通过基本评估进行“直觉性判断”，并指出启发法的核心是用简单问题的答案替代复杂问题的答案。
    • 本章原文锚点：系统1以不同的方式运行，不断监视着大脑内外发生的一切，没有特定意图，也无须付出多少努力，只是对当时的情形作出全方位评估。这些“基本的评估”在直觉性判断中扮演了重要角色，因为人们常会拿它们来替代更难的问题—这也是启发法和偏见研究方法的基本理念。
    • 系统2的计算性判断与系统1的基本评估
      • 系统2能调动注意力并通过搜寻记忆去寻找答案。系统1以不同的方式运行，不断监视着大脑内外发生的一切，没有特定意图，也无须付出多少努力，只是对当时的情形作出全方位评估。
      • 系统2通过有意识的努力和记忆搜寻来回答特定问题。系统1则持续进行自动的、全方位的“基本评估”。
        • 举例说明系统2解决的问题（如数“的”字次数、比较窗户高度），而系统1进行基本评估。
    • 启发法：用简单问题替代难题
      • 这些“基本的评估”在直觉性判断中扮演了重要角色，因为人们常会拿它们来替代更难的问题—这也是启发法和偏见研究方法的基本理念。
      • 当面对困难的目标问题时，系统1常会用一个相关的、更易回答的启发性问题来替代，并以此作为判断的依据。
        • 以回答“如果山姆的身高和智商一样，那么他究竟有多高？”为例，说明系统1的快捷方式。
  • 第9章 目标问题与启发性问题形影不离
    • 本章核心：强调系统1的强大之处在于它能对几乎所有事物迅速产生直觉和想法，即使信息不充分，也能提供答案，尽管依据可能模糊不清。
    • 本章原文锚点：关于你的思维活动，有一点值得注意，即你很少被问题难倒。当大脑处于正常的状态时，你几乎对眼前出现的所有事物都会有直觉和想法。有时，对于一些无法完全弄懂的问题，你也总能作出答案，而回答的依据是什么，连你自己也说不清道不明。
    • 系统1的强大生成能力
      • 关于你的思维活动，有一点值得注意，即你很少被问题难倒。当大脑处于正常的状态时，你几乎对眼前出现的所有事物都会有直觉和想法。有时，对于一些无法完全弄懂的问题，你也总能作出答案，而回答的依据是什么，连你自己也说不清道不明。
      • 系统1能快速对各类事物和问题产生直觉性答案，即使证据不足或逻辑不清，个体也常感到自信。
        • 举例包括预测企业成功、判断陌生人可信度等，即使未作详细分析也能给出答案。
• 第二部分 启发法与偏见
  • 第10章 大数法则与小数定律
    • 本章核心：通过肾癌发病率的例子，揭示了系统1不擅长处理统计性质（如样本大小），容易忽略基础比率，并倾向于为随机波动寻找因果解释，从而导致误解。
    • 本章原文锚点：系统1非常擅长一种思维模式—自动且毫不费力地识别事物之间的因果联系，即使有时这种关系根本就不存在，它也会这样认定。极端的结果（非常高或非常低的癌症发病率）容易出现在人口稀少的县。即使是现在，想要确定下面两个陈述句所说的完全是一回事，你也要费些脑力：（1）大样本比小样本更精确。（2）小样本比大样本产生极端结果的概率大。
    • 系统1对统计信息的忽视
      • 系统1非常擅长一种思维模式—自动且毫不费力地识别事物之间的因果联系，即使有时这种关系根本就不存在，它也会这样认定。然而，正如我们所见，当系统1面对“纯统计学”的数据时是束手无策的，因为这些数据虽然可以改变结果出现的概率，却不能直接导致结果的发生。
      • 系统1倾向于寻找因果模式，而难以理解和运用基础比率、样本大小等统计学概念。
        • 肾癌发病率案例：发病率最高和最低的县都集中在人口稀少的乡村。系统1易将其归因于乡村生活方式（健康或贫困），而真正原因是小样本更容易出现极端结果（随机波动）。
    • 小数定律的错觉
      • 极端的结果（非常高或非常低的癌症发病率）容易出现在人口稀少的县。小样本比大样本产生极端结果的概率大。
      • 人们常错误地认为小样本也能反映总体特征（小数定律），而实际上小样本结果更不稳定，更容易出现极端值。
        • 用瓮中取球的数学事实说明：抽取4个球出现全红/全白的概率是抽取7个球的8倍。类比到人口稀少县（小样本）的癌症发病率波动。
  • 第11章 锚定效应在生活中随处可见
    • 本章核心：揭示了人们在数值估计时，会不自觉地受到先前出现的、即使是无意义的数字（锚点）的影响，且这种影响难以避免。锚定效应由系统1的启发式激活和系统2的刻意调整共同作用产生。
    • 本章原文锚点：人们在对某一未知量的特殊价值进行评估之前，总会事先对这个量进行一番考量，此时锚定效应就会发生。人们的判断明显受到没有任何信息价值的数字的影响。锚定有一种形式，即它是在进行刻意调整时发生的，这也是系统2的一种运行模式。还有一种是由启发效应产生的锚定，是系统1的一种自主显示模式。
    • 锚定效应的存在与普遍性
      • 人们在对某一未知量的特殊价值进行评估之前，总会事先对这个量进行一番考量，此时锚定效应就会发生。人们的判断明显受到没有任何信息价值的数字的影响。
      • 个体的判断和估计会受到之前接触到的任意数字的影响，即使该数字与估计任务无关。
        • 幸运轮盘实验：轮盘停在10或65（无意义锚点），受试者对非洲国家在联合国占比的估计平均值分别为25%和45%。其他例子包括房价受要价影响。
    • 锚定效应的双重机制
      • 锚定有一种形式，即它是在进行刻意调整时发生的，这也是系统2的一种运行模式。还有一种是由启发效应产生的锚定，是系统1的一种自主显示模式。
      • 锚定效应由两个机制导致：一是系统2围绕锚点进行不充分的刻意调整；二是系统1的自主激活，使思维偏向锚定值。
        • 作者与特沃斯基最初的争论，后经研究证实两种机制共存。
  • 第12章 科学地利用可得性启发法
    • 本章核心：介绍了“可得性启发法”，即人们通过回忆事例的轻松程度（可得性）来快速判断某类事件发生的频率或概率，这一过程涉及系统1的自主运行。
    • 本章原文锚点：我们将可得性启发法定义为通过“实例呈现在脑中的轻松程度”来判断概率的过程。想要清楚地了解不同国家去年出现在新闻中的相关频率你也无须回想具体的新闻报道。
    • 可得性启发法的定义与运作
      • 我们将可得性启发法定义为通过“实例呈现在脑中的轻松程度”来判断概率的过程。
      • 当需要判断某事件的发生频率或概率时，系统1会依赖记忆提取的难易程度和速度作为启发式线索。提取越容易、越顺畅，则认为发生概率越大。
        • 判断“人在60岁之后的离婚概率”或“危险的植物”时，会搜寻相关实例的轻松程度。评估两组字母（如XUZONLCJM与TAPCERHOB）能组成多少单词时，无需具体计数，凭感觉即可判断。
    • 系统1在可得性中的作用
      • 想要清楚地了解不同国家去年出现在新闻中的相关频率你也无须回想具体的新闻报道。
      • 可得性判断往往是系统1自动、快速完成的，有时甚至不需要具体实例的浮现，仅凭一种感知的轻松感。
        • 指出在研究可得性时尚未明确区分两个系统，但现在认识到启发法涉及两个系统。
  • 第13章 焦虑情绪与风险政策的设计
    • 本章核心：探讨了可得性启发法对风险感知和决策的影响，特别是灾难记忆的鲜活度如何通过可得性效应影响人们的焦虑情绪和采取保护性措施（如购买保险）的意愿。
    • 本章原文锚点：可得性效应能够对买保险的行为模式和灾后的保护性行为模式作出解释。受害者和近似受害者在灾后往往心存焦虑。但随着时间的推移，对灾难的记忆就会变得模糊，担忧和防备的努力程度也会减弱。
    • 灾难记忆与风险感知
      • 受害者和近似受害者在灾后往往心存焦虑。每次影响巨大的地震发生之后，加利福尼亚的居民都会去买保险，采取充分的自我保护和减少损失的措施。但随着时间的推移，对灾难的记忆就会变得模糊，担忧和防备的努力程度也会减弱。
      • 近期或鲜活的灾难事件因其高可得性，会提高人们的风险感知和焦虑水平，从而更倾向于采取防护措施。随着记忆淡化，风险感知和防护意愿也随之下降。
        • 引用霍华德·昆路德的观察：灾后保险购买和防护行为增加，随时间推移而减弱。古埃及人根据历史最高水位标记治水，难以想象更大洪灾。
  • 第14章 猜一下，汤姆的专业是什么？
    • 本章核心：通过“汤姆问题”的实验，展示了人们在结合个性描述（代表性启发法）和基础比率信息进行判断时，常常过度依赖代表性的个性信息而忽略或低估基础比率，导致预测偏差。
    • 本章原文锚点：在缺乏与汤姆相关的具体资料的情况下，你可能会根据基础比率进行猜测。汤姆被刻意设计成了“反基础比率”的角色，适合于人数少的专业，不适合人数多的专业。
    • 基础比率忽略与代表性启发法
      • 在缺乏与汤姆相关的具体资料的情况下，你可能会根据基础比率进行猜测。汤姆被刻意设计成了“反基础比率”的角色，适合于人数少的专业，不适合人数多的专业。
      • 当给出具体的、具有代表性的个性描述时，人们倾向于根据描述与某类别的相似度（代表性）进行判断，而忽视关于该类别总体分布的基础比率信息。
        • 实验第一部分：仅凭“汤姆是随机研究生”这一信息，应根据各专业招生规模（基础比率）排序。实验第二部分：给出汤姆的性格描述（如缺乏创造力、智商高、喜欢整洁、写枯燥文章、老掉牙双关语、竞争性强、冷漠、有道德），受试者根据相似度排序，将汤姆排在与描述高度匹配但基础比率低的专业（如计算机科学、工程学），而排在基础比率高但描述不匹配的专业（如人文与教育、社会科学）之后。
  • 第15章 琳达问题的社会效应
    • 本章核心：通过“琳达问题”引出“合取谬误”，即人们有时会认为两个事件同时发生（合取事件）的概率高于其中单独一个事件发生的概率，这违背了概率的基本规则，凸显了系统1基于描述代表性进行判断的倾向。
    • 本章原文锚点：琳达是银行出纳，还积极参与女权运动。这个问题从几个方面透露出年代的信息。
    • 合取谬误的引入
      • 琳达是银行出纳。琳达是银行出纳，还积极参与女权运动。
      • 合取谬误是指个体错误地认为两个事件同时发生的概率大于或等于其中任一事件单独发生的概率。
        • 对琳达的描述（31岁、单身、直率聪明、主修哲学、关心歧视和社会公正、参加反核示威）使其高度符合“女权主义者”的形象。尽管从逻辑上，“银行出纳”（A）的概率必然大于等于“银行出纳且积极参与女权运动”（A且B）的概率，但许多人认为后者更可能，因为琳达的描述更符合“女权主义银行出纳”的刻板印象。
  • 第16章 因果关系比统计学信息更具说服力
    • 本章核心：通过出租车颜色问题的实验，说明个体在结合基础比率和个体证据（如目击者证词）进行贝叶斯推理时，往往过分依赖个别的、因果性的信息，而忽略抽象的统计学信息（基础比率）。
    • 本章原文锚点：若没有目击者，肇事出租车是蓝色的概率（即蓝色出租车的基础比率）为15%。若两家出租车公司规模一样大的话，基础比率就会变成无用信息，你就只需考虑目击者的证词，因而这个问题的概率就是80%。然而，你可能会想到当人们面对这个问题时是怎样做的：他们会忽略基础比率，只考虑目击者的因素。因此，最普遍的答案是80%。
    • 基础比率忽略与因果性信息
      • 若没有目击者，肇事出租车是蓝色的概率（即蓝色出租车的基础比率）为15%。然而，你可能会想到当人们面对这个问题时是怎样做的：他们会忽略基础比率，只考虑目击者的因素。因此，最普遍的答案是80%。
      • 当存在具体的、个别的、看似有因果关系的证据（如目击者证词）时，人们倾向于忽视基础比率这一统计学信息。
        • 出租车问题：城市中85%出租车绿色，15%蓝色。目击者辨认肇事车为蓝色，其正确率80%。根据贝叶斯定理，出租车实际是蓝色的概率约为41%，但大多数人回答80%，忽略了蓝色车基础比率低的事实。
  • 第17章 所有表现都会回归平均值
    • 本章核心：阐释了“回归平均值”这一统计现象，并指出人们（如飞行教练）常将这种由于随机波动导致的绩效变化错误地归因于干预措施（如表扬或惩罚），从而产生因果错觉。
    • 本章原文锚点：他所观察到的就是众所周知的“回归平均值”现象，这种现象与表现质量的随机波动相关。一般来说，只有学员的表现远远超出平均值时才能得到这位教练的表扬。但也许学员只是恰巧在那一次表现得很好，而后又变差，这与是否受到表扬毫无关系。
    • 回归平均值现象与因果错觉
      • 他所观察到的就是众所周知的“回归平均值”现象，这种现象与表现质量的随机波动相关。一般来说，只有学员的表现远远超出平均值时才能得到这位教练的表扬。但也许学员只是恰巧在那一次表现得很好，而后又变差，这与是否受到表扬毫无关系。
      • 极端表现（极好或极差）之后，由于随机因素，后续表现更可能趋向平均水平，而非持续极端。观察者常将此统计现象误读为对极端表现的反馈（表扬或惩罚）产生了效果。
        • 飞行教练观察：受表扬（因特技完美）的学员下次表现通常变差；受怒吼（因执行不佳）的学员下次表现通常进步。作者用投硬币实验演示：第一次投得远的人第二次平均更近，第一次投得近的人第二次平均更远，与奖惩无关。
    • 生活反馈的违背常理
      • 生活给予我们的反馈常常违背常理。因为当别人取悦我们时，我们也会对他好；当别人对我们不好时，我们也会对他产生厌恶之情。然而从统计学角度来看，我们却是因为对人友好而受到惩罚，因为举止无礼而得到嘉奖。
      • 由于回归平均值，我们可能在对他人友好（当其表现好时）后看到其表现下降，而在对他人无礼（当其表现差时）后看到其表现提升，造成行为与结果在感知上的悖论。
        • 基于飞行教练例子的延伸思考。
  • 第18章 如何让直觉性预测更恰当有效？
    • 本章核心：区分了基于技能的直觉（专家通过长期训练在熟悉领域形成的有效直觉）和受启发法影响的直觉（可能产生偏见），为后续讨论专家直觉的有效性做铺垫。
    • 本章原文锚点：有些直觉主要依靠反复训练得来的技能和经验。还有些直觉受启发法的影响，通常会用简单的问题来替代难以回答的问题。即使证据很不充分，决定亦不可更改，人们依此作出直觉性判断时往往也会信心十足。
    • 直觉预测的两种类型
      • 有些直觉主要依靠反复训练得来的技能和经验。还有些直觉受启发法的影响，通常会用简单的问题来替代难以回答的问题。
      • 直觉预测可分为两类：一是经验性直觉，源于在特定领域通过大量实践获得的专业技能，能在识别熟悉模式后快速自动判断（如象棋大师、消防员、医生）；二是启发式直觉，受启发法影响，用简单问题替代难题，可能导致偏见且信心过高。
        • 引用加里·克莱因《力量的源泉》中关于经验性直觉的研究。指出许多判断受分析与直觉共同影响。
• 第三部分 过度自信与决策失误
  • 第19章 “知道”的错觉
    • 本章核心：分析了“叙事谬误”和“光环效应”如何导致后见之明和“知道”的错觉，使我们过度简化过去，误以为世界比实际更可知，并高估自己预测未来的能力。
    • 本章原文锚点：我们不断试图去了解这个世界，在这个过程中难免就会产生“叙事谬误”。光环效应通过夸大评估的一致性来保持简单和连贯的特点。引人入胜的故事会使人产生某种必然性错觉。我们最大限度地忽略自己的无知。
    • 叙事谬误与后见之明
      • 我们不断试图去了解这个世界，在这个过程中难免就会产生“叙事谬误”。我们人类常会为过去的憾事编造牵强的解释，并信以为真，以此来蒙蔽自己。好的故事为人们的行为和意图提供了简单且合乎逻辑的解释。
      • 人们倾向于为过去的事件构建逻辑连贯、因果清晰的叙事，从而使其看起来比实际更不可避免和可预测，导致后见之明和“知道”的错觉。
        • 以谷歌成功的故事为例，回顾时觉得其每一步决策都导向成功，似乎必然，但实际上运气成分很大，过程充满不确定性。声称在2008年金融危机前“知道”危机不可避免的人，其实当时无法确定具体危机会是什么。
    • 光环效应与一致性
      • 光环效应通过夸大评估的一致性来保持简单和连贯的特点：好人只做好事，坏人全都很坏。
      • 光环效应使我们对某人的整体印象影响对其具体特质的判断，倾向于保持评价的一致性，从而简化认知。
        • 觉得帅气的棒球投手水平也高，丑的运动员能力被低估。难以相信“希特勒喜欢狗和小鸡”这类违背整体评价的信息。
    • 眼见即为事实与忽略无知
      • 我们最大限度地忽略自己的无知。
      • 系统1依据有限信息构建最可能的故事，并使人信服，导致我们忽略了自己知识的巨大空白。
        • 指出在自己所知甚少时，反而更容易构建连贯的故事并相信它。
  • 第20章 未来是不可预测的
    • 本章核心：强调在信息有限的情况下，系统1构建的连贯故事会带来高度的主观自信，但这种信心可能毫无依据，尤其是在不确定性高的领域。
    • 本章原文锚点：系统1在信息有限的情况下也能得出结论，但我们却无从得知得出这个结论的过程有多复杂。由于所知甚少，我们对自己信念的信心是毫无缘由的—但这种信念也很重要。
    • 主观自信与信息质量脱节
      • 系统1在信息有限的情况下也能得出结论，但我们却无从得知得出这个结论的过程有多复杂。证据的数量和质量并不那么重要，因为即使证据十分苍白也能构建一个非常连贯的故事。由于所知甚少，我们对自己信念的信心是毫无缘由的。
      • 判断的信心更多地取决于故事或情境的连贯性，而非支持信息的质量和数量。即使证据薄弱，连贯的故事也能带来高度自信。
        • 指出许多重要信念仅仅因为所爱所信之人持有而形成，而非基于证据。
  • 第21章 直觉判断与公式运算，孰优孰劣？
    • 本章核心：通过回顾保罗·米尔的研究以及后续大量实证，证明在不确定性环境中，简单的统计模型（公式运算）预测准确性通常优于甚至等于临床判断（专家直觉），且成本更低。
    • 原文核心锚点：大约60%的研究指出，运算手法更准确。其余的比较研究认为两者准确性相近，但似乎数据统计方法更胜一筹，因为它比人工判断的成本低。至今还没有令人信服的例外情况记录在案。在社会科学中，还没有哪一项研究像这项一样，众多研究虽定性不同，结果却都一致地指向同一个方向。
    • 统计预测优于临床预测
      • 大约60%的研究指出，运算手法更准确。其余的比较研究认为两者准确性相近，但似乎数据统计方法更胜一筹，因为它比人工判断的成本低。至今还没有令人信服的例外情况记录在案。
      • 在“有效性低的环境”（即不确定性高、难以预测的领域），使用统计公式进行预测通常比依赖专家直觉更准确，或至少同样准确但更经济。
        • 引用米尔《临床与统计的预测》中20项研究，如预测新生成绩，统计模型（使用高中成绩和能力测试）优于14名辅导员中11人的临床预测。后续约200项研究涵盖医学（癌症病人寿命）、经济（新企业成功）、司法（累犯可能性）等领域，结果一致。
    • 研究结果的一致性与影响
      • 在社会科学中，还没有哪一项研究像这项一样，众多研究虽定性不同，结果却都一致地指向同一个方向。
      • 统计预测优于临床预测这一结论具有高度的稳健性和普遍性，跨越多个领域和研究方法。
        • 米尔在30年后自信地总结该结论的可靠性。
  • 第22章 什么时候可以相信专家的直觉？
    • 本章核心：记录了作者与加里·克莱因的合作，旨在厘清经验丰富的专家其直觉可信的条件，试图弥合关于直觉有效性的学术分歧。
    • 本章原文锚点：我与加里·克莱因进行的对手合作是我最为满意也是最有成效的一次。我们首先要回答一个具体的问题：什么时候你可以相信那些声称自己有直觉能力的经验丰富的专业人员？最终还联合发表了一篇文章，文章的标题见证了我们的经历—“相信专家直觉的条件：达成一致”。
    • 对手合作与共识寻求
      • 我们首先要回答一个具体的问题：什么时候你可以相信那些声称自己有直觉能力的经验丰富的专业人员？最终还联合发表了一篇文章，文章的标题见证了我们的经历—“相信专家直觉的条件：达成一致”。
      • 通过与合作者（持不同学术观点）的深入讨论和研究，试图界定专家直觉可靠性的边界条件。
        • 作者与自然主义决策学者加里·克莱因合作，共同探讨直觉成败的界限，最终联合发表文章，标志着在分歧中寻求到一致。
  • 第23章 努力养成采纳外部意见的决策习惯
    • 本章核心：通过作者亲身参与的高中课程开发项目案例，揭示了“内部意见”（基于项目细节和乐观心态）与“外部意见”（基于类似案例的统计数据）在预测上的巨大差异，并指出“规划谬误”和“非理性坚持”是导致决策失误的重要原因。
    • 本章原文锚点：我从中悟出了三点，第一点是显而易见的，我偶然得到了两种截然不同的预测方法。后来，这两种方法被我和阿莫斯称为内部意见和外部意见。第二点是我们最初的预测，即完成项目需要大约两年的时间，体现出一种规划谬误。我花了很长的时间才悟出第三点，我将这一点称为非理性坚持。
    • 内部意见与外部意见
      • 内部意见和外部意见。外部意见：最少7年、失败概率为40%才是对项目未来更合理的预测。内部意见：完成项目需要大约两年的时间。
      • “内部意见”指聚焦于特定案例的具体情况、规划、预期和障碍进行预测，易受乐观偏差影响。“外部意见”指忽略具体细节，基于同类案例的统计分布（基础比率）进行预测，通常更客观准确。
        • 课程开发项目：团队内部预测基于详细计划和进展，估值为1.5-2.5年。外部意见来自专家希莫对类似团队的了解：无一少于7年完成，最多10年，失败率约40%。团队在平均水平以下。
    • 规划谬误与非理性坚持
      • 我们最初的预测，即完成项目需要大约两年的时间，体现出一种规划谬误。没有终止那个项目。面对选择时，我们因为事业心而丢掉了理性。
      • “规划谬误”指个体和组织倾向于低估完成任务所需时间、成本和风险，并高估收益的倾向。“非理性坚持”指在获得否定性外部意见后，仍因情感承诺、沉没成本或过度乐观而继续投入的非理性行为。
        • 团队在得知外部意见（7-10年，40%失败率）后，仍选择继续项目。该书最终8年完成，且未被使用。
  • 第24章 乐观主义是一柄双刃剑
    • 本章核心：指出乐观偏见是一种普遍且重要的认知偏见，是规划谬误等现象的根源；乐观虽有益，但也需警惕其带来的过度自信和风险。
    • 本章原文锚点：规划谬误只是普遍存在的乐观偏见的一种表现形式。我们中的大多数人都认为世界是美好的，但世界却没有想象般美好；我们觉得自己的贡献很大，但事实上并没有那么大。乐观偏见也许是认知偏见中最重要的一种。如果你性情乐观，就应该既乐观又谨慎，因为乐观偏见可能有益，也可能带来风险。
    • 乐观偏见的普遍性与双重性
      • 规划谬误只是普遍存在的乐观偏见的一种表现形式。乐观偏见也许是认知偏见中最重要的一种。如果你性情乐观，就应该既乐观又谨慎，因为乐观偏见可能有益，也可能带来风险。
      • 乐观偏见普遍存在，使人高估好事发生的可能性，低估风险，从而可能带来激励和坚持等益处，但也可能导致规划谬误和决策失误。
        • 指出大多数人对世界、自身贡献和目标实现难易度持有不切实际的乐观看法。
• 第四部分 选择与风险
  • 第25章 事关风险与财富的抉择
    • 本章核心：通过引入经济学中的“经济人”假设与心理学所研究的“人类”真实行为的对比，点明了行为经济学产生的背景，即传统经济理论的心理假设与现实中受系统1影响的人类行为存在巨大差异。
    • 本章原文锚点：“经济理论的传播者（即经济学家）是理性且自私的，其倾向性没有发生变化。”对于心理学家来说，人不会是完全理性或完全自私的，而且其品位也不可能一成不变，这一点不言自明。行为经济学家理查德。泰勒后来将这两个物种称为经济人和人类。
    • 经济人与人类的对比
      • “经济理论的传播者（即经济学家）是理性且自私的，其倾向性没有发生变化。”对于心理学家来说，人不会是完全理性或完全自私的，而且其品位也不可能一成不变，这一点不言自明。行为经济学家理查德。泰勒后来将这两个物种称为经济人和人类。
      • 传统经济学模型基于“经济人”假设：完全理性、自私、偏好稳定。心理学研究表明真实“人类”受系统1影响，并非完全理性或自私，偏好也常不一致且易受情境影响。
        • 作者阅读布鲁诺·弗雷文章时的惊讶，以及观察到经济学家同事与心理学家研究对象的差异。
  • 第26章 更人性化的前景理论
    • 本章核心：叙述了作者与特沃斯基发现传统期望效用理论缺陷的过程，并提出了他们理论的核心创新：决策依赖于相对于参考点的“损失”与“收益”，而非最终的“财富状态”，这为前景理论奠定了基础。
    • 本章原文锚点：我和阿莫斯半是凭借能力半是因为无知，在无意中发现了伯努利理论的主要缺陷。我们酝酿提出的理论会把最终结果界定为盈与亏，而不是财富的状态。关于决策论的感知力和无知对我们的研究都具有推动作用。我们还是很高兴地意识到，在数以万计的财富区间内，自己其实根本无法评估目前的财富效用。
    • 对传统效用理论的挑战
      • 人们通过财富间的细微差别对风险进行评估这一假设合理吗？人们怎么会通过对区区几便士的得失反应研究就理解了财富心理物理学呢？效用是伴随财富的变化出现的，而不是伴随财富的各种状态出现的。
      • 传统期望效用理论认为决策基于最终财富状态。作者发现该理论在解释现实决策时存在缺陷，尤其是无法通过微小得失的实验推断财富的总体效用。
        • 作者对以几便士得失实验测试财富效用感到困惑，认为应直接研究财富的主观价值。受马科维茨启发，认识到效用应伴随财富变化而非状态。
    • 前景理论的核心：关注变化（盈亏）
      • 我们酝酿提出的理论会把最终结果界定为盈与亏，而不是财富的状态。
      • 前景理论的核心观点是，决策者关注的是相对于某个参考点（通常是现状）的“收益”和“损失”，而非绝对的财富总量。
        • 作者与特沃斯基意识到，评估当前财富的效用几乎不可能，且从财富状态推理对细小变化的态度行不通。
• 第27章 禀赋效应与市场交易
  • 本章核心：通过对比传统经济学中的“无差异曲线”与前景理论，揭示了“禀赋效应”（即一旦拥有某物，其价值评估便会提高）和“损失厌恶”如何导致偏好并非一成不变，而是严重依赖于参照点（现状），从而解释了现状偏见等现象。
  • 本章原文锚点：图中缺失的是对个人当前收入和休假天数的标示。这个点就是你的参照点、你的现状，但图中并没有显示这个点。忽略无差异曲线图中的参照点这一做法正好印证了由理论导致的盲目性。人们对参照点的作用肯定有很深刻的亲身感受。损失厌恶并不是说你从未想过要改变自己的处境；一次机会带来的益处也许会超过甚至大大超过损失。
    • 传统无差异曲线理论的缺陷
      • 图中缺失的是对个人当前收入和休假天数的标示。这个点就是你的参照点、你的现状，但图中并没有显示这个点。忽略无差异曲线图中的参照点这一做法正好印证了由理论导致的盲目性。
      • 标准经济学教科书中的无差异曲线图隐含地假设效用仅取决于当前选择，与参照点（现状）无关。但现实中，参照点至关重要，它影响了人们对得失的评价。
        • 以劳资谈判为例，双方都以现行合同为参照点，让步被视为损失，令人痛心。个人换工作时，会以当前工作为参照点评估新工作，不利之处（损失）比有利之处更突出。
    • 禀赋效应与损失厌恶的实验（快乐双胞胎）
      • 艾伯特之所以会留在A点上是因为移动的不利之处大于有利之处。对本来说同样如此，他也想保住自己当前的职位，因为失去眼前这宝贵的假期比损失额外的收入更划不来。
      • 一旦个体适应了某个状态（新的参照点），放弃该状态的一部分被视为损失，其带来的痛苦大于获得等量新东西带来的快乐，从而导致对现状的偏爱和改变的阻力。
        • “快乐双胞胎”实验：艾伯特（获得加薪）和本（获得额外假期）从相同起点出发，随机获得A（加薪）或B（额外假期）职位。当有机会互换时，两人都选择留在原位，因为换位意味着失去当前拥有的（薪水或假期），损失感超过得到对方优势的获得感。
    • 行为经济学的修正
      • 传统的无差异曲线和伯努利用财富状态来表示结果的做法有一个共同的错误假设，即拟定各项事务状态的效用只依赖于该状态本身，并不受你过往的影响。对这一错误的修正已经成为行为经济学的成就之一。
      • 行为经济学通过引入参照点和损失厌恶，修正了传统理论认为偏好稳定的假设，表明偏好随参照点变化，且改变的不利之处更突出。
        • 总结指出，传统理论错误地假设效用独立于历史，而行为经济学成功修正了这一点。
• 第28章 公平性—经济交易的参照点
  • 本章核心：深入探讨了损失厌恶的普遍性和进化根源，指出负面信息（威胁、坏消息）比正面信息具有心理上的优先性和更强的影响力，这解释了损失厌恶的深层原因及其在众多社会和个人现象中的体现。
  • 本章原文锚点：损失厌恶这一概念绝对是心理学对行为经济学最重要的贡献。人类的大脑和其他动物的大脑都包含一种机制，这种机制总会优先考虑不好的消息。负面情况在众多方面都可战胜正面情况，而且损失厌恶是负面占优势的典型例子之一。
    • 损失厌恶的普遍性与重要性
      • 损失厌恶这一概念绝对是心理学对行为经济学最重要的贡献。
      • 损失厌恶是行为经济学的基石概念，尽管看似简单，但能衍生出大量精准预测，并与大脑双系统模式结合研究。
        • 举例说明损失厌恶的影响：运输中只有现款支付部分损失能得到补偿；大范围改革常失败；高尔夫球手短打标准杆比小鸟球更准。
    • 负面主导的进化与生理基础
      • 人类的大脑和其他动物的大脑都包含一种机制，这种机制总会优先考虑不好的消息。威胁仍然优先于机遇，而且也应该是这样。
      • 从进化角度看，快速检测并应对威胁（负面信息）对于生存至关重要，这导致大脑存在优先处理坏消息的机制。
        • 脑部CT显示，无法意识到的威胁性图片（如受惊吓的眼睛）能迅速激活大脑风险中心（小脑扁桃核）。生气面孔在快乐面孔中更易凸显。情绪化字眼，尤其是负面字眼，能更快引起注意。对反对意见的陈述也能快速引发威胁感。
    • 负面优势的普遍表现
      • 负面情况在众多方面都可战胜正面情况，而且损失厌恶是负面占优势的典型例子之一。坏消息比好消息强。
      • 坏消息、负面反馈、不良印象等比好的方面具有更强的影响力和持久性。
        • 保罗·罗津观察：一只蟑螂能毁掉一碗樱桃，但一个樱桃对一碗蟑螂无影响。婚姻关系专家约翰·葛特蒙认为健康婚姻需要良好互动与不良互动比例至少5:1。一件事可能毁掉多年友谊。
• 第29章 对结果可能性的权衡
  • 本章核心：简要指出在形成对复杂对象的总体评估时，个体会对不同特征进行权衡，其中对可能结果的权衡会考虑其发生概率，而这一过程大多由系统1自动完成。
  • 本章原文锚点：对于你要买的汽车、你的女婿或者不确定的形势这样复杂的对象，你会形成一个总体评估，而在作这个评估时，你会对这个对象的特征加以权衡。对于不确定形势的评估也会权衡其可能出现的结果。权衡时，你肯定会考虑到这些结果的可能性。然而，大多情况下，这些总体评估都是由系统1作出的。
    • 系统1主导的权衡过程
      • 对于不确定形势的评估也会权衡其可能出现的结果。权衡时，你肯定会考虑到这些结果的可能性。然而，大多情况下，这些总体评估都是由系统1作出的。
      • 即使在评估涉及概率的不确定前景时，系统1也通过自动的、可能无意识的权衡过程主导着总体评估。
        • 举例：评估汽车会权衡燃油、舒适度、外观等；评估女婿会权衡经济状况、相貌、可靠性等；评估不确定形势会权衡不同结果及其可能性。
• 第30章 被过分关注的罕见事件
  • 本章核心：通过恐怖主义和彩票的例子，说明生动、易引发情绪的事件（即使是小概率事件）会被系统1过度关注和赋予过高的决策权重，导致行为反应与客观概率严重不符。
  • 本章原文锚点：遇袭的风险真的可以被忽略掉，但其对我行为的影响使这个极小的概率有了极大的决策权重。极高权衡不太可能的结果是系统1的特点。情感和生动性会影响顺畅性、可得性以及对概率的判断—因此也就解释了人们为什么过分关注那些没有被自己忽略掉的罕见事件。
    • 罕见事件的过度权重：恐怖主义案例
      • 遇袭的风险真的可以被忽略掉，但其对我行为的影响使这个极小的概率有了极大的决策权重。情绪的紧张程度不仅和概率不相符，对概率的估测也不够敏感。
      • 生动、易引发强烈情绪（如恐惧）的罕见事件，由于其高可得性（易被想起）和情感冲击，会被系统1赋予远超其客观概率的决策权重，从而驱动非理性行为。
        • 作者在以色列期间，尽管巴士遭遇炸弹袭击的概率极低，但仍避免将车停在巴士旁，因为联想到炸弹令人不悦。媒体关注和频繁交谈加剧了这种情绪反应。即使告知某城市袭击者数量减半，人们的恐惧感也不会同比降低。
    • 罕见事件的过度权重：彩票案例
      • 能赢大奖必然令人激动，整个社区也会为之兴奋，而且人们在工作场合和家里聊到此事时，会更兴奋。买彩票之后会有一种愉快的幻想。
      • 同样，彩票中大奖尽管概率极低，但其带来的兴奋感和愉快幻想使其被过度关注和权衡。
        • 买彩票带来的愉快幻想与躲避巴士后恐惧减轻类似，都是对极小概率事件的情感反应驱动行为。
• 第31章 能带来长远收益的风险政策
  • 本章核心：通过一组经典的决策问题，揭示了个体在分离决策时因损失厌恶导致的偏好（风险规避于收益，风险寻求于损失），与联合评估时显现的理性偏好（基于预期值）相矛盾，凸显了决策框架和评估方式对选择的影响。
  • 本章原文锚点：大多数人的选择都与系统1的预测一致，绝大多数人都会选A不选B，选D不选C。人们在收益状态下更倾向于规避损失，在亏损状态下更倾向于承担风险。综合考虑两个决策性问题需要费些劲儿，你可能需要笔和纸才能完成。所以，你并没有这样做。
    • 分离决策下的非理性偏好
      • 大多数人的选择都与系统1的预测一致，绝大多数人都会选A不选B，选D不选C。人们在收益状态下更倾向于规避损失，在亏损状态下更倾向于承担风险。
      • 当问题被分开呈现和决策时，系统1的自动反应主导：在收益域（决策1）风险规避（选确定收益A），在损失域（决策2）风险寻求（选可能避免损失的D）。这导致73%的人选择A和D。
        • 决策(1): A.肯定赚240美元；B. 25%得1000美元。决策(2): C.肯定损失750美元；D. 75%损失1000美元。结果：73%选A和D。
    • 联合评估下的理性显现
      • 综合考虑两个决策性问题需要费些劲儿，你可能需要笔和纸才能完成。所以，你并没有这样做。
      • 当将两个决策组合起来考虑时，需要系统2的努力工作。联合评估揭示了某些选项组合明显占优。
        • 组合AD: 25%概率获240美元，75%概率损失760美元。组合BC: 25%概率获250美元，75%概率损失750美元。BC明显优于AD。但最初只有3%的人选择了B和C。
• 第32章 心理账户是如何影响我们的选择的？
  • 本章核心：引入了“心理账户”的概念，指出金钱的价值不仅是经济性的，更是心理上的，记录着奖励、惩罚、承诺、威胁等，并影响着诸如拒绝减少损失（不愿承认失败）、对后悔行动的偏见、责任感知等行为。
  • 本章原文锚点：除了那些非常穷、要靠收入来养家糊口的人以外，绝大多数人赚钱都未必是出于经济动机。钱是衡量一个人自身利益与自我成就感的标尺。奖励与惩罚、承诺与威胁，都在我们的脑中，我们谨慎地将其记录下来。
    • 金钱的心理价值与心理账户
      • 除了那些非常穷、要靠收入来养家糊口的人以外，绝大多数人赚钱都未必是出于经济动机。钱是衡量一个人自身利益与自我成就感的标尺。奖励与惩罚、承诺与威胁，都在我们的脑中，我们谨慎地将其记录下来。
      • 人们为金钱赋予心理价值，并在头脑中通过“心理账户”记录和管理各种交易的“效用”，包括非经济动机的奖励和惩罚。
        • 指出亿万富翁赚更多钱并非出于经济需要。人们拒绝减少损失（如同承认失败），对可能后悔的行动有偏见，能区分玩忽职守与拿人钱财，责任感影响行为。
• 第33章 评估结果的逆转
  • 本章核心：通过商店抢劫赔偿金的例子，展示了“联合评估”（同时比较不同情况）与“单一评估”（单独看待一种情况）会导致不同的判断结果，揭示了道德原则在单一评估中可能被情感反应（如与事实相反的想法引发的同情）覆盖，导致判断不一致。
  • 本章原文锚点：如果受害者受伤的商店是他不常去的那家而不是他常去的那家，他得到的赔偿会更多。人们自然会想“要是他去的是常去的那家店就……”正是这种想法引起了心酸这种与事实相反的感觉。我们通常用受试者组间模式体验生活，在这种模式中，可能会改变你的想法且有鲜明对比的方案并不存在。
    • 联合评估与单一评估的差异
      • 如果受害者受伤的商店是他不常去的那家而不是他常去的那家，他得到的赔偿会更多。人们自然会想“要是他去的是常去的那家店就……”正是这种想法引起了心酸这种与事实相反的感觉。
      • 在联合评估（同时对比）下，人们容易应用理性原则（如赔偿应与伤害相关，与地点无关）。但在单一评估（单独呈现）下，系统1的情感反应主导，与事实相反的想法（“本可以避免”）会增强同情心，影响判断。
        • 商店抢劫赔偿实验：受害者在中弹商店（常去的 vs. 因常去店关门而去的另一家）。联合评估时，人们认为赔偿应相同。单一评估时，去不常去店受伤的受害者获得更高赔偿，因为“如果他去常去店就能避免”的想法引发更强情感。
    • 判断与偏好的逆转
      • 偏好逆转是在19世纪70年代被首次提出来的，此后几年，其他方面的逆转也相继被提出来。
      • 评估方式（联合 vs. 单一）导致判断或偏好发生改变的现象被称为“逆转”，这挑战了判断一致性的假设。
        • 抢劫案赔偿是判断逆转的例子。指出偏好逆转等现象早已被研究。
• 第34章 善用框架效应，让生活更美好
  • 本章核心：通过“意大利队赢了”和“法国队输了”的例子，阐述了“框架效应”，即逻辑上等价的不同描述（框架）会引发系统1不同的联想和情感反应，从而影响判断和决策，这与理性经济人的假设相悖。
  • 本章原文锚点：从逻辑推理的角度来看，这两个描述比赛结果的句子是可以互换的。含义还有另一层观念，在这层观念中“意大利队赢了”和“法国队输了”的意思并不相同。在这层观念中，对某个句子含义的理解发生在你的联想机制中。这两个句子引发了不同的联想。
    • 框架效应及其心理机制
      • 从逻辑推理的角度来看，这两个描述比赛结果的句子是可以互换的。含义还有另一层观念，在这层观念中“意大利队赢了”和“法国队输了”的意思并不相同。在这层观念中，对某个句子含义的理解发生在你的联想机制中。这两个句子引发了不同的联想。
      • 框架效应指对同一问题的不同但逻辑等价的描述方式会导致不同的决策和判断。这是因为不同框架激活了系统1中不同的联想集。
        • “意大利队赢了”引发对意大利队及其努力的成功联想。“法国队输了”引发对法国队及其失败原因（如齐达内头撞对手）的联想。逻辑相同，但心理反应不同。
• 第五部分 两个自我
  • 第35章 体验效用与决策效用的不一致
    • 本章核心：区分了“效用”的两种含义：“体验效用”（边沁定义，指实际的快乐与痛苦体验）和“决策效用”（经济学定义，指决策中表现的偏好或“想要能力”），并指出传统经济学隐含假设两者一致，但现实中可能存在分歧。
    • 本章原文锚点：“效用”这个术语有两种不同的含义。杰里米·边沁在他的《道德和立法原则引论》中用了这样一句名言作为开头：“大自然让人类处于‘痛苦’和‘快乐’这两者的主宰下。而我对此往往会用“决策效用”（decision utility）来表达。若人们想要的正巧是自己喜欢的，喜欢的也是自己所选择的时候，“效用”的这两种含义就一致了。
    • 两种效用的定义与区分
      • “效用”这个术语有两种不同的含义。杰里米·边沁……我现将称其为体验效用（experienced utility）。在过去的100年里，经济学家总会用同样的词去定义别的东西……而我对此往往会用“决策效用”（decision utility）来表达。
      • “体验效用”关乎实际的感受和快乐/痛苦体验。“决策效用”关乎在选择中表现出来的偏好或“想要能力”。传统经济学假设理性的经济人能使两者一致。
        • 引用边沁的话说明体验效用的根源。指出期望效用理论是关于决策效用的合理性原则，与快乐体验无关。
  • 第36章 人生如戏
    • 本章核心：通过歌剧《茶花女》的结局，隐喻性地引出“记忆自我”对故事结局的重视，以及结局如何影响对整个体验的记忆和评价，为下文讨论经验自我与记忆自我的区别做铺垫。
    • 本章原文锚点：无论你看了多少次这部歌剧，还是会为这个紧张而危险的时刻揪心：这位年轻的爱人会及时赶到吗？对他来说，在薇奥莉塔死之前与她团聚有着重要的意义。当然，他做到了，美妙的爱情二重唱响起，但薇奥莉塔也在这10分钟美妙的音乐过后死去。
    • 结局对体验记忆的影响
      • 无论你看了多少次这部歌剧，还是会为这个紧张而危险的时刻揪心：这位年轻的爱人会及时赶到吗？对他来说，在薇奥莉塔死之前与她团聚有着重要的意义。
      • 故事的结局，尤其是高潮和结尾部分，对记忆和自我对整体体验的评价具有决定性影响。
        • 以《茶花女》结局为例，爱人及时赶到与薇奥莉塔团聚的十分钟二重唱，尽管随后她死去，但这最后的时光赋予了整个故事意义和情感冲击。
  • 第37章 你有多幸福？
    • 本章核心：质疑了通过回顾性问卷调查（询问生活满意度）来测量幸福感的传统方法，主张应关注“经验自我”的实际实时幸福感，并提出通过测量个体愿意持续进行活动的时间比例（包括心流状态）来客观评估幸福。
    • 本章原文锚点：由于记忆自我对实验没有什么帮助，我将注意力集中在了经验自我的幸福感上。我提出这样的说法：“海伦在3月份很快乐。”我认为这种说法是合理的，其前提是：她将大多数时间用在了她愿意继续、不想停止的活动上，很少将时间用在不想做的事情上。
    • 对传统幸福感测量方法的质疑
      • 由于记忆自我对实验没有什么帮助，我将注意力集中在了经验自我的幸福感上。
      • 传统的生活满意度调查服务于记忆自我，可能因记忆偏差（如峰终定律、持续时间忽视）而无法准确反映经验自我的真实幸福体验。
        • 联想到之前结肠镜检查和水手实验关于错误记忆的研究，对生活满意度作为幸福标准产生怀疑。
    • 基于经验自我的幸福测量建议
      • 她将大多数时间用在了她愿意继续、不想停止的活动上，很少将时间用在不想做的事情上。更重要的是，人生苦短，所以她也没将时间花在自己不在乎的事情上。
      • 个体的客观幸福感应通过评估其生活中连续时刻的体验来衡量，重点关注个体在“愿意继续的活动”（包括心流状态）上投入的时间比例。
        • 引用米哈里的“心流”概念（全身心投入、不愿被打扰的状态）。以作者童年玩玩具和荡秋千不愿被中断为例，说明这些是愉快的体验。建议采用埃奇沃思的“快乐测量仪”方法。
  • 第38章 思考生活
    • 本章核心：通过展示德国社会经济面板数据中关于婚姻满意度随时间变化的图表，暗示了幸福感的动态变化及其可能影响因素，为思考生活满意度提供了实证参考。
    • 本章原文锚点：德国社会经济小组成员安德鲁·克拉克、埃德·迪耶内和雅尼斯·基尔格里斯每年都会询问同一群受试者有关生活满意度的问题，以及他们在前一年经历了什么大变动。小组成员对受试者的回答进行了分析，图16就是分析的一部分，是这些受试者在每一年回答对自己结婚期间的满意度情况。
    • 婚姻满意度的长期追踪数据
      • 德国社会经济小组成员……每年都会询问同一群受试者有关生活满意度的问题……图16就是分析的一部分，是这些受试者在每一年回答对自己结婚期间的满意度情况。
      • 通过长期追踪同一群体，可以观察生活事件（如婚姻）对幸福感的影响及其随时间的变化模式。
        • 提及德国社会经济面板数据，图16展示了受试者在结婚期间每年的满意度情况（图16内容需参考原书）。
• 结语
  • 本章核心：总结全书，回顾并串联起三组核心概念：系统1与系统2、经济人与人类、经验自我与记忆自我，并指出这些概念在理解判断、决策和幸福等方面的应用价值。
  • 本章原文锚点：我在本书的开头引入了两个虚拟的人物，随后讨论了人类的两种存在形式，最后又介绍了两种自我。两个虚拟人物分别是运用直觉、进行快速思考的系统1和需付出努力、运行更慢的系统2。两个物种分别是活在理论世界的虚拟经济人以及活在现实世界的人类。两个自我指的是感受当下的经验自我以及记录并作出选择的记忆自我。
    • 全书核心概念回顾
      • 两个虚拟人物分别是运用直觉、进行快速思考的系统1和需付出努力、运行更慢的系统2。两个物种分别是活在理论世界的虚拟经济人以及活在现实世界的人类。两个自我指的是感受当下的经验自我以及记录并作出选择的记忆自我。
      • 系统总结了贯穿全书的三大对立概念组，为理解人类思维、决策和体验提供了多层次框架。
        • 简要概括了系统1与系统2的特点和关系，经济人与人类的区别，经验自我与记忆自我的不同关注点。