导图社区 【00143经济思想史06】大卫 · 李嘉图
- 0
- 0
- 0
- 举报
【00143经济思想史06】大卫 · 李嘉图
本人亲手整理的《经济思想史》系列思维导图，从欧洲古代奴隶制社会的经济思想，到资本主义社会新古典经济学的马歇尔。这是11份里的第6份，包括了大卫 · 李嘉图的经济学说。
编辑于2025-11-14 15:39:16- 古典经济学
- 李嘉图
- 劳动价值论
- 级差地租
- 比较优势
- 【00143经济思想史11】阿弗雷德·马歇尔
本人亲手整理的《经济思想史》系列思维导图，从欧洲古代奴隶制社会的经济思想，到资本主义社会新古典经济学的马歇尔。这是11份里的第11份，主要是阿弗雷德·马歇尔的经济学体系。
- 【00143经济思想史10】边际效用学派
本人亲手整理的《经济思想史》系列思维导图，从欧洲古代奴隶制社会的经济思想，到资本主义社会新古典经济学的马歇尔。这是11份里的第10份，包括了边际效用学派，主要是奥地利学派、数理学派、边际生产力分配学说。
- 【00143经济思想史09】德国历史学派、美国制度学派
本人亲手整理的《经济思想史》系列思维导图，从欧洲古代奴隶制社会的经济思想，到资本主义社会新古典经济学的马歇尔。这是11份里的第9份，包括了非古典经济学，主要是德国历史学派、美国制度学派。
【00143经济思想史06】大卫 · 李嘉图
社区模板帮助中心，点此进入>>
- 【00143经济思想史11】阿弗雷德·马歇尔
本人亲手整理的《经济思想史》系列思维导图，从欧洲古代奴隶制社会的经济思想，到资本主义社会新古典经济学的马歇尔。这是11份里的第11份，主要是阿弗雷德·马歇尔的经济学体系。
- 【00143经济思想史10】边际效用学派
本人亲手整理的《经济思想史》系列思维导图，从欧洲古代奴隶制社会的经济思想，到资本主义社会新古典经济学的马歇尔。这是11份里的第10份，包括了边际效用学派，主要是奥地利学派、数理学派、边际生产力分配学说。
- 【00143经济思想史09】德国历史学派、美国制度学派
本人亲手整理的《经济思想史》系列思维导图，从欧洲古代奴隶制社会的经济思想，到资本主义社会新古典经济学的马歇尔。这是11份里的第9份，包括了非古典经济学，主要是德国历史学派、美国制度学派。
- 相似推荐
- 大纲
00143 经济思想史 三、古典经济学 体系 的完成和发展 第一部分 英国 古典经济学 体系 的完成和发展 8. 李嘉图的 经济学理论 体系 —— 飞来峰下点灯人
大 卫 · 李 嘉 图 英
大卫·李嘉图，1772~1823 李嘉图是19世纪初英国资产阶级古典经济学最重要和最突出的代表。 李嘉图把资产阶级古典经济学的劳动价值论和地租理论发展到了最高峰。
时代背景
(从斯密到李嘉图) (1776-1817年)(40年左右)
1. 产业革命
产业革命指从18世纪下半期开始于英国的用机械生产代替手工劳动的生产技术变革，以及与之相应的改革。
产业革命的影响
产业革命促进了资本主义从工场手工业向机器大工业的过渡， 从而为资本主义统治的最终确立奠定了基础。 李嘉图活动的时期正是产业革命迅速发展扩大的时期。
2. 阶级斗争
三大阶级
三大阶级：工人、资本家、地主 产业革命彻底改变了旧有的阶级结构，激化了阶级矛盾和阶级斗争，工人、资本家、地主三大阶级最终形成和确立了。
主要的阶级矛盾
主要的阶级矛盾：贵族地主阶级vs资产阶级 在这一过程中，主要的阶级矛盾是贵族地主阶级与资产阶级的矛盾。这是资本主义与保守的封建残余势力的斗争。
次要的阶级矛盾
次要的阶级矛盾：工人阶级vs资产阶级 此外，工人阶级与资产阶级的矛盾也大大尖锐了，只不过没有占据主导地位，还没有完全走上前台。 工人从形式上对资本的隶属，变为实际上对资本的隶属，使阶级斗争也发展起来，工人自发的经济斗争已不断出现。空想社会主义思想也开始出现。
阶级斗争的具体表现
资产阶级竭力拉拢无产阶级一起反对贵族地主。 李嘉图的学说则是这一斗争的理论旗帜。李嘉图积极参加了这些斗争，为工业资产阶级的主张提供了理论依据。 斗争的最终结果是处于上升时期的工业资产阶级取得了胜利。 李嘉图的经济学说就正是在这些斗争中产生的。
政治上
政治上：改革议会 这场斗争，在政治上表现为：工业资产阶级要求改革议会，取得议会的多数，从而掌握政权。
经济上
经济上： ①谷物法存废 产业革命的发展使英国从谷物输出国变为谷物输入国。 地主阶级利用谷物法，维持和提高谷物价格，获取好处。但是，这却提高了工业品的成本，相对减少了资本家的利润，极大地损害了工业资产阶级的利益。 此外，限制外国谷物进口，也造成了英国工业品输出的困难。 于是，谷物法的存废问题就成为当时英国资产阶级和地主阶级激烈斗争的焦点。 ②货币改革 除此之外，当时英国在长期的反对拿破仑的战争中，为筹措军费，曾经发行了大量银行券。这在英格兰银行停止兑换后，造成纸币贬值，物价上涨。 为了促进工商业的发展，扩大对外贸易，英国工业资产阶级主张制止通货膨胀，进行货币改革。 于是，围绕货币改革问题也发生了激烈的论战。
概况
著作
李嘉图的所有著作中，以《政治经济学及赋税原理》（简称《原理》）最为重要。 但结构比较松散。只是前两章给人以高度的理论享受。 该书思想上的一贯性，表述明确见解的独到，使其成为英国古典经济理论最高成就的标志。 该书提出问题的尖锐性，方法一贯、彻底性，都超过斯密。 该书有很大的特点，即论战性。因此，有些人认为他只是一派经济学家的首领。 李嘉图的《原理》即主要是研究分配法则， 在着眼点上，它与《国富论》仍是一样的，都是放在资本积累和国民财富的增长上。 只是时代与斯密不同，李嘉图是从分配角度讲怎样分配最有利于资本积累。
哲学基础
斯密的思想建立在启蒙学者的自然秩序或理性观念上， 而李嘉图的思想则除此之外还建立在边沁功利主义哲学基础上。 时代背景： 斯密时代启蒙学者的自然秩序或理性观念已开始被一些人发展而走向空想社会主义。资产阶级的批判武器已被人有时用作批判资本主义制度的武器。 这时，资产阶级的新的武器则是应运而生的耶利米·边沁的个人功利主义。
①自然秩序或理性
②个人功利主义(耶利米·边沁)
他认为，社会是完全从属于个人的“虚构的机体”； 个人利益是人类的行为准则，即寻求快乐和避免痛苦； “最大多数人的最大程度的幸福”就是每个人个人利益的加总，就是社会利益。这也是边沁的功利主义的口号和公式。 边沁认为，功利主义不仅应当作为个人行为的指导原则，而且应该成为立法者活动的标准。 边沁的理论来源： 边沁继承和发展了洛克和爱尔维修、贝卡里亚等的人性论和实用性功利观点。 边沁的政策主张： 尽管边沁不承认所谓“自然秩序”的观念，但他主张国家不要干涉经济事务，要实行自由放任的经济自由主义。
方法论
李嘉图的方法论：抽象法 在方法论上，李嘉图批评了斯密方法的二重性和不一贯性，始终力求坚持以抽象法研究经济现象的内在联系。 为此，李嘉图抓住劳动时间决定价值量这一基础和出发点，探讨资本主义各种经济现象、范畴和规律与之适合或矛盾到什么程度。 在这方面，他取得了较大成功，深刻地阐述了一些经济范畴和原理
社会历史观
社会历史观：形而上学 李嘉图认为资本主义制度是永恒的，自然的，合理的，是社会生产唯一可能的、绝对进步的自然形式。 因此，资本主义是无需为自己辩护的。 这一点表现在李嘉图毫无顾忌和隐瞒的思想观点与经济理论的阶级主张上。这也反映了李嘉图时代资本主义制度的进一步发展和巩固。 李嘉图认为，只有资产阶级个人利益的实现，可以保证最大多数人的最大利益，也同时保证了生产力的高度发展，
经济思想
经济思想：资产阶级经济自由主义 其具体办法就是实行经济自由主义。 李嘉图的《原理》同斯密的《国富论》一样，宣扬的基本思想都是资产阶级经济自由主义。
阶级立场
阶级立场：资产阶级 这样，李嘉图的思想基础就完全站在了边沁的资产阶级个人功利主义一边。 不过，李嘉图在一定程度上是承认资本主义下的阶级对立和阶级斗争的。他企图以“自然因素”去寻找其根源。
李嘉图体系的弊端
但缺点是，在其形而上学社会历史观的支配下，把抽象方法推向了片面，从而使逻辑与历史相矛盾。 由于把一切历史因素统统抽象掉了，李嘉图就丢掉了经济范畴的起源和性质分析，只着重于量的方面，甚至于企图一劳永逸地找出一个永恒的范畴体系。 这方面正是造成嘉图经济理论根本错误的重要原因。 当然，其抽象法不彻底以及不能对规律表现形式的发展进行过程分析也是个重大的缺点。 李嘉图的经济研究和讨论，都是以其永恒的规范体系的标准，直接地简单地去检验一切的。这也是理解李嘉图体系弊端的重要因素。
经 济 理 论
劳 动 价 值 学 说
劳动价值论是李嘉图经济理论和范畴的基础。李嘉图以之贯穿他全部理论体系，并以之验证别人的各种理论范畴。 李嘉图的劳动价值论基本是在斯密劳动价值论基础上的批判、继承和发展。
1. 对 劳动价值论 的发展
使用价值、交换价值、价值
使用价值是交换价值物质承担者
斯密曾区分了使用价值和交换价值，但没有抽象出价值，也没有理解使用价值与价值的对立统一关系。 李嘉图肯定了斯密的正确区分，但否定其错误。 李嘉图否定了斯密关于交换价值很大的商品可以没有使用价值的错误观点。 他说：“效用对于交换价值说来虽是绝对不可缺少的，但却不能成为交换价值的尺度。” 这表明，李嘉图已经意识到使用价值是交换价值物质承担者。
区分了价值和交换价值
对价值和交换价值作出初步的区分，是李嘉图对古典价值论的一大贡献。 他在《原理》中对二者的区分有比较明确的阐述，但是术语并未固定，使用了很多：价值和交换价值，绝对价值和相对价值，实际价值和比较价值。前者均指价值，后者均指交换价值。但他强调，他着重研究的是后者。尽管他已经感觉到，价值是内在的，是劳动决定的，交换价值是外在的，是价值的表现。 《原理》出版后，李嘉图继续探讨这一区分，特别是在他去世前不久写的《绝对价值与交换价值》的手稿中，已经在相当大的程度上克服了《原理》中价值概念的缺陷，发展了关于绝对价值的观点。
最终没能从交换价值中抽象出价值
李嘉图最终却没能从交换价值中抽象出价值来。 这就使他长期以来，由于术语概念的混乱，有时混淆了交换价值和价值。 另外也使反对派赛米尔·贝利这样的人，抓住其混乱大作文章。
原文
在《原理》第三版后不久的一封信中，他说：“商品生产所耗费的劳动不是它的交换价值的尺度，而是它的实际价值的尺度。······交换价值决定于实际价值，从而决定于生产所耗费的劳动量。” 在批评特罗尔时，他说：“当你口头上说交换价值时，你思想上从来没有真正价值的观念－而我一直是有的。”“一种商品的交换价值是不会改变的，除非它的真正价值或它所交换的其他物品的真正价值发生了变动。” 他在《绝对价值与交换价值》中还说：“有人也许会问，我所用“价值＇一词的意义是什么，我判断商品价值是否有所变动的标准是什么？我的答复是，衡量一种商品的贵贱，除了为取得这种商品而作出的劳动的牺牲以外，我不知道还有什么别的标准。任何东西原来都是用劳动购买的，没有它，就没有一样具有价值的东西能够生产出来。······我们的意见一经统一，认为一切商品都是劳动的产物，除非是花费了劳动的，否则它就没有价值，我们就会清楚地看到，投入商品的劳动量的或多或少，是其价值变动的唯一成因。”
李嘉图的价值观点的演进
(1)李嘉图在《原理》之前，在较早的文章中，曾经认为金银的价值决定于： a.它们的稀少性； b.为取得这些金银而使用的劳动量； c.在开采它们的各矿所用资本的价值。 (2)后来，他又认为，商品价格受到两方面的影响： 一是货币相对价值的变动， 二是特定商品的价值变动。 (3)到《原理》已经比较一贯地坚持劳动决定价值的原理了。
《原理》中的 劳动价值论
李嘉图的最大贡献就是他一贯坚持并创造性地发展了劳动决定价值的基本原理。
价值的决定
取决于必要劳动的相对量，不取决于付给这一劳动的报酬多少
他在《原理》中一开头就说明：商品的价值或这个商品所能交换的任何其他商品的量，取决于生产这个商品所必要的劳动的相对量，而不取决于付给这一劳动的报酬多少。 他还说：规定各种物品的现在相对价值或过去相对价值的，是劳动所生产的各种商品的相对量，而不是给予劳动者以换取劳动的各种商品的相对量。 这就明确地否定了斯密关于购买到的劳动决定价值的观点。
抛弃：商品的稀少性是价值源泉
在说明价值决定于劳动时间时，李嘉图事实上已抛弃了把商品的稀少性说成是价值源泉的错误观点。 他在《原理》中尽管提到“具有效用的商品，其交换价值是从两个源泉得来的，－一个是它们的稀少性，另一个是获取时所必需的劳动量”。但他实际上把商品分成了两类：一类是不能再生产的商品，一类是能够大量再生产的商品。他认为，只是前一类商品的价值决定于稀少性，像罕见的雕像、绘画、稀有的古书、古钱币、风味特殊的葡萄酒等。其价值会随消费者的购买力和嗜好而变动。这种商品在市场上只占商品总额的极小部分。商品的绝大部分属于后一类，可通过劳动任意增加和不受限制地进行竞争。其价值完全取决于生产它们所必要的劳动量。李嘉图研究的正是这后一类商品的价值决定问题。 这样，他就把价值规律的研究放到了资本主义大工业生产和自由竞争的条件下，这是一个重要的进步和贡献。
否定斯密：采取两种价值决定原则
李嘉图指出了斯密价值论的矛盾和错误， 李嘉图认为，“一切物品价值的大小和它们的生产过程中所投下的劳动量成比例”，并指出劳动是商品价值的内在尺度。并始终坚持这一原理。 反对斯密以土地私有制和资本积累为界限采取两种价值决定原则。 评价： 其实，李嘉图与斯密在这里各有特点，都有合理性，也都有错误。 斯密的优点是其历史敏感性，觉察到不同社会条件下价值规律的表现形式会有变化，因而要有不同的解释， 错误在于其多元的价值理论未能正确说明觉察到的变化。 李嘉图的优点是始终坚持劳动时间决定价值的原理，一以贯之， 缺点恰在于缺乏应有的历史感，只是机械地、简单地把不同历史时期，不同过程和范畴的概念直接等同和混淆起来，甚至丢掉了很多必要的中介。 这样，李嘉图也不能真正说明资本主义下价值规律的表现和作用。
决定价值的劳动：只能来源于人
对决定价值的劳动的性质， 李嘉图一方面提到劳动同机器和自然要素一起增加商品的使用价值。另一方面，又说，商品的价值只能来自人类的劳动。 评价： 这里实际上已接触到了创造使用价值的劳动和创造价值的劳动的区别。但他未能提高到劳动二重性的高度。
价值量的决定
价值量的决定：价值量取决于必要劳动量。 在价值量问题上，李嘉图接受了斯密关于价值取决于必要劳动量的论点。 他进一步指出必要劳动不是个别劳动，而且必要劳动既包括直接生产该商品时所耗费的劳动，也包含生产所用生产资料时所必要的劳动。 他还说明，必要劳动是最不利的生产条件下生产某商品所必须耗费的劳动。 评价： 李嘉图在这里的贡献是明显的，但其错误也是明显的，即错误地规定了必要劳动的含义。
继承斯密：简单劳动和复杂劳动
李嘉图也继承了斯密关于简单劳动和复杂劳动的思想。 评价： 但他也没有提出明确的科学用语，而且还比斯密更糊涂。 他没有首先分析劳动复杂程度和商品价值量的关系，就去忙着考虑劳动复杂性对商品相对价值的影响； 甚至把劳动复杂程度的差异同工资率的差异混为一谈，以至重蹈工资决定价值的覆辙。
区分了直接劳动和间接劳动
区分了直接劳动和间接劳动，感觉到了新价值的创造和旧价值的转移的区别 李嘉图还有一大功绩，即他提出了一个原理： 影响商品价值的不仅是直接投在商品上的劳动，而且还有投在协助这种劳动的器具、工具和工场建筑上的劳动。 评价： 这说明他感觉到了新价值的创造和旧价值的转移的区别，区分了直接劳动和间接劳动。 但是，他在这里漏掉了原料。由于他没有劳动二重性学说，因此，他还是不能真正理解新价值的创造和旧价值的转移是怎样进行的。
2. 不变的价值尺度
李嘉图：不能找到
本来配第和斯密都在此陷入了困境，李嘉图对此也曾经采取过批判的态度。 这是李嘉图所经历的一个痛苦的探索过程。 李嘉图在《原理》的第一、二、三版中都否定了“不变的价值尺度”。 他说，“这种尺度是不能找到的，因为任何一种商品本身都会和其价值须加确定的物品一样地发生变化。” 但是，他并不懂得斯密寻找不变价值尺度的原因，也未分清价值的内在尺度和外在尺度。这就潜伏了他思想发生反复的可能性。 果然，后来他也陷入此道。他也觉得“假使我们有一个完美的价值尺度，其自身的价值既不会增，也不会减，就可以用以确定其它物品的实际变动和比例变动，计量某一商品的变动时，就无须去了解以计量的那个商品，其自身有没有变动。” 这种努力当然是徒劳，李嘉图至死也未能解决它。他不得不痛苦地承认，“必须认识到，在自然界没有完美的价值尺度这样一个东西。” 他同斯密一样把价值的内在尺度和外在尺度混为一谈。
马克思：可变性正是价值的特点
正如马克思所说：“只要把这两个东西混为一谈，寻求“不变的价值尺度＇甚至就成为一种理性的本能。而可变性正是价值的特点。 对“不变的东西＇的寻求表达了这样的思想：内在的价值尺度本身不能也是商品，也是价值，相反，它必须是某种构成价值，因而形成内在价值尺度的东西。”
3. 李嘉图价值理论体系的矛盾
1. 价值规律同利润规律或劳动和资本的交换规律之间的矛盾 2. 价值规律同等量资本获得等量利润的规律相矛盾，即价值规律与利润平均化规律或生产价格规律的矛盾 矛盾产生的原因： 1. 该矛盾早就存在于斯密的体系中。斯密不能以价值规律说明劳动和资本的交换，因而宣布价值规律不适合于雇佣劳动制度。 李嘉图并不了解斯密这个难题和斯密思想上的矛盾，不理解斯密提出收入价值论的原因。 他只是简单宣布二者没有矛盾，其实既未弄清问题，也未解决问题。他仅仅满足于证明劳动价值论不会为劳动的价值所推翻。 至于同资本相交换的劳动是否是商品？它同其它商品有何不同？价值规律是否适合于它？为什么？这些都是李嘉图所未曾认真思考和研究的。 此外，李嘉图在考察价值时，是把资本与劳动的交换当作例外来看待的。因为他未能区分劳动和劳动力。 于是，只要把资本直接同劳动相对立，只要把商品直接同劳动相对立，只要把一定量物化劳动直接同一定量活劳动相对立，价值规律同资本和劳动的交换规律的矛盾就无法解决。 2. 事实上，李嘉图已在个别场合感觉到了生产价格和价值之间的差别。 马克思说，他是古典派中第一个考虑价值规定与利润平均化规律间的现象关系，第一个注意到同量资本有机构成存在差别的人。 李嘉图也注意到了竞争对利润平均化的作用，即市场价格围绕生产价格而波动。 但缺乏历史感的他却把生产价格等同于价值，有时又以自然价格等同于生产价格。 这样，他就无法解决这个二律背反了。
4. 对李嘉图劳动价值论的概括评价
成就： 李嘉图的劳动价值论是古典政治经济学价值理论的最高峰和最高成就。 它是19世纪初英国资产阶级对地主阶级进行斗争的强有力的武器。但它又是总括的作为现代资产阶级典型的英国资产阶级的观点。 被反噬： 当然，李嘉图的劳动价值论对资产阶级也包含了某种潜在的危险，后来竟被英国空想社会主义经济学家用来作为反对资本主义制度的武器。 恩格斯说：“权利的公平和平等，是十八九世纪的资产者打算在封建制的不公平、不平等和特权的废墟上建立他们的社会大厦的基石。劳动决定商品价值、劳动产品按照这个价值尺度在权利平等的商品所有者之间自由交换，这些－正如马克思已经证明的－就是现代资产阶级全部政治的、法律的和哲学的意识形态建立于其上的现实基础。” 缺陷： 李嘉图的劳动价值论也未能克服整个古典派的根本缺陷，即不懂得使劳动和劳动时间表现为价值和价值量、使价值成为交换价值的特定的社会形式。 在缺乏历史感，不能把逻辑与历史统一起来的那些人中，在把资本主义生产自然化和永恒化的人中，李嘉图是个典型代表。 缺陷的影响： 由于这一缺陷，他就不可能自觉地去研究劳动为什么表现为价值，劳动量为什么表现为价值量的问题，也不可能提出这类问题。 作为资产阶级的经济学家，很难明白价值、交换价值、货币等都是劳动在特定的社会生产关系下所采取的形式。 除去价值量吸引了他们的注意力之外，劳动产品的价值形式直接就是资产阶级生产方式最抽象、最一般的形式， 这使资产阶级生产方式成为一种特殊的社会生产类型，因而同时具有了历史特征。这很容易使他们迷惑。
5. 李嘉图对斯密 价值理论的批判
李嘉图的《政治经济学及赋税原理》本身就是从评论斯密的价值理论开始的。他明确承认，他的理论出发点就是斯密的理论。可以说，没有对斯密的理论批判，就不可能有李嘉图劳动价值论的发展。 但李嘉图对斯密理论的批判，不是简单否定，而是取分析态度，摒弃其中的错误，吸收和改造其中有价值的东西。 从整体上说，李嘉图是继承和发展了斯密理论的正确方面的。
1. 斯密：财富就是能够得到的权力和支配的权力
斯密的财富源泉命题有片面性。 李嘉图： 财富不能按照它所能买到的劳动量来衡量， 作为财富最终源泉的，除劳动之外，还有自然因素。 不同意斯密所说的自然只在农业中起重要作用，而在制造业则不起什么作用的观点。
2. 斯密：把劳动的价值当作始终不变的唯一真实和最终的尺度
他也反对斯密把劳动的价值当作始终不变的唯一真实和最终的尺度。 他认为，决定价值的劳动与劳动的价值是完全不同的。前者是生产商品所消耗的必要劳动量，后者是劳动的报酬即工资。二者不仅性质不同，而且数量不等。 “劳动的价值”和其他商品一样，要受各种因素影响而经常变动。 评价： 李嘉图这一批判，以及他提出的劳动决定的价值不取决于劳动的价值这个正确命题， 影响： 驳倒了至少从范德林特、休谟、重农学派，直至亚当·斯密及其追随者的工资决定价格的错误命题。 它具有重大的理论和现实意义。
3. 斯密：谷物的价值不会改变
评价： 未能揭示斯密这一观点与价值决定于购买到的劳动这一观点间的逻辑联系。甚至，他自己后来也热衷于寻找不变的价值尺度。 影响： 这就难怪后来的“新李嘉图主义者”斯拉法按其思路寻找不变的价值尺度，最后却回到斯密的购买劳动观点。
4. 斯密：商品中包含的劳动时间决定价值的规定不适用于雇佣劳动制度
他根本不同意斯密关于商品中包含的劳动时间决定价值的规定不适用于雇佣劳动制度的观点。 评价： 但他未能切中要害。
5. 斯密：价值决定于收入
他始终批判斯密价值决定于收入的错误观点。 他认为，生产中的必要劳动量决定商品的价值，这与价值决定以后再如何分配没有关系。
优
李嘉图在此切中了斯密理论的要害，正确地指出， 斯密的错误在于把价值决定于劳动的规定的应用只限于资本积累和土地私有制产生以前的历史阶段。 李嘉图认为，资本积累和利润的存在，与土地私有制和地租的存在一样，都不妨碍价值规律的作用。
劣
李嘉图最大的缺点是缺乏斯密那种历史感。 因此，李嘉图虽然批评斯密的混乱，贯彻了始终一致的原则，但他却缺乏对要领范畴变化过程的考察， 因而，直接把资本主义的现实范畴等同于一般简单商品生产范畴，这就产生了一条列另外性质的矛盾和难题。
货 币 学 说
评价： 这是经济学说史上看法分歧较大的问题。 其实，李嘉图的货币理论既有正确的一面，也有错误的一面。 货币问题是李嘉图经济理论的重要组成部分。他对政治经济学的研究就是从这方面开始的。 历史背景： 1808-1811年英国金块问题论战期间，李嘉图写了他的第一部著作《黄金的价格》。这是论战开始的重要标志。 1816年，李嘉图的小册子《一个既经济又安全的通货的建议》，重新阐述了自己的早期观点，还提出了同货币数量论对立的新观点。该观点在《原理》中得到了进一步的发挥。 李嘉图最初对货币的研究，是直接由银行券的流通现象引起的。 论战中的银行学派，是受内阁大臣和主战派支持的英格兰银行，主张银行券发行只需部分黄金或金币作储备。他们认为英国金价上涨的原因是黄金稀缺，不是银行券发行过多。价值变动的原因在黄金。如恢复金本位制，黄金就会外流，所以要停兑银行券。 受议会反对派辉格党和主和派支持的通货学派，是银行学派的反对者，李嘉图是其代表。他们认为，银行券发行必须以全部的黄金或金币作为储备，可以无限制自由兑换。 他们认为，金价上涨的原因是纸币发行过多，价值变动的原因是纸币，只有恢复自由兑换，才能稳定金价。 这里，李嘉图尚未真正提出关于货币性质的观点，但已与休谟有显著的不同。
1. 贡 献
(1)肯定了货币是商品
1.李嘉图肯定了货币是商品，和其他商品一样受同一规律支配，并批评了把货币看作特殊物品的见解。 在《原理》中，他正确指出，金银的价值决定于物化在金银中的劳动时间量，继承和完成了斯密从劳动价值论出发的货币具有商品性质的观点。 由于李嘉图看出了黄金的内在价值变化引起的价格变化，他就正确地说明了迷惑了很多人的16-17世纪贵金属增加和物价上涨的现象。 这充分说明他是与货币数量论者休谟根本不同的。 缺点： 这里，李嘉图的缺点是没有深入研究货币的本质。 而了解商品怎样、为什么、通过什么成为货币正是真正和困难所在。他却始终没有研究这些问题。 他错误的货币理论之所以能出现，就是在于不懂劳动决定价值和商品必然发展到形成货币这两者之间的联系。 这使得本不该相信货币数量论的李嘉图，却陷入了货币数量论。
(2)货币的职能
主要研究了价值尺度、流通手段的职能， 也涉及了支付手段、储藏手段、世界货币的职能 对于货币的职能，李嘉图主要研究了价值尺度和流通手段两种职能。 也研究了支付手段职能， 有个别地方还提到世界货币职能。 论述最不充分的是储藏手段的职能。正是这个最不充分的论证，为他开通了通向货币数量论的道路。
(3)赞成使用纸币
认为纸币具有节约昂贵的货币金属材料，还可以根据需要随时改变其数量的优点。 但是，只有以贵金属为通货本位的纸币，即可以随时兑换硬币的纸币才是最理想的货币。 他主张纸币由政府发行而不由私人（商人或银行家）发行，并认为这会减轻人民的纳税负担。 但他担心被滥用发行权的危险。
(4)支配通货数量 和价值的规律
货币流通数量=商品价值乘以商品总量/货币价值乘以流通速度
李嘉图认为，贵金属的价值由物化在其中的劳动时间量决定，因此，流通手段的数量首先决定于货币本身的价值，所需要的货币量同货币价值成反比。 其次，他还认识到一国流通手段的数量决定于流通中的商品额，二者成正比。 最后，流通手段数量还决定于它的节约程度，即同一货币的流通速度，二者成反比。 这可表示为：货币流通数量=商品价值乘以商品总量/货币价值乘以流通速度
金银币不会超过流通需要，但纸币可能
李嘉图这一思路使他也较好地分析了纸币的流通。他指出，金银币不会超过流通需要，但纸币有可能超过流通需要。
纸币过多就会引起通货贬值或通货膨胀
这样，纸币过多就会引起通货贬值或通货膨胀。他认为，“我们通货的所有祸害都是由于银行纸币的发行过多”，反对通货膨胀或贬值。
可以随时兑换硬币的纸币 vs 不能兑换硬币的纸币
认为，前者不会引起通货膨胀，后者则能引起通货膨胀或贬值。
纸币流通量是否过剩的标准：不能超过它所代替的金银的价值
他赞成斯密关于纸币数额决不能超过它所代替的金银的价值的论点，并以此作为检验英国纸币流通量是否过剩的标准。
发现了货币流通规律，知道了纸币流通规律
当李嘉图沿着正确思路研究支配通货数量和价值的一般规律时， 他已经发现了货币流通规律， 并事实上已经知道纸币流通规律，已经意识到纸币流通规律是从纸币代替的金银价值这一关系中形成的。 评价： 在这方面，李嘉图也无愧于斯密的伟大继承者，是英国古典政治经济学的最大代表。
2. 货币数量论 ×
这是李嘉图从商品价格和流通中货币数量的表面现象关系出发时，产生的错误观点。
通货的 国际平衡
李嘉图看到英国的纸币贬值以及与此同时发生的商品价格上涨，企图给以解释， 但他却给自己的理论涂上了一层国际化的色彩，从通货的国际平衡加以说明。他认为：
(1)贵金属是根据流通的需要分配于各个国家
（1)全世界的贵金属是根据流通的需要按一定的比例分配于各个国家的。 这种需要取决于各国的实业和财富，从而取决于各国的支付数目和频率。 这样分配的贵金属在所有的国家都具有相同的价值。 这时通货在国际上就是平衡的，各国间没有贵金属的进口和出口。
(2)黄金产量变化，最终都会恢复到原来的金价水平和通货的国际平衡
（2)黄金产量无论如何变化，最终都会恢复到原来的金价水平和通货的国际平衡 一国内如果黄金产量增加，超过了流通中所需要的货币量，黄金的相对价值就会下降，商品价格就会上涨。这时，会有两种情况发生： 一是减少黄金生产，使流通中的黄金量适合流通需要，从而使金价恢复到正常价值量水平； 二是在打破黄金国际平衡水平的情况下，发生黄金从市价较低的国家通过对外贸易流向市价较高的国家的情况，直至恢复到原来的金价水平和通货的国际平衡。 如果黄金生产缩减，金价上升，就会发生同上述情况方向相反的变化。
(3)纸币发行量变化类似，但不能进入国际流通和平衡
（3)纸币发行量的增加与上述情况意义一样，也会引起相同的结果。只是纸币不能进入国际流通和平衡。
错误：认为货币量增加会造成币值下降，商品价格上涨
这里，问题的核心就是其货币数量论，认为货币量增加会造成币值下降，商品价格上涨。
错误的原因
李嘉图产生这种错误的原因在于， 他只看到货币的流通手段职能，认为货币只作为价值符号起作用，并且把纸币和铸币同等看待，把二者的流通规律也同等看待。 同时，他又丢掉了价值尺度和贮藏手段的职能。
评价
李嘉图的货币数量论主要是在《黄金的高价是银行纸币贬值的明证》的文章中系统说明的，后来又有所重复。 他的货币理论中，科学因素和庸俗成份混杂在一起，他自己从未意识到，更未清算过自己的错误。
3. 稳定通货的方案：以金本位为基础的可兑换纸币制度，主张十足的金币储备
李嘉图从其正确的货币和价值理论出发，提出了以金本位为基础的可兑换纸币制度。 他主张发行代替金币流通的银行券要有十足的金币储备，以便随时自由无限地兑换。
评价
事实上，没有必要设立十足的金币储备。 因为银行券是一种信用货币，而真正的信用货币并不以货币流通为基础，而是以汇票流通为基础。 客观地说，李嘉图稳定货币的主张，反映了当时工业资产阶级的要求。
历史发展
李嘉图1816年提出改革方案，其后经过近30年的争论。 1844年，议会通过了以该方案为指导思想的“皮尔银行法案”，英格兰银行取得了发行的垄断权。 但后来在执行中发生过三次拒贷危机，被迫停止。
分 配 学 说
李嘉图认为，社会产品在地主、资本家和工人阶级间进行分配的规律和法则，是政治经济学研究的主要问题，也是他经济理论体系的中心，他论述的一切经济问题都是从这一角度展开的。 但他讲分配时决不脱离生产，也不轻视生产。 他是在与生产、积累的相互关系中讲分配问题的。 李嘉图时代，英国工业已有巨大的发展，社会财富也已经大量增加，这时英国资产阶级要集中解决的问题是：怎样从新创造出来的社会财富中，提出更多的收入来积累和扩大再生产。 李嘉图没有割裂生产和分配。他想通过研究分配来论证最有利于资本主义生产发展的条件。 其分配论的核心是，剩余价值如何分割为利润和地租问题。李嘉图自己没有独立的价值范畴，他只有剩余价值的特殊形态。由于他论述利润与工资时，实际上撇开了不变资本部分，因此，就这一点说，他考察的实际是剩余价值。也正因为如此，才可以说李嘉图的分配学说实际上是从工资出发的。他让工资份额在分配中起决定作用，把利润看作商品价值超过工资的余额，把地租看作商品价值超过工资加利润的余额。 但李嘉图的分配学说却建立在劳动价值论的基础上。 李嘉图本人的论述次序是：地租、工资、利润。他把地租作为第一个扣除，把工资当作定额，把利润作为余额。 这与他研究分配的背景和目的有关。他着重要说明的是分配的量的关系和比例，为资产阶级反对地主的斗争提供理论武器。
地 租 学 说
在分配理论中，李嘉图最突出的贡献就是其地租理论。这既是当时社会经济矛盾和斗争的中心，也是李嘉图考究分配问题的中心。 李嘉图在资产阶级的局限性之内，把地租学说发展为当时最完整和较为科学的地租理论。
1. 观 点
李嘉图在这方面的主要贡献仍在于以劳动价值论为基础和标准，阐述了地租的性质、产生、变动等规律。 这也是他有别于安德森和威斯特的最突出特点。
(1)地租的性质：×
李嘉图认为，“地租是为使用土地的原有和不可摧毁的生产力而付给地主的那一部分土地产品”或者报酬。 他把另外一部分对土地投资所产生的利润和利息，从支付给地主的全部地租总额中区分开，并排除掉。他认为，只有前者才是真正的地租。 优： 他想区分开真正的地租和利润， 从而说明地主阶级的寄生性和土地所有制的不合理。 劣： 第一，土地的生产力并非不可改变和不可摧毁， 第二，土地的生产力并非原有的。 事实上，土地的生产力的形成和变动既是个自然的历史过程，也是与社会过程分不开的。 李嘉图自己在后面也说到农业投资中“这类资本的一部分一经用来改良土地之后，就会与土地不可分离地结合在一起，并且会增进土地生产力，由于使用这种资本而付给地主的报酬完全属地租性质，而且受一切地租规律的支配”。这就是否定了其土地原有的生产力的说法。
(2)否认绝对地租的存在：×
他认为，最坏的土地不能提供地租，最初的土地也不能提供地租。 这当然是错误的。
错误 的原因
(1)如承认绝对地租，他的价值论就会被推翻
（1)李嘉图如承认绝对地租，承认最坏的土地提供地租，他的价值论就会被推翻。 把商品价值等同于平均价格即生产价格的逻辑错误，逼迫他在两种可能性中只能选择其一，或者承认存在绝对地租，放弃劳动价值论；或者坚持劳动价值论，否认存在绝对地租。 李嘉图选择了后者。他为理论而否认了事实，为逻辑而否认了历史。
(2)否认土地所有权，导致
（2)不存在土地所有权，是李嘉图地租理论的一个出发点。这必然会导致他否认绝对地租。 评价： 他不懂得土地私有权的垄断正是绝对地租存在的前提。绝对地租就是土地所有者凭借土地所有权的垄断所取得的地租。
(3)假定资本可以自由地流入农业部门，导致
（3)假定资本可以自由地流入农业部门，这是李嘉图地租理论的又一出发点。这也必然导致其否认绝对地租。 李嘉图不了解土地私有权的垄断会阻碍资本自由流入农业部门，使农业部门的利润不全部参加平均化过程，从而使农产品按高于生产价格的价值出售。由此经常提供绝对地租。
(4)与农业生产率绝对降低的规律有关
（4)他否认绝对地租同他关于耕种序列绝对地从优到劣地推移这一前提，即所谓农业生产率绝对降低的规律有关。
(5)否认农业劳动生产力落后于工业，导致
（5)他以工农业资本有机构成相同为前提，否认农业劳动生产力落后于工业，这也促使他否认绝对地租。 当然，这一原因是从他混同价值与生产价格的错误中派生的。
(3)级差地租理论
李嘉图没有绝对地租的概念，因此，他也没有区分绝对地租和级差地租。 由于李嘉图认为，最坏的土地上不提供地租，于是，他的探讨就全部集中于级差地租。
级差地租
“地租总是由于使用两份等量资本和劳动而获得的产品之间的差额。” 这个定义基本正确，但他忘记加上“在同量的土地上”这一限制条件。
级差地租Ⅰ
级差地租Ⅰ：级差地租的第一种形式
产生的条件
级差地租Ⅰ：土地数量的有限，土地肥力的不同，土地位置的差异。 实际上，李嘉图在这里探讨的是级差地租的第一种形式。 他的这种探讨和具体例证表明，级差地租是与土地等级相联系的，是土地耕种者耕种较好土地所获得但被土地所有者所占有的超额利润。
劣等地生产条件决定农产品的生产价格
李嘉图级差地租理论的科学贡献之一，是指明了劣等地生产条件决定农产品的“比较价值”即生产价格。 他认为，在劣等地上生产最后那部分农产品时花费了较多的劳动，所以，农产品的“比较价值”就提高了， 而决不是因为向土地所有者支付了地租，农产品的“比较价值”才提高。
错误
在级差地租Ⅰ方面，李嘉图的错误在于， 一是把土地耕种的下降序列当作级差地租形成的前提，而不懂得级差地租只与土地等级存在有关，而与耕种次序无关。 二是没有区分农产品价值和生产价格。 三是把劣等地的生产条件决定农产品价格的论点推广到一切商品领域。
级差地租Ⅱ
级差地租Ⅱ：级差地租的另一种形式
产生的条件
级差地租Ⅱ：连续追加投资，产生级差地租 李嘉图指出，在同一块土地上连续追加投资，同样会产生级差地租，但最后追加的资本不支付地租。 他还指出，在租约期内，追加投资产生的超额利润归租地农场主，只在租约期满后，它才落入土地所有者之手，成为级差地租。
错误
这里，李嘉图的最大错误是以土地收益递减规律为基础，说明级差地租， 从而把安德森、威斯特等人的错误加以推广，以至被后来的资产阶级经济学家推广到一切生产要素方面，作为一条普遍规律。
李嘉图的级差地租理论的主要贡献
在古典经济学家中，李嘉图最充分地探讨了级差地租问题。 李嘉图在这方面的主要贡献是他在继承前人（詹姆斯·安德森、爱德华·威斯特）理论的同时，为级差地租理论提供了科学的基础，即劳动价值论的基础。
(4)地租发展的趋势
关于地租
首先，针对斯密等同价值和“自然价格”（生产价格）的错误， 李嘉图指出，地租决不加入自然价格，它不是农产品自然价格的构成部分。 因为不提供地租的最坏的土地产品价格等于该产品的自然价格，等于该产品的价值。所以，地租只是农产品价格高昂的结果而不是原因。 由于李嘉图也混淆了价值和生产价格，因此，他的上述观点只有在说明级差地租时是正确的。
关于绝对地租
绝对地租是农产品价格昂贵的原因√ 李嘉图：（绝对）地租是农产品价格昂贵的结果× 由于级差地租产生的原因是土地有限性引起的土地经营垄断，而绝对地租产生的原因是土地私有权的垄断。 所以，农产品的等于价值的市场价格所高于生产价格的差额，会转为绝对地租。 由此，李嘉图所说“即使地主放弃全部地租，谷物价格也不会降低。”,对于级差地租是对的，对于绝对地租却不对。
对地租的发展趋势作估计
（1)随着资本积累和人口的增加，社会对农产品的需求会越来越大，人们就会扩大耕种面积。 （2)当有限的优、中等土地被耕种之后，社会就越来越多地耕种坏地，投入更多劳动。 （3)这样，农产品价值就会上涨，地租就相应地扩大和上涨。于是，李嘉图认为，随着历史的发展，地租有上升的趋势。 （4)农产品价格的上升和地租增大，又会使利润下降。 （5)利润降低会影响资本积累。 总之，地租完全是对社会的浪费。由此可见，地主的阶级利益与社会发展的利益是互相矛盾的。
2. 社会意义
李嘉图不像斯密那样把地租和利润并列看作劳动产品的两个独立扣除部分。 李嘉图是把地租看作利润的一部分，是对利润的扣除。这样他就把地租和利润对立起来。 他还说，“地租是价值的创造，但不是财富的创造”。这样，他就为其地租理论赋予了社会意义。 李嘉图地租理论的关键就在于他完全站在工业资产阶级立场上，从理论上论证社会的发展会导致地租的高涨，从而地主阶级的利益是和工业资产阶级的利益，甚至和全社会的利润相矛盾的。 李嘉图的地租理论从社会意义上来说，是把当时英国工业资产阶级反对“谷物法”斗争的观点上升为理论，又反过来以这个理论为工业资产阶级提供斗争武器。他认为，社会发展和资本积累造成的对农产品需求的扩大和英国土地的有限性，是造成农产品价格上涨的主要原因，但是，实行自由贸易，废除“谷物法”，向国外购买廉价谷物，可以抑制和克服农产品涨价的趋势。地主阶级捍卫“谷物法”是维护地主本阶级利益而和社会绝大多数人利益相对立的，因此，应该由社会来反对“谷物法”。在这一斗争中，李嘉图还试图说服工人阶级与工业资产阶级一起反对地主阶级。
局限性
(1)地租范畴缺乏历史观点
他的资产阶级局限性使他把资本主义地租概念应用于一切时代和一切国家的土地所有权，而不能区分资本主义地租和封建地租。 尽管事实上他是从资本主义现实关系出发的，但观念和范畴上，他总是把二者混为一谈， 一方面以资本主义地租去囊括一切地租，另一方面，又大谈一般的超历史的地租范畴，从而抹杀了资本主义地租的特殊历史意义。
(2)把级差地租形成的条件当成了原因
级差地租形成的原因是土地私有的垄断性和土地经营的垄断， 土地肥沃程度和位置的差别是级差地租形成的条件。 李嘉图这个错误还导致他错误地认为历史上耕地的利用次序是由优至劣。 李嘉图的这一引申观点既是不符合历史情况的，又是在理论上所不必要的。
(3)以“土地收益递减规律”为基础
3. 作为追随安德森的结果，李嘉图级差地租的一个基础是“土地收益递减规律”。 这完全是一条片面性的“规律”，是吸取别人的（杜尔哥、安德森、马尔萨斯）东西。 该“规律”是假定生产力和技术水平不变的前提下发生作用的。但这一假定既不正常也不典型，它对于说明级差地租的产生也不是必要的。 级差地租的形成条件只需证明，在同一土地上投下等量的几笔资本和劳动会得到不同的产量，就完全够了。有时候，李嘉图也考虑到农业中由于技术进步而产生的收益增大的趋势。他感到机器的改良，劳动分工和分配的改进，生产者在科学和技术两方面熟练程度的提高都有抵消收益下降趋势的作用。但他又认为，由于人口增长太快，需求太大，这种抵消收益下降趋势的力量太有限了，在长期中还是收益递减趋势具有更大的影响。
(4)否认绝对地租
4. 同安德森一样， 李嘉图也否认了绝对地租的存在。这是因为他完全忽视了土地私有权的垄断。 而这点是同地租理论相矛盾的。 这一方面，不符合资本主义的实际，另一方面，它客观上只是为资本主义社会中消除土地私有，提供了一种资产阶级的愿望和可能。整个古典经济学都没有绝对地租范畴，这就说明了资产阶级局限性的一个方面。李嘉图的这一错误一方面同他忽略土地私有权，即土地私有的垄断有关，另一方面，又同他混同价值和生产价值的错误有关。
(5)忽视了土地经营的垄断
5. 和安德森一样，李嘉图忽视了农业中土地经营的垄断，从而认为农业中始终存在足够的资本。 这实际上是把农业看作同工业一样，认为资本可以自由流动。 另外，他否认了土地所有权问题，也就否认了农业自由投资的重要条件。
3. 李嘉图 地租学说 的 理论来源
安德森 的 地租 理论
詹姆斯·安德森，James Anderson，1739-1808 斯密只注意到18世纪初到中叶英国谷物价格下降的情况， 李嘉图则只注意到18世纪末19世纪初谷物价格上升的情况。 安德森比他们都全面，安德森的地租理论考察的是整个18世纪英国的地租情况。
阶级立场
安德森主要是为农业主的利益而写作的。 他没想到其理论对英国古典经济学具有重要的科学意义，也没想到要把地租问题作为一个独立的论题论述，因而没有研究地租同经济学体系的关系。
影响
其理论对于资本主义生产方式具有典型意义。马克思说安德森是“现代地租理论的真正创始人。”
考察前提
他考察的前提是： 不存在对土地任意进行投资的土地所有权方面的障碍； 始终存在用于农业的足够资本； 从较好的土地向较坏的土地推移是相对的； 较坏的土地经过改良可以变成较好的土地； 农业生产率的降低不是绝对的，而是相对的，绝对的农业生产率还是提高的。
观 点
地租不来源于土地，而来源于土地产品的价格即价值，源于生产土地产品的劳动
安德森认为地租规律与农产品价格涨落没有关系。 安德森认为，是土地产品的价格决定地租而不是相反。这就是说，地租不来源于土地，而来源于土地产品的价格即价值，源于生产土地产品的劳动。 这就否认了地租是农业特殊生产力的产物，否认了地租是土地肥力的产物的观点。
地租同土地的绝对生产率没有关系，只与其相对肥沃程度有关； 只有超额利润能够形成地租，即级差地租
安德森认为，地租同土地的绝对生产率没有关系，只与其相对肥沃程度有关。 因为等量谷物，不论其来自任何等级的土地，都可以按同一价格出卖，这样，耕种最肥沃的土地的利润就一定比耕种其他土地的利润大得多。最终，在某些低等级土地上，耕种费用同全部产品价值相等。 这里的利润指土地产品价格超过费用的余额。而费用则包括生产费用和平均利润。这里的价格指生产品的市场价格。 安德森认为，只有超额利润能够形成地租，即级差地租。
土地收益递减
安德森还是英国最早提出土地收益递减问题的人。 他认为，土地上的劳动生产率会发生相对的、比较的降低， 尽管土壤可以改良，绝对劳动生产率也还是会提高。
土地等级是可以改变的，因而地租是可变动的
但是，安德森认为，土地等级是可以改变的，因而地租是可变动的。
租地农场主投资改良土地本身的成果却落入土地所有者手中
另外，他也看到，级差地租中，有一部分是租地农场主人为提高土地肥力的结果，但它却表现为土地本身原有的生产力。这样，租地农场主投资改良土地本身的成果却落入土地所有者手中，他们就不愿进行那些租期内收不回来的投资。 于是，这就成为发展农业的障碍。
政策主张
安德森据此反对阻碍农业发展的英国现存土地制度。
威斯特的地租理论
爱德华·威斯特，Edward West，1782-1828 威斯特在不知道安德森著作的情况下，独立地阐述了现代地租理论。 马克思称其《论资本用于土地》(1815年)是一本“在政治经济学史上有划时代意义”的著作。 他的地租理论与古典劳动价值说有一定联系，但论述上不如李嘉图。其他论述则比李嘉图的要好。 不过，他认为，土地肥力会越来越差，级差地租就以这种情况为前提。这种观点为李嘉图所接受，两人犯了同样的错误。 但威斯特比较深刻地阐述了级差地租理论。
政策主张：反对限制谷物进口
工 资 学 说
当李嘉图在地租理论中把地租一般地看作对利润的一种扣除时，他实际上就把分配问题归结为工资和利润的关系。 由于地租是对利润（剩余价值）的直接扣除，因而，地主阶级与资产阶级的利益冲突是第一位的。这种观点是符合英国当时社会实际的。 可是，李嘉图就把工资作为分配中的一个定额，而把利润作为一个余额来处理了。
1. 工资的性质
李嘉图一开始就把劳动当作商品，误以为工人出卖的是劳动。而劳动也有自然价格和市场价格。 这是十分错误的。但由于李嘉图事实上研究的是劳动力，所以其工资理论仍有科学价值。 斯密一直把工资和一般劳动收入混在一起， 李嘉图则和斯密不同，他始终一贯地把工资和雇佣劳动的收入相联系。 但李嘉图和其他古典经济学家都没有劳动力的概念，也都没有把工资与劳动力相联系。 他们都把工资当作“劳动的价格”，把劳动看作商品，这样，他们就不可能有正确的工资范畴。
2.工资量的确定
李嘉图认为，劳动的自然价格（价值）决定于生产工人为维持本身及其家属生存所必需的最低生活资料的价值， 而这种生活资料的价值则取决于生产它们所耗费的社会必要劳动。 评价： 李嘉图这种看法表明，在具体到工资量的确定时，他已经不再把工资看作“劳动的价格”，而是转到“劳动力的价值（或价格）”上面来了。 正是在有了这种转变后，李嘉图把其工资学说与劳动价值学说联系起来了。 其实，李嘉图自己并未意识到的这种实际上以劳动力价值进行分析的做法也是所有古典经济学家的看法，不过李嘉图更为明确和一贯罢了。 不过，即便如此，他也没有明确的“劳动力商品”的概念。
李嘉图的论证
李嘉图在论证上是通过劳动市场上对劳动的供给和需求的规律来说明工资量的确定的。 李嘉图认为，人口的自然繁殖率的变化会自动地调节工资使其等于工人最低生活资料的价值。
劳动的市场价格
劳动的“市场价格”是“根据供求比例的自然作用实际支付的价格。 劳动稀少时就昂贵，丰裕时就便宜。
劳动的自然价格
劳动的“自然价格”是“让劳动者大体上能够生活下去并不增不减地延续其后裔所必需的价格。” 他认为，劳动的“自然价格”不是指劳动者所取得的货币工资额，而是指用这些货币所能买得的食品及必需品数量和享用品数量。
名义工资
名义工资，即劳动的“市场价格”，是随劳动市场的供求变动而经常变动的;
实际工资
实际工资即劳动的“自然价格”，是在一定社会历史条件下根据各国风俗习惯和传统确定的，它相对是稳定的，不易变动。 李嘉图事实上区分了名义工资和实际工资。 名义工资和实际工资经常背离，但长期中有一种使名义工资与实际工资相适应的趋势。
3.支配工资变动的规律及工资变化的趋势
劳动的自然价格是可以变动的
李嘉图认为，劳动的自然价格是可以变动的。 它随着不同国家，同一国家的不同时期以及风俗习惯的不同，都会有所差异和变化。
工资有下降的趋势
李嘉图认为，在长时期中随着社会的发展，工资有下降的趋势，因为，从实际工资即劳动的“自然价格”来说，谷物会因生产时需要更多劳动而涨价，货币工资上涨不足以抵消谷物涨价的程度。 此外，他认为，由于人口繁殖过快，使劳动经常供大于求，快于资本积累的速度，工资也会出现下降的趋势。
工业品价格趋于下降，农产品价格趋于上升
但李嘉图提出，随着社会发展，工业品价格趋于下降，农产品价格趋于上升，如果工人在食品方面作出少量牺牲，就能在工业品方面得到大量的满足。
劳动的市场价格的短期、长期、更长期变化趋势
短期：劳动的市场价格会相对其自然价格发生波动 在短时期内，李嘉图认为，工资也是变动的。 劳动的市场价格会相对其自然价格发生波动。 当劳动的市场价格高于其自然价格时，工人的生活情况会变好，也有助于改善家庭健康状况，刺激人口增长、增加劳动供给量。 反之，则使工人生活状况变坏，最终减少劳动供给。 长期：劳动的市场价格等于其自然价格 在长期中，这两种趋势会基本拉平，使劳动的市场价格等于其自然价格。 更长期：工资就出现下降趋势 在更长时期，由于人口规律，收益递减规律等的作用，工资就出现下降趋势。
政策建议
李嘉图认为,在国家方面不应对工资进行规定和干涉,应由自由竞争来决定。 他也反对济贫法。他认为,济贫法会鼓励工人的懒惰。 李嘉图的工资观点同样反映了他反对地主阶级维护谷物法以降低工资的用意和把工人工资低下说成是自然人口规律的做法。 在维护利润方面,他有时也会同马尔萨斯站在一起。
4. 关于相对工资和比例工资的学说
理论贡献
这是李嘉图工资理论中最突出的贡献，是具有独创性的学说。 它对理解资本主义社会的阶级关系具有重要的理论意义。 它实际上是剩余价值理论的另一种表达形式。
阶级立场
李嘉图在这里比较客观地说明了资本主义下的阶级利益关系，从而为他把地主阶级与全社会的利益相对立，作了交代。 不过，他毕竟客观地表明了工人与资本家利益的对立。只不过当时这种矛盾还居于次要地位。 李嘉图的这种正确见解，越往后就越为资产阶级所不能容忍了。
观点
相对工资和比例工资
李嘉图认为，工资与利润加在一起总具有同一价值。 工资的价值完全取决于工作日中工人为了生产和再生产他工资的那一部分劳动时间和归资本家所有的那一部分劳动时间的比例。 这样，工资就是按工人从产品总价值中所得的比例来计算的，而不是按工人得到的生活资料的量来计算。 于是，在既定的总价值中，工资和利润的分配，就总是呈相反方向变动。工资直接影响着利润的增长。
工资的自然价格有一个最低限度
但工资的自然价格有一个最低限度，所以，必需品的价值就具有了重要意义。 李嘉图在《原理》中明确宣称:“本书的目的之一就是说明必需品的实际价值每有跌落，劳动工资就会减低，资本利润则会提高。换句话说，在任何一定的年产值中，付给劳动阶级的份额将会减少，而付给那些使用他们的资金来雇用劳动者的人的份额则将增加。
工资绝对量有提高，相对工资仍可能是下降的
这种相对工资的概念说明，即使存在技术进步，工资绝对量有提高，但只要它的提高落后于利润的提高，相对工资仍是下降的。
利润学说
1. 等量资本得到等量利润的规律
李嘉图所说的利润，有时往往和剩余价值相混同。 他在考察利润时，是以事先既定的平均利润率为出发点的。 他假定一切商品都按其自然价格出卖，因而，资本的利润率在所有的行业都相同。这样，自然价格就是包含平均利润的生产价格。 他考察了竞争使不同部门的利润率平均化为一般利润率，市场价格平均化为生产价格的作用，得出了等量资本得到等量利润的规律。这是他的功绩。
局限性
但是，李嘉图不懂得不变资本和可变资本的划分，他没有研究过剩余价值的一般形式，也没有研究过纯粹形式的利润。 这样，他的理论就不能科学地说明剩余价值向利润，以及利润向平均利润的转化。 尽管他在有的地方也明确区分了绝对利润和利润率， 但整个说来，概念是含糊的。 他就是在这种情况下考察利润的。
2. 利润和剩余价值成了一回事
李嘉图没有独立完整的利润学说，即没有从劳动价值论和剩余价值论基础上直接论证利润的产生和存在。 李嘉图只是把利润作为余额看待。他只注重利润量的大小。 李嘉图代表了资本家的观点，把工资和地租当作生产费用扣除，把利润作为余额。 此外，在研究利润量时，他从农业中劣等地不提供地租出发，认为产品价值只分工资和利润两部分，而在工业中，他又撇开土地这个因素，在考察资本时撇开不变资本。 这样，在李嘉图的研究中，利润和剩余价值就成了一回事。
3. 影响利润量的因素：劳动生产率的变动先影响工资，再影响利润
首先，他认为，利润是同资本成正比例的，而不是同劳动成比例。 其次，由于李嘉图把利润作为余额，所以，影响利润量的因素就是产品中扣除的生产费用，即地租和工资。他着重在研究利润的趋势时谈到地租，而把工资作为影响利润的直接和决定性的因素。 他认为， (1)工资与利润成反方向发生量的变化。 (2)由于利润是余额,变动的主要方面就在于工资。 (3)一定长度的工作日,无论生产率如何,创造的价值总是相同的。 工资是一个相对确定的量，其水平取决于生产生活必需品的劳动生产率高低(历史、道德的传统因素较稳定)。劳动生产率高，必需品价廉，工资就下降，利润则增加；反之，情况就相反。劳动生产率的变动先影响工资，再影响利润。
功
李嘉图的这种观点在客观上揭露了资本家和工人阶级利益的对立，这是李嘉图的功绩之一。
过
但他受资产阶级形而上学历史观的局限，把这种对立普遍化到所有社会形态中去，认为是永恒的自然规律。这是十分错误的。 此外，他只注意工资和利润量的关系，而无视资本主义剥削关系，混淆利润和剩余价值，把利润只与相对剩余价值变动相联系，也是错误的。 他只注意劳动生产率对利润的影响，没看到工作日长度和劳动强度的变化，以及其他因素的影响。这也影响到其利润观点的正确性。 李嘉图所以能在一定程度上揭露工人与资本家的矛盾，只是因为当时这种斗争还居于幕后，还从属于资本家阶级对封建势力的斗争，他还相信国民经济的发展对资本家和工人都会带来好处。
4. 利润率下降的趋势
他认为，利润的自然趋势是下降的。 他从土地收益递减规律出发，说人口和资本增长、土地不够、粮价、地租都会上涨。这既使工资相应持续上涨，又使社会积累受一定限制。结果利润的增长大受影响，资本家将受害最深。 李嘉图由此提出了对社会前景的悲观看法和利润率下降规律。 他认为，主要原因在于地租的上升，基础条件在于人口增长(他赞成马尔萨斯观点)和土地收益递减规律，地租上涨是自然趋势，不必由地主负责，但地主坚持谷物法，反对自由贸易和自由输入谷物，却人为地妨碍了资本积累，加剧了利润率的下降。 阶级立场： 这样，他就为政治上反对地主阶级的斗争提供了经济上的理论依据。 评价： 实际上由于李嘉图没有资本有机构成学说，他不可能正确说明利润率下降规律。
利息学说
李嘉图利息理论的特点
李嘉图的利息理论是斯密利息理论的直接继续。 尽管《原理》中对利息论述不多，但思想比较清楚。李嘉图几乎没有提利息的本质，因为他从未明确区分开剩余价值和它的具体形式：利润、利息和地租。
利息率和利润率的关系
对于利息率和利润率的关系，李嘉图完全赞成斯密的看法。他承认利息率取决于利润率，但不能倒因为果，说利润率取决于利息率。 李嘉图还指出，利息率还会由于货币资本供求的变化而发生暂时变动。 他是把利润率的变动看成利息率变动的最后原因和长期原因。 李嘉图也反对国家强制规定利息率，而主张利息自由。
资本积累 和再生产 学说
资本理论
李嘉图对资本的本质的认识甚至还不如斯密。他比斯密更缺乏历史观点。 他认为，物品、劳动资料等都是资本，而且在早期社会就有了。他把资本关系看成永恒的自然史上的关系。 但李嘉图有时对资本的本质认识也有深刻之处。比如，他把工人阶级说成是被基金或积累的劳动使用的阶级，把资本看成使用劳动的手段。 他看到了影响商品价值的不仅有直接花费在其生产上的劳动，而且还有花费在协助这种劳动的器具、工具和建筑物上的劳动。 他在这里，实际上区分了耗费劳动和转移劳动。由此，他进一步区分了两类资本：维持劳动的资本，投入工具、机器的建筑物上的资本。 这种区别因其向不变资本和可变资本的划分迈进，而具有重要的理论意义。 但李嘉图毕竟未能最终形成不变资本和可变资本的概念。他从一开始就漏掉了作为原料存在的那部分资本。他实际上转向了固定资本和流动资本。
李嘉图的新见解
李嘉图在此的新见解是，把固定资本和流动资本的差别与不同的资本周转时间相对比，并从不同的流通时间引出固定资本和流动资本的差别。 这也就归结为流通时间相一致时再生产时间的差别。
积累理论
李嘉图的局限性
按本意说，李嘉图以分配问题为中心研究经济学就是想证明怎样的分配有利于积累和扩大再生产。 这里自然应当包含他对积累和再生产的深入研究。可惜，这恰恰又是他的弱点所在。 他接受了斯密把资本家超过个人消费以上的储备的增加看作资本增加的观点，并把它推广到全社会。他认为生产超过消费的量就是资本的增加，而整个社会资本的增加就是积累。 他也同斯密一样，错误地认为资本家“节约的收入”全部用于工资，由生产工人消费。这完全是由漏掉不变资本的“斯密教条”造成的理论错误。 李嘉图的区别仅在于强调储蓄要由生产剩余价值的工人消费，才能使资本增加。
资本积累的方法：增加收入，减少消费
他还把这与财富增加的两种方法联系起来，说“国家财富的增加可以通过两种方式： 一种是用更多的收入来维持生产性的劳动——这不仅可以增加商品的数量，而且可以增加其价值； 另一种是不增加任何劳动量，而使等量劳动的生产效率增大——这会增加商品的数量，但不会增加商品的价值”。 在李嘉图看来，资本的增加和财富的增加没有什么不同。但事实上，他的两种提法是不一致的，前者取决于利润率的提高和商品降价，后者则与此无关。 李嘉图认为，利润既是积累的手段，也是积累的唯一动机。由于利润的下降趋势，积累动机也会减弱，最终消失，而那就是世界末日。
资本的构成：资本每有增加，其中就会有越来越大的部分用在机器方面
对于资本的构成，李嘉图开始是追随斯密否定巴顿的见解，后来又颠倒过来了。 巴顿认为，资本积累必定引起资本构成的变化，因而宣布对劳动的需求不会随资本的积累而增加。 李嘉图先否定巴顿，后来在《原理》第三版中加入了《论机器》一章，转而公开赞同巴顿的观点。他说:“资本每有增加，其中就会有越来越大的部分用在机器方面。资本增加时，劳动的需求将继续增加，但却不会成比例地增加，其增加率一定是递减的。”这在长期中对于资本还是有利的。这是李嘉图资本理论上的一个进步。
李嘉图的再生产理论的特点
这方面，李嘉图只有一些零星的看法，没有形成系统的理论。 他受“斯密教条”的影响，把商品价值全部分解为工资和利润。这里，由于把地租放到利润中去考虑，所以，也可以说他分解为工资和剩余价值。 但他也丢掉了不变资本，这就不能从再生产角度去考虑不变资本的再生产和补偿、更新问题了。 另外，他只知道积累源于利润和地租，工资永远是必需的生产费用。他并不理解扩大再生产的物质条件。
具体观点
①他要求发展生产，要求政府赋税有利于再生产。 他认为,“凡属赋税都有减少积累能力的趋势。”这反映了产业资本的利益和要求。 ②李嘉图认识到了资本主义扩大再生产的界限是利润量。 他认为，资本的积累和生产规模的扩大会导致利润率递减。但只要利润总量在增加，扩大再生产就会继续。如果利润总量下降，即使产量和价值都随生产规模的扩大而增加，扩大再生产也不可能继续。 ③从妨碍利润的原因来说，他认为，土地所有者阶级的存在是资本主义扩大再生产的障碍。 尽管如此，他仍主张要扩大土地的年产量，增大投资，实行谷物自由贸易来解决这一问题。他甚至讲:“这种投资的目的是增加产品。我们应当记住，这正是我们的最终目的。只要能取得更大的年产量，即使有一半资本价值减少甚或全然被消灭，对社会来说又有什么关系呢？那些因为资本在这种情况下遭受损失而叹息的人，是在主张为手段而牺牲目的。”
经济危机 理论
否认经济中存在真正的经济危机
(1)需求只受生产的限制
1. 接受了“萨伊定律”的观点， 认为“产品只是用产品购买的”,“需求只受生产的限制，所以不论一个国家有多少资本都不会不能得到使用”。 他把资本家当成了理性的小生产者，从而否认了生产过剩的可能性。
(2)产消、供需、买卖之间平衡
2. 接受了詹姆斯·穆勒关于产消、供需、买卖之间平衡的观点，否认经济的失衡和生产过剩。
(3)可以自动调节达到均衡状态
3.他接受了斯密关于需求无限，因而生产和资本的使用也没有限制的观点, 批判了斯密关于暂时生产过剩和资本过剩可能性的观点，建立起一套否认经济危机客观必然性的理论。 他认为，自由竞争、资本自由转移，价值规律会自动平衡经济，理性的资本家(经济人)会使投资合理化而避免生产过剩。 总之，资本主义市场经济可以自动调节达到均衡状态。
(4)歪曲了资本主义生产的目的和性质
4. 歪曲资本主义生产的目的和性质，把它变成自然经济、简单小商品生产， 来否定生产过剩的经济危机。
(5)储蓄总能顺利地转化为投资
5. 源于其错误的再生产理论， 他认为储蓄总能顺利地转化为投资， 因而不会发生生产过剩的经济危机。
承认局部生产过剩，否认普遍生产过剩危机，扩大生产即可
有时，他也承认局部生产过剩，但那是为了否定普遍过剩。 他认为，扩大生产，就可以赚钱，有了钱就会购买商品满足需求，而需求是无限的，不能同时得到满足的, 所以，只要努力扩大生产，就无普遍生产过剩而言。
局部生产过剩对生产者有害
到后来，李嘉图曾局部承认农业丰收、商品丰富都会对生产者有害，而稀缺则往往有利； 他认为欧文的共产主义村落中，反而无此弊病。
理论斗争
李嘉图曾经就经济危机问题与马尔萨斯展开长期论战，也和西斯蒙第展开辩论, 但结果却是李嘉图的观点成为占统治地位的观点。这不能不令人深思。固然马尔萨斯和西斯蒙第有其理论错误，但李嘉图的观点迎合了资产阶级利益却是明显的。 虽然客观上，李嘉图时代，经济危机并未真正普遍化，但他的理论毕竟是错误的。只是这和某些否定经济危机的单纯辩护性理论有着显著区分。
财政学说
财政问题，尤其是税收问题，也是李嘉图研究的主要问题之一。 这从他的代表作《政治经济学及赋税原理》的书名就可以看出。书中共用十二章的篇幅集中探讨税收，可见其地位之重要。 李嘉图实际上是从宏观角度探讨各种税收对资本积累的作用和影响。 总的说来，李嘉图的财政税收理论，仍是为工业资产阶级利益着想。这在当时还是反映了资本主义生产方式发展的要求，因而基本是一种进步的理论。
1. 国家职能：赞成斯密
他赞成斯密对国家职能的看法和反对国家干预经济的观点。 他主张实行“商业完全自由的制度”。他相信资本主义社会中个人利益和国家利益的一致性，个体利益和整体利益的一致性。 他认为，只要完全取消国家干预，实行彻底的经济自由，个人就可以最有效地利用资本和劳动，社会利益就可以获得最大限度的增进。 如果一切国家都取消对经济生活的干预，各国就都可以最有效地利用自己的资源，各民族的利益就可以获得最大限度的增进。
2. 财政观点
①政府开支是非生产性开支，税收就是弊害 ②最好的财政计划就是支出很少的财政计划 ③最好的赋税就是税额最少的赋税
3. 赋税：赞成斯密
李嘉图完全赞成斯密的税收四原则，并以之作为检验英国当时的税收是否合理的标准。 据此，他还反对英国当时的土地税，认为按亩征收，不管好坏是违反税收四原则的。 李嘉图说“赋税是一个国家的土地和劳动的产品中由政府支配的部分；它最后总是由该国的资本中或是由该国的收入中支付的。” 这一方面接近说明税收是由国家无偿占有的一部分价值， 另外，却又没有说明税收是国家无偿占有的雇佣者创造的一部分剩余价值。 此外，这段话还说明，李嘉图把税收的源泉归结为两个：资本或收入。这种看法当然是错误的。 李嘉图认为，“赋税的巨大危害······在于整个说来的总效果。”这种效果“通常不是减少资本，便是妨碍资本的积累。” 所以，他主张政府“不要征收那种必然要落在资本上面的赋税。” 当然，他也知道，大多数赋税最终还是要从收入中支付的。
①地租税
①地租税：不能转嫁，最合适的课税对象 他认为，地租税只会影响地租而不能转嫁到任何消费阶级上。所以地租是最合适的课税对象。 而“农产品税不会由地主支付，也不会由农场主支付，而只会由消费者在上涨的价格中支付。”对于地租中属于“地主所有的资本的利润”，应和其他资本家一视同仁地对待。对于地皮租税，他感到如把土地作为唯一的课税对象，就有可能威胁到资本的所有权。
②利润税
②利润税：可以转嫁 利润税，他认为是可以通过提高商品价格转嫁给消费者的。 但对工人的必需品征税，就“有降低利润率的趋势”。 这里，他并未谈到利润税转嫁给工人的问题。
③工资税
③工资税：事实上就是利润税 李嘉图认为，工资税会使工资上涨，最终由资本家支付，这样，“工资税事实上就是利润税。”
4. 公债：并非是好事
他认为，公债并非是好事，它会使人们不知节俭，会使国家贫穷，陷入困境，最终加重税收。这样，公债也会减少生产资本。 他认为，公债的本金与利息不同。利息不过是通过税收，由一部人转到另一部分人，但不影响国家的穷富。本金则会减少生产资本，从而也减少收入。
公债的归还
李嘉图认为，国家在非常时期所举的债，应当在平时努力偿还。 而还债基金只有来自政府收入超过政府支出的余额时，才能达到增加财政收入，节约财政支出，产生预算盈余。 对于因大量公债陷入困境的国家，“如果不惜牺牲它的财产中为偿还所需的一部分来赎身解厄，那便是一种明智之举。”
国际 贸易 和分工
1. 国际间自由贸易
李嘉图完全拥护斯密关于国际间自由贸易的思想。 他反对国家干预对外贸易，主张建立国际间自由贸易、自由发展、合理分工的经济秩序。 他在斯密的基础上把这一理论向前大大推进了一步。
的好处
(1)有助于买方
可以增加本国国民收入所能购得的商品的数量和品种； 可以因进口商品的价格低廉，而降低工资价格，提高资本利润； 还可以使同量资本购买更多的生产资料，雇用更多的工人，从而有助于储蓄和扩大资本积累。
(2)有助于资本和劳动获得最好的使用
这一方面是因为可以实行合理的国际分工和专业化生产，充分利用资源，提高劳动生产率， 另一方面是，英国可以凭借其经济优势，向殖民地和附属国输出商品，输入原材料及所需物品，通过对殖民地和附属国的不平等贸易，迅速扩张致富。
(3)保证和自动调节贵金属（通货）的国际平衡
他认为，正常情况下，贵金属在各国间的分配是平衡的，即根据各国的实业和财富，以及流通的需要，按一定比例分配于各国的。这时，贵金属的价值在各国都是相等的。 如果某国贵金属数量大增（来自发现金矿后黄金产量的增加，来自制造业发达条件下的贸易所得），超过实际需要量，其价值就会下跌，物价就会上涨。这样，原有的平衡就被打破了。这时，贵金属的价值或购买力在国外依然未变，于是，人们就会纷纷通过对外贸易，购买国外商品，或把贵金属投资到国外使用。而这又会降低国内贵金属数量，使其价值恢复。 最终，通过国际间的自由贸易，贵金属的国际平衡就会因自动调节而得到保证。相反的情况，也会得到调节。 评价： 这里当然包含了李嘉图的错误的货币数量论。不过，国际贸易的确可以调节各国的贵金属数量和比例。
(4)阻止国内利润率下降或促使其上升
按李嘉图的观点，影响利润率的最主要因素是工资、影响工资的主要因素又是构成工资的食物等农产品的价格。农产品价值会随社会发展而上升，只要实行自由贸易从国外进口廉价谷物和其他商品，就会提高利润率或阻止利润率下降（但这是少数情况）。但李嘉图认为，这种情况由于地主阶级推行“谷物法”而受到阻碍。于是，由此产生了李嘉图反对“谷物法”的根据，并导致了李嘉图与马尔萨斯等人的大论战。 从一般情况来说，李嘉图认为，外贸部门的利润不会通过利润平均化过程而提高国内的一般利润率。自由贸易下，通过商业竞争和利润平均化过程，外贸部门的高利润率就会逐渐下降到一般利润率的原有水平。 马克思批驳了李嘉图的错误，指出，处于有利条件的国家，可以用较少劳动换回较多的劳动，外贸中高利润率与低价格可以同时存在，不等价交换也会存在，平均化也会发生，但不是平均到原有的水平。
2. 比较优势原理
李嘉图继承了斯密的优势原理，但他更强调比较优势。 他主张即使效率最低，成本最高的国家也有自己的比较优势，因而也能从贸易中获得利益。他不像斯密那样把重点放在绝对优势上，也不像斯密那样，把对外贸易主要看作剩余产品的贸易。 李嘉图的态度反映了机器大工业时代的特点，也反映了英国对外贸易当时处于绝对优势的情况。李嘉图把斯密相对优势的概念发展成了系统的比较优势原理，从而说明任何国家都可以通过国际分工和国际贸易得到好处。他的这一学说在国际贸易理论的发展史上是颇负盛誉的，在经济思想史上也是颇有地位的。 李嘉图和斯密一样，也是从个人分工和专业化的必然性，引申到国际分工和专业化的必然性。 他说：“如果两人都能制造鞋和帽，其中一个人在两种职业上都比另一个人强一些，不过制帽时只强1/5或20%,而制鞋时则强1/3或33%,那么这个较强的人专门制鞋，而那个较差的人专门制帽，岂不是对于双方都有利么？”按此道理，他说：“由此看来，一个在机器和技术方面占有极大优势因而能够用远少于邻国的劳动来制造商品的国家，即使土地较为肥沃，种植谷物所需的劳动也比输出国更少，也仍然可以输出这些商品以输入本国消费所需的一部分谷物。”这样，李嘉图就说明了各国生产条件的对比中，绝对优势之中还有更有利的比较优势，而绝对劣势之中仍有比较有利的比较优势。一方面，由于资本和劳动在国际间不能自由转移，另一方面，比较优势下的分工对谁都有利可图，于是，各国都可以在比较优势原理指导下，在国际分工中找到合理的位置，进行生产和贸易，而不必拘泥于绝对优势的条件。
提出了一个国际分工的模式
比较优势原理的地位和意义
由于他反对“谷物法”，推动本国产业发展，也由于国际贸易和国际分工的发展，还由于他以劳动价值论思想为基础，所以，该学说至今仍具相当大的影响和现实意义。
优
（1)李嘉图的比较优势原理是以劳动价值论为基础的。这是其科学因素。这样就为把国际贸易理论建立在劳动价值论基础上找到了一个科学的出发点。 （2)李嘉图说明了比较优势或比较成本的差异，实质上是比较劳动生产率的差异。应该给予肯定。 （3)该理论既反映了当时英国在国际贸易中的经济状况、地位，也反映了工业资产阶级的要求。它既为当时英国扩大资本积累服务，也为各国贸易在指导思想上提供了可信的依据。所以，该理论成为以后许多年，直至今天一直具有影响的国际贸易和分工的指导原则。
劣
（4)李嘉图比较成本原理的缺点和错误。 A.该原理是一种纯粹的抽象推理，它丢掉了经济关系中的历史和现实因素，把英国为支配国、其它国家为被支配国的分工贸易格局加以合理的肯定，似乎这是最理想的分工。这是从当时英国资产阶级的立场来看问题的。不能把它过分抽象化。 B.该理论的不彻底性使之未能解释和说明国际贸易中的不等价交换问题。 C.尽管李嘉图区分了自然优势和人为优势，但往往把它们看作不变的和超历史的。这样就把比较优势永恒化而不能说明比较优势原理在运用中的具体变化。
模型
李嘉图采用了“两个国家－两种产品”的简单国际贸易模型来说明比较优势原理。该模型的假定是：从事国际贸易的只有两个国家：英国、葡萄牙，进行贸易的只有两种产品：毛呢和酒考察的条件：劳动和资本在国际间不能自由流动；不考虑运输费用、生产成本变动、技术变化等因素。 在两种商品的生产上，英国都处于绝对劣势，葡萄牙都处于绝对优势。英国绝对劣势中的比较优势是毛呢，葡萄牙绝对优势中的比较优势为酒。如两国按照比较优势产品进行专业化生产，再进行国际贸易，都比自己同时生产两种产品所得到的更多，对双方都有好处。 英国国内生产毛呢和酒的劳动消耗量的比率为：100:120,即 1:1.2 葡萄牙国内生产毛呢和酒的劳动消耗量的比率为：90:80,即 1:0.88 在英国国内市场上：1.2单位毛呢换1单位酒 葡萄牙国内市场上：0.88单位毛呢换1单位酒（1.125单位酒换1单位毛呢） 这样，实行国际贸易后，只要换取1单位酒的毛呢少于1.2单位，对英国就有利；只要换取1单位毛呢的酒少于1.125单位，就对葡萄牙有利。这样，国际贸易使双方都能满意，双方都可节省劳动。英国仅用100人全年劳动生产的毛呢，就可换到自己生产要120人全年劳动才能生产的酒；葡萄牙用80人全年劳动生产的酒，就可换回如果自己生产要90人全年劳动才能生产的毛呢。国际贸易使英国至少节约了20人的全年劳动量，使葡萄牙至少节约10人的全年劳动量。 这样，李嘉图就从比较劳动量的角度说明，比较优势的基础是比较劳动生产率。有比较优势的产品在国际市场上就可以有比较优势价格。
3. 劳动价值论在国际间的作用问题
错误1：价值规律在国际上失效
李嘉图错误地认为适用于国内贸易的价值规律在国际上失效了。 因为，他发现在国内市场上不能用100个英国人劳动的产品交换80个英国人劳动的产品；但在国际市场上，却能用100个英国人劳动的产品交换80个葡萄牙人、60个俄国人或120个东印度人的劳动产品。所以他说：“支配一个国家中商品相对价值的法则不能支配两个或更多国家间互相交换的商品的相对价值。” 李嘉图事实上感觉到，由于资本和劳动在国际间不能自由转移，所以在资本主义世界市场上，调节商品交换比率的规律已经不是价值规律，而是一种有别于价值规律的规律。也许是利润的平均化规律。 于是，他试图以市场价格与自然价格的关系去说明它。他的结论是：只要商品在进口国中不是垄断对象，最后决定商品在进口国家销售价格的乃是出口国中的自然价格。
评价
但这是不对的，因为： （1)他缺乏正确的社会必要劳动时间的概念。这样就不能形成“世界劳动的平均单位”和“国际价值”概念，就无法理解价值规律在国际上的应用及其发生的重大变化。 （2)他混淆价值和生产价格，因而无法说明二者的转化，也无法说明国际价值向国际生产价格的转化。
错误2：国际贸易只会增加一国的使用价值量而不增大价值量
另外，李嘉图把价值与使用价值对立起来，认为国际贸易只会增加一国的使用价值量而不增大价值量。 这一错误妨碍了他对于国际贸易利益的分配问题的研究。这也使他从劳动价值论又转向购买劳动决定价值的观点。提出：“一切外国商品的价值－是由用来和它们交换的本国土地和劳动产品的数量来衡量的。”这就是说，他一方面把价值的表现形式当成了价值衡量形式，即把外在尺度作为内在尺度；另一方面抛弃了劳动价值论，采取了已被他抛弃的购买劳动决定价值的观点。
评价
李嘉图在国际贸易中对价值规律的理解，是其劳动价值论根本缺陷的集中暴露。
真题内容
简单评价
在理解的基础上，能够对于有关的经济学说或思想进行比较适当的分析或简单评价，或者指出其可资借鉴的意义，或者用以说明某个问题。
理解
在前两个层次的基础上，能够较全面正确地把握某一经济学说或某一经济观点的基本要点的意义，或者经济学说或者要点之间的正确联系。
识别
能知道有关经济学说的基本理论观点或要点，并能给以正确的说明和表述。
了解
一般地知道有关经济学说的历史时代、历史事件、社会经济状况和当时的主要经济问题，并能给以大致正确的说明或表述。