1.选民“理性的无知”与“理性的非理性”
唐斯的“理性投票人假说”
尽管公共物品供给数量和质量，以及其成本分担，事关每个人的切身利益，但是作为公共物品需求者和投票者，个人也许没有动机通过投票传达对公共物品的需求信息。
理性的个人投票与否，取决于参加投票的期望净收益。
“理性的无知”
是指理性的选民由于不指望自己的一票能够影响选举结果，因而没有动力花费时间和成本去搜寻有关选举的信息。
“理性的非理性”
正是由于手中的一票对于选举结果无足轻重，即使拥有必要的信息，选民也不愿意投入精力和时间，他们不会好好利用这些信息。这导致选民往往胡乱投下、自己那神圣的一票，根本没有正确表达自己的偏好，何谈政府根据选民表达的偏好来有效提供公共物品与服务呢？
2.政治家（政党）选票极大化
只有符合中间选民偏好的纲领或提案，オ有助于实现选票极大化的目标。一味迎合中间选民的利益，必然导致少数派社会成员的利益和诉求被忽视，有违社会公正原则。
3.投票循环
孔多塞规则：集体应当选择在两两对决中以简单多数胜出的议案。
投票循环：又被称作“孔多塞悖论”。其核心思想一般由“三个选民-三个选项，两两表决、得多数票者获胜”的简单模型来表达。而该模型表明，某些情况下简单多数决没有结果，即出现投票循环现象，没有哪个候选对象能够稳定的胜出。
“阿罗不可能定理”证明，当选项超过三人，社会成员超过三人时，所有的投票规则都是有缺陷的，除非通过某种方式武断地决定胜出方案，否则民主投票将没有任何结果。
4.官僚体系无效率
主流的公共行政研究通常认为，官僚总是努力追求部门的工作效率的。不过，如果官僚机构中的个人也是经济人，就会利用其所掌握的资源和权利，谋求自我利益。
5.利益集团与寻租
有些政治上活跃的小集团通常拥有与他们的规模不对称的实力足以比那些大集团有更大的政治影响力，导致利益集团作为一种政治参与力量，对公共政策有着不可忽视的作用。
利益集团与官僚的合作，通常只推进了小集团而非中间投票人的利益。
