追踪对个人最具破坏性的一个问题，将减轻她的极大痛苦；与此同时，将增加她改善另一个问题的潜力。
治疗师必须抵制诱惑，不去为来访者决定应当先解决哪个问题，来访者的价值观和优先次序在我们看来是最重要的。
我们将启动、迈出第一步视为战略障碍，并且人们一旦开始行动，我们预期持续的努力将会自动发生。因此，不管以哪种方式，我们引导来访者迈出第一步，同时使第一步尽可能可行
采取的形式通常是引导来访者迈出第一步，但是限制任何更进一步的努力
我们偏好的形式会将来访者界定为领先于治疗师，从而让来访者感觉自己占了上风，同时这也暗示着来访者迈出了重要的一步
把注意力从“为什么我不能？”转移到“我要作什么就能？”它还鼓励从“为什么”向“是什么”的转换
将任务分解成小的、可控的步骤，然后在前进中施加一些限制。我们也希望传达这样的信息：这个成就是属于她的，而不是我们的
治疗师坚持聚焦于来访者能够做什么上，通常以提问的形式。在这个提问中隐藏的假设是：来访者主动地、有目的地做了某件事，某种迄今为止不可能完成的任务。因此，治疗师含蓄地而不是明确地确认了病人的能力
由于任务被限制在一小步上，来访者反而克服了恐惧的障碍，一旦迈出了第一步，来访者要么期待第二天再迈出第二步，要么“不服从”治疗师，超越对她的约束。无论哪种情况，前进的动力都来自来访者
当来访者返回并报告一个显著的改善时，我们会用另一种方式的限制来结束那个小节。我们会声称他们做出的改善超过了我们的预期。正因如此，我们把改变界定为进步太快。我们可能会说：“进步太慢比进步太快要好”
如果来访者能尽力让病情有些复发，我们会感觉更舒服，因为你进展得如此之快。
有时候我们可能会把下一次会谈推迟到两周后，而不是像往常那样间隔一周
我们会解释说太快见面可能会带来进一步改善发生过快得风险
与这一语言框架相一致，我们不布置任何指明如何进一步改善得任务或家庭作业
来访者正处于一个不可避免的上升过程中，需要努力放慢速度，来访者可以控制情况的改善
如果来访者觉得她想用持续不断的好消息来取悦治疗师，这个风险就更大了。治疗师的构建将来访者从这种风险中解救出来，她不会输的。不管她的报告是没有进一步的变化，还是“情况变得更糟了”，她都成功地遵从了治疗师的请求
我们不会说“太好了”，而是反而对她的行动太快表示担忧，并且再一次，我们更强烈地敦促她推迟任何进一步的改善
固有观点：一个人在能够行动之前必须首先得感觉对（自信、无畏或乐观）。自动唤起一种“对”的感觉通常是行不通的，但采取行动更容易实现。应该是先采取行动，然后带来的结果是达到了一种“对”的感觉。
敦促她计划一次倒退“当进展发生得如此迅速时，脚踩刹车是一种特别有用的方式”
不是在传达对倒退的警告，而是对倒退的预测，并将其发生描述成一种正常现象，治疗师通过建议一次倒退来强化这个观点，这次倒退是来访者应当纳入计划的
治疗师：在我们上次的会谈中，我要求你延缓做出任何进一步的改善，我想知道你是否做到了
因为如果来访者报告说她没有任何进一步的进展如何她就成功满足了治疗师的要求。但是，如果她报告说她取得了进一步的进展，她对情况的满意可能会抵消她作业“失败”的念头。
因为“慢慢地做出进一步改善”的策略没有伤害，并且可能增强或加固改变，治疗师的结束语是再次提醒来访者防止“太快”取得“太多”进步（这两个词组都非常模糊，允许来访者用任何她想要的方式来界定）
我们的模式是基于诉求的，因此正常或异常的概念没有意义
