开源软件许可证总览2024年版

现在各种软件和文档的开源协议很多，我统一整理出2024版。常见的GPL、AGPL、LGPL、Mozilla 2.0、BSD等软件协议和文档领域的CC协议都在。2024年第一季度最新版，本次更新修复之前描述不准的相关内容，增加了和Python相关协议说明。原稿文档中还附加了一些注释信息，助您决策。

开源软件许可证 总览2023版

版权的两种模式

限制型协议

只有明确许可你能做的，你才能做，否则侵权

类似于白名单模式，约束更大

开放型协议

明确不让你做的，你不能做，否则随意

类似于黑名称模式，约束更小

GPL

GNU General Public License

商业化的闭源软件不能用

1989年2月25日发布

如果项目中包含了GPL许可证的代码，那么整个项目都必须使用GPL许可证

有人将这种“开源传染性”讽喻为“GPL病毒”

你要允许别人破解你的软件

在GPL第3条

版权向左（copyleft）

你必须开源修改前后的所有源码

禁止你进行次级许可（Sub-Licensing）

你不能更改原始条款中的任何条款

你不能引入任何你自己的许可条款

陈述自己对原始代码所做过的更改

如果修改了别人的类库，必须要提供修改后的源代码

在GPL第5条

单独地使用GPL协议的产品没有任何问题，还能享受免费的优势

遵循 GPL 协议的开源软件数量极其庞大

典型应用

GNU、Linux、MySQL

GPL v2

又称为LGPL

GPL 的一个衍生版本

1991年6月发布

与GPL相比

修改的文本和源代码

1、必须向社会公开

2、不准附加作者自己作出的限制

未明确是否可以使用开源软件所包含的专利，一般认为默认可以使用

不禁则行

软件发布才必须开源

不发布就可以不开源

许多人认为这是个漏洞

比如我把软件放在云上提供服务，我没有发布，但是我商业化了

典型应用

OpenJDK、GlusterFS

GPL v3

可以使用开源软件所包含的专利

2007年6月29日发布

与GPL及GPL v2相比

除了要公开修改的文本和源代码，还要公布相关硬件

触及数字版权（DRM）及产品关系

与开源精神相悖

GPL v2和GPL v3有许多地方不一致，但一般情况下不是什么严重的问题

GPLv3针对Tivoization作出了禁止性地条款

Tivoization是一些软件的统称。有一些公司开发了软件，但是他们却在这些软件中置入了用户不太喜欢的功能，例如广告，例如DRM，这时他们为了自己的利益，就会利用GPL协议的特性，将自己开发的软件以GPL协议发布，这样，他们的软件就可以操纵硬件运行而你不行（理论上你使用GPL协议的软件你是可以自由的控制和运行这些软件的，但是他们改变了软件行为却依然在使用着GPL反倒使得你不能修改软件并使得软件按照你的意愿运行并控制硬件了）。 如果一个设备可以运行任何软件，那么它是通用计算机，而该设备的所有者理所当然地应当能够控制该计算机的所有行为。如果你遇到了前述情况：有人以GPL协议发布了软件不让你控制你的计算机（或者让你对你的计算机的控制受到了限制），比如一家公司发布的产品，为了维护自己的利益，在其中置入了DRM或者广告，当你关闭了DRM或者广告时，它就会自动退出，不运行了，我们称之为tivoization。tivoization表面的意思是钛化，其实它是指“专制暴君”，是对上述这种特权公司的“暴行”的一种谴责。你可以简单地理解为：tivoization是指以自由名义发布的非自由软件的这种无耻行为。 Tivoization的来由，最早是一种名叫TiVo的数字录像设备，上世界电视和录像还很盛行，这个设备可以帮助人们将电视节目录制下来并跳过其中的广告（这似乎侵犯了很多人的利益啊），因而广受欢迎。TiVo中使用了GPL协议的软件，按照协议，这些软件应当允许用户随意修改。但是TiVo却在此基础上做的更过份：用户可以修改，但是当软件发现自己被用户修改了之后，该软件就不能再在原来的硬件上运行了。之所以说过份，是奋为对用户来说，硬件是我买的，我拥有所有权，软件也是开源的（GPL），那么我改了软件，这个软件当然应当可以继续在我的硬件上运行。后来，人们就把TiVo的这种做法，称为Tivoization。

自由软件的主动权应该在使用者手上而不是乞求某人为你做点什么

使用GPL v3协议的软件，虽然没有禁止DRM，但是必须允许被人破解

DRM是数字版权保护，它本身也饱受争议，它的核心思想是：通过数字加密和版权限制来保护数字内容，是数字产品付费这种业务模式的重要手段。 支持DRM的人觉得，我创作发布一首音乐，那么我应当享受版权保护，别人听歌得付费。 反对DRM的人觉得，DRM会损害用户的利益，例如：用户如果购买了这首音乐，通常这首音乐只能在特定的设备上播放。比如iTunes、Zune。而且DRM还存在一些用户隐私泄漏等问题。 一些人认为，用户购买了该音乐，那么他就可以随意地在自己的任何设备上播放。听上去很有道理，但是却又无法避免用户将该音乐随意传播以致于盗版泛滥。 乔布斯和比尔·盖茨就曾明确地表示反对DRM。

例：用户购买的家用设备中使用的GPL协议，如果用户修改了该软件，必可以继续运行，这就使得用户通过“刷机”绕开了DRM

采用了更加通用和国际化的法律词汇和专利说明

更好地兼容其他许可证

与Apache许可证兼容

对中止条款比较温和

支持BitTorrent

受到Linux之父Linus的批评

发布之初，受到Linux内核开发人员中的29个高级架构师（这些人都是业界真正的顶级大神呀）中的28个人的反对。 Linus抨击GPL v3，一个很重要的原因，就是他认为GPL v3的条款中有一条：不禁止DRM，但是必须允许被人破解，这就参与到了DRM的各种争议当中，在Linus看来，搞操作系统，就老老实实搞操作系统，硬件厂商搞DRM那是他们的事情，DRM好也罢，不好也罢，和操作系统没什么关系。如果要反对DRM，就去支持知识共享运动（the Creative Commons Movement）。 所以，大多数人购买电子产品，其实都不会去破解DRM（这只是一小撮黑客的需求），所以，GPL v3似乎是在保护一个并不需要那么在意的，也不是那么广泛而强烈的自由。而Linus反对GPL v3，其实也和自己做操作系统这事儿本身没什么关系（换句话说，他是在反对一个和自己没多大关系的事情）。既然如此，他们为什么还要如此激烈地在GPL v3这个问题上纠缠不清呢？ 问题的根源，其实出在最早的时候Linux刚发行的时候的一个团队后来的分裂。最早在1991年一起做Linux的那帮人，都是大佬，聚集了很多业界牛人。后来，1998年4月，前 GNU 成员 ESR （Eric Steven Raymond）、前Debian领导人Bruce Perens组织开源聚会，参与者都有谁？Linux 内核创始人 Linus Torvalds、Apache 主要开发者 Brian Behlendorf、 Sendmail 创始人 Eric Allman、Perl 语言创始人 Larry Wall、Python 语言创始人 Guido Rossum。你看看，都是业界数一数二的人物。但是，这里缺少一个七年前大家一起共事的重要人物——RMS。RMS在1991年找到Linus，让他将自己的Linux系统采用GPL v2，Linus很开心，用的很好，但是这次聚会前一久，RMS因为和Linus及其他的小伙伴们因为GPL v3的问题而分裂（出去成立了一个自由软件基金会，至此，开源软件和自由软件是两拨人了）。这也是前面说的，聚会没有请RMS的原因。那么，RMS和Linus的分歧到底在哪里呢？说来也简单，Linus的毕生追求是让全世界的所有人都能用上Linus，而RMS在开发GPL v3时，却针对市场上的一些事情做了一些规则（比如针对DRM允许破解这种狙击Tivoization的条款），这就使得如果Linus采用了GPL v3，就有可能使得这些消费电子产品的厂商不会再采用Linux，这显然与Linus的理念是相违背的。 Linus其人，其实是一个理想主义者，让全世界的所有人都用上Linux系统，有如此崇高地理想，技术还如此之强，而且50多岁了还在坚持写代码，值得尊敬，是我辈楷模。他曾经说自己只想安安静静写代码，律师有毒，不愿意因为法律问题去法庭上和别人大打出手，他认为诉讼会破坏社区，破坏信任（这个还有很有道理地，想想Java的那些官司）。他更愿意“悄悄地与公司合作，从内部说服他们”。

软件发布才必须开源

不发布就可以不开源

许多人认为这是个漏洞

典型应用

FastDFS

AGPL v3

GPL的漏洞

软件发布时，必须开源

如果不发布（如：用GPL组件编写一个Web系统，不发布而是提供服务），就不必开源了

其他条款几乎和GPL v3一样

和做云计算平台的厂商关系较大

如果云服务（即SAAS）用到的代码是AGPL，那么云服务的代码也必须开源

典型应用

MinIO

LGPL v2.0

GPL 的一个衍生版本

对应GPL v2进行“宽松化”

LGPL是Library GPL

和GPL相比，更多的是针对类库设计的

商业化应用

你开发的商业软件如果以引用LGPL协议的类库，你不必开源

如果你修改了LGPL协议的类库，修改的代码、涉及修改的额外代码、衍生代码都要采用LGPL协议

概要

你引用LGPL协议的类库，你可以发布商业闭源软件

你开发LGPL协议的类库，别人的商业闭源软件可以使用

1991年6月发布

典型应用

Linux上的各种C语言程序库

LGPL v2.1

GPL 的一个衍生版本

对应GPL v2进行“宽松化”

LGPL是Lesser GPL（限制少了一点点的GPL）

LGPL v3.0

2007年6月29日发布

GPL的一个衍生版本

对应GPL v3进行“宽松化”

这些“退让”和“放松”放在额外条款中

还有基于当初GNU领域的一些人的言论，足见他们并不是情愿这么做的，只是迫不得已，因为妥协，别人就不用自己开发的C库了

和LGPL v2.x一样，更多的是针对类库、组件库这种应用场景设计的

在LGPL v2中对应GPL v2和v3中的“软件发布才必须开源”

许多人认为这是个漏洞，如做托管软件或云端软件这种未发布的

所以才有了LGPL v3和AGPL

动态链接库的方式（即：4d1，Linux上的.so，Windows上的.dll等），不必开源

静态链接库的方式，即：4d0

需要提供应用程序的目标码

目标码是可以还原成软件源代码的

所以这种方式不适用于商业软件

有时候需要提供应用程序的源代码

具体什么时候需要提供，有更详细的规则，但足以劝退商业软件

无论哪种链接方式，都要说明引用了对方

网上很多人误解为LGPL v3.0的库只能动态链接，不能静态链接

动态链接相对于静态链接方式要承担的责任和义务更少

静态链接相对于动态链接方式，要承担责任和义务的更多

自己的专有软件是否允许别人逆向，没有强制要求

但是如果不能限制别人逆向调试引用的库

典型应用

Qt 5.4+、glibc、Cygwin、7-Zip

LGPL v3

GNU Library or "Lesser" General Public License

商业软件可以用，但不能修改LGPL协议下的代码

如果项目采用动态链接的形式调用LGPL许可证的库，该项目可以不必开源

商业友好

如果项目采用静态链接的形式引用了LGPL许可证的库

必须在文档中说明：你的程序使用了LGPL库，并且说明这个库也是基于LGPL发布的

必须在应用程序发布中包含一份LGPL协议，通常就是跟随软件发布的LICENSE这个文本文件

开放使用了 LGPL 库代码的所有代码，例如某些封装器。但是，其他使用这些封装器的代码就不需要开放了。

包含你的应用程序的余下部分的目标文件（通常就是我们所说的 .o 等等），或者是其他等价的文件

虽然使用了封装器的代码不需要开源，但是需要把编译的目标文件提供出来

典型应用

Qt5.4+、Javaassist 2.1+

Mozilla 1.1

又称MPL，Mozilla Public License

商业软件可用

1995年6月发布，后来转移到了Mozilla旗下

现在用的不多了

只要该许可证的代码在单独的文件中，那么其他新增的文件可以不必开源

以MPL许可的代码，许可方式不可变更，必须开源

项目里允许多个许可证共存

可以修改MPL协议的代码，但修改后的代码版权归软件的发起者

Mozilla 2.0

又称MPL，Mozilla Public License

商业软件可用

2012年1月3日发布

兼容于GPL及Apache许可证

典型应用

Mozilla Firefox、Mozilla Thunderbird、LiberOffice

BSD

Berkeley Software Distribution License（伯克利软件授权条款）的缩写

又被称为原始BSD

又称The 4-Clause BSD License

紧密相关的还有BSD 3-Clause , BSD 2-Clause

可以修改源代码，可以用来开发专有软件

三个前提

分发软件时，必须保留原始的许可证声明

如果再发布的产品中包含源代码，则在源代码中必须带有原来代码中的BSD协议。

如果再发布的只是二进制类库/软件，则需要在类库/软件的文档和版权声明中包含原来代码中的BSD协议

概要

以BSD开源的，你可以随便用，甚至可以改

你不能说BSD协议下的东西是你自己的

你只是拥有控制权而非所有权

不能拿BSD协议的产品和作者给自己做营销推广

商业友好

可引用BSD协议的软件开发自己的闭源商业软件

要声明这些引用，不能“瞒”

不可以用开源代码的作者/机构名字和原来产品的名字做市场推广

未明确是否可以使用开源软件所包含的专利，一般认为默认可以使用

不禁则行

许可中包含内容

广告条款Advertising Clause

使用者在所有提及功能或软件使用方面的宣传资料中，列明所使用的 BSD 许可证下组件的原始作者

备受批评

与GNU GPL许可证不兼容

非认可条款Non-Endorsement Clause

未经明确的事先书面许可，对BSD许可的软件的组织名称和贡献者的名称均不得用于认可从该软件派生的产品

听起来似乎会让大家以为自己的软件不会被其他组织或开发人员认可

不会授予任何专利权利

BSD-3-Clause License

又称The 3-Clause BSD License

修改的BSD许可证

相比原始BSD，移除了广告条款

未经事先书面许可，不得使用著作权人或其贡献者的姓名或名称来宣传或推广由本软件衍生的产品

相比BSD-2-Clause多出来的一条

与GPL兼容

BSD-2-Clause License

又称The 2-Clause BSD License

又称为简化的BSD，在BSD-3-Clause License的基础上，进一步移除了非认可条款

与GPL兼容

MIT

又称X11

商业软件可以用，甚至可以出售MIT协议的代码

相比BSD协议和Apache协议，限制更少

分发软件时，必须保留原始的许可证声明

未明确是否可以使用开源软件所包含的专利，一般认为默认可以使用

不禁则行

典型应用

jQuery、nodejs、lua、Ruby on Rails、PuTTY、Mono

Apache 2

又称为Apache License 2.0

可以不开源，商业友好

分发软件时，必须保留原始的许可证声明

不能以任何形式暗示自己的产品是经过 Apache（官方）认可过的

可以说：我的软件是基于Apache xxx

不可以说：我的软件是Apache xxx

修改说明

如果文件被修改了，必须向用户说明该文件的修改情况

没有修改的文件，必须保持许可证不变

可以使用开源软件所包含的专利

列出了授予和取消授予的情况

典型应用

Hadoop、Apache HTTP Server、MongoDB、JMeter、Byte Buddy、cglib、SeaweedFS

CC协议族

概述

是一种公共著作权许可协议

在作者保留相关版权权利的前提下，作品在满足特定条件的情况下便可以被自由复制、传播，在不违反版权保护法律的情况下获得、分享更多创作于素材

很便于信息传播使用

文档、博客、传媒领域用的更多一些

历史演进

2001年由美国一家非营利性Creative Commons基金会发起

Creative Commons位于美国的所谓非营利性组织的知识共享。中文名：知识共享，台湾翻译为创用CC。 作品（无论文字、图片和视频）一旦完成，创建者即自动享有著作权，默认情况下，即未授权的情况下，不得以任何形式使用。 CC协议只涉及著作权，不涉及专利、商标等其他权利。 CC协议不是独占协议，所以，你可以让自己的产品使用CC协议保障著作权的同时，采用其他协议附加到自己的产品上来。 使用CC协议的作品，虽然法律法理上没有问题，但是，2023年了，美国在没收了俄国斯的海外资产之后，也已经蓄谋禁止美国供应商向华为提供任何商品了，这种事情都做得出来，所以，大家心里要有个数啊。

这不是一家独立法律资质的机构

不对外提供法律服务

按其现状提供协议文本和相关信息

最大可能程度内不提供任何担保

使用CC协议的产品造成任何问题概不负责

2002年12月16日，该组织首发CC系协议

2003年，CC协议进入中国

2006年月29日，CC协议2.5版系列协议在北京发布

2013年11月，该组织正式发布了4.0系列协议

关键约束

不剥夺创作者的版权或获得报酬的权利

作者版权仍得到保留

主动宣告他人在协议限定范围内的分享行为可以不向作者告知

需要一个司法地区的CC组织进行适配本地法律的本地化后才能正式使用

CC许可证可以用于文字、音乐、照片和视频，不可用于软件

所以，只能用来作为软件文档的许可协议，不能用于软件本身

更多的被设计师、文章书籍、报刊杂志所使用的开源协议

被设计为可以在全世界执行

CC系协议后缀用法

现在见的很多，许多网站以全称：Creative Commons Attribution 4.0 International License表述此协议。

BY后缀

BY的意思是署名

您可以可以复制、发行、展览、表演、放映、广播或通过信息网络向公众传播该作品

必须保留作者的署名

所谓著名，是TASL

T，Title，题目，Spirit

A，Author，作者，Creative Commons

S，Source，来源，来源URL

L，License，协议，许可证CC BY 4.0

著名示例

上述文档翻译自Creative Commons的Spirit/CC BY 4.0，并由李大伟以CC BY 4.0许可

文档中的Spirit/CC BY 4.0要添加超链接，以满足四个条件中的“来源URL”。

最宽松的协议版本

只要在使用时署名，那么使用者可以对本创作进行转载、节选、混编、二次创作以及商业目的使用

SA后缀

SA的意思是相同方式共享

你可以自由复制、散布、展示及演出本作品

您的作品必须与原作品采用相同的许可协议

NC后缀

NC的意思是非商业性

可以自由复制、散布、展示及演出本作品

不得为商业目的而使用本作品

ND后缀

ND的意思是禁止演绎

你可以原封不动地对原作品进行复制、发行、展览、表演、放映、广播或通过信息网络向公众传播

不得改变、转变或更改本作品，即：不得演绎

后缀可组合使用

CC BY

可商用

CC BY-SA

可商用

CC SA

可商用

CC0

CC 协议以外的一种新的版权声明

注意：这只是作者单方面放弃著作权的一种声明，不是许可证协议。

代表作者宣布放弃该创作的一切版权，该创作进入共有领域

公有领域是指任何个人或团体都不具有其所有权的知识财产

该创作则可以被不加限制的引用、转载、二次改编、再发表、运用于商业用途，使用者可以不标示该创作的来源和作者

中国大陆地区并不允许著作者放弃自己的版权

CC3

概述

相比CC4.0，用的人少

限定

只要声明来源，就可以免费用于商用

想要商用又不想声明来源，付$69.95元即可

你可以在任何媒介上以任何形式复制、发行作品

你可以以该作品为基础，修改、转换、改编进行创作（即：演绎）

必须著名

只要你遵循CC3协议，许可人就无法收回你的这些权利

典型应用

PHP官方文档

典型应用

维基百科

创作者在youtube和flickr上发布作品时，可以选择自己的作品使用CC协议

附加

我国尊重版权的发展较缓，普遍做法是打水印而不是声明协议

影响观感

对保障著作权作用有限

我国已有案例中，并未否认CC许可证的合同法律效力

中国学界、商界曾发布过大陆版的CC协议

我国台湾地区对Creative Commons的协议进行了本地化

可以在台湾地区使用

新加坡没有对Creative Commons的协议进行本地化

大陆许多企业经常这么做

作品中使用了采用CC BY 4.0协议的图片，并进行了编辑修改，但是却不标出处只打logo或水印

这是不可以的

在这里可以查阅视觉中国的反面案例。

PDM

是CC协议发布者Creative Commons发布的

这不是一个协议，而是一个标志

用于标记某一作品没有著作权，可以由任何人使用

这么做是为了和CC0区分

CC0是版权声明，PDM是协议标志

MulanPSL

中国首个开源协议

木兰宽松协议

2019年8月发布v1

2020年2月发布v2

中英文具有同等法律效力，因翻译等问题出现问题时，以中文为准

永久性、全球性、免费的、非独占的、不可撤销的版权和专利许可

禁止“贡献者”或“关联实体”直接或间接地（通过代理、专利被许可人或受让人）进行专利诉讼或其他维权行动，否则终止专利授权

可以更加放心的使用

明确不提供对“贡献者”的商品名称、商标、服务标志等的商标许可

保护“贡献者”的切身利益

BSL v1.1

全称Business Source License，是Mariadb公司新定义的协议

v1.1最目前最新版本

Mariadb是MySQL生态系最重要的一个分支

MySQL被Oracle收购，有随时闭源的风险

MySQL现在虽然开源，但是核心开发团队都在Oracle内部，没有外人参与。

MySQL的协议是双重许可

尚未获得OSI认可

采用BSL协议的软件，代码是开源的，你可以拿到

在非生产环境，可以不受限制的使用

在生产环境，后端实例不能超过3个，超过必须购买商业授权

如果你的软件使用的BSL协议

软件发布之日起最多4年（可在协议中声明）之后，要转为GPL v2开源协议

也可以转为GPL v2之后的版本

Mariadb公司发布的很多产品使用的BSL协议

Mariadb数据库本身是GPL协议的

因为它是从MySQL衍生出来的

典型应用

Akka、CockroachDB

共通

披露要求

明确表示软件中使用了xxx开源软件的代码

一般提供完整的原始许可证即可

反向限制

你采用了这些协议，但是你却额外附加了与这些协议中许可条款相违背的禁止性条款

这是不可以的

核心竞争

开源厂商的产品被云厂商“白嫖”，因此才有了更新的竞争和恩恩怨怨。

重点提示

专业的商用软件通常不使用GPL，使用LGPL要慎重评估