导图社区 《学会提问》读书笔记
这是一本讲如何掌握批判性思维工具的书,书中列举了科学研究和日常生活中的大量实例,教会人们富有理性、逻辑性和批判性地提出、思考、判断和解决问题的方法,面对这个嘈杂、喧嚣,信息爆炸的世界,我们需要靠自己去问为什么,提问能力反应了一个人的思维能力,提问不出好的问题,就发现不了好的思考路径,不要让自己的大脑成为别人思想的跑马场!
编辑于2021-11-11 16:24:16这本书浓缩了作者二十年的职场感悟,不但记载了从“职场小白”到世界500强高管的心路历程,更是一份从方法论到实际的践行报告。书中内容涉及做事、为人、成自己三大部分,又细化成表现力、执行力、专注力、社交离、领导力、共情力、认知力、精进力、钝挫力9个领域,为你提供多维度的指导,助你成为一名职场超级个体!
这是一本全面介绍智慧产业的书籍,涵盖了智慧产业的定义、特征、核心产业以及未来发展趋势。智慧产业是指数字化、网络化、信息化、自动化、智能化程度较高的产业。它强调智能化,包括研发设计、生产制造、经营管理和市场营销的智能化。尽管我国智慧产业的发展水平仍处于起步阶段,存在区域发展不均衡和核心竞争力尚未形成等问题,但其发展空间巨大!
这是一本陪伴中国女性终身成长的案头书。作者结合20年女性情商培训经验,将西方经典心理学理论和中国特色的情商精神相结合,再现38个中国女性的真实案例,总结困扰女性成长过程中的15个普遍问题,如:职场不平等、打造个人品牌、情绪管理、感性消费、亲子与亲密关系等。通过情商修炼,你可以提升自己的“职商”,实现自律人生!
社区模板帮助中心,点此进入>>
这本书浓缩了作者二十年的职场感悟,不但记载了从“职场小白”到世界500强高管的心路历程,更是一份从方法论到实际的践行报告。书中内容涉及做事、为人、成自己三大部分,又细化成表现力、执行力、专注力、社交离、领导力、共情力、认知力、精进力、钝挫力9个领域,为你提供多维度的指导,助你成为一名职场超级个体!
这是一本全面介绍智慧产业的书籍,涵盖了智慧产业的定义、特征、核心产业以及未来发展趋势。智慧产业是指数字化、网络化、信息化、自动化、智能化程度较高的产业。它强调智能化,包括研发设计、生产制造、经营管理和市场营销的智能化。尽管我国智慧产业的发展水平仍处于起步阶段,存在区域发展不均衡和核心竞争力尚未形成等问题,但其发展空间巨大!
这是一本陪伴中国女性终身成长的案头书。作者结合20年女性情商培训经验,将西方经典心理学理论和中国特色的情商精神相结合,再现38个中国女性的真实案例,总结困扰女性成长过程中的15个普遍问题,如:职场不平等、打造个人品牌、情绪管理、感性消费、亲子与亲密关系等。通过情商修炼,你可以提升自己的“职商”,实现自律人生!
《学会提问》读书笔记
总结及应用
什么是好的提问
接近本质的提问
举例:销售业绩不好,问的不应该是:我的推销方式有什么问题,而是对方到底期望得到什么
举例:我要——,选a还是b。不要直接回答,而是问,你为什么要——,你现在的水平是
问题只有一句话
越是简单的问题,越能激发神经元突触的活跃度,从而产生从未有过的想法aka跳跃思维
将焦点放在最重要的事情上
举例:听者最关心的是什么内容,最重要的一项工作是什么
不要带有自己的主观判断
从不同的角度看待问题,跳出束缚
要能让人变得积极
举例:到底哪里错了➡️怎么做才能让事态变得更好(面对未来的提问)
举例:为什么会遇到这种事情➡️发生这样的事情,能从中获得什么有益的东西
要能从更高的角度来看问题
好的提问的四个方向
询问事物的本质→抓住问题的核心
举例:到底……?
面向未来的问题→寻找到“原本应有的姿态”
举例:为了这个目标,眼下应该怎么做呢?
跳脱条条框框的束缚→拓宽可能性
举例:真正想去完成的大事是什么呢?
引导对方说出真实想法→激发对方
举例:对你来说,什么才是真正。。
解决工作上的烦恼
最为重要的五个问题(彼得·德鲁克)
我们的使命是什么
我们的客户是谁
对客户来说,什么才是有价值的
我们渴望的业绩是什么
我们的计划是什么
提问三部曲
准确了解情况-通过提问抓住事物的本质
以“5W”的形式进行提问
以提问的形式给出假设
确认本质——到底是想做什么呢?
最重要的事情是什么?
以“5W1H”的形式提出假设
验证这一假设
Chunk Down & Chunk Up(具体化与抽象化)
pain & gain
pain 消除哪些痛苦
gain 获得什么效果
3c
客户是谁
竞争对手是谁
自己的公司是什么状况
能准确搜集信息的提问
询问具体的场景,从而发现新的消费需求
举例:你喜欢喝咖啡吗? -你喜欢在什么地方喝?最近一次喝是什么场景
所发表意见的“前提”进行提问
为什么他会这样说呢
他是基于什么样的前提,才这样说的呢
具体措施
面向未来的问题
从期望的状态出发,提出问题
举例:以目前所拥有的能力,该怎么做才能从这种状态中改变;阻碍改变发生的事情是什么
跳脱束缚的问题
对前提条件有所质疑
举例:真的是那样的吗,如果换成这样的话呢
aka 好的提问同样是一个绝佳的假设
激发对方
如何打破对方的思维定式
表面呈现的部分
未呈现的部分-信念体系
内心情结
举例:1,你为什么你发表意见/2,你觉得自己的意见说出来的话会有什么感觉/3,你真的认为说出自己的意见是不对的吗
将问题记笔记
为什么:用笔在笔记本上记录可以在运动手部的同时,激活大脑的前额叶部位,能更好地梳理我们的思路,让更多的灵感涌现出来,而且,这些记忆也会非常容易被大脑固化下来
问题-为什么-到底-如何
项目列表式笔记
when-where-who-what-why-how—next step
“叫份外卖”
无所事事的状态能让大脑变得活跃
各种想法也能互相联系
容易产生让人恍然大悟的想法
什么也不做的时候,大脑能解决问题和冒出新的点子
让大脑处于一个中立且积极的状态,才能更单纯地感知到违和感和可疑之处
第12章 能得出哪些合理的结论
目的:一个理由可能得出多个结论
12.0 引言
12.1 各种假设和多个几轮
观点
结论只有对理由进行特定的解读或者假设之后才能得出
12.2 二分式思维方法:妨碍我们考虑多种可能性
定义
二分式思维:认为答案只有两个
缺点
限制视野
破坏推理
过度简化复杂情况
12.3 两面还是多面
举例
12.4 寻找多个结论
线索1
从理由论证去找多个结论
12.5 某个条件下才合理的结论
线索2
通过使用条件句,论证在不同限制条件下限定不同的结论
12.6 以解决问题为导向的可能结论
线索3
从理由找到到问题,将问题重新论述:我们该如何来解决这个问题,再寻找这个问题的不同解决方法
12.7 让思维更加灵活
使用范围
批判性思维作用是引导
重要性
解放思维第一步
寻找那些可能存在的与我们所知的逻辑和事实一致的各种结论
12.8 不是所有的结论都生来平等
12.9 更多可能的结论,更多可能的自由选择
第11章 有什么重要信息被省略了
目的:从新的角度-对作者没有提及的内容-进行自我思考
11.0 引言
11.1 接受说服之前,先打个问号
观点:任何一个你遇到的信息都是有一个目的,影响你的思维 或者行为
定义
重要的省略信息:指那些会影响到你应不应该被作者的论证所影响信息,是影响到你推理过程的信息
11.2 不完整推理在所难免
5个原因
时空限制
由于注意力限制,论证必须尽快完成
持论者知识面不足
论证是为了欺骗
持论者与你有不同的兴趣、价值观、信仰和态度
11.3 识别省略信息的线索
9大线索
常见的反驳论证
a.反对的人会提供什么样的理由
b. 有没有研究和所说的研究相冲突
c. 有没有备受尊敬的权威人士提供的例子、证词和观点被省略掉,或者支持论证的对立面的类比被省略
遗漏掉的定义
a. 如果关键词用另一种方式顶踹,这个论证会有怎样的不同
遗漏掉的价值观偏向或者视角
a. 不同的价值观会不会产生处理这一论题的不同方法
b. 从与说话者或者作者不同的价值观出发会产生怎样的论证
论证中所指的”事实“的来源
a. 这些”事实“的来源是什么
b. 事实断言是不是由出色的研究或者可靠的来源支撑
用来获得事实的程序细节
a. 有多少人完成这个问卷调查
b. 调查的问题是怎么措辞的
c. 调查对象有没有大量的机会来提供与问卷选项不同的答案
收集或组织证据的其他技巧
a. 访谈研究得来的结果和书面问卷调查得到的结果可能有怎样的不同
b. 实验室实验会不会产生更可靠更丰富的结果
遗漏掉的或者不完整的数字、图表、表格或者数据
a. 如果数据包含早期或者后来的证据,看起来会不会不一样
b. 作者有没有故意”拉长“数字让差距显得更大一些
省略的结果,不管是正面方面结果,短期长期结果,还是提倡和反对的结果
a. 论证有没有遗漏了提议的行动所带来的重要的正面或反面结果?代价是什么?好处又是什么
b. 我们需不需要知道行动对下列任何一个领域的影响:政治的、经济的、社会的、生物的、精神的、健康的或环境的
当为特殊的预测技巧进行辩护时省略掉预测的失败,或者预测的失误
a. 当 通灵巫师 或者 直觉主义者 推销他们的特异能力时,我们需要追问他们的预测被证明不真实的概率有多少
b. 我们需要知道经济学家、理财顾问、体育运动赌博人士和政治权威人士预测失败的概率,如同要知道他们成功的概率一样,然后我们才能得出结论说他们拥有特殊的才干
11.4 考虑是否有负面信息
观点
被省略的信息包括被提倡的行为的潜在负面效果
主动提问
社会的哪一部分并没有从提议的行动当中收益?谁蒙受了损失?受损的人对此有什么话说
提议的行动对权利分配有什么影响
这个行动对我们的健康有什么影响
这个行动怎么影响我们相互之间的人际关系?怎么影响我们与自然环境之间的关系
这个行动潜在的长期的负面效果是什么
11.5 面对信息缺失的现实
观点:接纳信息不完整,所有推理本身就从来不完整
11.6 轮到你自己写时,可得吸取教训
第10章 数据有没有欺骗性
关键词:统计数据、平均值、省略数据、表达方式
目的
10.0 引言
统计数据:数字表达证据
观点:看似准确,却有欺骗性
10.1 不知来历的和带有偏见的数据
企图:用大量数据让人加深影响或肃然起敬
破解:问一下怎么得来的
10.2 令人困惑的平均值
三个平均值
平均数:所有数值相加想然后用总数除以相加的数值个人
中位数:将所有数值从高到低排列然后找到位于最中间的数
众数:将不同数值的出现的次数然后找出出现频率最高的数值
10.3 把一个结论改头换面包装成另一个结论
企图:用不相关数据支撑结论
破解
注意统计数据的措辞和结论的措辞,看是不是指同一件事
先不看作者结论,先检查作者数据,然后问自己:从这些数据我们可以得出什么合适的结论
10.4 省略数据也是欺骗
主动提问
在你判断数据的影响力之前还需要哪些进一步的信息
这是和....相比
10.5 表述方式不同效果更加动人
表达方式
相对值 VS 绝对值
正面 VS 负面
企图:控制受众对风险的影响
10.6 轮到你自己写时,可得吸取教训
6条评估数据的线索
尽量找到作者如何获得数据的相关信息,数据越动心或让你惊心,你尤其警惕
这个作者是怎么知道的
对描述数据的平均值进行好奇
数据使用者哪一件事情的结论来证明另一件事情,需要当心
先不看作者使用数据,把所需的证据和实际提供的数据进行对比
从数据中得出你的结论
判断有什么数据缺失了,对于误导性的数字和百分比以及缺失的比较,你要特别当心
第9章 有没有替代的原因
目的:从因果关系切入分析论证结构的可信度
9.0 引言
定义
替代原因:之一个言之成理的替代解释,可以说明为什么特定的结果会发生
9.1 有果必有因
线索
指示词
导致
影响了
与。。。有关
阻止了
增加了... 可能
决定了...
与... 有联系
有... 的效果
9.2 可能的原因不止一个
三种不同发生情境
日常人际交往
以往或正在发生的世界大事
科学研究结果
5个教训
很多类型的事件都可以通过相互替代的原因来加以解释
专家可以检查同一个证据而发现不同的原因对其加以解释
大部分持论者只给你哪些他们喜欢的原因,独立思考的读者或者听众碧玺自己找出替代原因
相处替代原因是一个创造性的过程,通常情况下,这类证据不会是一目了然的
特定因果断言的确定性和言之成理的替代原因的数量正好成反比
9.3 找到更多的替代原因
主动提问
我能不能找到其他方法来解读这个证据
还有什么别的可能引发这个行为?
如果我从另个一角度看,哪些东西我可能会当成重要的原因
如果这个解释还不正确,还有什么解释可以
9.4 唯一的原因,还是原因之一
常见谬误 17 过度简化因果关系谬误
依赖并不足以解释整个事件的具有因果关系的因素来解释一个事件,或者过分强调这些因素中的一个或多个因素的作用
9.5 组间差异的替代原因
有多种因素影响
最好的组间设计----随机化实验设计
9.6 相关不能证明因果关系
环环相扣不能证明有因果关系
常见谬误 18 因果混淆谬误
事件的起因和结果相混淆或是认不出两件事之间可能是相互影响的关系
常见谬误 19 忽略常见原因谬误
认不出两件事之间之所有联系是因为常见的第三种因素在起作用
9.7 “在这之后”不等于“因为这个”
常见谬误 20 事后归因谬误
假设某件事乙是由另一件事甲所造成的,仅仅因为乙在时间上紧随在甲后面
9.8 很多事情并非只有一种解释
常见谬误 21 基本归因谬误
解释他人的行为普遍高估了个人倾向的重要性和低估了环境因素的作用
9.9 哪个原因更合理
标准
逻辑上的合理性
和你所学其他知识的一致性
以前解释或预测事件的成功率
9.10 轮到你自己写时,可得吸取教训
第8章 证据的效力如何:个人观察、研究报告和类比
8.0 引言
8.1 个人观察作为证据可靠吗
描述性观点
日常推理和科研基础
规定性观点
个人观察尝尝被证明是可依赖的证据
理由
观察者听到和见到的有选择性,都是愿意听到和愿意看到的
有外部环境租在看清出
可信度高的个人观察特征(与关系)
最近观察
几个人处于最佳环境得到的观察
和观察事件没有明星而又强烈的期望值
不带有任何偏见
8.2 研究报告作为证据可靠吗
定义
研究报告:通常是由训练有素的科研人员来系统地收集观察数据,采用科学的方法
特点
可被验证
可控性
语言精确
观点:是获得证据一个最好的来源
8.3 研究结果能采用吗?
负面特征
研究的质量与人为因素变化非常大
研究结果尝尝互相矛盾,事实会随着时间的流逝发生变化
研究结果只能支撑结论
科学研究是人类活动,会受到歪曲,而且主观因素在所难免
观点:不要范强求确定性谬误
常见谬误 15 强求确定性谬误
认为一个研究结论如果不是百分百确定的话,就应该被抛弃
主动提问,评价科学研究的线索
报告的资料来源的质量怎么样
交流中有没有其他的线索显示这项研究成果完成很出色
研究进行的事件离现在有多久,有没有理由让人相信研究结果可能会随着时间的流逝而发生变化
这项研究的结果有没有被其他额研究重复过
持论者在选择研究的时候是怎么样精挑细选的,是否有相反结论的相关研究被他忽略了
有没有什么强势批判性思维的证据?作者或者演说者对于先前哪些支持他的观点的研究有没有表现出一种批判的态度?由于研究条件的限制,研究得到额大部分结论都需要进一步的证明,持论者有没有表现出进一步加以证明的意愿
有没有理由让人蓄意歪曲这项研究
研究的条件是不是人为制造的并因此遭到扭曲变形?研究进行的客观条件和研究者概括的情境到底有多少相似之处
根据研究样本,我们概括的范围到底有多大
研究人员使用的调查报告、问卷调查、等级评定或其他测量结果有没有偏见或者歪曲的现象存在
8.4 样本能够代表整体吗?
问题:过度概括
要点
样本的覆盖率要大到足矣概括或得出结论的程度
对研究者要从中得出结论的所有事件类型,样本必须覆盖足够多的范围或者多样性
样本的随机性越大越好
主动提问
他们抽取的事件或人群有多少
样本的覆盖率有多大
样本的随机性怎么样
8.5 调查和问卷的回答真实吗
问题
人会掩盖真相
很多调查问题措辞含糊不清
调查包含很多偏见
措辞偏见
语境偏见
问题如何呈现
问卷长度
观点:小心要看问题的遣词用字
8.6 一个例子,对取消终身角质的批判性评价
8.7 类比作为证据可靠吗?
类比推理
我们对自己生活的世界中某件事(甲)所知甚多,而另一件然我们感兴趣的事(乙)看起来在甲在某些重要方面非常相似,如果这两件事在一个或者多个方面非常相似,那么很可能她们在其他方面也相似
定义
一个论证用两件事物之间熟知的相似点作为基础,推导出关于其中一件事物的一个相对未知特征的结论
本质
用熟悉的了解不熟悉的
框架
要素:熟悉的事件A,不熟悉的事件B,相似点,A的其他特征,B的特征
分类
框架类比
情绪类比
优点
极有说服力
有启发性
缺点:
缺乏对类比双方的本质和结构理解
迷惑性
评价类比质量的方法
两个做比较的事物相同的和相异的方式
相似点和不同点之间的关联
如何评价类比质量
1)提出问题辨认出类比
识别你正在研究的情况的一些主要特征
尽量找出与上述情况有相同特征的其他你熟悉的情况,尽可能多想象出不同的情况
尽量判断熟悉的情况是否能为你提供关于不熟悉的情况的一些洞见
2)相关的相同点比相关的不同点所占的利弊越大,类比的效力越高
还有更多的证据证明吗?
常见谬误 16 错误类比谬误
有人提出一个类比,其中却存在重要而又不想关的不同点
8.8 轮到你自己写时,可得吸取教训
定义
方法论:一套程序或规则来指导研究的过程
第7章 证据的效力如何:直觉、个人经历、典型案例、当事人证词和专家意见
7.0 引言
7.1 我为什么要相信它
断言:推理论证中对这个世界曾经什么样、现在是什么样和未来是什么样的看法
分类:结论、理由或假设
主动问题
我为什么要相信它
这个断言需要不需要证据了加以证实? - 无是孤立断言
证据的类型是什么
我们所说的证据到底是什么意思
证据的效力如何
观点:有些断言比其他断言更可信
7.2 事实断言可靠吗?
三类事实断言举例说明
描述性结论
用来证实描述性或规定性结论的理由
描述性假设
7.3 证据从哪儿来
定义
证据:持论者所告知的明确信息,用来证实或捍卫一个事实断言的可靠性
可信度较高的三种证据类型
当这个断言的表现为无可置疑的常识
当这个断言是从无懈可击的论证中得出的结论‘
当这个断言在同一场交流中被很多过硬的证据合理地加以证实,或者由我们所知道的其他证据来证实
观点
没有更好的证据,只有合理证据
8个证据类型
直觉
个人经历
典型案例
专家经验
当事人证词
个人观察
研究报告
类比
7.4 直觉作为证据可靠吗?
定义
直觉:我们相信自己对某件事有直接的洞察力,却不能有意识地说出理由的过程
优劣
劣势
私密性,无法提供坚实基础
依赖与无意识的加工
反映出强烈偏见
优势
专家的第六感
观点:查明哪些依赖于只觉得断言有没有其他类型的证据来证实
7.5 个人经历作为证据可靠吗?
后果:容易以偏概全
常见谬误 14 以偏概全
指一个人仅根据群体中极小部分人的经历就得出有关整体的结论
主动提问
是否以偏概全
7.6 典型案例作为证据可靠吗?
特点
诉诸感情,生动,能让听众动情
有说服力
与结论表现出一致性
主动提问
这个例子有没有代表性
有没有强有力的相反例子
这个例子被提及的方式中有没有偏见存在
7.7 当事人证词作为证据可靠吗?
定义
当事人证词:引用具体当事人诉诸个人经历的方式来别人相信的说法
与个人经历关系
被包含
可信度
一般不可信
主动提问
是否存在偏见
当事人是否具备专业知识、兴趣或者某种价值观
主动提问
我们没有听到的那些经历感受又是怎么样的
哪个作证的人是不是和他提倡的东西有什么特殊关系,因此我们会在他的证词里面发X线强烈的偏见
有什么细节信息可以提供
当事人激情四射的人吗?是否会有光环效应
7.8 专家意见作为证据可靠吗?
观点:专家也会常常犯错
主动提问
为什么要相信这个专家
该专家所拥有的专长、训练或者特别知识到底有多少
这个主题是不是他潜心研究多年的成果?有没有丰富经历?
专家所处的地位是否有特别好的渠道来获取相关事实?
专家的人人需求、早先预期、普遍观点、态度、价值观、相关理论和意识形态是否有影响
7.9 引用套引用的问题
主动提问
能不能再多提供一些扎实的证据
7.10 轮到你自己写时,可得吸取教训
书籍信息
作者
[美] 尼尔·布朗
博林格林州立大学的杰出经济学教授。获有托雷多大学法学博士学位和德州大学的博士学位
[美] 斯图尔特·基利
美国伊利诺伊大学心理学博士。现为美国鲍灵格林州立大学心理学教授
出版社: 机械工业出版社
出版年: 2013-5
第1章 学会提出好问题
关键词:技能、态度
态度:有淘金式思维、避免感情偏好,避免奇迹式思考,有强势的批判性思维,不只是为了捍卫自己的观点正确,有相应的价值观,开放心态,在下判断时先怀疑自己的结论
技能:如何保持对话,如何提出和回答关键问题
1.1 引言:一切从批判性思维开始
引领全书、全章
本书对象:提出关键问题对个人经历进行自行评判的人
1.2 激发你的批判性思维
批判性思维
定义:有一套相互关系、环环相扣的关键问题的意识,同时加上在适当时间提出和回答这些问题的能力和意愿
元素
意识
对一套相互关联、环环相扣的关键问题
能力
恰如其分提出和问题和回答关键问题
内容:该提什么问题
时机:何时可以提
愿望
积极主动利用关键问题
功能
找到最佳决断
体现对别人尊重
提高表达能力
1.3 两种思维方式:海绵式思维和淘金式思维
说明:要有主动提问的意识,有淘金式思维,讨论两个思维的区别和关系
海绵式思维
定义
类比海绵吸水
重吸收知识
特点
不加选择吸取外部信息
被动,无需思考
优点
开展复杂深入思考的准备
缺点
无法对信息和观点取舍,深信所获得一切
淘金式思维
定义
类比淘金
重与知识进行互动
特点
主动
需要取舍
两种思维关系:互补
两种思维的行为倾向
海绵式:获取知识,找出作者观点并充分理解,不做评价
淘金式:获取知识并提出问题,找到最佳判断和最合理的看法
淘金式思维的清单
我有没有问“为什么别人要相信他观点”
在我想到别人的说法,可能有问题时,有没有把它记录下来
我对别人说的话有没有进行客观评价
针对某一个特定主题我有没有在别人合理说法的基础上形成自己的结论
1.4 正确的答案莫非只是神话
说明:说明主动提问时机,使用的范围、与自己生活相关
切入视角:针对社会问题的辩论
观点:涉及人类的行为和意义方面的问题找不到正确的答案
理由
动因复杂
带入自己喜好
1.5 最好先问一问:关我什么事
说明:提出问题的时机
开始时机:与自己利益影响大
假设:时间应该投入到价值更大的事情
1.6 弱势的批判性思维和强势批判性思维
说明:正确的认知,选择强势批判性思维
批判性思维的两个作用
捍卫自己观点
评价和修正自己的初始观点
概念
弱势
捍卫自己的立场和观点
强势
评估所有断言和看法,自己和他人
1.7 亲自动手才更有乐趣
说明:合理的行为倾向养成习惯,并借此介绍本书对练习的安排
理由:养成习惯
1.8 也许我们根本就问错了问题
说明:正确认知,什么是关键问题
10个关键问题清单
论题和结论是什么
理由是什么
哪些词语意思不明确
什么是价值观假设和描述性假设
推理过程中没有谬误
证据的效力如何
有没有替代原因
数据有没有欺骗性
有什么重要的信息被忽略了
能得出哪些合理额结论
1.9 价值观决定人与人之间的互动
观点:开放心态,广泛听不同价值观的人的观点,不是只听与自己价值观一致的人;建立作为有批判性思维的人的价值观
概念;
价值观:人们认为比较有价值而没有明说出来的观点,他们树立了一定的行为准则,据此我们来衡量人类行为的品质高下
重要性
得到合理推理逻辑的结论,而不是证明自己是对的
主要价值观
自主性
多方面聆听才能形成逻辑自洽的观点
好奇心
一直提问,获得别人的洞见和感悟
谦恭有礼
积极主动合作,避免自己认为自己立场公允
以理服人逢之必敬
依据推理,不依据价值观
问:我的结论有没有可能是错误的呢?
1.10 理智思考和感情用事
观点:按照理性,而非情感,不要过分捍卫自己的观点
1.11 让对话一直进行下去(4页)
说明:向别人提问需要一些沟通技巧
理由
提出问题会被人认为是挑衅,提问和 解决问题是共同成长机会,这两者产生了冲突
方案
采用新的概念:论证,减少误解
让对方了解到自己好学上进
让对方相信自己的本意是好的
采取沟通策略
营造交流的友好氛围
不直接关闭,而是问:我有没有可能是错的
策略
尽量阐明你的对人言论的理解,不妨问一问:我好像听你说过这个
用一下别人,有没有证据能让改变他的观点
提议暂停一段时间,找到支撑自己结论的证据
问别人为啥他认为你的证据不合理
尽量弥合分歧,把彼此理由放在一起,是否找到双方都可以接受的心观点
寻找一些共同的价值观或一致的结论,以此为基础,找到对方的分歧点
保持体贴和关心和不温不火,不是来舌战群英的
确保自己的表情和肢体与大脑一致,保持谦恭,而不是全能全知、目空一切
1.12 一厢情愿是批判性思维的最大劲敌
说明:情感,避免奇迹式思考,积极主动提出关键问题
第2章 论题和结论是什么
目的:找准对方的结论,正确理解别人的意图,是回应主要内容
关键词:论题、结论
位置:关键问题的第一个问题,这是最重要的,也是第一步
2.0 引言
用一个案例引出主题
主题:了解别人的推理分析过程,第一步是要找到论题和论点
概念:论题
定义:引起对话或讨论的问题或者争议。是所有后续讨论的驱动力
2.1 “是什么”问题和“应不应该”问题
介绍论题的两个分类
分类:描述性论题和规定性论题
描述性论题:对过去、现在和未来的各种描述的精确与否提出问题
规定性论题:对对什么该做什么不该做。什么是好的什么是坏,什么是对什么是错所提出的问题
2.2 他到底在说什么
介绍找到论题的技巧
三个技巧
作者直接说。再文章开头、标题,有提示词
问:最重要是针对什么时间在回应
了解作者背景
找结论
要点:陈述论题的方式可有一种或者多种。
概念:结论
定义:作者和演说者希望你接受的信息
目的:塑造你的信念和行为
重要性:找到结论次啊能评价
2.3 他想让我相信什么
议论:结论、观点、断言、纯观点
观点:主体对一个事件的主观看法,断言,说某件事情是对的,值得去做的
纯观点:没有理由支撑的观点
结论:有其他观点进行支撑,经过分析推理的观点,结论由其他看法所支撑
使用这个关键的问题
作为评论的重点
提出下一个问题:基于支撑这一论断的所有材料,我该不该接受这个结论
2.4 找到结论有线索可循
介绍找到结论的6个技巧
问论题是什么
寻找指示词
可能位置查一下:开头或者结尾
记住不能作为结论的部分
例句
数据
定义
背景资料
证据
分析作者背景和交流的环境
问问:所以呢
2.5 轮到你自己写时,可得吸取教训
议题的范围尽量缩小
引导读者得出你的结论
第3章 理由是什么
目的:公正判断为什么要同意别人的观点,判断结论的价值
关键词:理由、论证
3.0 引言
理由
定义:用来支撑或证明结论的看法。证据。隐喻、类比和其他陈述
本质:我们为什么要相信某个结论的解释说明或逻辑依据
论证=推理
定义:理由与结论的相互,用一个或多个想法支撑另一个想法
特点
目的性:希望相信某事或按照某种方式行动,需要对方回应
质量程度:有高低
必要因素:结论及支撑理由
3.1 他为什么相信这个观点
观点:采用质疑的态度去接触每一个论证,结论以及理由
技巧
采用施惠原则
假设论证充分,再进行评价
3.2 找到理由有提示词
8个指示词
由于
因为这个事实
因为这个原因
鉴于
有以下材料支撑
因为证据是
研究显示
第一、第二、第三
3.3 理由是模具,结论据此成型
定义:证据
人们用来围棋断言为真的某些事提供证明的具体信息,包括事实、研究报告、生活实例、统计数据、专家或权威意见、当事人证词以及类比
观点:结论本身不是证据,他是一个由证据过着看法支撑起来的看法
4个找到理由并组织的线索
圈出指示词
用不同颜色的笔标注出理由和结论,或者在理由下划横线,用彩笔给结论做标记
在页边给出理由和结论编上序号
读完长篇大论后,在文章结尾处按顺序列出所有的理由
3.4 轮到你自己写时,可得吸取教训
第4章 哪些词语意思不明确
目的:了解关键词含义,是赞同或反对的基础,一个词有多个含义,否则可能会误解对方意图
定位:论证结构图的细节,对论证理由过程进行进一步分析提问
关键词:关键词
4.0 引言
观点:只有理解了关键术语和词组的意思(直接或者含蓄),你才能对一个论证进行评价
4.1 让人捉摸不透的多义词
理由
语言复杂,大多数词都不只有一个含义
我们会误解词的意思是显而易见的
语言模糊是为了更普遍的适应性
不明确定义:它的意思在我们所考察的论证的上下文语境中捉摸不透
观点:作为作者,有责任去澄清语言的歧义
4.2 找准关键词
定义
关键词:在论题中上下文语境里有不止有一个意思可以解释的词或词组
线索
在论题中
在理由和结论中
留意抽象的词
通过反串来判断别人怎么样给特定的词或短语下不同定义
问自己如果采用相反立场,你会怎么定义
原则
一个词越是抽象,人们越有可能对其做出多重解读
抽象定义:当一个词所只带的对象离特定的、具体的事例越来越远,他的意义就变得越来越抽像
4.3 检查有没有歧义
理由
有障碍
你以为的和作者表达的是一个意思
认为术语只有一个定义
检测方法
将这个词的不同含义替换到推理论证的结构中,看看改变这个词的意思,是否会对理由支撑结论的效度产生重要影响
4.4 判定歧义
观点:在推理论证过程中,意思不明的词才是关键
案例说明如何找歧义
4.5 看看上下文,这就是它的真实含义
定义
语境:作者或者演说者的背景
检查上下文语境来判断关键词或短语的意思,抽象--》具体
4.6 字典里的定义不一定适合文章额情境
词义的三种表现方式
同义替换
举例说明
具体标准定义
找词义的方法
字典定义
上下文语境
大脑想象其代表的具体景象
4.7 小心那些饱含感情色彩的词语,它会让你的思维短路
词义分类
外延意义:使用一个词的约定俗成的外在描述性的指称对象(定义)
内涵意义:对词所附加的情感上的联想意义
技巧:
通过明确外延意义,找到替换词
4.8 谁想要说服你,谁就得负责解释清楚
观点:读者负责提出问题消除歧义,作者为要说服你接受它的观点,他有责任澄清
4.9 轮到你自己写时,可得吸取教训
第5章 什么是价值观假设和描述性假设
目的:找到对方理所当然的特定的想法,是论证的前提条件,是否有错误的假设基础。假设是隐形粘合剂
定位:属于论证结构的整体,继续说明如何判断论证结构的可信度
5.0 引言
问题:必须得有什么样的想法才能将理由和结论从逻辑上联系起来?
假设
定义:就是一个看法,通常没有说出来,而作者认为是理所应当,并用来证明其表明的推理论证
特征
隐藏或者没有明说的
作者认为是理所当然的
对判断其结论有较大影响的
可能有一定的欺骗性
5.1 到哪里去找假设
范围:对论证结构有影响的假设
两个线索
理由需要它们才能证明结论的假设:价值观假设
理由需要它们才能成立的假设,描述性假设
5.2 找出幕后的价值观假设
5.3 两种价值观重提时宁可要哪个
定义:价值观假设
在特定情形下没有明说出喜欢一种价值观超过另一种价值观的偏向
观点:不同环境下有不同价值观
观点:一个环境下,只有一种价值观
5.4 典型的价值观冲突
找到几个冲突的价值观,用来检验结论
5.5 对方的背景可以作为价值观假设的一个线索
检查作者背景可以作为一个线索
并不是同一个团体有相同的价值观
5.6 可能发生的结果价值观假设的重要线索
问题:为什么作者用作理由的特定后果或结果对他而言显得那样的可取?
5.7 如果辩论的人采取相反的立场,他们会关心什么
5个找出价值观线索的线索
调查作者的背景
问:为什么作者的立场产生的结果对他而言显得那么重要
寻找类似的社会辩论,看看同类的价值观假设
使用反串的方法,采取和作者相反的立场,看看哪些价值观对这个相反立场非常重要
找一找常见的价值观冲突,例如个体责任和集体责任之间的冲突
5.8 一个例子:关于竞争与合作额辩论
5.9 价值观机相对性
观点:价值取向需要有一个推理的过程,需要有一个理由,在批判性思考时才考虑
5.10 找出没说出来的描述性假设
定义
没有说出来的关于世界过去、现在和未来是怎么样的一种看法
5.11 找到描述性假设的一些线索
6大线索
不断思考结论和理由之间存在的鸿沟
寻找没有明说出来的支撑其理由的那些想法
将自己置于作者或演说者的立场
将自己置于反对立场
认识到有可能存在其他方法来获知理由中提到的好处
避免表述不完全成立的理由来当假设,对论题进一步学习
5.12 避免浪费时间分析无意义的假设
无意义的假设
不言自明的描述性假设
涉及推理结构的假设
指出一下目的的论证假设:我们能理解逻辑、术语或我们拥有的背景知识
5.13 轮到你自己写时,可得吸取教训
第6章 推理过程中有没有谬误
目的:是否错误或者欺骗性的逻辑推理
定位:从本章开始讨论论证结构可信度
6.0 引言
谬误
定义:推理过程中的欺骗手段,作者有可能利用这个欺骗手段来说服你采纳其结论
三种常见
推理有明显错误,或有不能接受的假设
把结论无关的信息与结论相关联
结论已经成立,为成立找理由
6.1 不要死记硬背各种谬误的名称也能找到推理的谬误
谬误很多,不要记名字,学会提问方法会识别即可
常见的谬误名称可以有助于表达
常见谬误 01 人身攻击
针对个人的人身攻击或侮辱,而不是直接反驳其提供的理由
6.2 有可能假设是明显错误的
6步推理结构
找出结论和理由
找出你认为的理由 和作者进行比较
如果结论支撑某个行动,那么判断理由是否表明了某个特殊/具体的优点或不足,如果没有,就要当心
问一下自己:如果理由成立,一个人要相信什么菜能从逻辑上支撑这个结论,他还得相信什么才能让这个理由成立?从而找到任何可能的假设
问一下自己:这些假设有没有道理?如果是明显的错误的假设,那你就找出了推理中的一个谬误
看一看有没有一些强烈诉诸你的情感的词组可能干扰或分散你的注意力,让你没有考虑到相关理由
常见谬误 02 滑坡谬误
假设采取提示的行动会引发一系列不可控的不利事件,而事实上却又现成的程序来防止这类连锁事件发生
常见谬误 03 追求完美解决方案谬误
假设因为尝试某种解决方案后,海鸥遗留问题未解决,那么这种解决方案根本不应该采用
6.3 推理理由谬误百出
常见谬误 04 偷换概念
论证中关键词语有两种或两种以上的含义,一旦不同含义之间的转换被认出来,这个论证就讲不通了
常见谬误 05 诉诸公众
通过引用大部分人都持有这一观点来竭力证明某个论断有道理,错误地假设大部分喜欢的一切都是有道理的,可接受的
常见谬误 06 诉诸可以权威
引用某一权威的话来证明,但该权威对这个论题并没有特别的专门知识
常见谬误 07 诉诸感情谬误
使用带有强烈感情色彩的语言来分析读者或听众的注意力,让他们忽视相关的理由和证据
常见谬误 08 稻草人谬误
歪曲对方的观点,使它容易受到攻击,这样我们攻击的观点事实上根本不存在
常见谬误 09 虚假的两难选择谬误
当现实中存在两种或两种以上的选择时却假设只有两种解决方案
常见谬误 10 乱扣帽子谬误
错误地假设因为你为特定事件或行为提供了一个名称,你也就合情合理地解释了这一事件。简化思维
6.4 警惕分散注意力的干扰
常见谬误 11 光环效应
使用模糊、引发人们强烈感情认同的美德词汇,使我们倾向于同意某件事而不去细致检查其理由
常见谬误 12 转移话题
一个不相干的话题插入进来,将注意力从原来的话题转移走
6.5 愚弄人的循环论证
常见谬误 13 循环论证
推理过程中假设自己的结论成立的论证
6.6 推理错误小汇总
6.7 扩展你关于谬误的知识
6.8 轮到你自己写时,可得吸取教训