思考快与慢

关于《思考，快与慢》的总结，追求理性之光的最爱。包含系统1的运营是无意识且快速的，不怎么费脑力，没有感觉、完全处于自主控制状态；我们都能从自己经理中了解到，有意识的思维火哦的那个中所有的观点都是井然有序的。

思考，快与慢

• 系统一和系统二
  • 系统1的运行是无意识且快速的，不怎么费脑力， 没有感觉，完全处于自主控制状态
    • 优点
      • 它在熟悉情境中采取的模式是精确的， 所作出的短期预测是准确的， 遇到挑战时做出的第一反应也是迅速且基本恰当的
    • 缺点
      • 系统1存在成见，在很多特定的情况下， 这一系统易犯系统性错误 会将原本较难的问题作简单化处理， 对于逻辑学和统计学问题，它几乎一无所知。 系统1不善于质疑 系统1有个更大的局限，我们无法关闭它
        • 容易导致
          • 认知错觉
          • 屈从于诱惑
            • 认知负担
          • 计算/逻辑/决策错误
          • 习惯性地将否定或接受的态度与其常用的身体语言联系起来
          • 眼见即为事实
            • 过于自信
            • 框架效应
            • 比率忽略
          • “少即使多”的效应
          • 损失厌恶
  • 系统2将注意力转移到需要费脑力的大脑活动上 来，例如复杂的运算。系统2的运行通常与行为， 选择和专注等主观体验相关联
    • 优点
      • 当事情变得困难时，系统2便会接手难题 ， 系统2出马，所有事情都会迎刃而解。 逻辑分析和自我批判
        • 当人启动系统2时
          • 瞳孔会放大
          • 掌控意志
          • 自我控制
          • 如果不情愿或根本无法进行自我控制
            • 自我损耗
          • 【心流】
            • 不会产生自我损耗
    • 缺点
      • 系统2的各项活动都需要努力， 但其自身却很懒惰，除了必须的努力外， 它不愿多付出，哪怕是一点点 系统2启动需要集中精神且耗能
• 联想
  • 我们都能从自己的经历中了解到，有意识的思维活动中所有的观点都是井然有序的
  • 原则
    • 相似性，时空相接，因果关系
  • 观点
    • 心理学家认为，观点是一张巨网上的节点，他们称其为联想记忆，这些节点和其他节点相连结
    • 联想机制一个最基本的结构特点就是它只能回忆起已被激活的观点。无法从记忆中获取的信息（即使是无意识的）可能并不存在
  • 一瞬间会发生很多事
    • 思维活动唤起一个看法不仅会引发另一个看法，它还会激发出很多其他看法，而这些看法还会让我们想到另一些看法。此外，只有几个被激发出来的看法是有意识的思维活动；多数联系思维都是无声的，隐藏在有意识的自我之后。
  • 启动效应
    • 阶段一：由A的出现，启动了对应的B的联想
    • 阶段二：概念运动效应
      • 对B的相关联想导致自己偏向/反向B的反应
    • 麦克白效应
      • 当人们感觉自己的心灵受到了玷污，往往也会引发他们清洗自己身体的想法
  • 认知放松度
    • 认知放松度介于“放松”和“紧张”之间
      • 放松是事情进展顺利的标志——没有障碍、没有新情况、没必要转移注意力或投入更多精力
        • 你可能心情不错，因此会喜欢你亲眼所见的事物，相信你亲耳所闻的消息，相信你的直觉，感到当时的状态是舒适而熟悉的。此时，你的想法也有可能相对随意，肤浅
      • 紧张说明存在某种问题，且需要不断调动系统2参与其中
        • 你更可能警惕，多疑，会对手头上的事情投入更多精力，感到局促，较少犯错，但你的知觉和创造较平时会下降
    • 日常生活里，当有些问题不知道怎么回答，便靠认知放松来解决。如果某个答案看起来比较熟悉，我就猜测它可能就是正确答案。如果某个答案看起来比较生僻（或是非常极端），我便排除它。
      • 系统1让人产生熟悉感，系统2依靠系统1产生的这种感觉来作出正误判断
    • 任何能使联想机制运行更轻松、更顺利的事物都会使我们心生偏见
      • 想让人们相信谬误有个可靠的方法，那就是不断重复，因为人们很难对熟悉感和真相加以区别
    • 自我强化的相互作用同样也能在认知放松的研究中有所体现
      • 使自己微笑或皱眉时，也会感受到平时那种微笑或皱眉时所表达出来的情感，从而改变自己的认知放松度
  • 曝光效应
    • 系统1能对系统2意识不到的那些事的印象作出回应。事实上，当人们完全没有意识到自己看到了刺激物事，其曝光效应会更强
      • 这种只要不断重复接触就能增加喜欢程度的现象，是一个极其重要的生理现象
  • 创新与出众的记忆力有关，创新是极佳的联想记忆
  • 常态理论
    • 第一次会惊讶，第二次反应就没那么大了
    • 摩西错觉，因果关系错觉
      • 因果关系比统计学信息更具说服力
  • 联想记忆的运作时导致“确认偏误”的原因之一。
    • 引导性问答，会导致回答者高估问题发生的可能性
  • 光环效应
    • 生活中普遍存在的一种偏见——喜爱（或讨厌）某个人就会喜爱（或讨厌）这个人的全部——包括你还没有观察到的方面
    • 光环效应注重第一印象，而后续信息在很大程度上都被消解掉了
• 启发法（系统1）
  • 基本判断：只需一瞥就能区分朋友和敌人。这种能力能够提高人们在危险世界的生存概率，而这种专属能力也在不断增强——只需瞥一眼陌生人的脸，就能对这个人的两点重要事实作出判断：他有多强势（因此存在潜在的威胁性）；这个人有多可信（不管他的用意可能是友好的还是充满敌意的——人们总会结合力量和可信度两方面来评估一个人的能力
  • 对于有难度的问题，我们总是很难快速找到令人满意的答案，此时系统1就会找到一个相关问题来回答，这个问题比原来的问题更易作答。“目标问题”→“启发性问题”，以强度匹配的方式回答问题
    • 思维的发散性可以使懒惰的系统2摆脱很多繁重的工作，快速找到难题的答案。但是，一个懒惰的系统2往往会遵循最省力法则，不经检验就认可某个启发式答案。
  • 立体启发：立体大小代替平面大小——是自主发生的。
  • 情感启发：因为喜欢，所以认同
  • 直觉性统计学家的错误：忽略基础比率和小样本极端结果，归结到因果关系的解释上，很多事实其实只是巧合，包括事件的采样
  • 锚定效应：人们对某一未知量的特殊价值进行评估之前，总会事先对这个量进行一番考量，此时锚定效应就会发生。估测结果和人们思考的结果很相近，就好比沉入海底的锚一样
    • 系统2运行时也可以刻意调整锚定
  • 可得性启发法：通过“实例呈现在脑中的轻松程度”来判断概率的过程。可得性启发法就是用一个问题替代另一个问题：你希望估测某一范畴的大小或某一事件的（发生）频率，但你却会提到自己想到相关实例的轻松程度。问题的替代必然会产生系统性错误。启发法通过一个简单的过程导致可得性偏见。
    • 可得性偏见：容易想起的事情往往引起人们对自己或他人/事物产生偏见。在社会中，常见的可得性偏见的利用如： 效用层叠——即集体信念形成的自我增强过程。经由该过程表示的认知触发一连串的反应。它通过在公共话语中增强效用而增强此感知的合理性，这一过程的驱动机制包含信息的、名声的动机:个人通过部分了解他人的外在想法，为了保持社会认可的利益而通过部分扭曲自己的公开反应而支持上述认知。
  • 典型性启发：用典型性来判断概率有一些重要的优点，它所带来的初始印象通常比乱猜一气更为精确。但是：它过于喜爱预测不可能发生的（低基础比率的）事件；而且它对证据质量不够敏感
    • 典型性启发会导致合取谬误——“少即是多”
• 回归效应（平均值）
  • 成功=天赋+运气 巨大的成功=更多的天赋+更多的运气 高于一般水平的成绩=高于一般水平的天赋+好运气 低于一般水平的成绩=低于一般水平的天赋+怀运气
  • 第二次的表现与第一次并无因果关系
    • 相关性和回归性：只要两个数值之间的相关度不高，就会出现回归平均值的情况
  • 对直觉性预测的偏见进行修正 阅读年龄=共同因素+决定阅读年龄的特殊因素=100% 平均绩点（GPA）=共同因素+决定平均绩点的特殊因素=100%
    • 1.先估测出平均绩点的平均值（基准线/基础比例） 2.根据你对证据的印象算出与之相匹配的平均绩点 3.对你的证据和平均绩点的关联作出估计 4.如果关联度是0.3，则从估算出的平均绩点的平均值中抽出30%，放到与之匹配的平均绩点里
• “知道”的错觉
  • 后见之明：将从前的事编成叙事故事的大脑区域是构建意义的器官。当一件不可预知的事情发生时，我们会立即调整自己的世界观以适应这种意外。后见之明往往伴随着替代理论——因受现在或往事的影响，现在的观点替代了之前的观点
  • 未来是无法预测的——有效性的错觉：“眼见即为事实”，根据非常薄弱的证据就推测失败或者大获全胜
    • 往往有效性错觉和技能错觉是由一种强大的专业文化来支撑的 【专家预测的准确度比不上扔飞镖的猴子】 【“刺猬与狐狸”的思考方式】 【专家预测比不上简单运算准确】
  • 运算法：运用简单的公式和表格代替直觉/主观判断更可靠
• 预认知决策模式
  • 长时间的真实和虚拟的演练，以识别合适的选项作为首选，而在有真实需要时，就可以利用这个累积了多年的指令库。 评估某个选项的方法是在脑部模拟这个选项，看它是否适用于当时的情况 如果考虑的这个做法大概可行，就会这样做 如果这样做不太好，就会对其进行调整 如果不易调整，就会选择下一个最有可能的选项
  • 可相信的直觉，技能习得的两个基本条件： 一个可预测的、有足够规律可循的环境 一次通过长期训练学习这些规律的机会
• 努力养成采纳外部意见的决策习惯
  • 内部意见：当“苍白无力的”统计学信息与某个人对案例的印象相冲突时，这些信息总会被舍弃。 外部意见的有效性：如果参考类别选择适当，外部意见就会给出预测的大致范围
  • 规划谬误： 不切实际地接近理想状况（的计划和预测） 可通过参考类似案例的数据得到提高（的计划和预测）
    • 修正：参考类别预测 1.识别对应的参考类别 2.获取参考类别的统计数据，利用这些数据作出基准预测 3.如果有特别的原因说明这个项目多少会比同类项目的乐观偏差更为明显，则可使用此例的具体信息对基准预测进行调整
  • 非理性坚持：沉没成本悖论
• 乐观主义
  • 乐观偏见：我们中的大多数人都认为世界是美好的，但世界却没有想象般美好；我们觉得自己的贡献很大，但事实上并没有那么大；我们认为自己设定的目标很容易实现，但其实实现的可能性也没有那么大。我们还容易夸大自己预测未来的能力，进而导致乐观的过度自信，着可能会影响到决策。乐观偏见也许是认知偏见中最重要的一种。如果你性情乐观，就应该既乐观又谨慎，因为乐观偏见可能有益，也可能带来风险。
  • 乐观主义者通常都是开朗快乐的，也因此颇受欢迎。他们对失败和困难的承受力都比较强，患抑郁症的概率低，免疫系统良好，也更注重身体健康。 只有那些带有轻微偏见并且能在不脱离实际的前提下“强调积极因素”的人才能享受乐观主义带来的益处。
  • · 我们将注意力集中在目标上，锚定我们的计划，却忽视了相关的基础比率，导致规划谬误 · 我们只关注自己想做的和能做的，却忽视了他人的计划和技能 · 在解读过去和预测未来时，我们强调了技能的因果角色，却忽视了运气的影响。因此，我们产生了“控制错觉” · 我们只重视自己已知的，却忽视自己未知的，因此我们对自己的信念过度自信
  • “过度自信”是眼见即为事实的一种表现：在估测质量时，我们会依赖大脑呈现的信息并构建一个使估测合理的、具有逻辑的解释。一个人不可能采用自己没有想到的那些信息，也许使因为他从来就不知道这些信息吧
  • 克服乐观偏见的方法——事前验尸：设想我们在一年后的今天已经实施了现有计划，但结果惨败。请用5-10分钟简短写下惨败的缘由
• 前景理论（基于期望效用理论的现实改造）
  • 期望效用理论（理性）
    • 作为一种规定决策制定方式的逻辑 作为对经纪人决策方式的描述
    • 人们的各种选择并非基于金钱价值，而是基于各种结果的心里价值，即它们的效用
  • · 评估与一个中性参照点相关，这个参照点有时也被视为“适应水平”。最常见的参照点就是现状，但也可能是你期待的那个结果，或者是你感觉实至名归的结果 · 一种降低敏感度的原则在感觉维度和财富变化评估活动中都是适用的。 · 第三个原则是损失厌恶。当我们对盈亏进行直接比较或权衡时，亏似乎比盈影响更大。积极和消极的期望或体验之间的力量不对称状况由来已久，将各种威胁当成“危”而不是“机”的有机体的存活和繁殖的概率更大。
  • 禀赋效应
    • 人们对损失的反应比对相应的所得的反应更强烈 交易的商品和使用的商品不同：出售自己常用的商品会激活大脑中与厌恶和痛苦有关的区域，购买行为也会激活这些区域，但只有在认为价钱太高，即当你觉得卖方的要价超过了交换价值时才会这样
  • 可能性效应和确定性效应
    • 从0到5%的巨大转变表明了“可能性效应”，这一效应会是我们高估那些出现可能性极低的结果的发生频率。 从95%提升到100%是另一种实质性改变，也会产生巨大的影响，是“确定性效应”。那些几乎可以确定会出现的结果受到的重视程度要小于理应受到的重视程度
    • 阿莱斯悖论：受确定性效应的影响，违背了期望效用理论和该理论所依据的理性选择的公理。
    • 决策权重的大小取决于人们的担忧程度：受可能性效应影响，不可能出现的事往往受到重视。例如，相对于可能性为2%的决策权重是8.1
    • 罕见事件
      • · 人们高估了罕见事件的概率 · 人们在做决策时过高权衡了罕见事件
      • 心理机制：集中注意力，证实性偏差，认知放松
    • 通过描述性文字作选择会产生可能性效应——低概率结果的可能性被过高权衡
    • 先假设你有1%的概率能赢得100万美元，明天就会揭晓结果。现在，再假设你几乎确定自己能赢得100万美元，但还是有1%的可能性赢不了，同样是明天揭晓结果。 第二种情况中的焦虑情绪显然比第一种情况下的期望心理更明显。
• 公平性——经济交易的参照点
  • 违背了公平原则的雇主会受到生产力下降的惩罚，标价不合理的商人也会失去一部分销售市场。 如果认为自己遭遇了不公平的人想反抗，那么这种将损失强加给别人的行为就会有风险。实验表明，不公平行为的旁观者也常会被卷入惩罚当中。 保持社会秩序和公平原则的做法会通过利他惩罚而得到回报。利他惩罚能将这个社会凝聚到一起。
• 宽框架还是窄框架
  • 窄框架：分别思考两个简单的决策问题 宽框架：一个有4个选项的综合决策问题 在任何情况下，将多种决策综合考虑都会更有优势
  • 一个理性的经纪人会利用宽框架进行考虑，但人们天生喜欢用的却是窄框架
  • 在窄框架的情况下，他们被告知在做决策时应该“将每一决策都当作你唯一需要做的决策”，并且要体会这些决策带给自己的情绪反应。 在宽框架的情况下做决策的建议，包括“将自己想象为商人”“你总是做这样的事”，以及“将它看做众多财政决策中的一个，这样一个决策会在将来一起被并入‘证券投资组合’中”。宽框架缓解了人们对损失的情绪反应，增强了他们承担风险的意愿。
• 心理账户
  • 处置效应：窄框架的偏见。人们售出自己的赢利股、保留亏损股的偏好
  • 理性的决策者只会对当前投资的未来结果感兴趣，经济人不会去考虑纠正先前的错误
  • 当有更好的投资项目时，对亏损账户进行额外投资的决策被称为“沉没成本悖论”
• 后悔是一种情绪，也是一种自我惩罚
  • 后悔是由替代现实的可用性引发的反事实情绪。当你想象自己正在做某事而不是在想曾经做过的事情时，就会感到强烈的悔意
  • 人们对由于不采取行动而导致的结果，会比因行动而产生的结果更为强烈的情绪（包括后悔）。后悔的风险是不平衡的，其不平衡性体现在偏向于常规的、厌恶风险的选择这种偏见存在于许多情境之中。
  • 在许多情境中，损失的痛苦是获得的快乐的两倍，例如下赌注、禀赋效应以及对物价变动的反应等。损失厌恶系数在某种情况下更高。你更容易在生活中比钱更加重要的方面产生损失厌恶。【因为害怕将来后悔而作出不理性的选择】
• 偏好逆转
  • 偏好逆转之所以会发生是因为联合评估将注意力集中到了情况的一个方面上，即A赌注没有B更稳妥，而这点在单一评估中则没那么突出。当选择联合评估时，致使单一评估中产生不同观点判断的特征就会受到克制或认为不相关。
  • 系统一的情绪反应很可能会决定单一评估；而联合评估中出现的对比也常需要更仔细、更需要付出努力的评估，这其中需要系统2的参与
  • 个人选择可依赖作出选择时的环境
• 效用
  • 体验效用：“大自然让人类处于‘痛苦’和‘快乐’这两者的主宰下。它们指明了我们应该做什么，并决定我们应该怎样做。”
    • 峰终定律：整体的回顾性评级可通过将最糟糕时期和最后时刻的疼痛程度的平均加权而评估出来
    • 过程忽视：过程的持续对所有疼痛的评估没有任何影响。
    • 我们对一件事物的记忆仅限于高峰和结尾，事件过程对记忆几乎没有影响。高峰之后，终点出现得越迅速，这件事留给我们的印象越深刻。
    • 快乐测量值：观察员从他人不同时刻的体验报告中计算出来的数据。
  • 决策效用：“想要能力”。期望效用理论就算控制决策效用的合理性原则，它与快乐体验没有关系。
    • 判断决策是否错误的唯一标准就是看这个决策和决策人的其他偏向是否一致。
• 两个自我
  • 经验自我回答“现在疼吗”这种问题，经验自我无法表达自己的感受
  • 记忆自我回答“总体如何”这种问题，记忆自我有时又是错的
  • 我们只有通过记忆才能保存生活体验，因此，在我们思考生命时，唯一能采取的观点来自于记忆自我
    • 记忆没那么可靠，受记忆的影响，决策不会产生最有可能的体验，对未来感觉的预测也会是错的。
• 幸福
  • U指数：个人处于不愉快状态的时间比 U指数越低，幸福指数越高
  • 对时间的利用是生活的一部分，是人们可以掌控的。少数人可以利用意志使自己更为开朗、乐观，但是许多人可能会安排他们的生活，使自己少花些时间交谈，多花些时间做喜欢的事、见喜欢的人。由不同活动产生的感受表明，人们可以用另一种方法提高经验的质量： 将消极休闲的时间用在其他事情上，例如将电视转换为更为积极的休闲方式，包括社交和锻炼。 以社会的角度来看，为劳动工人提供更好的交通条件，为职业女性提供照顾儿童的渠道以及为老人提供社交的机会等都是降低社会U指数的有效方法。即使是1%的降低也是显著的成就，因为这可以使人们避免成千上万个受苦的小时
  • 请想象有一架阶梯，每级台阶都标有数字，最低一级是零，最高一级是10.最高的台阶代表你最美好的生活，最低的台阶代表你最糟糕的生活。此时此刻，你认为自己站在哪一级台阶上？
    • 经验自我的幸福感和生活满意度是两回事
  • 被放大的幸福错觉：在你思索某件事时，这件事就不会像你想的那样重要了。
• 理论诱导的盲区：一旦你接受了某个理论并将其作为一个思考工具，就很难注意到其错误。如果你碰到一个似乎和这个模式不相符的例子，就会认为肯定有一个非常合理的解释而已。
• 用贝叶斯定理来约束直觉
• 最省力法则
  • 不仅适用于体力活，还适用于我们的认知行为
  • 如果达成同一目标的方法有多种，人们往往会选择最简单的那一种
  • 【在经济学中，付出就是成本，学习技能是为了追求利益和成本的平衡。因为懒惰是人类的本性】