导图社区 康德知识导图
- 792
- 50
- 11
- 举报
康德知识导图
一张知识导图带你了解康德的相关内容，包括总问题、总述、认识论、道德哲学、判断力批判等，希望对你有所帮助！
编辑于2021-11-28 17:33:10- 康德
- 道德哲学
- 相似推荐
- 大纲
康德
认识论
导言
《纯粹理性批判》主要体现认识论思想
根本指导思想
通过对理性本身，即人类先天认识能力的批判考察，
确定它有哪些先天的即具有普遍性和必然性的要素、
以及这些要素的来源、功能、条件、范围、界限，
从而确定它能认识什么和不能认识什么，在这基础上对形而上学的命运和前途做最终的规定和判决
导言、序言
导言提出了全书的总纲：纯粹理性批判的总任务是要解决“先天综合判断”即具有普遍和必然性而又扩展了知识内容的真正科学是如何可能的
将这个总问题分解为四个
数学知识如何可能？
自然科学如何可能？
形而上学作为自然的倾向如何可能？
形而上学作为科学如何可能？
本书第一版序言主要阐明对理性进行批判的必要性
首先在于确定一般形而上学是可能还是不可能和规定其源流、范围和界限
第二版序主要阐明对理性进行批判所遵循的
“不是知识依照对象，而是对象依照知识”这一哥白尼式变革原理的来源
纯粹理性批判结构
研究人类认识能力中的先天要素
先验要素论
研究人类认识能力中的先天要素
人类认识能力分为两个要素
接受性的直观能力的感性
先验感性论
内容
研究感性的先天要素
阐明
只有通过人的感性认识能力所先天具有的直观形式即空间和时间
整理自在之物刺激感官而引起的感觉材料，才能获得确定的感性知识。
空间和时间的先天直观形式才是数学知识的普遍必然性的根据和条件
自发性的思维能力的理性
先验逻辑
内容
讨论理性（广义）的先天要素
理性分为三个不同的又相连的环节
知性和判断力的先天要素
先验分析论
目的：研究知性和判断力先天要素
讨论知性的先天概念（范畴）
概念分析论
内容
讨论知性的先天概念（范畴）
阐明
通过对知性在判断中的逻辑机能（形式逻辑中对一般判断形式的分类）的分析，康德发现了十二对先天的纯粹概念即范畴；
通过对范畴的“先验演绎”阐明了知性从自我意识的先验统一出发，运用范畴去综合感性提供的经验材料，
是一切可能的经验和经验对象之所以可能的条件，证明了范畴在经验即现象的范畴内的普遍必然的有效性。
讨论判断力的法则即知性的先天原理
原理分析论
内容
讨论判断力的法则即知性的先天原理
阐明
知性指导判断力把范畴运用于现象的法规：
判断力是用普遍（规则）统摄特殊（事例）的能力；
范畴运用现象必须以时间图型为媒介，通过时间图型把先天要素统摄于范畴之下所产生的先天综合判断就是知性的先天原理，即判断的法规。
知性先天原理体系
直观的公理
知觉的预测
经验的类比
实体持存性原理
因果律时间相继原理
按照交互作用律并存的原理
概要
作为自然科学的最基本的三条普遍原理，自然界最普遍的三条规律
一般经验思维的公设
知性先天原理依照范畴表得来，只对现象有效，对自在之物无效
严格划分可知的现象和可思而不可知的本体的界限是纯粹理性批判最根本的要求
阐明：知性的先天概念和先天原理是自然科学之所以可能的根据和条件。
理性的先验理念和先验幻相
先验辨证论
内容
研究理性的的先验理念和先验幻象
阐明
理性不可避免地要超越现象去认识超验的本体，由此产生的作为自然倾向的形而上学是先验的幻象，不可能是真正的科学
理性这种推理的能力由于要从有条件者出发通过推论去认识无条件者，这种自然倾向就成了先验幻象的来源和所在地
这是因为它把由于推论的主观需要而产生的有关无条件者的概念看作了有客观实在的对象与之相应地实体概念
先验的理念就是理性关于这类无条件者（灵魂、上帝、世界整体）这样三个先验的理念起着一种为知识的经验认识提供可望而不可即的目标以引导其不断前进、并达到越来越大的统一的调节性（范导性）的作用
纯粹理性的辩证推理就是运用只对经验、现象有效的范畴认识上述三个超验的对象
灵魂
含有四名词错误的谬误推理
上帝
无客观实在性的先验理想
世界整体
由两组截然相反的判断互相冲突的二律背反
阐明：
感性必须和知性结合、直观必须与思维结合、才能产生关于对象的知识即自然科学知识。
因而必须有一门不同于形式逻辑的先验逻辑探讨知性的结构以及运用于经验对象时的原理和这种运用的限度。
先验逻辑立足于知识与对象的关系，即知识的内容，而不是单纯的思维形式，这标志着辩证逻辑在近代的萌芽。
在先天要素基础上建立形而上学的形式条件
先验方法论
内容
在先天要素基础上建立形而上学的形式条件
阐明
纯粹理性的经验使用虽然有正确使用的法规（知性的先天原理），但纯粹理性的理论使用没有法规可言
必须对其先验使用的方法（对从定义出发的独断论、从正反两方争辩证伪的怀疑论、还有假设和证明等方法四个方面）加以“训练”，确立一些“消极的”规则
限制纯粹理性扩充到可能经验之外的倾向
为建立有关经验或现象“内在的”自然形而上学准备方法论的原则
纯粹理性的实践使用是有正确使用的法规的，即道德法则
理论所不能认识的超验对象如自由意志、灵魂不朽、上帝可以成为实践的理性追求的对象
因而对超验对象有实践的知识（信念、信仰）
为人类道德生活和幸福的和谐从而达到至善提供前提
说明超验的道德形而上学是可能的
从“纯粹理性的建筑术”出发
说明了科学出现的未来形而上学的总体构成
以批判为导论
主体
自然形而上学
道德形而上学
概念准备（认识论）
自在之物/物自体
是与现象相对待的基础概念，康德认为自在之物是不可认识的
我们能认识的知识它帮助而产生的现象、对于现象我们可以获得普遍必然的知识
三层含义
指外在事物本身，它是感性刺激的源泉
它刺激感官，为我们的感官提供原始的感觉材料，然后我们用感性形式结合知性范畴对之加以改造，从而形成认识
认识只是对它产生的现象的认知，而不是对它本身的认识
为我们的认识树立到此为止的界碑，以此标准我们可以对脱离感性而直接针对自在之物的断言和描述做出不可知的结论
指纯粹理性试图认识的超验的理念
超验理念
自由
上帝
理性神学对象
灵魂
理性心理学的对象
世界整体
理性宇宙论的对象
康德认为这些理念是不可知的，因为它们没有在经验世界留下痕迹，理性思考超出经验的对象只会陷入谬误
自在之物在实践领域是可以相信的东西，所以自在之物也是信仰的地盘
相当于极限概念本体
强调自在之物不可知
本体与现象对立也是对立的概念
在康德之前，很多概念与自在之物比较相近，如柏拉图的理念，就具有事物本身，本体的含义
不过柏拉图的理念是可以认识的，并不是感性刺激的源泉，这是区别所在
自在之物与近代的实体观念也相近，实体有本体，存在本身的含义，而且在感觉的意义上实体是不可知的
不管是唯理论还是经验论，都认识到实体是不能感知的，能感知的不过是实体本身的属性
经验论者如洛克认为是不可知的
唯理论者如笛卡尔认为实体是上帝保证其存在的，可通过天赋观念推理出来
先天的、先验的、超验的、
先天的
先于经验的，必然且先天具有的、普遍性、必然性，应用范围广
先验的
对先天知识之可能性条件的认识
先天知识的可能条件的演绎、阐明、认识
主要在认识、知识领域使用
在认知领域强调在经验层面使用
一切先验的都是先天的，遇事不决先天
超验的
超越经验，为经验所不能达到
先天综合判断何以可能
先天综合判断
判断是知识的逻辑形式
物体是有重量的这个知识的逻辑形式就是判断，因为物体与有重量被一个判断连接词“是”联结起来
先天综合判断就是普遍有效性知识的形式
知识就是一个个的判断，谈判断就是谈知识
先天综合判断就是谈这种“先天综合”知识的特点、内涵
先天综合判断是“先天判断”和“综合判断”的结合，即有先天元素的综合判断
先天判断即分析判断
分析判断是谓词包含于主词的判断
单身汉是没有结婚的男人
没有结婚的男人这个谓词包含在单身汉的含义中，能直接被分析出来
谓词对主词的描述一定正确，但不能增加我们对主词的知识
综合判断指谓词没有包含于主词的判断
单身汉是高的
主词单身汉这个概念不包含高的概念
可以增加我们的知识，但具有偶然性，或然性，不是必然的
只有先天综合判断既扩展了新的内容，又具有必然性，具有这种逻辑形式的知识就是真的科学知识
数学知识、自然科学知识、未来的形而上学知识都是先天综合判断、这种知识的存在是一个事实，不需要解释、需要解释的是这种事实的可能性依据
即先天综合判断何以可能的问题
何以可能
先天综合判断何以可能又被分解为四个问题
数学知识如何可能？
自然科学如何可能？
形而上学作为自然的倾向如何可能？（以往的形而上学何以可能）
形而上学作为科学如何可能？
纯粹数学如何可能
先验感性论回答
时间空间
数学是综合判断，其先天性来自先天感性形式：时间空间，空间→几何、时间→算数
纯粹自然科学如何可能
先验分析论回答
知性范畴
自然科学是经验科学→自然科学一定是综合的→自然科学命题中有先天的知性范畴
形而上学作为自然倾向如何可能
先验辨证论回答
以否定的形式回答
人的理性的本性是往无条件方向推论，这一本性导致其得以可能
以往的形而上学没有区分现象和物自体，在先天综合判断里加入了对物自体的具体概念
科学的形而上学如何可能
先验方法论回答
启用新的方法，重建科学的形而上学
纯粹理性的训练
独断论的训练
怀疑论的训练
纯粹理性法规
遵循消极意义上的理论理性法规和积极意义上的实践理性法规
纯粹理性建筑术
未来形而上学的每个部分和整体都是联系在一起的
纯粹理性历史
历史中蕴藏着未来杏儿学的发展方向和展望
康德在其中提出的问题与解决方案同样重要，都对后世产生巨大影响；在西方学界，不管是大陆哲学还是英美哲学，人们会选择反对他或发挥他，但不会绕过他
感性学说/时空理论
先天直观形式：时空间
时间和空间是最基本的感性能力、感性的先天形式框架就是时间和空间；先天意味着虽然要应用于经验，但不是来自于经验
时间
内外感官的先天直观形式
任何一个意识，内部对象都有一个持续的时间
一切外部对象都要在时间中持存
空间
外感官的先天直观形式
一切（在我之外）的外部对象都有一个空间特征
形而上学的阐明与先验的阐明
阐明
界定、限定的意思
形而上学的阐明
从概念本身去解释概念
先就概念本身的先天涵义来说，离开具体场合，抛开经验的运用就概念阐明这个概念所指的意思
时空概念的形而上阐明就是在具体或一般的认识过程中说明时空的作用、特征、涵义
先验的阐明
把概念和具体认识结合起来说明概念
概念在具体的认识中起到的作用
时空的先验阐明就是从时空概念本身引出其特征、涵义
时空的阐明
时间和空间是先天的，是使得现象得以可能的条件
时间和空间不是从经验得来的经验性的概念、正相反，是感觉表象的前提
空间和时间是纯直观、不是概念
时间和空间属于感性能力、直接性的东西
时间和空间是一种量的规定性
空间规定对象的形状大小等几何特征、时间规定对象的持续、先后等算术特征
时间和空间只就现象而言才有客观有效性
时空间是对象的直观形式、所有对象都是现象中的存在
时间的经验性的实在性、先验的观念性
时空形式只能运用于感觉经验中、不能运用于感觉对象之外（物自体）。
知性学说/范畴理论
知性范畴
知性特点：能动性、自发性。
遵守先天规则即范畴
从传统已有的形式逻辑判断规则引出
范畴表/图型表
量的范畴（图型：数/时间系列）
质的范畴（图型：程度/时间内容）
关系的范畴（图型：关系/时间的秩序）
模态的范畴（（图型：模态/时间的包容性））
质量的范畴=数学的范畴，处理单个的对象
关系模态的范畴=力的范畴，处理直观对象之间的关系，模态处理直观对象与主体的关系
单一性（同质单位）
实在性（有）
实体和偶性（持存性与依存性）
可能性和不可能性（任何一个时间的存在或非有）
多数性（连续增加）
否定性（无）
原因和结果（前后相继）
现实与不现实（一个确定时间的存在或非有）
全体性（总括的表象）
限制性（度）
协同性（同时并存）
必然性和偶然性（一切时间中的存有或非有）
范畴特点
范畴是思维中的纯内容，范畴不同于形式逻辑，形式逻辑只管思维的形式，不管内容，但范畴管的是思维中的纯内容
范畴是先验的，研究范畴的科学，就叫做先验逻辑。
范畴必须做经验性的运用，不然就只是空的概念
思维无直观则空，概念无内容则盲
范畴属于纯粹知性概念
自然科学的形而上学基础把牛顿物理学的整个体系搬入这样一个基础上来，用这些范畴来解释牛顿物理学的每一条定理，每一个概念
范畴使得自然科学作为先天综合判断得以可能
因为范畴的加入有能力发展普遍必然的知识
（范畴的）先验演绎
演绎
引导、疏通
演绎某物指根据陈述某物的理论根据并将该事物合理性推导出来
范畴的存在是一个事实，不需要证明，但它的合法性需要演绎，即要说明有什么理由可以表明范畴是一切知识得以可能的先天条件
对范畴的演绎=先验演绎
主观演绎
在可能的知识结构探索，从分析的角度进行
直观中领会的综合
一切知识要得以可能，除了感性刺激还需要有时间这个先天直观形式综合
想象中再生的结合
时间综合要得以可能，需要有先验的想象力作为前提，因为时间整理的是表象的相继关系，必须要有想象力去认识这种相继关系
概念中认定的综合
想象力的综合需要有概念的综合作为前提，因为是概念把表象综合成一个必然联系的整体，形成对象，并对对象做质量关系模态的规定
统觉
以上三重综合需要有统觉作为基础，统觉也被成为先验自我（意识），统觉是逻辑的认识起点，认识的能动性，终极统一性来源于他“我思伴随我的一切表象”，一切表象都是“我”的表象，都被统觉所摄
客观演绎
自上而下，从综合的角度进行
对“联结”概念进行解读
一切知识在于联结，即形成判断。判断就是把认识表象联结起来，说明它们是或不是。如红玫瑰=玫瑰花是红色的
从联结中引出认识的最高出发点统觉
一切联结只有有统觉的本源综合统一下才有可能，所以凡是出现判断的联系词”是“的情况下，都表达了把经验的杂多连接为一个客体的努力
导出范围存在的必要性，统觉是有规律的统摄对象
统觉把范畴运用于一切感官对象上，最终产生我们对事物的认知。如果没有范畴，我们不能把任何表象有规律地整理出来，也根本不会产生知识了
没有范畴经验的统一性和必然关联都不可能。从而也不可能有知识了。
图型（时间）
图型是先验范畴与直观杂多相联结的中介
范畴是先天的，来源于知性能力，直观杂多是后天的，来源于物自体的刺激以及感性直观能力
中介必须有既有感性的特点，使得范畴也能被直观到，从而与感性直观是同质的，又有知性的特点，使得范畴是一种理性规则，这种中介就是时间
例子
实体
图型
时间中的持存性
当我们看到直观杂多在时间中有一个持续存在的基底时，我们就会用实体这个范畴去思考，框定
直观杂多→图型→范畴
四大原理/纯粹知性原理的体系
在范畴的基础上形成知性所遵循的四大原理
量的原理：直观的公理
一切直观都是外延的量
量是通过直观可以确定下来的，几何学的量、空间的量和时间的量，通过直观一下就可以确定下来，最基础的规则是量，在定性分析的基础上要进行定量分析，定量分析比定性分析更重要
质的原理：知觉的预测
一切现象中，实在的东西作为感觉的一个对象具有内保的量，即一个度（实在的东西作为感觉的对象具有度）
度就是程度，同一性质总是有不同的程度。知觉的预测不是预测知觉，而是预测知觉的程度，一种褐色是不可能突然变成别的颜色的，总要有一个过渡阶段，这个过渡阶段是可以预测的，所以知觉的预测是西方近代科学定量分析的一个表现：质不是别的，就是程度，质本身不可预测，但程度可以预测，因此可以把质还原成程度。
关系的原理：经验的类比
经验只有通过知觉作为某种必然联结的表象才是可能的
第一类比
实体的持存性原理：实体在现象的一切变化中持存着，它的量在自然中既不增加也不减少
任何事物都有它的实体性，即在时间中的持存性，时间的持存性表明了实体是不会变化的，是最基础的东西，变化的只是依附在实体上的偶性
第二类比
因果律的时间相继原理:一切变化都按照因果联结的规律而发生
因果性就是时间中的相继性，当然并非所有在时间中相继的东西都有因果性。如果把时间的流逝看作一个客观的现象，就要运用到因果性范畴把这一现象看作客观的流逝。当然我可以不把它看作是客观的，仅仅是主观上做游戏，我可以任意地转动我的眼球，怎么转动全由我高兴。
运用因果范畴还不足以保证事物确实就是这样一种因果关系
要将其看作客观的过程就必须要用因果性范畴进行规范，至于规范的好不好，对不对，那是另外一个问题
第三类比
交互作用或协同性的法则同时并存的原理：一切实体就其能够在空中被知觉为同时的而言，都存在于普遍的交互作用中
交互就是互为因果：一切实体都处于交互关系之中，互为因果。
康德的原理突破了绝对同时性的思维局限，给后来的相对论留下了余地。因为在他看来，协同性只在交互作用中存在，“同时”的意义在于作用和反作用同时发生。
万物在交互性中存在，恩格斯也说交互作用是一切自然科学追踪的最终知识，在交互性之后再没有其他知识。
模态的原理：一般经验思维的公设
凡是（按照直观和按照概念）与经验的形式条件相一致的，就是可能的。
模态范畴与其他范畴不同，其他范畴讲的是自然界本身的构成方式，模态范畴讲的则是人对自然界，主体对客体采取的态度。第四类原理的特点是：它们规定的是主体与客体间的关系，建立起了认识论的界限
凡是与经验的（感觉的）质料条件相关联的，就是现实的
凡是其与现实东西的关联是按照经验的普遍条件而得到规定的，就是（在实存上）必然的
人为自然立法
范畴以及由之展开的四大原理是人为自然立法的根本，人为自然立法立的就是范畴，范畴是知性去认识对象所凭借的规则，原则
所有的自然科学规律，只要提出来，康德都可以把它归入某一个范畴立，所以范畴表是自然科学的形而上学基础，未来的自然科学也将纳入这个范畴表的体系下
康德就是用这样一种范畴体系来解释自然科学是怎么可能的，这些基础带给自然科学一些先天的，必然的要素，
如果没有这些要素，自然科学全凭经验收集，那样的自然科学就没有必然性了
哥白尼式的革命
康德把自己的一系列认识理论比喻为认识史上的哥白尼革命，标明其哲学是认识论和形而上学历史上的转折点
知识的客观有效性建立在主体的先天认识结构上，客观性成为主观性建立起来的客观性，
这样认识过程就不再是认识对象为我们立法，即观念符合对象，而是人为自然立法，即对象符合观念。
这样对传统认知序列的颠倒像哥白尼对天文学进行的革命，即不是太阳围绕地球转，而是地球绕着太阳转
哥白尼的革命是在现象的意义上才成立的，认识对象不能视为自在之物，而只是在我们心中所呈现的现象。
他虽然只存在于我们心中，却并不以我们的任意为转移，我们由于自己的固定不变的先天认识结构（时空、范畴）而不得不如此看待它，所以这个作为现象的认识对象就我们表现出某种客观必然性；
也由于这些先天认识结构是每个人所具有的，所以具有普遍有效性
先验幻相
在理论领域，理论的超验运用将导致幻相的逻辑
幻相就是假象，不是指或然的知识，而是指错误判断、幻相的逻辑就是错误的判断
经验性的幻相如视觉、听觉的幻相，先验的幻相是理性在先验的理念上应用产生的。以往形而上学的错误就是不自觉把理性运用到先验理念中去，由此产生的理论是要批判的
先验幻相是不可避免的，因为它来自于人类理性的本性
理性心理学
由于灵魂存在一个心理学概念，这些推理都是谬误的，所以康德把它们叫做理性心理学的谬误推理。
最核心的批判就是对先验我思的批判
理性心理学批判/对笛卡尔的批判
笛卡尔的推理
大前提：实体就是只能当主词而不能当作其他事物的谓词的东西（实体是主词）
小前提：我作为能思的存在者是我的一切思维的主词，而不是任何思维及思维对象的谓词（我思是主词）
结论：所以能思维的我是主体（我思是实体）
康德的批判
这个推理犯了偷换概念的错误，实体不仅仅在逻辑上是主词，而且还有在时空中持续存在的含义，即实在性含义，所以我思是主词并不能推断出我思是实体
康德认为，理性心理学的错误不是偶然的，当人企图认识心灵这一自在之物的本质时，就必然会陷入错误，
要消除这一幻相，只有拒绝认识人类心灵（灵魂）的本质
理性宇宙论批判
二律背反
理性宇宙论即是用理性推论世界整体的各种性质的理论，
独断论者为了得到关于宇宙整体的绝对知识，都力图离开经验的基地，而对世界整体作形而上学的推断，
这样一来，双方都可以从各自的立场出发，运用同样一些知性范畴而得出截然相反的结论，
而由于双方都没有经验作为裁决的手段，所以这些相互冲突的结论各自都在逻辑上言之成理，谁也驳不倒谁，即二律背反（antithetik）
二律背反是对人的理性的一个警告，暗示理性不得越出经验的范围而妄想认识自在之物，
康德按照量质关系模态的分类，以世界为主词而做出的二律背反推论分列为四组
量
正题：世界在时间上有开端，在空间上有界限
反题：世界在时间上无开端，在空间上无界限
质
世界上的一切都是由单纯的部分复合而成的
世界上的一切都是复合的，没有单纯的东西
关系
世界上除了自然因果性外，还有一种自由的因果性
世界上只有自然因果性，没有自由
模态
世界上有绝对必然的存在者，作为世界的一部分或是世界的原因
世界之中和世界之外都没有绝对必然的存在者
这些命题都只能通过归谬法证明论证自己，因为它们都涉及超出经验之上的世界整体，没办法用经验事实从正面证明自己
例
正题：世界在时间上没有开端→任何一个时间点回溯都必须有一个已经过去的永恒时间→世界中有事物相继的无限系列
“但一个系列的无限性就在于它永远不能通过相继的综合来完成”(没有开头的因不符合充足理由律，无法构成一个系列)→因此时间无开端是不可能的→时间有开端
反题：世界在时间有开端→开端之前必然是一个“空的”时间，→“空的”时间之所以是空的就在于它没有任何东西来把自己和其他时间区别开来而形成某种“开端”
一个空的时间中产生处某种开端来是是不可能的→时间上没有开端
康德的论证并不严密，空的时间只有把时间想象为某种“东西”才能够设想，没有任何东西的绝对的空是绝对无法设想的
但康德认为正反两方面都无法驳倒对方是则是很深刻的，这种洞见意味着一种崭新的思想即辩证法即将诞生
康德指出，二律背反的正题一般来说是莱布尼茨-沃尔夫和自然神论的观点，代表柏拉图以来的理性主义传统，
反题则是牛顿派的自然科学唯物论观点，代表伊壁鸠鲁以来的经验主义传统
理性派的观点有利于道德与宗教的确立，经验派的观点则有利于自然科学的发展
这正是近代以来人与自然的冲突的一种理论化的表现
康德的意图是要调和双方，他所采取的解决办法就是区分自在之物和现象界，
他认为二律背反的幻相就是因为把自在之物与现象界混淆了，只要把这一点区分开来，幻相即可解除
由此可看出，第一，第二个二律背反的正反双方都是错误的，因为他们都涉及了世界整体这个自在之物
第三第四个二律背反中，正题和反题可以同时为真。
但反题只适用于现象界，
在自然界一切都在因果链条中，没有自由或第一推动力作为世界原因，
而正题则只适用于自在之物，只是出于道德实践的考虑才是正确的，
人作为一个本体必须假定自己有自由，否则我们就会吧自己的行为等同于自然物了，
因此我们可以先验地为自在之物假定自由的理念和绝对必然存在者的理念，而不必担心经验的反驳，
因为它们既然不在现象界，所以虽然不能证明，也不能证伪
康德关于纯粹理性由于自己的本性而产生二律背反的学说，历来被公认为康德《纯粹理性批判》中最有兴趣，最富有启发意义的深刻见解，
在这里康德接触到的正是辩证法的实质，并为后来黑格尔所创立的辩证逻辑提供了最重要的启示
但康德没有意识到矛盾的积极作用，他认为现象世界是不存在任何矛盾的，物自体本身又不可知，所以矛盾只是由人的理性的幻相带来的。
害怕矛盾，不承认矛盾并力图驱逐矛盾，这种态度使得康德把矛盾不是看作从现象突入到本质或本体，展示事物本身内在奥秘的一个必要的、富有成果的逻辑范畴，而是看作对人类认识和理性发出的警告，是对理性的僭妄与惩罚。
理性神学
理性神学试图以理性证明上帝的存在。
康德批判之
自然神学证明
自然神学是最通俗的，仅仅诉诸于人的情感。因为自然世界如此美丽，神奇。秩序，多样性，所以必定由最高智慧的智慧者创造
自然神学的证明诉之的是人的一厢情愿的情感，是不足为凭的
宇宙论证明
宇宙论证明如托马斯阿奎那
从具体经验追溯到终极根据，如从每件事有原因出发追溯到第一因，第一因就是上帝
宇宙论顶多能证明世界有一种世界之内的充足理由，但从世界之内的充足理由推出世界之外的超验的上帝是一种违背知性逻辑的跳跃
本体论证明
本体论证明如安瑟尔谟
抽调一切经验，并完全先天地从单纯概念中推出一个最高原因的存在。
从概念中推出存在，康德认为是不可能的，概念存在的100元不等于现实存在的100元。实际上的存在需要经验事实来说明，比如有人看到了上帝。
上帝存在无非说的是上帝是，德语中存在sein还有一个是的意思，“是”是个系词，把上帝存在替换为“上帝是”是在偷换概念，把系词的是偷换成了是存在的
意义
康德通过对先验神学的批判。把上帝从经验世界和人类知识的领域中彻底驱逐出去，
但康德也有软弱性，他这样做的目的并非是要取消神学和上帝的一切证明，而是要为上帝在人类道德和实践理性的领域内保留一个正当合法的位置。
这也表明了近代科学理性已无法再为人类理想和道德信念提供坚实的理论基础，科学哲学和人文哲学的分裂已经初露端倪
，可以说，只要这种分裂存在，上帝总是不愁找不到最终的藏身之地
康德以后，神学已经越来越不直接干涉科学的事务了
康德标志着西方近代思想史上的一个转折，即人们开始离开科学理性而到人类更深层次的本质力量（实践、意志、情感、非理性等）寻找自己真正的精神家园
判断力批判
导言（三大批判的过渡与关联）
康德毕生为之奋斗的两个最重要的目标就是阐明认识与道德实践的先天原理。
“有两样东西，人们越是经常持久地对之凝神思索，它们越是使内心充满常新而日增的惊奇与敬畏：我头上的星空和我心中的道德律。“
但晚年康德发现，认识和实践的先天原理分属于两个不相干的领域（现象和本体）
但他们都出于理性，理性如何把这两种互不相干地并行的原则调和起来，是一个问题
按照原来的划分，认识和实践的领域划分虽然不会导致冲突，但会导致人的分裂，
不讲道德的人就成了动物，不顾认识的人又得不到幸福
因为人可以凭借认识不讲道德，人有了道德可以不顾认识。
所以寻求认识向道德过渡的先天根据就成了康德第三批判即《判断力批判》的主题，他由此也就是最终完成了自己的“批判哲学”体系，
康德认为使得认识向道德过渡的中介是情感能力
通过愉快不愉快的情感，理论理性得以过渡到实践理性，从事认识活动的人向从事实践活动的道德人过渡
人最开始是野蛮人，虽然有认识活动，但是道德意识并没有觉醒
进入文明社会后，人发展了艺术和科学，发展艺术也需要认识能力（反思的判断力），
但这种认识能力不是用来满足我们的求知欲，如寻找对象的规律，而是用来满足我们的情感，如在艺术作品中获得愉快，这种愉快是无利害的，会使我们认识到一种自由
这种自由虽然还不是道德实践的自由，只是一种自由感，但已经与自由有关了。
人们继续抓住这个自由感进行彻底的思考，就会意识到人还有一种更高的，终极的纯粹自由，即道德领域里面的自由
自由是道德性的内在依据，这一自由意识使得道德意识觉醒，最终，一个原本只有认识活动的野蛮人通过愉快不愉快的情感的牵引走向了道德人
《判断力批判》分为审美判断力和目的判断力两部分
审美判断力
对鉴赏判断与崇高的分析
目的判断力
强调自然的客观的合目的性只是反思判断力反思自然的一条调节性原理，而非构成性原理
反思性的判断力
康德把判断力分为反思的判断力和规定的判断力两种
规定性的判断力
认识领域使用，在知性的普遍范畴提供出来后，为这种普遍性去寻找合适的特殊材料的能力，比如用实体性范畴去规定一个人，这是从一般到特殊
反思的判断力
在情感领域使用，从特殊到一般，在特殊的材料已经提供出来后，为这种特殊去寻找合适的普遍原则
反思的判断力不是为了获得客观知识，而是为了获得某种愉快的情感，
反思性判断力可以在直观表象上引起诸认识能力自由协调的活动（spiel游戏），这种自由协调活动会带来愉快
反思的判断力又分为两种
审美判断力
使想象力和知性（理性）相协调
目的论判断力
使知性能力和理性能力相协调
相同点是两种都是要从直观表象或直观对象反思到主观诸认识能力的协调状态
它们基于认识能力，但不是为了认识，而是指向自由和道德，也可以说它们就是自由和道德的本体在人的感性经验现象中所留下的痕迹（虽然只是暗示）
没有这些痕迹，一个自然人是永远无法意识到自己的自由和道德律的，对超验世界的各种悬设就毫无事实根据了，所以判断力批判是自然人向自由人过渡的不可缺少的桥梁
美的四个契机
康德认为鉴赏或审美判断有四个特点，称为四个契机
无利害的愉快感
非概念的普遍性
主观形式的合目的性
共通的普遍可传达性（共通感）
无利害的愉快感
从消极的方面把审美与快适和善区别开来
审美判断会带来一种愉快，如看到美景心情会愉快，这种愉快是没有功利性的，
快适的愉快与善的愉快都有一种功利性
吃东西这种快适的愉快是因为吃的需求得到满足，而帮助他人这种善的愉快是因为他人的利益得到了满足
审美带来的愉快的无功利的
非概念的普遍性
从消极的方面把审美和认识的判断区别开来
美是有普遍性的，这种普遍性表现在每个人看到美的东西会产生一种别人看到也会如此感受的期待，
但是这种普遍性不是知性或概念的普遍性，而是“非概念的普遍性”
概念的普遍性是客观的，即人人都这样判断，认识判断要实现的就是这种概念的普遍性；
非概念的普遍性是主观的，每个人都会期待他认为的美被普遍地接受，即“主观的普遍性”
小王看了部电影，觉得很好
他产生了任何人都会喜欢这部电影的期待，即主观的普遍性
主观形式的合目的性
从积极方面确定了审美的形式原则
审美判断是“主观形式”的，不是客观的认知判断，是为了获得愉快的情感。
合目的性意思是审美判断中带来的愉快只是好像是目的，而不是真的是目的
一朵花若是被某人判断是美的，结果是这个人获得了愉快，这个愉快好像是他做出审美判断的目的
但这不是真的目的，因为一旦在审美前他用一个获得愉快的目的来要求自己，他的判断就不是自由的审美判断了，而是受目的绑架的利害判断了
共通的普遍可传达性（共通感）
从积极的方面确定了审美的先验的情感原则
共通感就是主观的普遍性
即人同此心，心同此理，一个发现美的人会认为人应当共有的期待和希望。
所以这种鉴赏判断看起来是客观的，其实是主观的，就好像它是一种个人口味一样
而同时这种主观看起来是个人的，又是每个人普遍共有的，看起来就像是一种客观的性质一样
这就是鉴赏判断相互依赖的两个特性，两者统一于共通感。
我们甚至可以把鉴赏能力定义为对于那样一种东西的评判能力，它使我们对一个给予的表象的情感不借助于概念而能普遍传达
从康德反思判断力的立场来看，以上美的特征表明：美不可能是客观事物的某种属性，而只是主观上对事物表象的一种评价
表达的不是对事物的知识而是对对事物的态度，情感。
同时，这些契机也表明了两种认识能力即想象力（直观能力）和知性自由协调活动的特点，因而暗示了人的主体性自由
崇高
崇高分为数学性的崇高和力学性的崇高
数学性的崇高
时间和空间的无限性所引起，如无边无际的大海，高耸入云的山峰，它们超出了人类的知性理解能力
力学性的崇高
力量的无限性引起，如地震，雷暴，火山喷发，它们以不可抗拒的强力威胁着人的生存，给人带来恐惧
与美在于和知性相互协调不同，崇高在于想象力与知性不能达成协调，转而向更高处攀登，导致与理性协调
崇高由于不协调，首先让人痛苦，随后由于上升到理性的无限性，从而更大规模地解放了想像力，产生出更高层次的愉悦
崇高本身总是与无限联系在一起的
美与崇高的区别
以金字塔为例
在一定距离欣赏金字塔时，我们可以觉得它很美；但如果我们走得太近，在我们的视野中已经远远把握不了它时，我们会觉得它崇高
正因为崇高超越了有限的日常知性及日常的审美愉快，所以它带来的愉快就是一种基于“道德情感”即“敬重”之上的；
道德根基是崇高感能普遍传达的先天条件，因为人人都有这个根基
未受过教化的野蛮人是不能体会的，它是人类一定文明程度的产物和标志，所以即使原则上能够普遍传达，也还需要一个文化的发展过程才能现实地传达开来
无论是美的鉴赏还是崇高的鉴赏，都是借助诸认识能力的自由协调活动而引发的人的自由感以至于道德情感，从而形成认识上向道德的过渡，但审美判断毕竟不是道德
所以康德说：美是德性-善的象征
道德哲学
导言
理论理性和实践理性都是理性，区别在于一个在理论领域作用，一个在实践领域作用，
那些在认识领域被看做荒谬的理念，在实践领域开始大展身手，这就从康德的认识论过渡到道德哲学
理性在理论领域会产生先验幻相，因此只当消极运用。
但在实践领域，理性应当具有积极作用，理性在实践领域的积极作用并不是为了增长我们的知识，而是进入人的动机，去影响人的行动
道德哲学的核心就是道德律，是纯粹实践理性给予理性存在者的无条件法则
道德律是理性的事实，是不需要被证明的，但康德还是要寻找道德律的合法性来源——自由
自由在理论领域只是一个超验的理念，在第三个二律背反中得到介绍，在理论领域中是一种先验的自由，没有其实在性。
但在先验的领域，实践的自由通过道德律的存在而证明了其实在性
自由与道德律是分析的关系
只要预设自由，就能从其中分析出道德法则来
交互论证
自由是道德律的存在理由，道德律是自由的认识理由
定言命令/绝对命令
从逻辑上来看，康德认为道德律以及各种具体的道德规则就是一种定言命令
人是有限的理性存在者，不会完全主动地去践行道德律，
所以道德律是以命令的形式起作用的
“定言的”是道德律的逻辑形式，所以道德律是定言命令，
由于定言命令是绝对的、无条件的，有时也被称为绝对命令
定言命令与假言命令相对立
假言命令
有条件的
如果...应当
定言命令
无条件的
应当...
体现了道德律的绝对性，无条件性
你要这样行动，就像你行动的准则应当通过你的意志成为一条普遍的自然法则一样
不仅最高的道德律是定言的，具体的道德细则也是定言命令
定言
你应当诚实
假言
为了....你应当诚实
道德律：四大公式
道德律是判断一切行为和准则是否是道德的最高依据、标准：
它根治于每个人的纯粹理性之中，当然是康德把道德律的内涵揭示出来，
在第二批判中，康德提出来道德律的综合表达式，一般称为普遍法则公式，这个公式的表述最常被引用
综合表达式：普遍法则公式
要这样行动，使得你的意志的准则在任何时候都能同时被视为一种普遍的立法的原则
在第二批判前，《奠基》已经分三个层次表述道德律了，康德把这三个层次叫三个公式，下面我们从三个公式来解析道德律的特征
自然法则公式
要这样行动，就好像你行动的准则应当通过你的意志成为一条普遍的自然法则似的
主要是讲道德律的普遍性
合乎道德的行为与准则一定像自然法则一样具有普遍性，这是从形式意义上描述的道德原则
康德的四个例子，代表对自己的四种义务
不要自杀
对自己的消极义务
不要骗人
对他人的消极义务
要发展自己的才能
对自己的积极义务
要帮助他人
对他人的积极义务
说明我们的行动以及行动的准则普遍化后不要自相矛盾，要成为普遍的自然法则才能保持理性的一贯性
以虚假承诺为例
一人出于急事需要虚假承诺才能借钱→按照自然法则，若把虚假承诺普遍化，人们丧失了信任，人人都做虚假承诺→那么也没人能通过虚假承诺借到钱了→虚假承诺与虚假承诺普遍化矛盾→虚假承诺非道德，不要骗人
目的公式
你要如此行动，即无论你人格中的人性，还是其他任何一个人的人格中的人性，你在任何时候都同时当做目的，绝不仅仅当做手段来使用
关键词是目的
康德认为目的是质料性的，这是从质料意义上界定的道德原则
以上述四个例子为例
不要仅仅把自己的人性当手段
不要把他人的人性仅仅当做手段
要以促进自己的人性当做目的
要以促进他人的人性当做目的
例
虚假承诺
不道德的原因在于，把出借者=手段、未把他人当做目的，只考虑自己的需求，不考虑他人，不道德
自律公式（自我立法）
每一个理性存在者的意志都是一个普遍立法的意志的理念
关键词是立法
一般被延伸为自律，即自己为自己立法，是道德的最高原则，也是道德律的核心
自律原则就是道德律是你自己给自己立法，一切行为或准则的道德性在于你自己给自己立法，而不是别人（上帝，权威）给你立法
合乎道德义务、规则的行动不是别人强加的，而是你自己选择的
道德的践行若非出于义务，就只有外在意义上合乎道德的合法性
真正意义上的合道德性要出于义务而义务，不仅行动要出于义务，动机也要出于义务
因此康德的伦理学被学界成为动机论
这种自我选择不是任意地选择，而是依法则的选择，即依照实践理性法则（前面两个公式）做出的选择
这种选择要求意志被法则规定，强制
但由于这种强制是自我选择的，并且它也是超越了一切欲望，外在目的的，所以这种选择也是自由的选择
自律即自由，做合乎道德律的事就是做自由的事
自由与道德律/自由作为拱顶石
自由意志与道德律密切相关
在实践领域，自由就是意志的自由，
因为意志是与行动相关联的，意志是行动的的一种动机，所以自由就是自由意志
道德律的最经典表达方式是“要这样行动，好像你行动的准则应当通过你的意志成为一条普遍地自然法则一样”
这条绝对命令是先天综合命题
因为在主观上的行动的准则这个概念不包含有客观的普遍法则的概念
要使得这条先天综合命题成为可能，需要更高的第三者即自由意志使其成为可能
因为自由的‘积极概念’正是意志的自己立法，也就是把个别意志建立为普遍意志的法则
自由意志的行动必然会使得行动的准则成为普遍的法则，
如果没有自由意志，任何一个行动的准则都会受到自己特殊的感性的束缚而无法成为普遍法则
所以康德说，道德律是自由的认识理由，自由是道德律的存在理由
这种自由通过实践把自由落实到行动中，虽然不具备理论的实在性（实在的经验知识），但具有实践的实在性
自由概念是理论理性和实践理性之间的拱心石，是最高的，不可再追溯的概念，
但它其实就是纯粹理性的实践能力，即摆脱一切感性的束缚，仅凭自身理性的一贯性来决定自己的行为的能力
实践理性批判不是要批判纯粹实践理性，而是要立足于纯粹实践理性的实践能力即自由意志这一已有的实在的事实
以之作为标准，去批判和评价一般的（不纯粹）实践理性的种种表现，衡量一切实践活动在何种程度上哪些是合乎理性的，哪些是受经验所制约的
至善：德福一致
德性本身并不是最圆满的善即至善，只有配以德性相当的（感性）的幸福才可以说是完满的善。
所以至善本身应当包括幸福和德性两个不可分割的方面，然而，历史上对幸福与德性的关系有两种相反的看法（如伊壁鸠鲁与斯多葛），这就是实践理性的二律背反
康德认为这两者都是错误的，都是把一种综合性的关系当做分析性的关系
这两方面是绝对没有什么必然联系的（现象上），但如果把现象和自在之物区分开来，就自在之物讲斯多葛派还有一定的道理
即并不排除德性和幸福在一个超验的世界有可能达到互相协调，因而一个摆脱了感性束缚的自由意志总是可以对自己的道德行为所配得的幸福抱有合理的希望的。
所以，德福一致就是在世的德性与来世（即死后的状态）的幸福的一致，这福在现实是配享幸福
有福的人在现世配得上幸福，并且在来世可以拥有幸福，但是，要使得德福一致成为可能，又需要相信自由意志，灵魂不朽，上帝存在
三个道德悬设
康德应德性与幸福的一致这一纯粹实践理性的要求，给出了三大道德悬设，
这些悬设不是有关任何对象的知识，而只是“出于纯粹实践理性之需要而认其为真”，即纯粹实践理性的信仰
自由意志：德性得以可能的悬设
人有自由意志才能摆脱感性欲求的影响，把道德律或实践理性的要求放在首位，出于义务而义务，才能有道德
灵魂不朽：幸福得以可能的悬设之一
假定灵魂不朽才给人建立起道德上的完善和圣洁的目标，以及来世配享天福的希望
上帝存在：幸福得以可能的悬设之一
上帝存在是为了保证来世德福果报的绝对公正，上帝是最公正的裁判与天福授予者
三大悬设使得德福一致成为可能
其中，自由意志由于是德性的基础，从而也是灵魂不朽，上帝存在的基础。
灵魂不朽、上帝的存在是为了保障现世的人实现道德、
理论虽然保守，有进步意义。
这就把宗教的东西建立在道德的基础上、成为一种道德宗教论，削弱了上帝的权威
总述
1.认识论思想来源：休谟
康德以前的哲学可以说都是康德思想的渊源，特别是近代哲学的相关理论
莱布尼茨把观念作为能动的潜能，对洛克的经验论观点综合的看法，已经有了后来康德的综合性（经验论与唯理论）认识论的特点
康德思想总体偏向唯理论传统
休谟对康德的鞭策作用最大“首先打破了独断论的迷梦，并给了我在思辨哲学领域完全不同的方向”
同时也对休谟的怀疑论做了批判，致力于构建未来的形而上学
休谟最大的挑战是否定了因果关系的客观性和必然性
因果关系是自然科学的哲学根基，对因果观的否定代表没有普遍必然性的关于事实的知识
康德没有束手就擒，他深信自然科学是可靠的
这种理性知识具有客观必然性，为此他要抵住怀疑论的质疑，寻找这些知识之所以可靠的基础
康德认为唯一的 出路是对理性本身进行批判，看看人类理性的应用权限，范围，有效性在哪
在理性的合理应用范围内，寻找普遍必然性的知识的根据
先天综合判断何以可能
理性在理论领域只应当有消极作用，应当进行积极运用的是与理性同源的知性能力
知性结合先天的感性能力（时空）为普遍有效知识奠基
在理性的不合理使用中，理性犯了哪些错误
对理性神学、理性宇宙论、理性心理学的谬误进行批判
理性在实践领域可以具有积极作用
过渡到实践理性为道德奠基问题，进入其论理学
2.伦理学思想来源：卢梭
在黑格尔看来，卢梭与休谟对康德，甚至德国哲学的影响都是巨大的
康德把卢梭看作人文领域的牛顿，给他指出认识纯真的人类本性（自由）的道路
卢梭改变了康德的人生观，价值观，进而使得康德重视并转向实践哲学
体现在实践理性高于理论理性，理性在理论领域只应有消极的作用
理性在理论领域积极运用会导致先验幻相
理性在实践领域的积极运用是至关重要的，因为道德性的依据就是根据纯粹实践理性导出的道德律
在实践哲学的概念中也能看到卢梭的影子
卢梭认为只有道德的人才是自由的人
康德也把自由视为道德律的合法性依据，把道德性与自由视为同一的概念
卢梭的公意概念与康德的道德律也具有亲缘性
公意是所有人的共同意志，强调共同性与普遍性
康德的道德律也强调普适性
即行动的准则能否在普遍化后还不自相矛盾
卢梭认为人生而自由
人与动物的区别是人“自由主动者的资格”
康德也格外重视自由，力图从人的自由本质出发建立起关于道德、情感、政治等一切关于人的科学
3.批判哲学体系
康德有著名的三大批判著作，他把自己的哲学叫批判哲学
不限于认识领域，也涉及欲求、情感领域
批判哲学的目标是系统地揭示人类心灵的全部能力（知，情、意）的先天原理
批判哲学的建立除了通过对理论理性的批判以发现认识的先天原理作为基础外，
还赖于通过实践理性的批判以发现欲求的先天原理，
通过对判断力的批判发现愉快不愉快的情感的先天原理
体系一览表
体系组成部分
心灵的全部能力
认识能力
先天原理
应用于
纯粹理性批判
认识能力
知性
规律性
自然
判断力批判
愉快与否的情感能力
判断力
判断力
艺术
实践理性批判
欲求能力
理性
理性
自由
《纯粹理性批判》所研究的主要对象知性包含两种意义：
狭义的认识能力（知性）只为自然或科学提供先天原理
广义的认识能力(知性)为自由（实践）和艺术（审美）提供先天原理
概要
因而《纯粹理性批判》在整个批判哲学体系中起着某种普遍的基础作用
《纯粹理性批判》作用
通过对知识来源、范围和限度的研究
确定了人能够认识什么，不能认识什么
不仅解决了我能知道什么的问题
为解决整个人的问题确定了方向、可能性和途径
通过对认识能力的批判
清理出了各种认识能力在认识总体中所应占的地位和作用
为发现心灵的其他先天原理确定了方向、可能性和途径
纯粹理性批判意义
由于《纯粹理性批判》把人类认识原理当做先验逻辑的对象，
并把原属于形而上学的那些范畴做为认识逻辑和逻辑范畴来处理，
它就既成为了认识论和方法论，也形成了他的逻辑学与形而上学。
为整个康德哲学体系和全部的哲学工作研究提供了认识论的、方法论的、逻辑学的和形而上学的指导
4.何为《纯粹理性批判》
纯粹
纯粹在书名中的意思大体与先天一致
指先于一切经验
不是在时间上先而是在逻辑上先
否定意义上
指独立于经验、不来自经验
肯定意义上
理性自身普遍存在的有效性、一切经验成为可能的条件
纯粹理性指独立于一切经验、为自身提供出使经验成为可能的普遍必然的先天要素的理性
理性
在康德著作使用中相当不严格，需要联系上下文
最广泛意义上
泛指人心“依据先天原理进行判断的能力”
认识能力
情感能力
欲求能力
概要
一切先天要素的源泉
是三大批判所共同研究的对象和题材
通常意义上
指用于认识领域、思辨领域的认识能力
三种情况
广义的理性
泛指以先天原理为依据的一般认识能力
一切认识能力的源泉
纯粹理性批判的对象
狭义的理性
指人心中最高层思维的认识能力
它不满足于知性产生的经验性的科学知识而要追求认识的绝对完整性
它所提供的原理不仅独立于一切经验，而且还超越一切经验
正因如此对人类经验知识起到“范导”作用，使之不停地永无止境地追求全面和完整
从而也是产生一般形而上学的内在根源，这是《纯粹理性批判》中先验辨证论的对象
当康德把人心的认识能力只区分印象的接受性（感性）和思维的自发性（主动性）时
他又把泛指包括知性和狭义理性都归入思维的自发性能力而作为先验逻辑的对象
有时被当做知性的同义词使用
在此情况下，有时知性也被当做理性使用
此时指的往往是广义的，以先天原理为依据的，包含一切认识能力的理性
康德《纯粹理性批判》中理性的多义性也反映了该著作范围的多样性，交错性，极端广泛性
我们可以大体把《纯粹理性批判》理解为批判地考察在自身中含有一切感性的，知性的，理性的先天知识要素的理性能力
看它们在什么情况下能提供何种知识
纯粹的先天知识
科学的经验知识
伪科学的形而上学知识
真正科学的形而上学知识
要理解理性，必须要联系到康德著作的整体思想来把握
批判
批判主要意义是研究、考察
希腊语意为区分、辨别、判定
康德指这样一种研究
通过区分
先天的和经验的
可知的和不可知的
以确定
理性的先天要素（概念和原理）
条件
范围
种类
功能
界限
批判是一种通过区分以达到肯定的（积极的，确定无疑的）结果的研究
康德也用批判指对于纯粹理性的训练或锻炼
以将纯粹理性限制在应有的范围内
这种意义上的批判仅是先验辨证论
导致的是一种否定或消极的结果
无论哪种意义的批判，都与纯粹理性的自我批判有关
标明了纯粹理性对自身的功能、条件、范围、界限的自觉，在它没弄清这些问题前，绝不肯盲目地相信和使用自己的能力
这种批判精神不仅贯穿于《纯粹理性批判》，也是批判哲学基本立场
纯粹理性批判，就是理性的自我认识
是理性在其最高即最纯粹的先天知识上自觉地对自己进行审查或批判
一方面是批判的主体，一方面是批判的对象
理性自己批判自己
总问题
人是什么
我能知道什么
认识论
《未来形而上学导论》《纯粹理性批判》
我应当做什么
伦理学
《道德形而上学的基础》《实践理性批判》
我可以希望什么
宗教学
《单纯理性限度内的宗教》《实践理性批判》
自在之物
纯粹理性
感性
知性
理论理性
实践理性
判断力
判断力批判
反思性的判断力
规定判断力
反思判断力
审美判断力
目的判断力
实践理性批判
道德律
自由
三个悬设
至善
先验方法论
未来形而上学
先验辩证论
先验幻相
理性心理学
理性神学
理性宇宙学
二律背反
先验分析论
原理分析论
范畴
概念分析论
知性先天原理
人为自然立法
哥白尼式的革命
先验感性论
时空理论
先天综合判断何以可能
纯粹数学何以可能
先验感性论
纯粹自然科学何以可能
先验分析论
纯粹形而上学作为自然倾向何以可能
先验辩证论
形而上学作为科学何以可能
先验方法论