思考快与慢

阅读这本丹尼尔卡尼曼的经典著作给我带来了极大的愉悦和对认知的改变，帮助我更好地了解自己和自己的生活，同时对我的生活具有很强的指导意义。我对书中的观点进行了梳理以及对重点内容进行了标注，可以更好地帮助大家理解其中的观点。希望大家能够拥有一个自己说了算的人生，做出令自己满意的选择。

思考快与慢

• 过度自信与决策错误
  • “知道”的错觉
    • 我们满心相信这个世界是有意义的，这份信息建立在”我们最大程度地忽略了自己的无知“这一基础上。其实我们并不了解过去发生了什么，我们忽视了自己的无知而为了让自己有一种世界可以被知道的错觉，但是事实上”危机是不可知的“。因为我们手头掌握的信息实在太少，同时我们又深受”眼见为实“原则的影响。
    • ”后见之明“。
      • 一旦接受了某种观点我们就会丧失很大一部分关于改变观点前的对于这类事的记忆
      • 人们以结果的好坏来评估一个判断的好坏，而非在做这个判断时的各种合理的依据。
      • 结果越糟糕，后见之明的偏见就会越严重。例如当你放弃目前的工作创业时，成功了就会有很多人说”我早知道你会成功“，失败了也会有很多人说：”我早知道你会失败“而且这些人有可能就是同一批人。
      • 所以这个社会就是以成败论英雄。所以无所谓别人怎么看，因为别人的观点甚至都不受他们自己的控制。
    • 并不存在让企业长青的秘诀
      • 处于同等水平的公司发展更好的很大程度上只是运气更好
      • 回归平均值是真理。
  • 未来是不可预测的
    • 仅仅根据眼前发生的事情就对之前完全陌生的人或事做出的评价和预测是不可靠的。但我们相信自己的预测哪怕我们知道预测不可靠，因为系统1通过对眼前情况的解释让我们觉得自己的 看法是说得通的，这种让我们认知放松的做法也就更容易被我们所接受。
    • 人们通常不愿意在一般情况中推断特殊情况。
    • 当基础比率信息与自己经验中得来的印象冲突时，人们一般就会忽略他。
    • 专业投资人年与年之间的 投资收益的相关系数基本为零，也就是说今年能否挣钱基本靠运气，挣了钱就说自己能力强，赔了钱就说市场不景气。
    • 对自己的专业技能很自信认为自己能做的比市场更好的人其实对自己的无知一无所知，他们对最核心的问题进行了典型替代，事实上他们缺少回答核心问题的能力，但认识放松和连贯性让其产生了主观自信。
    • 预测错误不可避免，因为这个世界就是不可预知的
    • 高度的主观自信往往与准确性背道而驰，因为更容易被蒙蔽双眼。
    • 短期内的走向是可以预测的，人的行为和成就能从以往的行为和成就当中得到较为准确地预测。
  • 直觉判断与公式运算，孰优孰劣？
    • 在有效性低的环境即不确定性高的领域，专家预测的准确性与简单运算得到的结果相当，甚至更低。
    • 最基础最简单的公式往往比专家的预测更加准确，尤其当一件事有具体的评判标准时。
    • 通过数理统计来做决定的厌恶情绪影响着人类，这种厌恶源于我们本身对自然事物的偏好和对人工合成产物的否定
    • 我们应该相信数据但也不要完全抛弃直觉。总而言之，量化的去评判一个人和一件事更为可靠，虽然看起来很死板但对于自己大有好处。
  • 什么时候可以相信专家的直觉？
    • 赫伯特西蒙对于直觉的定义：这个棋局已经给了我们提示，根据这个提示我们可以搜寻到大脑存储的信息，而这个信息就能给出答案，直觉不过是人们的认知而已。
    • 所谓的直觉就是将此刻的感觉和已经在脑海中形成的认知模式进行比对，这个过程由系统1完成，所以可以快速进行。形成某种情感的过程很快容易被记住但专业型技能的学习就很漫长，需要很久的刻意练习才能达到快速反应的状态。
    • 技能习得的两个基本条件
      • 一个可预测的，有足够规律可循的环境
      • 一次通过长期训练学习这些规律的机会。
    • 在毫无章法的环境下，运算法远远优于人工判断的两个原因
      • 更有可能察觉到不怎么有效的线索
      • 利用这样的线索将正确性保持在适度水平上
    • 在环境缺乏牢靠规律时，不要相信直觉。
    • 实践出真知，通过不断地反馈（而且还要是及时的反馈）以及足够时间的练习，我们就可以掌握专业技能。
    • 总而言之，对于在有效性高的环境中工作的专家的直觉准确性要远远高于在有效性低的环境中工作的人士。
  • 乐观主义是一把双刃剑
    • 只有在那些带有轻微“乐观偏见”并且不脱离实际前提下“强调积极因素“的人才能享受乐观主义带来的益处。
    • 竞争忽视
      • 我们将注意力集中在目标上，锚定了我们的计划却忽视了基础比率，导致规划谬误
      • 我们只关注自己想做的和能做的却忽视了别人，没有将竞争的因素考虑进去，因为有很多人像你一样在做努力。
      • 我们只重视自己已知的，却忽视自己未知的。
    • 社会不允许一个需要扮演自信果断角色的人表现出对结果的不确定性，在具有高风险和有效性极低的行业更是如此。如基金经理、外科医生等
    • 部分克服乐观偏见的方法
      • 很难做到，因为主观自信时由人们构建的连贯的故事决定的，而不是由支持他的信息的质量和数量决定的
      • ”事前验尸“：设想在实施计划后却惨败，简短写下惨败的理由。
• 选择与风险
  • 事关风险与财富的抉择
    • 面对风险，我们不是理性的经济人
      • 前景理论：人的决策取决于结果与展望的差距而非结果本身。在做决策的时候人们会预先设置一个参考点，对于高于参考点的收益型结果人们表现出风险厌恶更倾向于确定的小收益；对于低于参考点的损失型结果，人们表现出风险喜好，寄希望于好运气来避免损失。
    • 束手无策时更愿意冒险赌一把
    • 一旦接受某个理论作为思考工具你就很难注意到其错误，因为怀疑是一件苦差事，运用系统2很容易令人疲惫。
  • 更人性化的前景理论
    • 前景理论核心内容的三个认知特征
      • 评估与一个中性参考点相关，这个参考点有时也被视为”适应水平“
      • 降低敏感度的原则在感觉维度和财富变化评估活动中都是适用的。如微弱的灯光在漆黑的房间里效果很明显但是在明亮的房间里就会难以察觉
      • 损失厌恶。人们对亏损的反应更强烈。
    • 损失厌恶系数：平衡损失需要得到多少收益。损失一百美元的感觉需要得到多少美元的感觉来对冲？这个系数一般范围是1.5-2.0，即150-200美元.
    • 前景理论的体现
      • 在得失都存在的赌局中，损失厌恶会让我们极力规避风险的选择
      • 在肯定会有损失和有可能损失更多的选择中，我们会更倾向于冒险。
    • 有时候我们的参照点并不是现实，而是期望中的状态。如果期望值很高，那么”什么也得不到“就成了一种损失，尽管本身就一无所有。
  • 禀赋效应与市场交易
    • 禀赋效应：当一个人拥有某个商品，那么他对这个物品价值的评价要比未拥有之前大大提高。
    • 选择的两个方面
      • 人们的偏好并不是一成不变的，它会随着参照点发生变化
      • 改变的不利之处比有利之处更突出，有利之处包括对倾于现状的偏见。
    • 禀赋效应的直接体现：人们不愿意割舍自己已经有的东西。因为参照点就是”你是否拥有“这个状态。
    • 人们为什么不愿意割舍已经有的东西？因为放弃自己已经拥有的会产生像婴儿的玩具被人拿走时所产生的焦虑，这种对于损失的厌恶是系统1的直接反应，是不经过思考的结论。
    • 像商人一样思考和交易
      • 禀赋效应可以通过改变参照点而消除
      • 随着贸易经验的增多禀赋效应也会随之减少
      • 可以问问自己：与可以得到其他的东西相比，我现在得到的这个真的是我特别想”得到“的吗？
  • 公平性—经济交易的参照点
    • 目标就是参照点：在达到目标之后我们就不愿意付出多大努力了。比如说出租车司机每天的赚钱目标一样，但在晴天时达到目标并不容易而在雨天时可以轻松达到目标，明确的做法应该是在晴天时多休息而在雨天多干几个小时，但事实上司机们会选择在晴天多干几个小时而在有客人苦苦等待出租车的雨天收班回家。这正是因为对于损失的厌恶要远远高于对于获利的喜爱。
    • 我们为什么不愿意改变现状？
      • 对于损失的厌恶要高于对于得到的喜欢。损失厌恶是一种保守的力量，它就像引力一样把我们的生命不断拉向参考点。
    • 公平性是市场交易中的参考点，违背公平原则的商家会失去一部分销售市场、雇主会受到生产力下降的惩罚。但这种事常发生，是因为经济行为是受自身利益驱使的，而与是否公平无关。
  • 对结果可能性的权衡
    • 可能性效应：人们过于看重很小的概率，对于轻风险事件总是想花更大的代价将其消除。
    • 确定性效应：当可以得到确定的结果时，对于概率为98%的另一项更高收益的选择都会被我们抛弃。
    • 对于偏好的4种行为模式
      • 当会有很大概率（95%）获得一笔收益（100W)时，人们会尽可能规避风险而选择牺牲一部分（能得到90W)来换取百分之百的可能性。
      • 当有很小概率（5%）会获得一笔收益（100W）时，我们就会冒险而忽视比这笔收益小（90W）但概率高（10%）的选项。
      • 当损失一笔钱的概率特别大（95%）的时候，我们希望自己规避损失，从而选择冒险。
      • 当损失一笔钱的概率特别小的时候（5%），我们会接受自己不喜欢的解决方法来规避损失，例如买保险。发生意外的可能性并不高但我们不愿意冒险所以每年交几千块的保费来买个心安。
    • 为什么当损失的风险已经很大了我们还要去冒险规避这个损失呢？为什么做不到及时止损
      • 1.人们会避免必然的损失，就算付出很多也只会使必然损失变成95%的损失，人们还是会做。
      • 2.失败总是难以接受，所以即使知道自己的失败只是时间问题，还是会做无谓的挣扎。
    • 决策制定者一贯看重不太可能会出现的结果，因为小概率的损失引起我们内心的不适会让我们付出不该付出的更高的代价去规避小概率的损失。
  • 被过分关注的罕见事件
    • 系统1会过高的权衡不太可能的结果，对于发生概率极低的事因为个人的喜恶会造成不同程度的关注，越是讨厌就越想避免。
    • 当某件事的其他可能不太明确的时候，罕见情况的概率就很容易被高估。
    • 画面感越强，决策权重越大。对于概率的敏感度会随着丰富描述的细节而下降。对于某件可能性不大的事情而言，我们脑海中构建的关于这件事的情景越生动，细节越丰富，我们的偏好也就越强，就会轻视这件事发生概率很低的事实。
    • 对于风险的不同表述，所作决策可能截然相反
      • 生活就像是受试者的组间实验，你一次只能看到一种表述。百分之二十四的死亡率和10000人中会有1286人死亡这两种说法放在一起时你可能会认为前者破坏更强，但当你单独看到这两种说法时，10000人中死亡1286人这一说法更具冲击力，让你更为害怕。
  • 能带来长远收益的风险政策
    • 窄框架和宽框架：同时发生的问题一个一个思考就是窄，综合思考就是宽。
    • 有限的大脑很难达到逻辑一致性的理想状态，我们易受眼见即为实原则的影响，不愿动脑筋。
    • 损失厌恶和窄框架的结合是一个代价很大的祸端。
    • 给投资者的建议
      • 降低查看自己投资结果的频率
      • 不去关注短期内的坏消息就更有可能不规避损失，结果也会赚的更多。
      • 在几个周期内都不改变某个投资的承诺可以改善财务状况。
    • 风险政策和外部意见可以帮助我们降低风险的发生。
  • 心理账户是如何影响我们的选择的？
    • 心理账户：我们对于不同来源的钱感受是不一样的，做不同的事就会设立不同的心理账户，对待这些账户中的钱所采取的态度大有不同。但其实钱都是一样的，不论它源自何处它只是数字而已。
    • 沉没成本悖论：对亏损账户进行额外投资的决策。沉没成本悖论导致人们在不被看好的事情上浪费了太多时间，例如不幸的婚姻、没有希望的研究项目、没有前途的工作等等
    • 后悔是一种情绪，也是一种自我惩罚。后悔是由替代现实的可用性引发的反事实情绪。
    • 人们对于采取行动而产生的结果比没有采取行动而产生的结果反应更为强烈（包括后悔），即如果按照常规行事得到的坏结果带来的感受没有临时决定带来坏结果的后悔之情强烈。
    • 对于默认的选择更容易后悔。
    • 预防后悔的最有效的措施：做到对可能会后悔的事心中有数以及任何防止后见之明的措施。
    • 在做长远影响的决策时，不要太过周密但也不要完全凭偶然行事。而且不应该关注你是否会后悔，即使你有些后悔，其令你痛心的程度也绝对会比你想象中的程度轻。
  • 评估结果的逆转
    • 在实验中我们有对比参照的两组对象，但在实际生活中我们面临的只是其中一种情况，不会有对比，而这就会造成偏好逆转。两种完全不同的事拿出来作比较时我们会得到与单独对其做评估时不同的结果。
    • 判断时用对比的方法会比单一评估更稳定。将同种类的事物放在大框架下进行对比就会做出更明智的决策，单独看某件事时更容易受系统1的情感反应的支配。
  • 善用框架效应，让生活更美好
    • 情感的框架效应很难抵挡
      • 损失能比成本引起更强烈的负面感觉，选择不是基于现实的，因为系统1就不是基于现实的。
    • 框架效应：在获得的框架下，人们更愿意选择确定的事；在损失框架下，更愿意赌一把。
    • 将“损失”变为等量的"可得"会让事情变得简单一点。
• 两个自我
  • 体验效用与决策效用的不一致
    • 体验效用：通过自身痛苦或快乐的感受程度做出的决定
    • 决策效用：根据自己的记忆和推理做出的决定
    • 两个自我：经验自我和记忆自我
      • 经验自我回答的是”现在疼吗“这种问题，关注此刻的感受
      • 记忆自我回答”总体如何“这种问题。我们只有通过记忆才能保存生活体验。因此我们在思考生命时，唯一能采取的观点来自于记忆自我。
    • 记忆自我与经验自我时常发生矛盾。因为记忆自我记录的是体验过程中的高峰时刻和结束时刻这种体验性的时刻，经验自我则是全部的体验但它无法表达和存储。
    • 我们希望痛苦短暂快乐持续。但我们的系统1记录的是痛苦和快乐的峰值以及结束时的自身感受，这种忽视过程的做法就会使我们做出错误的判断。
  • 人生如戏
    • 比起整个人生，我们更在意人生的结局。
      • 我们并不关注他人在故事中的感受如何，我们只关注故事的结局。没有人会关注你当下的感受以及做出什么样的决定，他们要关心的话也只关心你最后的取得的成绩
      • 过程忽视和峰值定律导致我们将一个人的一生由一个典型的时间段代表（高潮），而忽略了整体（过程）
      • 当我们用直觉来评估这些事件时，真正起作用的是现有体验的不断恶化以及这个人的最终感受。
    • 大多数人对于经验自我（即当下的自己）遭受的痛苦都是漠然的。许多人毫不在乎，另一些人对此感到遗憾，但遗憾的程度不会比我对痛苦的陌生人的遗憾感受强。
  • 你有多幸福？
    • ”U指数“——个人处于不愉快状态的时间/清醒的总时间。通过”昨日重现法“进行测量——将昨天的生活分为不同的片段，然后详细叙述出来，昨天的某一个单独的经历作为一个单独的片段然后进行评估，通过0-6等级范围进行打分，数字越高反应程度越强烈（不论是积极感受或是消极感受），如果消极感受比积极感受更强烈我们认定这个场景是令人不悦的，将所有不悦的生活片段总时间相加并比上总时间就可以得到”U指数“
    • 我们的情绪状态绝大部分取决于我们关注的事情，我们通常都会关注正在进行的活动以及直接环境。
    • 对时间的利用是生活的一部分是人们可以掌控的
      • 提高经验质量的方法：将消极休闲的时间用在其他事情上，例如将看电视转化为更为积极的休闲方式比如社交和锻炼。
  • 思考生活
    • 经验自我的幸福感和生活满意度在总体上取决于性情的遗传。
    • 我们必须接受幸福是各个方面的综合体的观点，必须把记忆自我和经验自我的感受都考虑在内。幸福不能忽略人们想要得到的也不能忽略自己活着的真实感受！！
    • 被放大了的幸福错觉
      • 夸大某一因素对生活幸福度的重要性是错误的，这种错误成为聚焦错觉（而聚焦错觉的本质就是”眼见即为事实“）。
      • 想要适应一个新的环境，不论这个环境是好还是坏，在很大程度上取决于慢慢不去想这个环境。所以说生活的长期状况只在部分时间内对人产生影响，即当人们关注于这些状况的时候。
      • 聚焦错觉会产生一种偏见，这种偏见导致人们更加看好本身就能令人兴奋的事物或者经历，即使这种事物或经历最终也会失去吸引力。
    • 千万不要忽视时间的重要性
      • 大脑善于处理事故，但却似乎不能很好地处理时间。
      • 我们更应该关注维持人们长久的注意力价值的经验，而非某个突发的事件。对于打工人来说，远离工作单位的低房价着实具有吸引力，但千万不要忽略通勤的痛苦，因为通勤是你每天都必须经历的事，而低房价带来的愉悦会随着时间消退不见。
      • 我们会慢慢适应自己的生活前提是生活中的痛苦不会长期持续，如果你的工作对你而言是一种折磨，每天都带着这种普遍性的痛苦工作，就该学会及时止损了。
• 启发法与偏见
  • 大数法则与小数定律
    • 从统计学的观点看，只有样本量够大的时候才能得到可靠的结论。我们更应该关注的是常态，并采取相应的看法而不是通过个别事件进行判断。
    • 人们对样本大小没有足够的敏感性。比起信息的可靠度我们更注重信息本身的内容，所以会对夸大对小样本的信任。
    • 我们习惯对随机事件进行因果解释，但是这样的做法必然是错误的。听从直觉将随机事件认定为有规律的会导致我们犯错。
  • 锚定效应在生活中随处可见
    • 锚定效应：人们的判断明显受到没有任何信息价值的数字的影响。如果我们对于某一类事物已经有了固定的看法，这个看法就很难在被改变，我们面对这类事物时做出的判断和决策几乎完全受刻板印象的影响。
    • 暗示就是一种锚定效应
      • 系统1理解句子的方式就是尽量相信其真实性所以我们对于事物的看法会受到最初接收到的对这件事的描述的很大影响。
      • 一个描述会激发记忆中的观念体系，带有偏见的观念就会成为判断事物的根据，所以得到的结论同样是带有偏见的。
      • 如果你想要一个人接受你的想法你就得给予他相关的暗示，尤其是这个想法对于他而言是未知的或者说是他不怎么了解的。
      • 任意的锚定值和有信息价值的锚定值同样有效，即会对人产生同样的影响。
      • 锚定指数的概念：（实际数目的差值）/（两个锚定值的差值），锚定指数越大即锚定带来的影响越大。
      • 先发锚定在谈判和协商中至关重要。
    • 我们的思想和行为受到当时环境影响的程度要远高于我们的想象。
  • 科学地利用可得性启发法
    • 可得性启发法的定义：实例呈现在脑海中的轻松程度来判断概率的过程。
    • 可得性偏见会影响我们对自己或者他人的看法。通过不断的举例说明随着举例子的难度增加我们会逐渐怀疑自己的理论因为这与系统1的工作机制相悖。想让一个人否定自己的观点只需要让他尽可能多地去举例子来证明自己的这一观点他就会产生自我怀疑，因为到后面会变得很难。
    • 能力可以提升我们对自己直觉的信任。
  • 焦虑情绪与风险政策的设计
    • 我们脑海中的世界不是真实世界地准确反映，我们对事情的看法受到到我们接受到的信息和个人喜恶的直接影响。感性常常凌驾于理性之上。
  • 猜一下，汤姆的专业是什么？
    • 依据典型性做出预测是下意识的行为。当某个人符合我们对某个群体的印象时我们很容易会把这个人视为该群体中的一员而忽视统计学上的精确数字，违背统计学上的逻辑。
    • 典型性启发的两宗罪
      • 喜爱预测低概率事件
        • 忽视与懒惰造成人们进行错误的直觉判断
      • 对质量证据不够敏感
        • 系统1总是处于眼见即为实的状态，倾向于对获得信息给予肯定的态度。
    • 用贝叶斯定理来约束直觉 P(A|B)=P(AB)P(B)
      • 基础比率十分重要，要以相对合理的基础比率对结果的可能性做出判断
      • 我们自己分析证据得到的直观印象很容易被夸大所以要质疑自己对证据的分析
  • 琳达问题的社会效应
    • 人们对更丰富的描述做出的概率判断更高，这一点有悖逻辑，因为多个事件同时发生的可能性要比只发生其中一件的可能性低，某件事发生的附加条件越多这件事发生的可能性其实就越低。
    • 系统2十分懒惰，所以典型性会阻碍明显的逻辑原则的应用
  • 因果关系比统计学信息更具说服力
    • 我们会赋予新的人和事以我们熟悉的典型特征由此做出我们认为合乎情理的判断。如果某个人的行为和你脑海中莽撞的行为挂上钩，这个人做出鲁莽决定的可能性就会在你心中大大提高。
    • 情境会影响个人思考的结果。我们很容易忽略数据带来的可靠论证而相信眼前可以用因果关系解释的结果。比如你知道一群人面对需要帮助的人的时候只有27%的人提供了援手但让你对这群人中的两个人是否会提供援手做出判断时你还是会认为提供帮助的可能性更大。
  • 所有表现都会回归平均值
    • 相关系数：两组数据的相关系数取决于它们的共有因素的多少。例如身高和体重，这两者的 共有因素包括年龄以及性别，所以他们之间就存在相关性，0<相关系数<1
    • 只要两个数值之间的相关度不高，就会出现回归平均值的情况。也就是说相关性不高的两个数据之间是不存在因果关系的，但我们常常会创造二者之间的因果关系。对于同一对象而言如果影响自身的因素并没有发生改变那么当第一次出现糟糕情况时第二次往往会表现得不错。（回归平均值）
  • 如何让直觉性预测更恰当有效
    • 无偏见预测的四个步骤（以对小时候阅读能力很强的苏珊进入大学后获得的平均绩点进行预测为例）
      • 估测出平均绩点的平均值
      • 根据你对证据的印象算出与之相匹配的平均绩点
      • 对你的证据和平均绩点的关联做出估计
      • 然后将关联度和两个平均值的差值相乘再加上平均绩点的平均值就是最有可能的与之匹配的平均绩点
    • 利用这几个步骤可以帮助你思考你对于事情到底了解多少
    • 对于一件事的判断，首先要明确普遍而言这件事发生的概率是多少。这个世界上并没有那么多奇迹，你和我都只是默默无闻的普通人，意识到这一点之后你才会增加你个人意志与成功达成目标之间的相关度，由此才会整体提升成功的可能性。
• 系统1，系统2
  • 一张愤怒的脸和一道乘法题
    • 提出“系统1”和“系统2”的这两个虚拟角色。系统1一般指的是直觉，2一般代表着处理一些需要付出努力和控制自我时的状态。
  • 电影的主角与配角
    • 在认知层面系统1是不可否认的主角，因为我们在日常生活中绝大部分情况下都是在系统1的状态下处理自己的生活，但是系统2帮助我们处理我们遇到的困难所以同样不可或缺，只有二者相互配合生活才能更好。对于重要的事情一定要三思而后行。
  • 惰性思维与延迟满足的矛盾
    • 所谓惰性思维就是完全相信系统1做出的判断而不进行主动思考，对于系统2较弱的人而言，他们更容易无法进行理性地思考，更追求眼下的满足而忽视之后可能的更有利的结果。这会导致拥有不同勤劳程度的系统2的人在生活品质方面产生巨大的差异
  • 联想的神奇能力
    • 联想的原则：相似性、时空连接、因果关系。我们的思维就像一张网，一个观点会辐射很大的一片区域，我们自己甚至都无法察觉
    • 启动效应：你的行为会受到你当下状态的影响，甚至你都无法察觉到你已经受了影响，保持微笑的表情就会让你更为积极地面对各类事情皱着眉头就会让你感到沮丧。并不是情绪导致了表情而是表情引发了不同的看法从而影响情绪。
    • 我们是自己身体的陌生人，因为很多决定都由系统1在我们没有察觉的情况下做了出来。系统1帮助我们快速地应对我们的生活带来了很大的便利但与此同时它也左右这我们的认知模式，如果这种认知本身就是错误的那么就会对我们的生活产生巨大的负面影响。
  • 你的直觉有可能只是错觉
    • 认知放松的状态来自于反复的体验和对这件事的熟悉，陌生的东西会让你的认知变得紧张。认知放松的状态会带来更多的创造力而认知紧张会让人更为谨慎减少犯错的概率但同时也会消灭创造力。
    • 任何让联想机制更放松更顺利的事都会让我们心生偏见。让别人更容易理解你的话会帮助你更容易获得别人的信任。
    • 心情好的时候即处于一种认知放松的状态，这时我们更有创造力但同时我们的系统2会变得懒惰这可能会导致我们在做某些决定时产生不理性的错误的判断。也可以说要想一个人信任你就需要让他感到舒服和放松这时他就会更容易跟着感觉走。
  • "意料之外情理之中"主要对系统1进行更详细的介绍
    • 当奇怪的事情发生第二次时对我们的刺激就会降低，系统1对违反常态的问题的察觉速度是惊人的嘛，但是对本身奇怪但已经发生过的事就会见怪不怪，而且当判断的目标与环境有联系的时候更倾向于相信而不是质疑。
    • 我们对任何事情的发生都会自动找到一个合理的解释，系统1会自动形成对某件事的解释过程，将可能有关系的事联系起来让一切都说得通，这是我们与生俱来的能力。
  • 字母“B”与数字13
    • 当我们对答案不明确的时候，系统1就会根据以往的经验去赌一个答案
    • 当系统2忙碌或者懒惰的时候我们更容易被空洞虚假的消息影响，因为系统1不仅好骗还容易产生偏见。
    • 光环效应：喜爱一个人就会喜爱这个人的全部反之亦然。光环效应注重第一印象后续信息很大程度上都被消解掉了。
    • 避免光环效应的方法就是消除错误的关联，通过诸多不同的观点得到的平均值最接近真相。
    • 当我们知道的少的时候反而更容易勾勒出连贯的情节，联想系统讨厌怀疑与歧义
  • 我们究竟是如何作出判断的？
    • 框架效应：深层含义一样的话因为表达方式的不同而给人带来不同的感受。是人类趋利避害天性所致，例如：术后存活率为90%要比术后死亡率为10%的说法更让人心安，但其实这两者的意思是一样的。
    • 系统1根据最直观的信息快速做出判断，例如通过人的相貌来判断其性格。
    • 系统1可以将完全不相干的两个领域进行强度上的匹配。如犯罪和颜色：杀人是红色而闯红灯的颜色就不会那么深了。
    • 思维具有很强的发散性，我们很容易由当下面临的事进入另一个完全不相干的领域并让两者产生关联。
  • 目标问题与启发性问题形影不离
    • 目标问题是本来应该解决的问题而启发性问题是绕开原来的问题去回答的更简单的问题
    • 系统1会将很难的“目标问题”替换成容易回答的“启发性问题”。这帮助懒惰的系统2摆脱了很多繁重的工作。
    • 面对难题时脑海中快速闪过的答案应该谨慎考虑，是不是已经把目标问题替换成了更简单的启发式问题。
    • 你的态度就会左右你的感受，如果你觉得某件事很困难那么在应对这件事的过程中你就会放大那种艰难的感受。
• 大部分人只认同的记忆自我而忽略经验自我，生命中的每一刻在理论上其实都是重要的，但记忆自我只关注高潮和故事的结尾，以此来让我们的人生故事变得更精彩，但对于个人而言，当下是最重要的，因为我们拥有的只有当下。
• 在度假的时候，如果告诉你一个令你非常愉悦的假期结束之后你关于假期的记忆会被销毁，与普通的度假（有记忆还可以拍照）相比你觉得这样的度假价值更高还是更低？
• 单一评估中被忽略的因素在联合评估中就会被得到重视。
• 所以说自己预定的参考点很重要，如果没有达到这个参考点我就会觉得自己损失了什么，那么我就会倾尽全力去达到这个参考点
• 不否认每个人的独特性但也要看到每个人的普遍性，绝大多数人经历的事你也会经历，你并不拥有太大的特殊性。但当你看到自己的普通，你才会探寻自己的独特。
• 自己的各项指标如果被量化自己会得到什么样的评分？如果自己的评分不高那么就应该在这些欠缺的方面下功夫，个人能力和认知水平可以被量化带来的好处就是我们可以找到提升的途径。
• 所以说要想达到自己预期的目标，就得拥有符合该目标的行为模式，而这种行为模式是通过当下的行为逐步发展得到的。
• 这时一个复杂的世界，你想要做成一件事需要很多因素，如果说对于普遍大众而言成功的可能性不高你便要提高警惕，因为你也是大众的一份子，当你意识到这一点之后你才能提高对其他因素的重视，尤其是与成功相关度高的事你投入的越多，那么在基础的成功率上你就会提升不少。实质上这也是将你从普通的大众这一群体中再细分到努力的那部分人中去，努力的群体中基础成功率就高于整体，因为整体中有很多人属于混吃等死。
• 我们的思维常会对因果关系的解释带有很强偏见，而且不善于处理统计数据。
• 系统1的特点
  • 生成印象、感觉和倾向，当系统2支持这些行为时就会将其转化成信仰和态度
  • 自主且快速
  • 发现异常时会接受系统2的控制
  • 接受了训练后就会产生直觉
  • 推断原因和意义
  • 基本估测
  • 将注意力集中在当前的证据上，眼见即为事实
  • 具有发散性
  • 损失厌恶
  • 对可能性做出过高的估计
• 感觉良好和不费力
• 感觉真实
• 感到熟悉
• 预知的想法和好心情
• 反复的体验
• 清楚的示范
• 放松