第34章 货币政策和财政政策对总需求的影响

曼昆经济学原理第34章，宏观经济学分册第12章，包括：货币政策如何影响总需求、财政政策如何影响总需求、运用政策来稳定经济。

第34章 货币政策和财政政策对总需求的影响

• 货币政策如何影响总需求
  • 总供给曲线向右下方倾斜的原因——财富效应、利率效应、汇率效应中，最重要的原因是利率效应
    • 在这里将提出流动性偏好理论来更详细地研究短期利率的决定，这种利率决定理论将有助于解释为什么总需求曲线向右下方倾斜，以及货币政策和财政政策如何使这条曲线移动。
    • 这一节会扩展我们对是什么引起短期经济波动以及决策者对此可能做出什么的理解
  • 流动性偏好理论
    • 前言
      • 概念：凯恩斯的理论，认为利率的调整使货币供给与货币需求平衡。
      • 这种理论由于是解释的短期经济，短期经济中的通货膨胀是稳定的，当名义利率上升或下降时，人们预期赚到的真实利率也上升或下降。所以这种理论解释的利率既是名义利率也是真实利率。
    • 货币供给
      • 这一章为了考察货币供给的变动如何影响总需求，且货币供给是由美联储的政策所固定(详见29章)，所以一旦美联储做出了决策，无论现行利率是多少，货币供给量都是相同的，它不取决于其他经济产量，特别是不取决于利率，所以是垂直的曲线
    • 货币需求
      • 因货币是最具有流动性的交换媒介(也就是可以直接购买物品与服务)，所以人们偏好于持有货币，而不是有收益率的资产。然而利率提高增加了持有货币的机会成本，所以人们会将货币存入银行或者购买债券，这样就减少了货币需求量；反之货币需求量增加，所以货币需求曲线向右下方倾斜。
    • 货币市场的均衡
      • 存在一种均衡利率使货币的需求量正好于供给量平衡
      • 若利率高于均衡水平，利率具有吸引力，人们想持有的货币量就低于美联储供给水平，超额货币持有者就会想购买这种高利率的债券或者存入银行，由于银行或者债券发行者都倾向于以低成本(也就是低利率）获得资金，所以他们对这种过多的债券购买和存入(超额货币供给）的反应就是降低利率，直至均衡水平，这时人们乐于持有的货币量(货币需求量)就等于美联储的供给量(货币供给量)。
      • 若利率低于均衡水平，利率缺乏吸引力，人们想持有的货币量就高于美联储的供给，所以人们会少购买债券和减少存款，债券发行者为了卖出债券，银行管理者为了获得存款，就会提高利率。这样，利率就会上升至均衡水平，货币需求量减少至货币供给量
  • 总需求曲线向右下方倾斜
    • 这一节是流动性偏好理论对物品与服务总需求的含义的分析，从上一章已知的利率效应和总需求曲线向右下方倾斜开始分析
    • ① 假设物价水平发生了上升，由第30章已知的物价水平是货币需求量的一个决定因素可知，物价水平上涨导致在任何既定的利率水平时，货币需求量增加，也就是货币需求曲线右移
    • ② 由上一节已知的原因，货币需求量的增加导致利率上升
    • ③ 利率上升提高了贷款的成本和储蓄的收益，企业会减少投资，家庭会减少买房的花费。所以利率上升最终导致物品与服务需求量的减少
    • 若物价水平下降，则是上三个步骤相反的情况，最终导致总需求量的增加
  • 货币供给的变动
    • 这一节考虑货币政策如何影响利率，从而如何影响总需求
    • ① 假设美联储通在公开市场操作中购买债券以增加货币供给，这会使货币供给曲线右移，而货币需求曲线不变。
    • ② 由上一节所述可知，利率会下降
    • ③ 利率下降降低了贷款的成本和储蓄的收益，从而企业会增加投资，家庭会花费更多来买房。总需求曲线会右移，也就是在任何既定的物价水平时，总需求量上升了。
    • 若是减少货币供给的货币政策，则上述过程反方向变动，最终使总需求减少
  • 美联储政策中利率目标的作用
    • 美联储政策的讨论往往把利率作为政策工具，而不是货币供给，近年来美联储也确实通过为“联邦基金率”设定目标来作用政策
    • 将利率作为政策工具的原因有两个
      • 难以非常准确地衡量货币供给
      • 货币需求一直在波动
      • 在任何一种既定的货币供给时，货币需求的波动会引起利率、总需求、产量的波动。 将利率作为政策工具时，债券发行者和银行管理人会为了满足这个既定的利率而自动地根据货币需求的波动调整货币供给
    • 将利率作为目标的决策没有改变我们对货币政策的分析
      • 例如当美联储宣布将利率从6%下降到5%就意味着:美联储的债券交易商会购买政府债券，这种购买也就增加了货币供给并降低了利率
      • 所以结论是:旨在扩大总需求的货币政策变动既可以被描述为货币供给增加，也可以被描述为利率降低；旨在紧缩总需求的货币政策则反之。
• 财政政策如何影响总需求
  • 财政政策:政府决策者对政府支出和税收水平的确定
  • 政府购买的变动
    • 政府决策者改变税收水平时，通过影响企业或家庭的支出决策来间接地使总需求曲线移动
    • 改变支出政策(政府对物品与服务的购买)时，直接使总需求曲线移动
      • 例如政府花几百上千亿的资金购买军用品或者建工具修大桥等的直接支出，直接增加了物品与服务的总需求
      • 政府支出使总需求曲线移动的幅度可能大于其支出额度，也可能小于。这就引出了乘数效应和挤出效应
  • 乘数效应
    • 概念:当扩张性财政政策增加了收入，从而增加了消费支出时，引起的总需求的额外变动
    • 乘数效应的逻辑
      • 比如美国政府像波音公司购买200亿的物品时，这里会直接增加200亿的总需求。企业这200亿的收入增加了波音公司的利润和就业，这时，工人和企业的收入都增加了，他们对此的反应是增加对消费品的支出，生产这些消费品的企业会雇佣更多工人，并获得更高的利润。更高的收入和利润又刺激了消费支出，如此循环往复。这时政府支出的每一美元可以增加的物品与服务的的总需求大于一美元，所以说政府购买对总需求有一种乘数效应
        • 因此，当较高需求引起较高收入时，存在一种正的反馈，这种正的反馈又引起了更高的需求。这种来自投资需求的正反馈有时被称为:“投资加速数”
    • 支出乘数的公式
      • 这取决于边际消费倾向(MPC)—家庭额外收入中用于消费而不用于储蓄的比例
      • 公式
        • 乘数=1/(1- MPC)
      • 推导过程如图
    • 乘数效应的其他应用
      • 乘数效应不仅适用于政府购买的变动，还适用于改变GDP的任何一个组成部分—消费、投资、政府购买、净出口
        • 例如某国经济衰退，对美国物品与服务的进口减少了100亿，美国净出口减少。如果边际消费倾向是3/4，乘数是4，那么净出口减少100亿意味着总需求减少400亿
        • 再例如股市高涨增加了家庭的财富，刺激了他们支出200亿用于购买物品与服务。根据乘数效应，若边际消费倾向是3/4，乘数为4，那么这200亿支出的增加会使总需求增加800亿
  • 挤出效应
    • 概念:当扩张性财政政策引起利率上升，从而减少了投资支出时所引起的总需求减少
    • 挤出效应的逻辑
      • 继续考虑政府向波音公司购买飞机。由于乘数效应的逻辑，这种购买使得这家企业和其他企业的所有者和工人收入增加，收入增加让他们计划购买更多的物品与服务，也就是说会以流动性形式持有更多的财富，因此，财政扩张引起的收入增加提高了货币需求，使其曲线右移，由于这时的货币供给没有增加，为了保持货币供求平衡，利率会上升，这又增加了贷款成本和储蓄收益，企业会减少投资，家庭会减少买房花费，这又导致了物品与服务需求量的减少。
        • 所以，政府购买增加提高了对物品与服务的需求时，他也会挤出投资，这种挤出效应部分抵消了政府购买对总需求的增加，从而使得总需求增加幅度可能小于政府支出的数量。
  • 总之，当政府增加200亿的购买时，物品与服务总需求的增加可以大于或小于200亿美元，这取决于乘数效应与挤出效应的大小
  • 税收变动
    • 如何影响
      • 政府减税就增加了可支配收入，可以刺激消费支出，使总需求曲线右移；增税则反之
    • 税收变动引起的总需求变动幅度的决定因素
      • 同样取决于乘数效应和挤出效应
      • 由于纳税额度是取决于前一年的收入额度，所以也取决于家庭对税收变动是持久变动还是暂时变动的感觉
        • 若减税是长期的，则人们会认为这种减税会大大增强他们的经济实力，从而大量增加支出，所以这种长期的减税对总需求增加的幅度影响较大。
        • 若是短期的，则反之。
          • 有一个极端的例子:美国在1992年，布什总统面临连任竞选和经济持续衰退，为了能获得选票，他宣布当年减少从工资中扣除的所得税数量，但法定所得税税率没有改变，所以，人们在1992年因为减税而每多获得1美元收入，在1993年就要多交1美元的税，布什总统的这个政策只是将1992年该交的税延后到了1993年，所以这项政策对总需求的影响是较小的。
• 运用政策来稳定经济
  • 讨论决策者是否应该用这些政策工具来控制总需求并稳定经济。如果应该，那么该在什么时候作用这些政策工具？如果不应该，为什么？
  • 支持积极稳定政策论
    • 这一节主要讲述决策者应该用政策工具来稳定经济。例如
      • 当总统和国会提高税收时，总需求将减少，这就会在短期内抑制生产和就业。这时美联储进行货币扩张政策就会降低利率，刺激投资支出，从而扩大总需求，这样就可以抵消税收提高带来的总需求减少。事实上，美联储也一直是这样做的，美联储联邦公开市场委员会一直以敏锐的目光关注着有关财政政策的变动，用货币政策来应对财政政策的变动
      • 凯恩斯及其许多追随者认为:总需求的波动主要是因为非理性的悲观主义与乐观主义情绪。当悲观主义盛行时，家庭减少消费支出，企业减少投资支出，从而总需求减少，生产减少，失业增加；乐观主义则反之，且这些态度的变化在某种程度上是自我实现的。
        • 所以政府就应该调整货币政策与财政政策已对这些乐观主义和悲观主义情绪作出反应，从而稳定经济。当人们过分悲观时，美联储可以扩大货币供给、降低利率并扩大总需求；当人们过分乐观时，美联储可以抑制货币供给，提高利率并抑制总需求。
  • 反对积极稳定政策论
    • 最主要讲述决策者不应该积极地用政策工具来稳定经济，而应该用以实现长期目标，比如快速的经济增长和低通货膨胀，并让经济靠自己的力量去克服短期波动。论点主要是货币政策和财政政策对影响经济都有相当长的时滞。
      • 货币政策通过改变利率，从而影响投资支出而发挥作用。然而，企业一般会提前做出投资计划，货币政策变动，想要对产量和就业产生大的影响至少需要六个月，而这些影响一旦发生，就会持续几年，所以美联储不应该试图对经济进行微调，他们对变动的经济状况反应太迟，结果是引起了波动，而不是抑制。所以美联储应该进行消极的货币政策，比如低且稳定的货币供给增长
      • 财政政策发生作用也会因为政治过程而产生时滞，比如大多数想要改变政府支出或税收的政策需要各种开会决定，有许多流程要走，这个过程可能长发几个月甚至几年。当财政政策的变动得到通过并准备实施时，经济状况可能早已发生了变动。
      • 如果这些政策能够带有准确的前瞻性，那么即使面临时滞，也可以稳定经济。但是衰退和萧条实际上都是在没有任何预兆的情况下突然来临。决策者最多只能在衰退和萧条发生时对经济变动做出反应
  • 自动稳定器
    • 概念:从经济进入衰退时，决策者不必采取任何有意的行动，就可以刺激总需求的财政政策变动
    • 最重要的自动稳定器是税制
      • 当经济进入衰退时，如果税率会自动地减少就会刺激总需求，从而降低经济波动的程度
    • 政府支出也是一个自动稳定器
      • 比如失业保险补助、福利补助或者其他形式的收入补助会让经济进入衰退时，即使人们失业了也还有可以支出的收入，这种政府支出的自动增加正好在经济进入衰退时刺激了总需求