政治选修三：联邦制、两党制以及三权分立

本篇主要分享来自于高中政治选修三的知识梳理思维导图，本篇思维导图主要以美国为例，归纳整理了联邦制、两党制以及三权分立的知识点。

政治选修三：

• 联邦制、两党制、三权分立：以美国为例
• 美国的两党制
  • 政坛上的“象驴之争”
    • 美国是实行资产阶级两党制的典型国家
      • 自19世纪60年代，民主党和共和党通过竞选在美国轮流执政，被称为“象驴之争”
      • 美国的两党制主要表现为两大政党通过竞选争夺执政地位
    • 美国两党如何控制国家政权
      • 在美国，政党能否成为执政党，关键就在于能否获得总统选举的胜利
      • 执政党通过由本党中坚人士组成的行政部门掌握政治权力
      • 获得多数席位的政党为多数党，获得少数席位的政党为少数党
      • 多数党议员担任国会领袖及国会各小组委员会主席，并借此主导国会事务，但少数党仍能发挥重要的制衡作用
  • 美国政党的特征
    • 政党的主要职能是组织选举，包括组织初选、提名候选人、筹集竞选资金。两党竭力为本党争取尽可能多的职位，以维持其对政治权力的控制
    • 民主党和共和党的组织均为四个层级，包括基层选区委员会、县委员会、州委员会和全国委员会。但各委员会之间没有上下级的垂直领导关系，只有工作上的联系
    • 党员党纲不固定，没有约束党员的党纪
    • 20世纪初以来政党的组织职能已经逐渐衰弱
  • 两党制的实质
    • 美国两党在意识形态、阶级基础方面，没有本质区别
      • 它们都维护资本主义民主制度
      • 都代表资产阶级利益和意志
      • 都赞同美国现行政治制度和经济制度
      • 都推崇个人主义价值观
    • 民主党和共和党在一些具体议题上的政策和主张有明显差别，但这些政策上的差别，不过是充当着使两党制得以运行的基础，其结果是互相牵掣，避免任何一方走向极端，背离美国的基本价值观
    • 两党竞选的实质
      • 在选举中，两党为争夺民众，不得不竞相提出符合选民利益的政策主张，客观上反映了一定的民意，一定程度上提供了公民参与国家政治生活的渠道，但实质上，两党制是资产阶级不同利益集团之间相互监督和制衡的机制保障
      • 美国的竞选是有钱人的权力游戏，有权人的金钱游戏
    • 美国两党制的阶级实质
      • 为资本主义制度服务的政党制度，是维护资本主义私有制的经济基础、维护资产阶级利益的一项政治制度
• 美国的三权分立制
  • 三权分立的含义
    • 国家的立法权、行政权和司法权分别由议会、政府、法院独立行使，同时又相互制约，保持权力均衡。按照这种权力分立和权力制衡的原则来组织国家机关、行使国家权力的制度，被称为三权分立制。
  • 美国的三权分立与权力制衡
    • 确立三权分立原则的原因
      • 美国选择三权分立的政体，是其历史条件和具体国情的产物
      • 美国选择三权分立的政体，也是由其国家的阶级本质决定的
    • 三权分立原则的地位与核心内容
      • 三权分立是美国联邦政府组建和运行的基本原则，其核心内容是权力分立、制约和平衡
    • 三权分立
      • 中央政权机构由彼此平等而又独立的立法、行政和司法三个机关组成
      • 立法权属于国会，行政权属于总统，司法权属于联邦各级法院
      • 国会负责立法，总统负责实施法律，法院负责审查法律
      • 三权分立的表现
        • 美国立法权属于国会，总统无权解散国会
        • 美国行政权属于总统，国会不能罢免总统，总统对选民负责，不对国会负责
        • 美国司法权属于联邦各级法院。法官由总统征得参议院同意后任命，非经国会弹劾不得免职
    • 权力的制衡
      • 立法权属于国会
        • 受制约，但总统有权否决或建议国会立法
        • 总统可以发布拥有法律效力的行政命令
        • 法院有权宣布国会制定的法律违反联邦宪法
      • 行政权属于总统
        • 受制约，但行政机构的设置和所需经费须由国会批准(财政权)；国会还有权监督行政执行情况、经费开支和官员行为(监督权)
        • 美国最高法院可以宣布总统的行政命令、规章条例违宪;通过对宪法作出新解释，扩大或限制总统的权力(宪法解释权)
      • 司法权属于法院
        • 受制约，但法官由总统提名经参议院同意后任命；最高法院法官人数和联邦其他法院的设立，均由国会决定，总统亦可施加影响
        • 国会可以通过批准对法官的任命或弹劾法官的办法，来改变法院的组成
        • 国会和各州起，可以用宪法修正案推翻最高法院的裁决
  • 三权分立的利弊及实质
    • 积极作用
      • 三权分立和权力制衡的原则对于反对封建专制，调节资产阶级内部各集团的利益，维持资本主义民主制度，有其积极作用
    • 阶级局限性和消极作用
      • （局限性）由于广大劳动人民在国家政权中不居于支配地位，也就不可能对权力的运用施加重要影响。所谓分权与制衡，事实上成为协调资产阶级内部权力分配的一种机制
      • 实行三权分立、权力制衡的一个必然结果，是三大权力机关之间互相扯皮，导致效率低下
      • 即使在美国，三权分立的原则也难以在政治实践中真正贯彻
    • 三权分立制度的本质
      • 美国的三权分立制本质上是一种资产阶级民主制度
        • 它有效地维护了美国资产阶级的统治。但是，广大劳动人民不可能在这种制度下享有真正的民主
• 美国的联邦制
  • 邦联制的特点
    • 联邦与州分享政治权力
    • 联邦与州在各自的权力范围内享有最高权力
      • 相互间不得干涉
    • 联邦地位高于州
      • 州的宪法或法律，凡与联邦宪法、法律或条约相抵触者一律无效
  • 联邦制的利与弊
    • 联邦制的最大优点在于，在保持联邦是一个强大、统一国家的同时，确保州的灵活性和创造性
    • 美国联邦制的最大问题是效率不高
      • 联邦政府与州政府之间相互扯皮、推诿，各州政府之间各自为政
      • 大多数资产阶级利益集团意见接近时，联邦制既能保护州的灵活性，又能保证中央的权威；当资产阶级利益集团之间矛盾重重时，联邦制就处于低效运转之中
• 美国的利益集团
  • 利益集团的活动方式
    • 美国利益集团影响政府决策的工具-金钱、人数和知识
      • 财力雄厚的利益集团主要依靠金钱干预政治
      • 那些没有经济实力的利益集团，如果能够通过其成员拉到大量选票，政治家们也不敢轻视它们
      • 能够向政府官员及时提供所需的知识也很重要，许多法案的起草和修订工作是由利益集团完成的
    • 美国利益集团影响政府决策的手段-直接游说、间接游说、游行示威、影响选举和承担法庭诉讼
      • 直接游说是指利益集团直接对国会议员、政府官员表达其观点，以图影响政策
      • 间接游说是指通过影响选民来影响决策者
  • 利益集团的政治作用
    • 美国利益集团的积极作用
      • 利益集团随美国政治制度的建立而产生，符合美国国情
      • 利益集团在美国政治中起着充当公民与政府间桥梁的作用
      • 资产阶级各派及其代理人通过利益集团竞争和分享国家权力，相互制衡，有助于维护美国资本主义制度
    • 美国利益集团的虚伪性和消极作用
      • 只有少数利益集团对国家决策产生决定性作用，代表劳动人民的众多利益集团影响力却很小
      • 利益集团作为公众参与政治的“中间人”，垄断了公众接近政府权力的途径
      • 各种利益集团内部很少有什么民主机制，大都为少数人所控制
      • 利益集团为政府腐败提供了肥沃的土壤
  • 利益集团机制的实质
    • 利益集团是资产阶级控制国家机器的一种特殊形式，具有相当的隐蔽性和欺骗性，实质上是资产阶级在“民意”的幌子下控制权力