批判性思维导图

大部分人最欠缺的思维方式当属于批判性思维，学会它可以让你拥有一个不一样的人生。该思维导图从多个角度深入剖析批判性思维，将重点难点层层拆分，给你最轻松的学习体验。

批判性思维

• 定义
  • 批判意味着理解与评判，而不是辩论与反驳，批判是建设性的思考方式，而不是破坏性的
  • 批判性思维重在自我批判，所以批判性思维是自我规范，自我指导，自我检测和自我校正的思考
• 原则
  • 批判的对象：选用理解的宽容原则，以合理性最大限度地理解所批判的对象，避免误解、曲解、一知半解
  • 批判的标准
    • 摒弃立场标准要，容易产生争议，各执己见
    • 选用中立标准，以无争议的，或者绝大多数人认同的准则作为批判的标准如逻辑、科学、法律、道德等
  • 批判的目标
    • 基于宽容原则和中立原则所得出的判断，要比以其它方式所得出的判断，其质量要高得多
• 思维的层次
  • 第一层自然思维：自然思考，洞察力与偏见，事实与错觉等
  • 第二层反省思维：对第一层思考的分析、评估、验审等反思性思考活动
  • 任何一家之言都是片面的深刻，不深刻不足以成一家之言
• 价值
  • 人生价值
    • 自己所确信的真理也有错觉、偏见、妄念、陈规陋习甚至迷信。
    • 我们确信的整理是一个鱼龙混杂的信念系统，但他确实支配着我们的行动，因而需要简化、校正、更新和优化
    • 面对相信什么或做什么决断而进行的言之有据的反省思维
    • 寻求自我改变的工具，它的本质是审验和评估，通过审评进而优化我们的信念系统，提高生活工作质量
  • 社会价值
    • 如果普遍应用在社会中，将遍及社会中的所有风俗，它是解决生活问题的方法
  • 教育价值
    • 真正有益于合格市民的教育
    • 特别是本科教育更应该培养学生熟练和公正的评估证据的质量，检测错误，篡改，伪装和偏见的能力对个人成功很重要
  • 总结
    • 是清除错觉、识破欺骗，破除迷信，澄清误解，做出好的判断，迈向成功人生的工具是教育的使命，是树立科学发展观建设理性民主社会的工具
• 批判性精神与理性的美德
  • 批判性精神
    • 具有独立思考，反思质疑和开放兼容精神的人，才能成为更好的批判性思考者。批判精神是客服懒惰和模仿、盲从和冲动、超越自我、精通批判性思维的前提条件。精神在一种持久的追求中才能得以显现出来，持久地追求独立思考、反思质疑和开放兼容的精神，需要有勇气和毅力，需要勤奋、诚实、执着、谦逊、公正等理性的美德做保障。
    • 独立思考
      • 独立思考是在发现、探寻、拒绝一种观念充分发挥理性的自主，是批判性思维的最低要求
      • 不在于提出什么样的主张，而是在于是否对找到证据，并对证据做到推敲、审验和评估
      • 并非是标新立异，独立存在于知识体系之外
    • 反思质疑的思考
      • 反思是对思考的再思考，是批判性思维的基本要求
      • 质疑是对观念的真理性和行动方案的合理性持有疑问，并非情感性的怀疑
      • 并非重复思考，可以用换位思考等方式，但前提是对换位的“位置”有深入的认知
    • 开放兼容的精神
      • 开放就是拓宽视野，突破局限，多维度去思考，尽量减少视野盲点
      • 摆脱自我中心式的“我的更好”，突破立场、利益、好恶的束缚
      • 兼容是一种思维境界，优于宽容，宽容是一元，兼容是多元价值观下的海纳百川
      • 是精通批判性思维的最高境界
  • 理性的美德
    • 理性的谦逊
      • 虚室生白、虚己容物。虚心的态度加上开放兼容的精神就是理性的谦逊
      • 哪怕是自己成功积累起来的核心观念，任然存在错误
      • 虚心意味着放弃捍卫自己信念的态度
    • 理性的执着
      • 贪欲导致浮躁，心急导致武断。专心的态度加独立思考的精神就是理性的执着
      • 欲多则心散，心散则志衰。要专心致志
      • 还需要忍受疑难的困惑，不辞辛劳地探究
    • 理性的公正
      • 平和的心态加反思质疑的精神就是理性的公正
      • 对别人的观点和自己的观点一视同仁，减少受自己利益、立场和好恶的影响，保持平和
      • 自私的思考会引导我们为当前的信念进行辩护，为谋求私利寻找理由，造成强词夺理
• 批判性思维的品质和技能
  • 思维品质
    • 清晰性
      • 思考问题的调理和层次要清楚
      • 运用概念和断言表达思想时，概念和断言的意义要清楚
    • 相关性
      • 围绕具体问题，收集与问题相关的信息，对问题做出有针对性的回答
      • 切记避免将不相关的问题牵扯出来
    • 一致性
      • 在清晰和相关的前提下，存在一致或不一致的问题
      • 不一致的问题是荒谬的，是没法回答的，不一致的行为是有害的
  • 思维技能
    • 评估论证好坏的能力是批判性思维最核心的思维技能
    • 评估论证好坏的两个核心标准：一是理由真实，二是推理符合逻辑规则
    • 评估论证的方法是围绕论证的三个要素：主张，理由和推理提出批判性问题
  • 图尔明模型
    • p p p
    • 数据（D）：事实、证据
    • 断言（C）：被证明的论证、主张、观点
    • 保证（W）：连接证据和结论的普遍规律，也就是大前提，有时被省略成假设
    • 支撑（B）：保障大前提，进一步陈述理由，表明规则是真的
    • 辩驳（R）：对已知反例的考虑
    • 限定（Q）：考虑到可能出现的反例，对结论的范围和强度进行限制
• 批判性阅读和技术
  • 批判性阅读的阶段
    • 第一阶段理解阶段
      • 目的：理解
      • 立场：和作者对话
      • 任务：发掘论证
      • 理解方法
        • 了解作者、出版和背景信息
        • 文章中中心议题、结论或主张是什么
        • 支持结论的理由和前提是什么
        • 关键性概念和词语的含义是什么
        • 分析论证结构，由前提到结论的推理是什么
    • 第二阶段批判阶段
      • 目的：评估
      • 立场：自主思考
      • 任务：拷问论证
      • 批判方法
        • 理由是真的吗，与结论相关吗
        • 推理符合逻辑吗
        • 从理由到结论需要某种假设吗，假设合理吗
        • 是否存在与结论相关的反例
        • 需要限定或解释论证中的某些概念或词语吗
• 批判性写作的方法与实践
  • 任务
    • 陈述选题（议题、问题、论题）
    • 表明主张（立场、观点、建议）
    • 提供理由（事实、数据、原理、原则）
    • 反驳（对反例进行反驳）
  • 要求
    • 清晰准确地陈述议题、主张和理由
    • 对所持主张的说明、澄清、论证要紧扣主题，还要反驳相反主张
    • 理由确凿，事例具有说服力
    • 谋篇布局由严谨的逻辑顺序，推论合乎逻辑
    • 语言简洁流畅，符合语法规范
  • 方法（图尔明模式）
    • 清晰表述主题和问题，能吸引读者注意，表述基本主张或结论，表明适用范围
    • 提供证据支持论证
    • 提供保证表明证据可以支持结论
    • 提供支撑保证的事实和理由，根据实践和理论说明保证的合理性
    • 回答反驳或反例
    • 概括论证和结论的要点，指出论证的意义，使读者印象深刻
• 转移论题和弱归纳谬误
  • pp
  • 转移论题
    • p
    • 熏鲱
      • 通过转移读者听者注意力，进而推出一个与己转变的议题相关的结论来完成论证
    • 稻草人
      • 为使论证易于驳倒，先歪曲对手的论证，或捏造一个假想敌嫁祸于读者，然后再驳斥上诉内容
    • 以错制错
      • 他人所犯的错，不会是你的错变得合理或合法，错误行为之间不能相互抵消
  • 轻率概括与滥用数据
    • 过度概括
      • 归纳概括中所基于的样本没有代表性，或高估小样本的概括范围或强度
    • 样本没有代表性
      • 没有足够的样本数量或不满足随机抽样的准则，典型的就是孤证
    • 滥用数据
      • 数据不可比
        • 忽略总体性质的差异对两个统计数据进行比较，试图确立某一结论
      • 精确度谬误
        • 忽略统计数值的误差而得出精确的结论
      • 伪造数据
        • 刻意编造虚假的数据用于论证
  • 弱类比和假因果
    • p
    • 以时间先后为因果
      • 只根据时间上的前后相继就断定两个现象之间的因果关系
    • 单因的谬误
      • 一个结果由多种原因引起时，论证者只选择其中一个作为该结果产生原因的解释，就像是原因唯一
    • 滑坡的谬误
      • 论证中，结论依靠一些靠不住连锁反应链，而反应链没有充足理由必然出现
• 含糊、虚假和关联性谬误
  • 含糊不清
    • 含糊
      • 概念或词语、断言或语句的含义模糊不清、含混笼统
        • p
    • 歧义
      • 依靠一个概念或词语在两种不同意义上明显或含蓄地使用
    • 混淆概念
      • 把不同概念当成同一概念来使用，是一种不正当论证的诡辩手法
        • p
  • 理由虚假
    • 绝对化
      • 对概括性陈述进行无条件断定是错误的，因为特别容易导致反例的产生
    • 非黑即白
      • 在还有其他选择的情况下，只局限于两个极端的选择进行推论
    • 遮盖论据
      • 论证中有意无意地忽略那些可能减弱原论证甚至推翻原论证的情况
  • 关联性谬误
    • p p
    • 诉诸人身
      • 将论证者的人格、处境等特征与他的断言、观点、理由等混为一谈
    • 诉诸同情
      • 试图通过玩弄人的同情心和愧疚感来支持结论或主张
    • 诉诸恐惧
      • 通过对听者或读者施加心理或身体伤害的威胁，迫使对方支持论证
    • 诉诸不胜任权威
      • 引用的权威在支持时可能因为专业不一，心存偏见等而无信用
    • 诉诸众人认可
      • 利用人渴望被认可的社会属性，迫使对方采纳和支持某种信念或建议
• 前提与假设
  • 定义
    • 论证中未表达的前提就是假设
    • 前提是表达出来的，假设是被省略的前提，以及前提得以成立的深层根据
  • 假设的分类
    • 预设：判定一个陈述真假的必要条件
    • 填空者：经常被省略掉的内容
    • 支撑假设：使前提成立的深层依据
    • 挖掘论证的假设，标志着一个人的理解功力
      • p p
• 理由和原因
  • 论证
    • 概念
      • 给出支持主张的理由
    • 好论证的特点
      • 理由真实
      • 推理符合逻辑
  • 区分
    • 给出支持主张的理由叫论证
    • 给出事物产生的原因叫因果解释
    • 论证和解释都可以用“因为”，“所以”进行连接，所以很容易混淆
    • 区分论证与解释的标志词
      • 理由的专属词有：根据**、基于**、理由是**
      • 主张的专属词有：得出**、推断**、证明是**
      • 原因的专属词：归因于**
      • 结果的专属词：导致**
    • 区分方法一
      • 用“证明”替换“因为、所以”，说得通就是论证，说不通就是解释
      • 用“导致”替换“因为、所以”，说得通就是解释，说不通就是论证
    • 区分方法二
      • 上下文语境指示A需要证明，而B不需要，则A因为B型的语段表达的是论证
      • 上下文语境指示A至少与B具有同样的真实性或可信性，则A因为B型语段表达的可能是解释
  • 因果解释与因果论证
    • 因果解释本身不是论证，它指示一种因果陈述或者因果主张
    • 因果解释的提出隐含着推理和论证，而且因果解释需要检验和确证