1 人身攻击性谬误：
是指针对个人进行人身攻击，而不是直接反驳其提供的理由；
2 叙述谬误：
错误地假设因为我们能讲出一个貌似可以解释一系列正在发生的事实的故事，所以我们已认识到事实和现象之间的全部联系。
3 滑坡谬误：
假设采取某种做法会引发一连串不可控的不利事件，而实际上有现成的程序可以用来防止此类连锁事件的发生。
4 追求完美解决方案谬误：
错误地认为如果尝试某种解决方案后还有遗留问题未解决，那么这种解决方案根本就不该采用。
5 诉诸公众谬误：
试图通过引述很多人都支持这一观点，以证明某个断言有道理，错误地认为很多人支持的事就是可取的。
6 诉诸可疑权威谬误：
引用某一权威的话来证明结论，而该权威对这一论题并没有特别的专门知识。
7 诉诸感情谬误：
使用带有强烈感情色彩的语言来分散读者或听众的注意力，让他们忽视相关的理由和证据，往往出现在广告、政治辩论和法庭辩论，加以利用的情感有恐惧、希望、爱国主义、怜悯和同情。
8 稻草人谬误：
歪曲对方的观点，使其容易受到攻击，进而攻击事实上根本不存在的观点。树立一个靶子加以攻击，而这个靶子实际上根本不存在，要检查一个立场是否被展现地有多公平，最好的办法是找到反映所有立场的事实。
9 虚假的两难选择谬误：
在现实中存在两种以上选择时，却假想只有两种选择。
10 乱扣帽子谬误：
错误地以为因为你给某个特定事件或行为起了个名字，所以你合理解释了这一件事。
11 计划谬误：
人们或机构倾向于低估他们完成一项工作所需要的时间，尽管有很多过去的经验显示他们曾一直低估完成某件事所需要的时间。
12 粉饰谬误：
使用模糊、引发人们强烈情感认同的描述品行的词语，使我们倾向于同意某件事而不去细查其理由。
13 转移话题谬误：
插入一个不相干的话题，以将人们的注意力从原来的论题上转移开，通过将注意力从当前的论证转移到另一个论题上以赢得论证。
14 循环论证谬误：
在论证过程中假设自己的结论成立的论证。
