职场获胜法则之《逻辑思维，只要5步》

《逻辑思维，只要五步》 用最简洁易懂的方式教读者迅速成为有逻辑思维的人，短时间内让你解决问题、效率翻倍！ 工作中, 我们会看到这样的两种人： 1.有的人还没有了解情况就马上开始工作，结果很快出现进退两难的情况； 2.有的人就非常有逻辑和条理，能很好地带着其他同事顺利地完成工作。 不懂逻辑思维， 就会出现沟通不畅、越干活越多、效率低下、事情无法推进等等情况。

职场获胜法则之《逻辑思维，只要5步》

• 书评
  • 1.职场打拼必备书
    • 这本书题目虽然以“逻辑思维”为题，但是作者并不是要介绍逻辑学史和逻辑学研究的，他要谈的是应用！而且是日常的应用！
      • 依据我们日常的经验不难得出一个结论：任何知识在应用环节总是最难的
        • 更别说，我们讲的是抽象的“逻辑思维”
      • 在报刊上有人撰文说中国人最不讲逻辑；在网络上有人总说他人不懂得运用逻辑；在现实生活中，也有人总在说别人不懂逻辑……
        • 但是这些人却在行文和言语中存在着这样或那样的逻辑错误
      • 为什么呢？大概是他们并不知道逻辑不是拿来指责别人的锤子，而是去除自己思维中杂草的剪刀吧
    • 这本书主要面对的读者是需要解决实际工作的上班族
      • 作者并不是在强调逻辑思维需要注意哪些事项，而是通过实际情景手把手地展开逻辑思维的操作步骤，引领读者把自己思维的条理化和清晰化。
    • 金字塔图，并列型和串联型，相互无重复且整体无遗漏，树状图，矩阵图，五个技巧包含了思维的展开，组织，检查，呈现，汇总五个阶段，这样的一个流程无疑对解决具体问题是十分有帮助的
      • 作者还在书中指出，经过了这些五个技巧的筛查并不意味着走到了最后的一步，而是只是有逻辑地表达的一个开始
        • 1.展开，2.组织，3.检查，4.呈现，5.汇总
    • 在书中，作者还根据实例讲解了，如何让自己的说法更准确，如何构成有说服力的论证，如何分析具体问题的原因和减少分析中的薄弱环节等具体操作的方法，相信这些内容对每一个在职场打拼的白领人士都会有所助益。
    • 有的朋友可能会因为情绪而轻视这本书，其实这大可不必，因为我们要补的是逻辑课
      • 在联合国教科文组织1974年所开列的七大基础学科之中，“逻辑学”位列与仅次于数学的第二位
      • 我们的数学教学成绩已经是举世公认的了，但要说到能体现逻辑学教学成果的逻辑思维能力，恐怕还差得很远
      • 认真学习些逻辑知识，掌握一定的逻辑思维能力，必然是面对这个纷繁世界的较佳选择
  • 2.本书的目录很好很重要！！！
    • 不会准确表达
    • 没有经验的工作不会做
    • 做需要思考的工作时，花大量时间却无法得出结论
      • 原因：缺乏找出关键点的能力及没有得出结论的评估能力
  • 3.结构化思维就是逻辑
    • 现在的人受东西方文化差异的影响越来越严重，一个问题就是思维方式的不同，这方面我只是感兴趣，并无深刻理解
      • 单就逻辑思维这个话题，我们的教育没有这方面的课程，通常家长也少教育孩子该怎么“思考”，往往是就事论事的下结论、定调子，所以只能靠自己摸索
    • 作者及简介
      • [日]下地宽也
        • 日本文具品牌国誉株式会社的培训师
      • 他从工作需要出发，以培训员工如何思考如何工作为目的，写了这本书
      • 也就是说，这本书是如何在商业工作中应用逻辑思维的入门书
    • 首先，逻辑思维用在什么地方？
      • 整理想法与人交流
      • 思考解决方案
    • 五种思维方式：
      • 金字塔图
      • 并列/串联型
      • MECE
      • 前三种对应交流
      • 树状图
      • 矩形图（象限图）
      • 后两种对应解决问题
    • 整体看，这五种思维方式正是“图形化”思维方式
      • 也就是说，可以用图表的方式展现
      • 用线性、树形等方式展现的，各个元素包含逻辑关系的内容，都适合逻辑思考
      • 如果零散的非线性的内容，就不一定需要逻辑思考
    • 那么，线性关系是什么？
      • 是三个元素：理由、联系、结论
        • 即：A-(n)->B这样模式，把线性关系连接、堆叠就成为各种图表
        • 有了这种把问题分解为线性关系的能力，就很容易尝试逻辑思考了。
      • 除了本书提到的图表，其他可以参考《看清你的思维图谱》
  • 4.谦和而有逻辑，而非认死理
    • 逻辑思维，是一个“简单方便”的“工具”。
    • 工作中无法进行逻辑思维的坏处：
      • 只有和亲近的人才能顺利工作
      • 没经验/没接触过的工作不会做
      • 需要思考的工作花长时间却得不出结论
    • 逻辑思维包括有逻辑的“交流”和有逻辑的“解决”：
      • 前者指整理想法后表达/传达
      • 后者指思考问题的解决方案。
    • 五步法
      • 1.金字塔图—组织语言，快速表达
      • 2.“并列型”（归纳）还是“串联型”（演绎）—把理由连接起来，理清头绪和关系
      • 3.MCME—消除遗漏，避免重复
      • 4.树状图（逻辑树）—分解原因或解决对策，找出关键点和切入点
      • 5.矩形图（评估表）—进行评价得出结论
    • 成长的机会，来自于努力完成没有做过的工作。
    • 适用逻辑的场合，是需要对方知道“结论是什么”，即“想要说话有逻辑，就必须有结论。
      • 如报告、联络、指示、建议、说明、提案、交涉、会议中阐述意见、事故应对等。
    • 不太需要逻辑的场合
      • 1.善良烦恼之事（感情倾听比讲述大道理跟需要）
      • 2.提出想法（发散思维头脑风暴更能想出好点子）
      • 3.信息交换（信息正确即可，不需要一定用有逻辑的语言来表达）
    • 完成有逻辑性语言的重点
      • 有结论
      • 有理由
      • 将结论和理由联系起来
      • 没有结论的沟通，对方可能不知道你想表达什么
      • 要让对方理解后行动则必须要说清楚理由
      • 而结论和理由没有联系的话则会让对方困惑（不知所云）
    • 为结论选用三个最强的理由（MCME最大化）足矣
      • 少了则支撑力度不够，多了反而变的难以理解。
    • 表达顺序
      • 背景
      • 论点（内容中心）
      • 结论（给出方案而非阐述事实）
      • 理由（归纳成组）
      • 行动
    • 如果你有很多内容想要阐述，那就思考一下什么是你最想说的，然后把这个作为结论。
      • 之后，试着像堆积石块一样，思考如何堆叠剩下想说的内容使最上面成为结论。
    • 结论是要解决问题的，而非阐述事实
      • 对方听到结论没能马上理解的两个原因
        • 1.结论和论点之间产生偏差
        • 2.说的人觉得结论过于理所当然而没有任何提示
    • 除非阐述对于听的人来说是非常严重的结论（降级调职等）
      • 先说状况（理由）让对方推测结论，给他个心理准备的时间
        • 否则一般“结论在前
    • 对缺乏认同感的理由，补上“理由的理由”
      • 理由的内容包括数字数据、一般常识、死理积累、已被决定的判断、制度/公司内部规定等
        • 不要个人想法或感想、把结论当理由（文字游戏）、因果关系含糊不清
    • 根据对方的情况调整论述的繁简—别太省略，也别太罗嗦
      • 若对方对如何做感兴趣，那就跳过理由直接介绍行动方法
    • 从听者角度组织理由
      • 阐述对方想听的理由而非自己想说的理由
      • 用对方能够信服的理由进行MCME分析
    • MCME不是要求做到完全无遗漏无重复
      • 并非以100%为目的
      • 我们之所以要MCME，要的是有一个充分思考后推进事物发展的态度
      • 所以先让完整度达到八九成的MCME
      • 觉得还不全面的话，可以设一个“其他”项目
    • MCME的分类方法不止一个（如可以按地区分也可以按行业分）
      • 如果选择了敏感度高的切入口，应该采取战略的差异就变得非常明显
      • 所以一定要有意识地思考有没有其他的切入口，也许能够找到更好的MCME状态。
    • 框架（公式）是前人的智慧
      • 因此它们的最大缺点，就是一旦记住以后就很方便
      • 导致什么都想用这个来进行说明
    • 立场不同，听的人的关注点就不同
      • 边试想听者情况边组织理由，思考讲话内容的比重，选出能让对方认可的、必要且充分的理由—认同MCME
      • 推测对方的心思，以此来进行说明，让不同年龄不同立场的人都能很好地相互合作把工作做好
    • 说服性较弱的理由加入假设来支撑，注意易产生歧义的语言
      • 通过各方面思考来检查缺点，做好反驳反论的准备，绘出牢靠的金字塔图
    • 为了抓住问题点，先明确理想状态
      • 想要有的状态和现状的差距就是问题
      • 而在问题提供解决方案之前，先分解成可以回答的、明确的小问题，找到原因
      • 原因不同，解决方案也就随之改变
    • 查明问题的切入口不止一个 （性别、年龄等）
      • 一开始可以从敏感度高的切入口入手
      • 但还得有意识地经常思考还有没有其他的区分方法
    • 评估结果和直觉产生偏差时，确认有无遗漏的评估项目。
    • 把有逻辑地解决问题和沟通相联系。
    • 使用便签纸
      • 帮助你更好地讲，想好的选项进行选择和排序
    • 无法找出根本原因时 试着把原因联系起来
      • 这样一般都好发现“恶性循环”
      • 之后找出能够着手的部分和难以着手的部分
    • 创造性思考
      • 逻辑思维（深度挖掘）
      • 水平思考（扩大到范围以外）
      • 结合，形成创造性思考
  • 5.工作中如何进行有逻辑性的沟通
    • 我和我的母亲说话，总会有一种沟通不良的感觉，这种感觉会让人特别的不舒服
      • 她动辄就会说，“把那个给我拿过来，……就是那个啊！”
      • 问题是，“那个”究竟是“哪个”呢？
      • 似乎在她来看，因为我们的关系，我是应该无条件的理解她的一切需求的。根本无需要经由语言的沟通
      • 但事实就是，我并非什么能够做到“他心通”的高僧大德，也并没有能够做人肚子里蛔虫的能力
      • 所以，彼此间持续的这种毫无逻辑可言，甚至根本称不上是沟通的对话，真的是一件很令人烦恼的事啊ヾ(≧O≦)〃嗷~
    • 很多人在工作中也是一样的，人们更爱和熟悉的人一同搭档工作，似乎是因为如此的话可以进行更好的交流
      • 不只是因为熟悉的人会更加了解对方的性情，也是会有出于能够更省力的沟通好这方面的考量。
      • 但这种行为其实就是种缺乏自信的表现，否则，如果有自信的话，其实和任何人搭档完成工作也无所谓的
      • 为什么会担心沟通不好？
        • 因为自己说的话可能显得缺乏某种素质，但这多半是由于逻辑性不足的缘故了
    • 工作中还经常会出现的状况就是
      • “因为没做过，所以不会”，这也是没有逻辑的证明
        • 很显然，这本书非常适合那些刚从学校毕业加入企业的新鲜人，或者某些一直感觉无法融入工作氛围的职员而言，都是很适用的自我提升的书
        • 现在的大学，呵呵，不是我说，真可以用这样的一个小笑话来总结了，老板对新员工大发雷霆
          • “你这也不会，那也不会，你说，你上学的时候是不是只读书了！”
    • 的确，现在国内的大学又算个什么呢？
      • 教授的只是一些我们今后几十年不知能否用得上是知识，比如那门让人考了又考的“高等数学”╮(╯_╰)╭
      • 但是凡是我们真正就业后需要的知识，居然都只能在加入公司后通过另行培训来获得
      • 这种情况下，多找一些这样的书来看，就成为了必要的选择了
      • 至少多看看些这样的书，在开始工作的时候也能更快更好的上手啊
    • 其实大多在工作中所遇到的问题不会有你感觉的那么难
      • 简单来说就像是我们上学时掌握的公式，只不过以前套用的都是数字，而现在需要填入的则是具体案例
      • 通过最基础的模型，把复杂的情况套入逻辑思维简单化
      • 即：论点+结论+理由1234+行动论点
      • 情况+问题点=论点（问题、背景）、结论（理由）、行动的等等
• 让所有人学会逻辑思维法
  • 不知逻辑思维法而吃亏的3个案例
    • ①只有和亲近的人才能顺利工作；
    • ②做没接触过的工作时， 很多事情都无法顺利完成
      • 未接触的工作也需要按照 明确问题→查明原因→检讨解决方案 这样，工作就能条理清晰地进行下去。
    • ③做需要思考的工作时， 花费很长时间却仍得不出结论
      • 缺乏找出关键点的能力及没有得出结论的评估能力
  • “表达”和“解决”所需要的逻辑思维法
    • ①整理想法后表达 （逻辑交流）
      • 如果能够带着答案去整理想法，则可以使用 “1.金字塔图（金字塔构造）”
      • “整理想法后表达”看上去是“整理自己的思路”和“向对方传达的方法”两个步骤，
        • 实际却是“用结论和理由做成金字塔图”这一个步骤。
      • 《金字塔原理》的作者芭芭拉·明托在书中写道：
        • “作者将自己的想法组成金字塔构造的过程，无非就是明确地意识到自己在思考什么、如何思考的过程，同时也是想要写出让读者易懂的文章的过程。”
    • ②思考问题的解决方案 （有逻辑地解决问题）
      • 如果还没找到答案，问题较复杂，还不清楚解决方案时，则可以使用 “2.树状图（逻辑树）”。
  • 5个日常工作中常用的逻辑技巧
    • “整理思考方法后传达”所需要的技巧
      • 第1个“金字塔图（金字塔构造）”
        • →组织语言，表达自己时使用，这是最重要的技巧
      • 第2个“并列型（归纳法）”和“串联型（演绎法）”
        • →理清头绪和关系的两种连接方法
      • 第3个“互斥、完全穷尽（MECE分析法）”
        • →无遗漏、无重复的意思
        • 确认金字塔图中的理由有没有遗漏或重复
        • MECE分析法是Mutually Exclusive and Collectively Exhaustive，“相互无重复且整体上无遗漏”的简称
    • “思考问题的解决方案”所需要的技巧
      • 第4个“树状图（逻辑树）”
        • →为了分析原因或解决对策，找出关键点和切入点时使用。
      • 第5个“矩形图（评估表）”
        • →用评估项目对原因或解决方案进行评价决定时使用。
      • （实际上第3个的“MECE分析法”也可在这里使用。）
    • 概要
  • 把专业术语转换成日常用语
    • 无法进行逻辑思维的人会因为 “不知道怎么做，所以没法做” 而马上想要逃避。
    • 努力完成从没有做过的工作，这不正好是一个成长的机会吗？ 希望大家能抱着“知道了，虽然没有做过，但我会尝试一下”的心态。
• 理清思路，表达自己的技巧
  • Step 1 金字塔图——组织语言，快速表达
    • 3个理由支撑结论，构成“金字塔”的形状
    • 怎样表达更容易理解——“论点→结论→理由→行动”
      • 用“论点”明确主题，用“行动”确保实行
      • 按照论点→结论→理由1→理由2→理由3→行动的顺序说：
        • 提案、忠告、交涉等情况:
        • 如：“A公司的智能手机非常便宜。虽然B公司的产品也不差，但是A公司的功能足够了。同时C公司……” 这样说话，问题应该出在以下4点上： ①原本就不知道在说什么，不知道论点； ②最终也不知道他想表达什么，不知道结论； ③凭什么这么说，不知道理由； ④他希望我做什么（或他想做什么），不知道行动。
        • 所以，从①开始按照论点→结论→理由→行动的顺序阐述， 无论谁都能很好地阐述自己想表达的内容。 （论点）“关于营业部导入智能手机一事。” （结论）“我觉得应该导入A公司的产品。” （理由）“因为从功能、价格、安全性等方面来看，A公司的产品都是最优秀的。” （行动）“若能获得批准，将进行具体的导入计划。” 像这样在金字塔图的 “结论”前面放“论点”， 后面放“行动”的话， 表达出的内容任何人都很容易理解。
    • 如何开始你的谈话——找到论点
      • 论点由“情况+问题点”构成
      • 为了让听的人站在和自己共通的前提条件下， 就需要注意从对方能够理解的情况开始阐述。
      • 考虑的问题需要有意义
        • 工作相关的论点（问题点）的类型有以下3种。
          • 另外，还有回答是yes/no类型的论点。 譬如，若论点是“这是真正的原因”， 那么在结论之前就会先说“是”或“不是”。 论点应该是“有思考意义的内容”。 有意义的论点就应该是“能联系到行为的问题”。 没有意义的论点则是“没有意义的问题”。 譬如，“这个项目是因为谁而失败的”这种论点就完全没有建设性。 要联系到如何解决问题，就应该是该如何重整这个项目（检讨解决方案）、这个项目未能顺利开展的原因是什么（查明原因）这样的论点。
        • ①“原本什么是问题？”（提出问题：what）
        • ②“为什么会产生这个问题？”（查明原因：why）
        • ③“有什么样的解决方案？”（检讨解决方案：how）
      • 在思考论点时注意主题和w、h系疑问句
        • 关于加班（主题）想要表达什么
          • 养成发言前不马上思考结论， 而先思考论点（问题点）的习惯。 窍门就是一边问自己 “论点是什么，有思考意义的问题点是什么”，一边思考。
    • 结论
      • 结论和论点的关系 结论是论点的回答
        • 如果论点明确，结论也会变得容易阐述。 阐述方式是用“××是××”这种主语和谓语组成的判断句来表达。
          • 但是在日常口语表达中，经常会省略主语。例如，论点如果是“为什么经济不景气，加班时间还是不断增加”，结论则会成为“（经济环境不景气加班却不断增加的）原因是准备提案的时间增加了”。
      • 结论和理由的关系: 把你最想说的作为结论
        • 如果你有很多内容想要阐述， 那就思考一下什么是你最想说的， 把这个作为结论。 然后，试着像堆积石块一样， 思考如何堆叠剩下想说的内容使最上面的成为结论。 举例而言， 你想阐述的内容有 “怎么都无法拿下这个项目” “接受订单上需要比其他公司更好的提案” “准备提案的时间增加了” “改善提案需要时间”，等等。 确定其中最想说的内容，然后像这样组织语言就能变得容易理解。 “（结论）加班没有减少是因为准备提案的时间增加了。 （理由1）因为怎么都无法拿下这个项目。 （理由2）我们想要在接受订单上提出比其他公司更好的提案。 （理由3）但是，改善提案需要时间。”
      • 结论和论点的3种组合方式
        • 虽说结论是论点的回答， 但是论点和结论的组合方式有哪几种模式呢？ 在工作中，主要会用到的论点是 “提出问题”“查明原因”“检讨解决方案”， 因此结论大多有这3种模式的回答。正因为论点的说法不同，所以就产生了 “问题是××” “原因是××” “解决方案是××”的模式。
        • ·提出问题：what
          • （论点）“客户的投诉增加，问题是什么？”
          • （结论）“问题是产品的不良率提高了。”
        • ·查明原因：why
          • （论点）“为什么产品的不良率提高了？”
          • （结论）“原因是检查产品的员工判断有差异。”
        • ·检讨解决方案：how
          • （论点）“如何能消除判断的差异？”
          • （结论）“解决方案是分析投诉的内容，然后明确良品的基准。”
        • yes/no模式
          • （论点）“礼仪培训是减少投诉的解决方案吗？”
          • （结论）“不。产品的品质管理需要重新思考。”
        • 论点和结论无论先决定哪个都要成组来考虑
          • 注意！结论和论点不要偏离
            • 出现这种情况主要有两个原因：
            • ①结论和论点之间产生偏差，
              • （论点）“全体员工是否应该使用新的SNS。”
              • （结论）“应该导入安全性较强的C公司的SNS。”
              • （论点）“销售为什么不输入商品的预估数据？”
              • （结论）“输入的方式应该设计得更简单。”
            • ②说的人觉得结论过于理所当然而没有任何提示
              • 对方做着似是而非的说明， 你心里却想着“这个我知道，但是你到底想说什么”。 所有的人都想清楚地知道解决方案， 但是说话的人却不断地在阐述问题点或原因， 让听的人很焦虑。
              • 若想要说得更具体， 就发现之前的结论变得不那么理所当然了
        • “结论”放在最前！有时放在最后，听的人会疲倦
          • 听的人是比较心急的，想早点听到结论
          • 什么时候结论放在最后说比较好
            • 阐述严重结论（降级或调职等）时， 先说状况（理由）让对方推测结论， 让他有个心理准备的时间。
              • （论点）“想说明一下在下期的组织构成中你的职位。”
              • （理由）“众所周知，现在国内市场在持续缩小。”
              • （理由）“从3年前开始在泰国和印度开办的事务所发展良好。”
              • （理由）“接下来应该开拓的市场是巴西和俄罗斯。”
              • （理由）“社长表示希望把精英人才投入巴西市场。”
              • （结论）“那边公司的力量较弱，会比较辛苦，但还是希望你能去巴西上任。”
            • 在教导年轻员工时，给其思考结论的时间
    • 理由
      • 把理由归纳成组，更加清晰明了 一般情况整理2～3个，开始最多4个
        • 在说服别人时可能觉得理由越多越好， 但是信息过多的话，听的人会十分吃力。 尽可能地整合相似的信息， 分成3组左右（2～4组）之后再阐述。 例如，在以下的论点和结论之后： （论点）“办公室的清扫工作该委托哪家公司负责呢？” （结论）“我认为××清洁公司比较好。” 不停地说着各种理由…… （理由）“咖啡洒地毯上后，一通电话……成本是……而且有区域经理……满足度……并且用的机器材料有自身特点……在员工培训上……” 这样阐述理由根本就看不出重点。 于是，将这些理由分成3组。 “有3个理由。” （理由）“第一，清扫技术在行业内处于前列。最新式的……” （理由）“第二，拥有完善的跟踪体制。每个办公室……” （理由）“第三，成本的合理性上也和其他公司差不多。在使用情况上……” 为了把理由装入对方的脑中先做3个箱子，把信息灌入其中。 用这种方式进行说明应该能便于对方理解。
      • 对于认同感不强的理由，补上“理由的理由” 用数值、数据、事例等补充“理由”
      • 把什么作为理由更让人信服
        • 理由应该是以事实为基础而形成的， 但是很难决定用什么作为事实说明比较好。
        • “数字/数据”作为事实是最可靠的
          • 比如“从问卷调查结果来看， 78%的消费者喜欢B型”或者 “K公司的市场占有率为45%”， 只要数字没有错误就能成为有效的理由。
        • “一般常识”和“事例的积累”。
          • 这种理由很难让人有100%的信赖感， 因此如果信赖度能达到70%～80%就可以作为理由使用。
          • “一般常识”就是类似于 因为供应量增加后价格会下降， 因为比起现场贩卖，网络贩卖更能控制成本。
          • “事例的积累”则是 因为加藤、山本、铃木都在客户处听到客户说H公司的产品更便宜、功能也更优秀， 或是因为在过去的5年间，我每天和客户接触，他们大多认为卖得最好的产品是这个标准型。
        • “已被决定的判断”和“制度/公司内部规定”
          • “已被决定的判断”就是 在董事会上已做出事业统合的决定
          • “制度/公司内部规定”指的就是 因为根据公司规定所有员工入社前3年要积累现场经验、 根据禀议规定100万日元以上的需要部长批准。
        • 二八原则
          • 因为不是叙述物理性的法则， 因此有70%～80%的信赖性就可以了。 但是需要有意识地常常问自己 “这个可以作为事实吗”。
        • 如何让不确定的“预测”有说服力
          • 有连续性的事项用过去的数字
          • “专家的意见”或“收集到的新闻”
            • 譬如 “因为我调查的5位经济学者都预测巴西的经济增长率在今后的5年都会在×%以上”， 这样一来这个理由就很有说服力。
      • 根据对方的情况调整论述的繁简
        • 如何确认支撑结论的理由是否恰当， 可以用前文中所讲的“因为”“所以”来看结论和理由之间的联系。 即便如此，有时在听别人叙述时，还是觉得很难理解， 这很可能是结论和理由的距离过远的原因。 以下是一家办公家具销售公司对客户的家具布局提出的建议。 因为“（理由）客户的问题是各部门间的合作不足”。 “（结论）建议做成自由位置的办公室。” 大家应该不知道他们在讨论什么吧。 如果是办公家具的专门人士，可能只凭这些就能听懂， 但是对于一般人来说根本不知所云。 于是，再加点理由，让说明变得更加详细周到。 由于“（理由）客户的问题是各部门间的合作不足”。 因此“（中间的理由）若各部门能自由交谈就能解决”。 因此“（中间的理由）若能把座位设定为能自由移动的话就能便于和其他部门的人谈话”。 “（结论）建议做成自由位置（能够自由移动家具）的办公室。” 这样一来，话与话之间就能联系起来了。 为了让表达方式容易理解， 就需要有意识地根据对方的情况， 思考在说结论之前留出多少空间（省略理由）来说明比较好。
        • 过于省略……不太懂……
        • 过于啰唆……想睡觉……
      • 理由不当的3种情况
        • 第一个是理由用“个人的想法或感想”的情况。
          • 譬如， 因为“（理由）我对他们十分期待”， 所以“（结论）一定能够完成定额的”。 “期待”是个没有根据的个人想法，因此作为理由是不行的。
        • 第二个是理由用“语言的反面/换个说法”的情况。
          • 譬如， 因为“（理由）至今还未进军儿童服装市场”， 所以“（结论）应该进军儿童服装市场”。 因为“没有进军”， 所以“要进军”，这是把话反过来说的。 通过文字就能发现经常在日常会话中听到这种奇怪的语言反面/换个说法。
        • 第三个是理由的“因果关系含糊不清”的情况。 A是由原因而得出B的结果时，A和B之间存在因果关系。 然而，也有因果关系含糊不清却仍作为理由使用的情况。
          • 比如， 因为“（理由）着装随意的公司业绩比较好”， 所以“（结论）若着装上比较随意，业绩应该会提高”。 也许业绩良好的原因并不是着装随意吧。 不过，如果你的思维方式和说话的人是一致的， 可能听了这话会觉得很正确没有问题。
    • 行动
  • Step 2 “并列型”还是“串联型”——把理由连接起来
    • →理清头绪和关系的两种连接方法
  • Step 3 MECE分析法——消除遗漏、避免重复
    • “互斥、完全穷尽（MECE分析法）”
      • →无遗漏、无重复的意思
      • 确认金字塔图中的理由有没有遗漏或重复
      • MECE分析法是Mutually Exclusive and Collectively Exhaustive，“相互无重复且整体上无遗漏”的简称
  • Step 4 “树状图（逻辑树）”
    • →为了分析原因或解决对策，找出关键点和切入点时使用。
  • Step 5 “矩形图（评估表）”
    • →用评估项目对原因或解决方案进行评价决定时使用。
  • 总结
• • 导读
    • 对水平思考的形象解释
      • 1.概念：前轮和后轮
        • 前轮：创新和设计，提供方向
        • 后轮：知识、信息、判断和评论
      • 2.方法：旧洞和新洞
        • 垂直思考（旧洞）：就是在同一个洞越挖越深
        • 水平思考（新洞）：则是在别的地方另外挖一个洞
      • 3.目的：“是什么”和“成为什么”
        • 逻辑思维关注的是确定性，是“真相”和“是什么”，它总是从一个确定引出另一个确定，再引出又一个确定，而对假设、对可能性考虑得很少
        • 水平思考就像感知一样，倾向于偶然性，关注的是“可能性”和“成为什么”
      • 4.牛津辞典解释：以非正统的方式或者显然地非逻辑的方式来寻求解决问题的办法
    • 水平思考的四条原则
      • 1.摆脱固有观念的束缚
        • 水总是往低处流，但出现了将水引向高处的虹吸管
      • 2.多角度多侧面地看待事物
        • 寻求看待事物的不同方法和不同路径
      • 3.不必要求每一步都正确
        • 如果一个人只会运用垂直思考一种方法，他就不可能有创造性
      • 4.重视偶然发生的事件
        • 偶然性的事件，也就是不由刻意设计而发生的事件，往往能帮助我们获得创意
  • 1.黑白鹅卵石的故事
    • 1.垂直思考不是唯一的思考形式
    • 2.一个合理的解决方案来自哪里？
    • 3.水平思考大有用武之地
    • 4.高可能性和低可能性
      • 如果垂直思考是这样一种高可能性的思考，那么水平思考就是一种低可能性的思考
    • 5.创造性思考与水平思考
      • 创造性思考是水平思考的一个特殊部分，而水平思考本身涉及更广泛的领域
      • 有的时候，水平思考会给我们带来突破性的原创
      • 有的时候，水平思考只是帮助我们换一种方式来看待事物而已
    • 6.有方向的混乱
      • 水平思考和垂直思考的区别
        • 在运用垂直思考时，逻辑控制着整个思维
        • 在运用水平思考时，逻辑只是处于待命状态
    • 7.小结
      • 水平思考是大脑思维的一种态度、一种习惯
      • 水平思考是一种意识、一种实践，而不是一个突如其来的意外
  • 2.创意是一种能力
    • 1.创意并不是长期寻找与付出的必然结果
    • 2.新信息也并不可靠
    • 3.技术知识不足以带来创意
    • 4.创造发明是等待不来的
      • 产生创意的能力，并不全然与智商有关，而是更多地与一种特殊的思考习惯、思考方式有关
  • 3.跳过旧洞，开凿新洞
    • 1.是什么阻止了创意的产生？
      • 与其费尽心思去了解为什么有的人就能创造发明，还不如去想一想为什么其他人无法创造发明
      • 如果我们能够洞察到是什么因素阻止了人们或某个人产生创意，那么我们就能找到办法来改进创新的能力
    • 2.放弃旧洞并不容易
      • 垂直思考
        • 就是把同一个洞越挖越深
      • 水平思考
        • 则是在别的地方另挖一个洞
      • 传统教育
        • 关心的并非进步，因为它的目的是制造尽可能广泛的看起来有用的知识
        • 是传播性的、交流性的，而非创造性的
      • 一个对旧有方式一无所知的头脑，反而更有机会拥有更强的创新能力
      • 很少有人会愿意为未来的不确定性投资
      • 专家最不可能是第一个跳出给他们带来名誉的旧洞、从而另起炉灶的人
    • 3.吞噬新信息的旧理论
      • 在更好的理论观念出现以前，旧的理论观念是必经的绊脚石
      • 案例1：一个优秀的漫画家，一旦对一张脸已经形成了固定的印象，那么他就很难把这个印象抛开，然后从一个全新的角度来描绘这张脸
      • 案例2：当预期的世界末日到了，而世界压根没有崩溃的时候，那些相信世界末日的教徒，不仅不会因此动摇自己的信仰，反而会更加虔诚地感激上帝的仁慈
      • 案例3：滴水银时，如果你把一滴水银越弄越大，它就会倾向于靠近临近的水银，一旦它接触到临近的水银，临近的水银就会丧失自己的独立性，而与它融合成一滴更大的水银
      • 具支配性的理论观点就是如此，它们会吞噬掉那些更小的理论观点，而不是和它们折中妥协
      • 旧的理论观念就像旧的城市一样，倾向于同化其周围的一切事物
    • 4.摆脱支配性观念的几个技巧
      • 1.辨识
        • 技巧：刻意找出、甚至写下自己所面临情况中的支配性观念
      • 2.扭曲
        • 技巧：先接受既有的支配性观念，然后再逐步地扭曲、改变它，直到它最后变得面目全非
          • “你切掉蜘蛛的腿，它就变聋了。”这种现象不仅仅在科学领域中发生
      • 3.借助外力
        • 技巧：请一名局外人提出新鲜的观点，就十分有助于催生新的创意
          • 请另外一个医生用另外一种方式来诊断病人
      • 4.质疑
        • 接受既定观念，显然比质疑它然后追寻自己的创意要容易的多
      • 5.勇于认错
        • 很少有人会乐于承认自己以往的观念是错的，但是勇于承认错却意味着从旧观点摆脱出来，并获得看待事物的新方式
        • 坚持自己永远正确，只不过是一种刚愎自用
      • 6.小结
        • 垂直思考：水往低处流
          • 我们也可以把既定的支配性观念比喻为一条河床很深的河流
          • 所有降落到地面的雨水都流到了深深的河床之中，以至于根本没有机会在别处形成新的河流湖泊
          • 意识到既定的支配性观念是我们思考的障碍，而不能为我们的思考提供方便，这是水平思考的第一条原则
  • 4."T"型元素
    • 1.感知：一个简单但不熟悉的黑白图形
    • 2.描述：对图形1的五种任意划分
    • 3.“T”形划分法：越来越熟悉的“T”行元素
    • 4.“I”形：“T”形元素的派生组合
    • 5.假设：如何推测被遮盖的图形
      • 所谓工具，就是将一个难以理解的现象转换成能使感知接受的某种形式
      • 即便假设有效，我们也不应停止寻找其他更好的假设，我们应该尝试用不同的熟悉的图形来做出解释
    • 6.玩耍：随意组合熟悉的图形
      • 玩耍最大的好处：就是为我们的图形和组合关系的储存库提供了另一种来源，一种经验性的来源
      • 通过随意玩耍而原创出来的图形和组合关系，往往比通过正式描述和解释过程创造出来的要多
      • 机会和偶然性是无限的，但想象是有限的
    • 7.“L”形：“T”形元素的拆分
      • 要抛弃已经被反复证明是有效的熟悉图形，这是很不容易的。人们有强烈的倾向去维持它
      • 人们也很难记住：这些熟悉的图形，当初是任意创造出来以便于描述图形，而并非是在图形中被发现的
      • 当一个陌生的图形很难被描述时，人们会花费大量的努力尝试使用熟悉的图形来进行组合，而不会尝试使用其它图形
  • 5.奇迹般的解决方式
    • 1.转移看待问题的焦点
      • 天花
        • 焦点转移到为什么奶牛场的女工不得天花
    • 2.避免僵化的分类和名称
      • 整个世界就像是由一块块有名称的砖头堆砌起来的，我们可以把这些砖头敲下来检查，以增进我们对世界的了解
      • 世界再也不是那种可以被拆分成任意尺寸和形状的世界了
      • 分类、词汇和名称，使得我们看待一种情况的方式，被固定了下来
      • 新的创意更多地降临在那些能够摆脱僵化的分类和名称的束缚的人身上
        • 用汽车后面闪亮的转向灯来照明
      • 要避免僵化名称的影响，有一个方法就是，用具体的形象，比如线条、表格、颜色、图形等来思考事物，而完全不使用事物的名称
      • 要摆脱从既有框架来看待问题的方式，一个很有效的技巧就是将问题的各个组成部分分解成更小的部分，然后再把这些更小的部分重新组合成更大的元素
      • 由于词汇的僵化和可用关系的有限，看待事物的不同方式的数量也是有限的
      • 事物关系的知识储存越大，运用得越游刃有余，看待问题的方式以及分解事物的方法也就越具有原创性
    • 3.用不寻常的方式看待事物
      • 垂直思考无法解决问题时
      • 没有明确的问题时
        • 没有问题才是最大的问题，问题是进步的阶梯
        • 没有问题的企业往往也没有进步的机会
        • 问题有助于企业甩出运行顺利但成绩平庸的轨道
        • 最难的问题，常常存在于问题的形成过程中
        • 我们的满足、得意以及没有问题，是否实际上正意味着想象力的缺乏与不足呢？
        • 创新并不一定要等到出现了新情况才能实现，实际上，只要任何人时刻注意到理论的随机性并能将其发展成一个新的理论，创新就产生了
    • 4.抑制新创意的误区
      • 1.旧方式不容置疑
        • 只要愿意，每个人都有权无数次地对每件事产生质疑，而且每个人也有义务至少质疑一次
        • 没有任何一种看待事物的方式是神圣不容置疑的，没有任何一种做事的方法是尽善尽美的
      • 2.过分相信逻辑
        • 在逻辑推导之前，还必须有一个感知阶段
        • 感知阶段是整个逻辑结构得以建立的基础（方向）
      • 3.假设一个限制和边界
        • 边界只不过是我们想象的，而且答案常常处于边界之外
        • 哥伦布立鸡蛋
          • 游戏规则，只不过自己设置了一个并不存在的限制
        • 逻辑推理的有效性，依赖于明确的定义和边界
        • 事实上，情况是不断流动变化的，并不存在严格的边界，而且每件事情都可以被随时质疑
        • 水平思考形成的新创意，正是来源于这种具有无限潜力的无序状态
    • 5.多种方式看待事物的简单技巧
      • 1.规定几种方式
        • 看待事物之前，先规定自己要从几种方式来进行分析
      • 2.颠倒事物关系
        • 有意识地把一些事物关系加以颠倒
          • 与其通过飞机机身的移动来带动机翼向上，不如让机身保持不动，而只让机翼移动。直升机不就是这样的吗？
      • 3.类推
        • 把一个情况中的关系转移到另一个比较容易掌握的情况中去
          • 具体形象比抽象的概念更能激发出我们对其它事物的联想
      • 4.转移焦点
        • 有意识地把焦点从问题的一个部分转换到另一部分
          • 把问题的各个部分轮流聚焦分析，也能找到创新之点
  • 6.不要求每一步都正确
    • 1.哪一条才是最佳路线？
      • 垂直思考企图控制大脑里的每一个想法，企图使每一个想法都得到逻辑分析和系统化
      • 接受与维护既有事物，是与具有无限潜力的无序状态刚好是背道而驰的
      • 每一步都正确是不必要的，而且这可能是新创意最大的拦路虎
      • 很多时候，我们只有到达目的地以后才能看出哪条才是最佳路线
      • 同样的道理，一旦站在山顶上，你就会清楚地发现最容易到达山顶的那条路线
    • 2.避免有一个固定的方向
      • 逻辑的目的，不仅仅是找到最终的结论，而且还要确保论证过程是完整的
      • 水平思考，它要求得出结论之后，还要回过头去看看哪一条才是最合理的路径
      • 垂直思考的高速公路直接把我们引向了问题的答案，但是最有效的答案也许恰恰位于相反的方向
    • 3.避免对每件事情都分类和定义
      • 垂直思考者对事物进行分类，因为只有这样才能控制住事物的模糊性，可以在什么样的基础上分解事物
      • 水平思考，可以在什么样的基础上组合事物
    • 4.避免用逻辑分析对创意揠苗助长
      • 很多新的创意在最初形成的时候，都是与逻辑相矛盾的，但这并不意味着它们不能最终发展成有用的新创意
      • 一个新创意的雏形可能非常模糊，难以用逻辑推理来捕捉和呈现
      • 创意乍现，我们便猛扑向它，这只会扼杀了创意
    • 5.避免过早把创意投入试验
      • 当我们的大脑在试验一个新的创意时，不要忘记我们的大脑都是有限的，我们过去的经验就是有限的
      • 根据已知的事实，逻辑判断都是正确的，但正是这些事实具有相当的不足性
      • 逻辑判断也会犯下简单的错误
        • 例如：比空气重的物体都不可能飞翔
          • 飞机打破这种论断
    • 6.对逻辑判断的反向操作
      • 对于在逻辑上看起来很荒谬的创意，不要急于去拒绝，而是可以先接受它
      • 然后从各个角度对它进行深入考察，亦即向下挖掘，看看支持它的论据是什么
      • 向上推演，看看它能引发出什么
      • 运用既有的逻辑框架，不仅可能导致我们简单地否定创意，而且还有可能忽略掉一些不符合这个逻辑框架但是很有新意的创意
      • 开放的意识形态，对于新创意无需马上解释、分类和建构
      • 偶然性能够帮助我们催生创意
  • 7.与创意不期而遇
    • 1.认识到偶然性事件的价值
      • 偶然性可以用来帮助我们寻找一些本来不会被想到的事物
    • 2.办法一：漫无目的的玩耍
      • 玩耍也许是一个理想的办法，它必须是一种未经设计、没有方向的真正漫无目的的玩耍
      • 玩耍的最大价值就在于它的非功利性
      • 不强加任何设计和安排，自由自在地玩耍，才能使各种偶然性喷涌而出，才能使这些偶然性以一种我们想不到的方式发生关联
      • 为什么孩子们会停止玩耍呢？可能是因为世界对他们来说已经不再是那个充满未知的世界了
      • 在玩耍过程中，各种想法会自动浮现，并衍生出进一步的想法
    • 3.办法二：头脑风暴
      • 新创意是任何团队成员单枪匹马无法创造出来的
    • 4.办法三：随意挑选事物
      • 不需要刻意从环境中寻找某一事物
        • 一个普通的商店、一次展览、一个图书馆
      • 最不相关的事物常常最能激发你的头脑产生出创意
    • 5.办法四：打破不同思绪的界限
      • 通常，在某个领域中已经令人习以为常的事物，一旦闯入到另一个领域，就很可能变成原创性的事物
      • 所谓实验就是将既有的信息加以组织
        • 实验的目的就是为了揭示出各种信息所蕴含的但本身不会自动浮现出来的本质
      • 然而，即使实验失败了，它所揭示出来的信息也有可能比实验成功所揭示出来的还要多
    • 6.办法五：接受任何来源的信息
      • 要有效地运用偶然性，所输入的信息就必须是多样而自由的
      • 相关性通常都指向某个既定的想法，只寻找相关信息只会让头脑倾向于支持既定的想法
      • 大脑不必对每一个信息进行分类或定义，只要让这些信息自由地相互作用就可以了
    • 7.办法六：从不同角度看事物
      • 如果通过不断练习，学会从不同角度来看待事物，那么我们就会越来越善于从任何给定的信息中获得启发
      • 集中关注某一个问题，只会增强我们当时考虑那个问题时所受的局限
      • 要打破这种集中关注但创意贫乏的思考方式，就需要我们定时地停下来去关注一些与问题毫不相干的事物
  • 8.创意产生的过程
    • 1.测压仪：偶然事件激发创意
      • 很多时候，一些造成伟大发现形成的偶然性因素都被忽略了，而精心的逻辑推演却得到了强调
    • 2.大头针与汽车：随意挑选事物启发创意
      • 将大头针插入车锁，于是任何钥匙都无法打开它了
      • 很多时候，寻找创意之所以如此困难，是因为人们在头脑中想的不是一些本质性的原理，而是某些具体的东西
    • 3.酒瓶与餐刀：任意冥想带来创意
      • 有的时候，只是看着某个事物并努力从中发展出某个创意出来，这也是非常有趣的事情
      • 逻辑推演需要有一个思考的方向，而许多创意之所以形成，正是因为在思考过程中并没有受制于某个特定的方向
  • 9.揭开魔术师的奥秘
    • 1.水平思考无处不在
      • 水平思考是一种最基本的思维过程
    • 2.摆脱高可能性思考的诱惑
      • 弊端就是他总是沿着一个可被预测到的高可能性的路径进行思考
      • 舞台魔术的基本原理，就是将观众引导到高可能性的思考路径上
      • 要真正探知其中奥妙，就必须脱离高可能性思考的高速公路，转而进入低可能性的思考路径上
    • 3.形成简单、有序的新创意
      • 水平思考者：记者、广告人，他们已经养成了从不同角度来看待事物的能力
      • 垂直思考者：律师、医生、商人，他们喜欢事物有严格的边界、定义和传统
      • 水平思考的真正目的不是要沉迷在不确定的世界之中，而是要从中形成有效的新创意
      • 水平思考的确寻求从支配性的、广为接受的既定观念中挣脱出来，但挣脱的目的是为了获得一种新的、简单的秩序，而非混乱
      • 当一种新的方式破坏了所有看待事物的可能方式时，幽默就产生了
      • 幽默其实就意味着在显而易见的思考路径和出人意料的、似是而非的路径之间来回切换
      • 有幽默感的人，比没有幽默感的人更能理解水平思考的本质
  • 10.养成水平思考的习惯
    • 1.新创意的风险与收益
      • 过去的经验是有效评判创意的最好的标准，但是从定义上来看，新创意之所以新，就是因为它不是总能被过去的经验来衡量
      • 新创意不仅意味着要花钱，更多时候它们意味着节约钱
      • 水平思考不仅可以运用于研发领域，还可以运用于组织、方法、价值分析和操作领域
      • 没有哪一种做事方法已经完善到不需要在有效性和成本花费方面做进一步的改进
    • 2.运用水平思考是对我们自己的一种奖赏
      • 创意也是一种连锁反应
      • 水平思考并不是一种关于技巧的知识，它更多的是一种思考的习惯
    • 3.水平思考是一种催化剂
      • 水平思考的目的就是要努力找出重新看待问题各个部分的正确方式
      • 打破固定思维，所谓不识庐山真面目，只缘身在此山中
      • 决策是否可信，关键不在于是不是除了这个决策以外，就没有别的可行方案了，这种情况反而只能说明想象力的贫乏；而是要看在做这个决策之前是否已经考察了很多可能的方案，并一一否定了它们
    • 4.富于创意和善于组织
      • 拥有权力和影响力的人并不总是会运用工具寻求新的创意，在正统的组织里面，新创意有可能还是一种障碍而非资产
      • 理想的研发团队应该既包括富于创意的人，也包括执行者，相互合作
      • 行政管理者都倾向于求稳当、不冒风险，尤其是当他们掌握的是别人的钱的时候
      • 智商测试中的每一个答案都是基于判断力的答案，都是高可能性的答案
      • 而水平思考关注的是低可能性的答案，它要求用别人看不到的角度来看待问题
  • 11.总结
    • 第一章
      • 垂直思考作为一种高可能性的、径直向前的思考，与低可能性的、侧部向前的水平思考有什么区别
    • 第二章
      • 纯粹的垂直思考无法产生创意
    • 第三章
      • 支配性观念具有同化效应
    • 第四章
      • 关于思考的形象练习
    • 第五章
      • 有意识地寻找看待事物的不同方式
    • 第六章
      • 满足于垂直思考会阻碍创意的产生
    • 第七章
      • 认识到偶然事件对产生创意的作用，鼓励而非干涉偶然性的发生，然后收获结果
    • 第八章
      • 举例描述如何运用水平思考
    • 第九章
      • 不运用水平思考的弊端
    • 第十章
      • 运用水平思考，采用新的创意
  • 12.水平思考的三个主题
    • 1.作为激发创意的一种方法，垂直思考相当有限
    • 2.运用水平思考来产生创意
    • 3.水平思考的目的是为了产生出简单、合理、有效的新创意
• 6条基本方法
  • 基本1　工作中什么时候需要逻辑思维
    • 报告、联络、指示、建议、说明、提案、 交涉、会议中的发言、事故应对等等。
      • 需要逻辑性语言的场合
        • 报告（例：向上司汇报市场调查的结果时）
        • 联络（例：通过邮件向公司内部传达展示活动的内容时）
        • 说明（例：导入新的IT系统，在公司内部说明会上说明时）
        • 建议（例：要求部下改变做事方法时）
        • 提案（例：在董事会议上提出企划案时）
        • 交涉（例：要求缩短产品的出货交货期时）
        • 会议中的发言（例：关于议题阐述自己的意见时）
        • 事故应对（例：出现失误，阐述处理方法时）
        • 指示（例：下达希望明天需要准备好的事项内容时）
      • 并不一定需要逻辑性语言的场合
        • 商量烦恼之事（例：和有烦恼的同事聊天时）
        • 提出想法（例：新商品的构想讨论时）
        • 信息交换（例：分享各地区市场的动向时）
    • 就是需要得出“结论”。想要说话有逻辑，就必须有结论。
    • 无论传达什么信息，都是为了让对方知道“结论是什么”。
  • 基本2　逻辑性语言所需的3个重点
    • ①有结论；
    • ②有理由；
    • ③将结论和理由联系起来。
  • 基本3　理由和结论没有联系，让人不知所云
  • 基本4　用“因为”“所以”等连接词，让理由和结论更明确
  • 基本5　没有结论的沟通，对方可能不知道你想表达什么
  • 基本6　在会议上说的“我反对”只是结论而非理由
    • 若知道理由，对方的处理方法也会随之改变
• 前不久，《咬文嚼字》杂志公布了，十大流行语，其中“断舍离”这个来自日本的词语，入选其中。虽然这原是一本图书的名字，但是这个词语本身所带给人的理念和认识，无疑带给了国人很多启示。 我们处在一个资讯泛滥的时代，广播，电视，网络，平板，手机，书籍等各种信息通道每天为我们带来大量的信息。 我们如何找到有用的信息，如何规划自己的生活并使之与时代合拍，是加强自身的能力提升，还是随波逐流地适应，也就成为了摆在我们面前的一个大问题。 面对这个问题，我们毫无经验，所以会显得有点不知如何是好，也正如此，才会从日本这个“过来国”引进了一大批关于提升生活和工作效率的书来。 而这本《逻辑思维，只要五步》正是一本号召大家“加强自身的能力提升”以应对挑战的“整理书”。