吉登斯

西方社会学理论教程思维导图，主要包括：社会学方法的新规则、结构化理论、现代性与全球性三部分。

吉登斯的结构化理论

• 吉登斯认为，社会科学家既是社会现象的研究者，也是社会世界中的行动者，因此社会科学家既要批判性地研究社会世界，又要反思自身，吉登斯的结构化理论在社会学领域占有重要地位。
• 社会学方法的新规则
  • 对经典社会学理论的批判
    • 实证主义的核心观念是对外部世界获得预见性和解释性的了解；为此就需要建立理论，理论就是由表达发生在自然界之中的各种独立和分离的事件间的规则联系的高度概括的陈述所构成的。解释就是说明它是这些规则或规律的具体事例，预见就是从这些规律中演绎出经验结果；通过系统观察而对规律做出经验检验，这是认识的唯一可靠的基础。实证主义社会学就是期望严格依据科学方法论进行足够多的经验研究，最终生产出或发现这些理论，从而真实的解释社会世界。
    • （1）对实证主义的批判
      • ①反对实证主义忽视日常生活中普通人的各种认识构造活动的态度，吉登斯认为在社会学理论中必须恢复具有认知能力的人类行动者的概念。社会学家不能忘记绝大多数行动者所做的是有意图的行动，他们了解自己行动的理由，所有人类行动者对他们行动的种种条件具有相当的知识。
        • 反主观
      • ②各种形式的实证社会学包含了一个关于何为自然科学的错误模式，吉登斯认为他们的自然科学模式在哲学上是有缺陷的，这种经验主义的模式将创造规律的演绎体系视为科学的最高抱负，但科学的本质是关于理论框架的构建，这比规律的发现更为根本
        • 自然科学的规律只有在自然科学的理论框架内才是真理
      • ③实证主义者错误地认为发现社会生活的规律是可能的，他们错误地将社会生活的规律直接与自然科学中存在的那些规律进行类比。吉登斯认为，主张社会科学或制度的某些方面并非那些参与者的意图是一回事，而认为个体行动者被多少决定其行动过程的“社会原因”所驱使则完全是另外一回事，行动的“意外后果”正是社会再生产的条件，社会制度的持续存在乃是行动的有意和无意结果的混合作用
        • 社会中有多少是社会成员的行动造成的是一方面，而社会成员的行动又有多少是被社会所决定这又是另外一方面，二者并不一样。因为社会行动存在着非意图后果，就是你为一个目的做了准备，并不代表最后产生的结果就一定和你预期的一模一样，可能失败可能产生别的后果
    • (2)批判功能主义
      • ①功能主义将人的能动行为化约为“价值内化”；没有将社会生活看作其生活行为的积极建构；将权力看作附属现象，并将处于孤立状态的规范或“价值”看作社会活动的并因此也是社会理论的最基本特征；没有从概念上重视规范的可协商性
      • ②批判功能主义的“进化论”，吉登斯认为人们是在意识到自己所经历的历史变迁的情况下去参与这一变迁并创造自己的；人类社会的变迁中，社会系统之间是相互作用的；人类社会的发展没有进化路径
        • 人类处在社会中是可以感受到社会的变化的，并且主动的参与其中，不像生物一样是被动的接受自然的选择
    • (3)批判解释学
      • 舒茨现象学
        • 由于现象学的还原色彩，无法将社会现实重构为客观世界 吉的解决：关于“实践”概念的表述解决了现象学面对纯主观世界所带来的解释上的困难
        • 只说明行动的条件，很少论及行动的后果 吉的解决：强调行动的意外后果，克服现象学的纯主观性色彩
        • 对于社会学概念的“适当性假设”的解释很模糊，指导建立社会学概念的旨趣与标准不同于那些设计日常概念的旨趣与标准 吉的解决：“双重解释学”回答了日常生活世界与社会科学的专业领域的关系问题
      • 常人方法论
        • 没有考虑到结构性因素和无意识因素的影响
      • 解释社会学的整体缺陷
        • 在强调行动意义的同时忽视了实践
        • 忽视了权力问题
        • 忽视了对观念系统的不同解释与利益斗争的关系
    • (4)分析批判主义
      • ①马克思从未将批判理论真正系统化，他是从“劳动异化”及生产力与生产关系，社会化大生产与生产资料私人占有之间的矛盾来批判资本主义社会
      • ②哈贝马斯的批判社会学是一种“政治”的努力，目的是把人类从各种桎梏中解放出来。他将舒茨的现象学与韦伯的“合理化”分析结合起来，从“系统世界”对“生活世界”的侵占来批判现代社会对人的奴役
      • ③吉登斯：社会现象没有非历史的模式，行动是建立在给予行动者的具有知识这个特性之上的，而行动中对自身反身的监视和他的意识的形成与修订，离不开他的时空脉络，在这个意义上，社会行为模式在本质上是历史的，任何从社会现象学归纳推广的来的“社会定律”解释历史的，它们所涵盖的范围是受着历史的限制的
  • 双重解释
    • (1)基本内涵
      • 社会科学的逻辑包含着两套意义框架：其一是由普通行动者构成的充满意义的社会世界， 其二是由社会科学家创造出来的元语言。二者在社会科学的实践中相互交织，相互渗透。科学家用于理解社会过程的概念和归纳能被作为行动者的常人所用，这些人能够改变社会的过程。因此，在根本的意义上，社会学家与常人的所作所为没有不同
        • 自然主义的取向在社会科学领域不适用，因为人在行动的时候并不是绝对理性的，总会产生一些意外后果，社会科学的因果机制本身不具备稳定性。 解释主义也有缺陷，社会生活在许多方面并不是组成社会的行动者的意图产物。人并不一定知道自己为什么要这么做。
    • (2)社会科学的基本性质和任务
      • ①社会科学的任务：批判那些被视为常识的普通信念。社会科学家自身构成了社会世界的一部分，“职业”社会分析家和普通社会分析家之间存在着复杂多样、持续不断的密切关联，社会科学家提出的观点和他们声称所获得的发现必须接受批判性考察。批判常识与内部自我批判构成了社会科学的内容
        • 所以社会学的任务不是要分析人为什么要这么做，而是要分析人为什么不知道自己要这么做，或者不能这么做
      • ②社会科学的基本性质：“实践性”。由于社科研究对象的“反思性”和因果关系实质的不确定性，社科对日常错误信念的批判，就必然要以实践的方式介入社会
    • (3)双重解释学引发的后果
      • 人们需要社会理论去理解世界和指导自己的实践，但同时人们也在不断解释发展着理论，所以是双重
      • ①社会科学的“平庸性”与实践影响。
        • a.社会科学的概念被创造出来分析社会世界，而同时又反过来被纳入这个世界。自然科学的概念和理论则完全与自然客体世界相隔离，与自然科学成就所显现的丰富创新性的技术影响相比，社会科学表现出明显的平庸性。
        • b.自现代开始，社科就对社会世界具有并继续具有一种深广的实践影响力，但这种影响并非主要是技术的影响，而是通过社会的概念被吸纳到社会世界中并成为它的构成内容来发挥作用。
      • ②社会科学概括的“历史性”
        • 社会科学研究的领域和任务，决定了其研究方法的特殊性。因为社会科学与构成社会科学研究主题的人，存在着交互解释的作用，即“双重解释”，因此无法将社会科学的理论和结论与它们所探讨的意义及行动世界截然分开。社会科学的概括得以成立的环境在时间和空间方面都是有一定范围的。
• 结构化理论
  • 1.行动、行动者与反思性
    • (1)行动
      • 行动中的各种理性、目的等等在实际运作过程中比不是独立的，而是像一首歌中的各个音符一样是连在一起的，只有在出现卡壳和需要回想时他们才可以被拆分出来
      • 行动的最根本特征是非决定性，行动是一种不间断的行动流，是一个我们不断加以监控和“理性化”的过程。行动是一个包含经过意义认定的“举动”、“动机激发”和始终一以贯之的“理性化”这三者在内的流动过程。因为行动者的认识能力方面是有限的，因此行动的后果不是总能预见到的，所以会产生“意外性后果”。
    • (2)行动者的人格体系
      • 行动的载体
      • ①无意识动机：行动者在日常生活中影响的本体性安全感。行动背后的基本力量是无意识动机的一连串过程，以求在同别人的互动中得到信任感
        • 没有考虑为什么会这么做的无意识行为，背后的动力是潜意识觉得这么做对安全无害。
      • ②实践意识：行动者的“自动化”特征，只可意会，不可言传。尽管人们对于正在发生的事情并非总是清楚的，但人们知道他们正在做什么。
        • 不知道为什么这么做，但是知道怎么做。 类似常人方法论中的日常推理，人不假思索的进行行动，是因为处在既定的社会中，所以在循规蹈矩。同时也在习惯地创造者社会，建构着关于社会世界的实在感
      • ③话语意识；行动者可以用语言的形式说出行动的理由
    • (3)反思性
      • 实践意识和话语意识是行动者自主性的标志，吉登斯称其为反思性。反思性是人们行动中一个十分明显且重要的特征，它使人类的行为从根本上具有非决定性、创造性能动性的特点。
    • (4)吉登斯将行动理论与对制度结果的性质分析联系起来
      • 互动形式产生的必不可少的要素是交往、权力的运作和道德关系，它们对应于结构的三个特性：意义、支配和合法化，处于互动与结构之间的媒介是解释框架、工具与规范；
      • 从逻辑的角度来说，意义、规范和权力等内在地包含于目的性行为概念和结构概念之后，结构化的过程包含这三者之间的互动，现实的社会实践表现为一种合成性的和相互包含性
  • 2.结构、结构化与结构二重性
    • (1)结构：
      • ①规则：行为的规范（政治、经济和法律制度）和表意性符码（有意义的符号）
      • ②资源：配置性的资源：在权力实施过程中的物质性的资源，根源于人对自然的支配权威性的资源：权威性的资源指在权力实施过程中的非物质性的资源，源于社会中的人对人的支配。不是一种对于现状的描述，而是一种能力
    • (2)结构化
      • 吉登斯在《社会的构成》里将心理学、人类学、语言学等领域的成果融合起来，构建了一些具有一定解释力的概念，并在对社会学理论内部的各派理论进行大清理的基础上，形成了他的结构化理论。结构指的是社会行动所涉及的规则和资源，具有二重性。社会理论所要解决的是行动是如何在日常的环境条件下被结构化的，同时行动的这种结构化特征又是如何由于行动本身的作用而被再生产出来的。
    • (3)结构二重性
      • 吉登斯在研究行动和结构的关系时提出的，具体是指，结构具有二重性，即社会结构不仅对人的行动具有制约作用，而且也是行动得以进行的前提和中介，它使行动成为可能；行动者的行动既维持着结构，又改变着结构。行动与结构之间这种相互依持，互为辩证的关系反映在处于时空之中的社会实践中。
  • 3.时间、空间与例行化和区域化
    • (1)例行化
      • 社会互动关系在时间流程中的再生产。在时间的流逝中，人们有序和可预知的态度延伸其互动，认识到他们需要别人的信任。现代社会与传统社会相比，时空的交汇方式发生了深刻的变化，时空关系发生了分离，这种分离使得人们在时空上无须共同在场便可以进行互动，正是例行化维系了不在场互动过程中的本体性安全感。
    • (2)区域化
      • 空间中社会互动的再生产。场所是人类活动与社会生活的具体环境，场所总是内在地区域化了的空间。区域化不仅指在物理空间中的具体定位，而且还涉及与各种常规化的社会实践紧密相连的时间—空间的区域分化。
        • 比如看到在超市门口的健康码现在人们都会不假思索的进行扫码了。
  • 4.社会再生产和系统再生产
    • 用来扩展吉自己的理论解释范围
    • (1)社会整合：行动者之间的交互作用，即双方都在场的交互作用，即面对面的互动。
      • 建立在行动者的反思性监控之上的社会整合与在互动的例行化、区域化的基础上的系统整合涉及个人或集体之间在扩展或延伸了的时空条件下的彼此联结，行动的例行化与区域化保证了跨越时空条件下社会互动的有序完成。
    • (2)系统整合：群体和群体之间的交互作用行动者具有反思性能力
      • 社会整合和系统整合是吉登斯“结构化理论”所要给出的最终答案之一，即社会和系统的再生产是如何可能的。吉登斯的“结构化理论”的形成是他的“双重解释学”的具体运用，即用“敏感的”概念框架来解释社会世界，而不是寻找永不褪色的规则和定律。
  • 5.吉登斯认为结构化理论能够指导经验研究的任务，即结构化理论是经验研究的一种方法论
    • 经验研究的一般内容有：①用解释学的方式来阐明意义框架；②研究实践意识的情境和形式；③识别认知能力的各种局限；④对制度秩序进行详细说明
• 现代性与全球性
  • 1.现代性
    • 现代的价值观，比如理性这些东西的出现让现代社会和以前的社会秩序有很大的差异
    • 现代性是一种社会生活或组织形式，大约17世纪出现在欧洲，并且以欧洲为源地，自那时以来不断地向全世界蔓延。吉登斯认为当代社会是现代性高度发展的产物，人们正进入一个高度现代性的时期——反思性现代性
  • 2.对现代性的分析
    • (1)现代性的断裂
      • 现代资本主义的诞生并没有达到社会发展渐进模式中的最高点，相反，它是一种与以前的社会秩序具有巨大差异的社会，在现代性的影响下出现的变迁是如此具有戏剧性和普遍性，以至于从试图解释它们的早期的知识谱系中仅能获得有限的帮助，在变迁的绝对速度和波及范围上，现代性社会和以往的社会都有很大的不同，我们被抛离于所有可知的社会秩序轨道之外
    • (2)现代性的动力机制
      • ①时空分离：前现代社会的时间总是与空间位置联系在一起的，但到了现代社会，时间从空间中分离出来了；与此同时空间与场所也出现了脱离，在场的东西的直接作用越来越为在时空意义上的缺席的东西所取代
        • 机械钟的发明
      • ②脱域机制，即社会制度的抽离化
        • 象征符号：一套抽象的中介系统，其典型形态之一就是货币；
        • 专家系统：技术职能或职业性的专家评判体系，这种制度抽离化建立了与前现代社会不同的安全与信任系统，但它是建立在人的无知基础上的，因此也带来巨大的风险，形成一系列的现代性的后果
      • ③反思性的制度化
        • 现代性的反思性是制度化了的反思性，它发生在跨越时空的抽象系统再生产的层面，而不仅仅是个体行动者对共同在场的互动情景的监控在现代性条件下，反思性由于抽象系统的发展得以制度化，个体行动者或社会行动者以来自不在场的专家系统的知识为中介对社会活动进行反思性监控。现代性就在人们反思性地运用知识的过程中被建构出来
          • 例如：收集和汇总官方的统计数据
  • (3)多维度的现代性分析
    • 以往的在争论现代性是工业化还是推行资本主义
    • ①资本主义：劳动和产品竞争之下的资本积累
    • ②工业主义：自然界的转化，“人造环境”的发展
    • ③监督机器：监督可以是直接的，更重要的是间接监督，建立在对信息控制的基础上的监督
    • ④暴力工具的控制。军事力量始终是前现代文明的主要特征，然而在那些文明中，政治中心从来就不能长久地获得来自军方的稳固的支持，但在现代社会中，国家实现了在领土明确的边界内对暴力工具实行成功的垄断。
  • (4)现代性的后果
    • ①去传统化
      • 时空分离和脱域的制度化反思促使传统全面而快速地从现代生活中撤离，吉登斯认为“现代性毁灭传统”，不断被修正的科学知识成为反思的中介，习俗和日常实践受到严重的改变，它们远离地方性情景，由不在场的抽离系统主导行动。传统的撤离和全球化的发生是反思性现代性阶段的双重过程，社会关系抽象化程度的不断提高，必然导致一个地球村的出现，而跨越全球化的知识传统也必然导致行动日益从其他地方性传统的限制下脱离出来
        • 以前依靠传统理解社会，获得安全感，现在是依靠科学知识
    • ②自然的终结
      • 人的生活环境越来越由先前的自然环境转变为某种反思性地制造出来的“人造环境”，人与自然的主导关系转变为以人与社会为主导的关系。人类遇到的最大风险不再来自自然，而来自高度现代性：经济秩序的崩溃、生态的灾难性破坏、极权的增长和核战争的爆发等
    • ③“自我认同”的改变
      • 现代性的制度化反思不仅出现在社会的结构层面，而且延伸到自我的核心部位，带来自我认同的某些变化。“在现代性的情景下，自我认同的形成越来越成为行动主体的一种积极建构过程，他们依据大量来自抽象系统的知识以规划理想中的自我及其发展”。自我反思也成为现代性制度化反思的一部分个人的决策和行为模式受到专家知识的指导和干涉
  • 全球化：现代性制度的延伸过程
    • 1.全球化的观点
      • 吉总结的
      • (1)民族—国家体系
        • 一种是关于国际关系研究的文献，其将注意力集中于民族国家体系的发展之上，分析它在欧洲的起源及在世界的扩散。
        • 吉登斯认为这种分析仅仅涉及全球化的一个方面，也就是国家间的合作。这种观点的缺陷在于如果把国家当做国际舞台上的主体行动者，就很难处理那些既不是国家间也不是国家以外而仅仅是跨越国家界限的那些关系
      • (2)沃伦斯坦的“世界体系理论”
        • 吉登斯将沃伦斯坦的世界体系论总结为“世界资本主义经济”在全球的扩张。吉登斯认为沃伦斯坦成功地摆脱了许多正统社会学理论关于社会变迁阐释中存在着的“内发型模式”倾向
        • 吉登斯同样认为这种理论的不足之处在于把现代社会的转变归结为一种占支配地位的制度性关系，即资本主义
    • 2.与现代性的维度相对应的全球化的四种维度：
      • (1)世界资本主义经济
        • 世界经济的主要权力中心集中在资本主义国家，这些国家的经济组织也相对独立于政治，尤其是跨国公司，既可以在某个特定国家发展，也可以在其他地方获得发展。但是它们不可能把自身建设成统治着某一特定领土的政治和法律实体，而且不可能在一些关键性方面与国家的权力抗衡，公司在世界经济中扮演着主导性角色，而民族国家是全球政治秩序中的主导者
          • 经济方面
      • (2)民族国家体系
        • 全球化本质的一个方面是：在民族国家体系发展的过程中存在着一种主权的此消彼长的过程：一方面各个民族国家在一致行动或权力联合的过程中，会对自己的主权有所削弱；另一方面不少民族国家又增强了自身的影响力或者维护自身主权的倾向
          • 政治方面是民族国家
      • (3)世界军事秩序
        • 吉登斯指出战争的工业化特性，军事力量和战争也都表现为全球化趋势，第一、二世界与第三世界的国家都在以一种彻底的方式将其军事现代化，两次世界大战都表明了地方冲突演变成为全球性的军事介入的事实
          • 工业方面是军事现代化
      • (4)国际劳动分工
        • 现代工业内在地基于劳动分工之上，自第二次世界大战以来，劳动分工的全球性依赖有了很大加强，与过去的情况相比，对于资本主义国家来说，更为困难的是在全球经济相互依赖加强的情况下如何管理其经济
          • 人口方面是劳动分工全球化
    • 3.克服现代性所带来的严重后果
      • （1）解放政治
        • 力图将个体和群体从对其生活机遇有不良影响的束缚中解放出来。包含了两个主要的因素：一是力图打破过去的枷锁；二是力图克服某些个人或群体支配另一些个人或群体的非合法性统治。解放政治是一种生活机遇的政治
      • （2）生活政治
        • 一种生活方式的政治。在晚期现代性条件下，在一种反思性秩序的环境中，它是一种自我实现的政治，在那里这种反思性把自我和身体与全球范围的系统联结在一起，全球化的影响已经深深侵入自我的反思性中，反过来自我实现的过程又会影响到全球化的策略。
        • 生活政治意在表明个人化与全球化是相互关联的，因为正如潜在的生态灾难一样，地球上的任何人都无法躲藏。生态问题启发了新的以及日益增强的全球化系统的相互依赖，并且也要求每一个人都回过头来考虑到个人活动与地球问题之间的深层联结问题。
      • （3）解放政治与生活政治是相联结的
        • 吉登斯规划生活政治和解放政治的目的是一种超越现代性的乌托邦的现实主义：后现代性。
        • 后现代性的轮廓：①多层次的民主参与、②技术的人道化、③超越匮乏型体系、④非军事化
        • 基于此，吉登斯进一步规划了一种全球化的超越模式：①协调化的全球秩序、②社会化的经济组织、③对战争的超越和④关注生态体系。
    • 4.“第三条道路”
      • （1）中左派的政治立场。“全球化同共产主义衰落一同改变了左和右的意识形态”，第三条道路旨在更加适应今天的变化，需要调整传统政治模式，更加关注现实问题，即从“解放政治”转向“生活政治”
      • （2）经济领域强调政府与市场力量的均衡。主张市场导向与政府干预相结合，主张在二者之间寻求一种平衡
      • （3）“积极的福利社会”和“投资型社会”。
        • A. 无责任则无权利，强调权利与责任平衡
        • B. 积极福利，培养“自发地带有目的的自我”，推动人的发展，增强人自身的生存能力
        • C. 投资性国家，投资人力资本，建立投资性社会