人身攻击谬误：针对个人的人身攻击或侮辱，而不是直接反驳其提供的理由
滑坡谬误：假设采取提议的行动会引发一系列不可控的不利事件，而事实上却有现成的程序来防止这类连锁事件发生
追求完美解决方案谬误：假设因为尝试某种解决方案后还有遗留问题未解决，那么这种解决方案根本就不应该采用
偷换概念谬误：在论证中关键词语有两种或两种以上的含义，偷换概念从而骗取听者的同意
诉诸公众谬误：通过引述大部分人都持有这一观点的说法来竭力证明某个论断有道理
诉诸可疑权威谬误：引用某一权威的话来证明结论，但该权威对这一论题并没有特别的专门知识
诉诸感情谬误：使用带强烈感情色彩的语言来分散读者或听众的注意力，让他们忽视相关的理由和证据（害怕、希望、爱国主义、怜悯、同情）（广告、政治论辩、法庭论辩）
虚假的两难选择谬误：当现实中存在两种以上的选择时，却假设只有两种解决方案
乱扣帽子谬误：错误地假设因为你为特定事件或行为提供了一个名称，你也就合情合理地解释了这一事件
光环效应谬误：使用模糊、引发人们强烈感情认同的美德词汇，使我们倾向于同意某件事而不去细致检查其理由
转移话题谬误：将一个不相干的话题插进，从而将听者的注意力从原来的论题上面转移走
循环论证谬误：将结论作为理由，在推理过程中已然假设自己结论成立
强求确定性谬误：认为一个研究结论如果不是百分百确定的话就应该被抛弃
错误类比谬误：提出的类比中存在重要而又相关的不同点
剥离语境谬误：引用的证据中断章取义，剥离原有上下文语境，曲解原作者的意思
过度简化因果关系谬误：依赖并不足以解释整个事件的单一原因来解释整个事件
忽略常见原因谬误：认不出两件事之间之所以有联系是因为常见的第三种因素在起作用
事后归因谬误：假设某件事乙是由另一件事甲所造成的，仅仅是乙在时间上紧随在甲之后
基本归因谬误：解释他人行为时，普遍高估个人倾向的重要性，低估环境因素的作用
