白银资本：重视经济全球化中的东方

白银资本：重视经济全球化中的东方 1.东方指的是那里？亚洲。 2.为什么要重视东方？历史的周期发展，正如欧洲的反超。 3.作者想说什么？强调整体性下的横向整合发展。

白银资本：重视经济全球化中的东方

• 真实的世界历史与欧洲中心论的社会理论
  • 真实的世界历史？意思有造假，谁造假了，造了什么假？
    • 欧洲中心论？
      • 世界创造了 欧洲，多样性存在着统一性，驳斥了欧洲中心论。 欧洲的发展只是长周期过程中的一个浪花。
      • 如何批判的欧洲中心论？
  • 马克思也受到了民族史观的影响。
• 全球贸易的旋转木马
  • 为何称之为“旋转木马”？
    • 各地的交换接替，经济沿着流转，总的来说，亚洲尤其是中国是出于顺差地位，欧洲若不是获得了美洲的贵金属，只是一个世界边缘的不发达地区。
• 货币周游世界，推动世界旋转
  • 如何周游？产生了什么现象？好与坏？
    • 贵金属的流通是经济一体化的基础。由于中国处于银流通链的末端，银价较高吸引了美洲的白银流入，造成中国银价的贬值。而欧洲人则靠着套利交易而获得了发展他们商业的经济支持，因欧洲并没有任何商品是具有竞争力的。
      • 贵金属的涌入，并没有造成中国的剧烈通货膨胀，相反它的人口增长快于欧洲，生产也得到大发展。
      • 价格革命仅局限于欧洲。
      • 对欧洲的影响更大，说明欧洲处于世界经济体系的外围。
      • 俄国人口也是因此高于欧洲各国吗？
  • 有抵抗吗？
    • 没有明显的，欧洲的贵金属流入促进了亚洲或者是东方（欧洲以东）的经济发展，生产力发展和人口增长。
• 全球经济：比较与联系
  • 比较与联系是什么意思？
    • 数量上，人口、生产、生产力、收入和贸易均高于欧洲。
    • 质量上，科学和技术优于。
    • 制度上优于欧洲。
    • 欧洲的发展不是基于欧洲特有的科学、技术和制度“准备”，也不是基于“文艺复兴”时期所获得的“抢先位置”，更不是基于古希腊和犹太教所留下的所谓理性和科学的优秀“遗产”，所有这些流行的“见识”不过是建立在神话基础上的欧洲中心论意识形态，而不是建立在真正的历史学或社会学上的。“西方的兴起”实则是世界“其他地方”更早或同时的发展所派生的结果。
      • 1400-1800年国际贸易是被亚洲所掌控，总之，欧洲的行为和入侵被毫无理由地夸大了。
      • 那么亚洲衰落的原因是什么？欧洲也会陷入同样的遭遇吗？
• 横向整合的宏观历史
  • 是指联系地看待世界吗？
    • 在这种历史观中，事件和过程的同时性并不是偶然的巧合。历史学家往往注重纵向的整合而忽略了横向的联系。
      • 从纵向角度研究的历史学家易于过分夸大某个地区的某个时间的危机，但如果从横向比较将会发现，并没有一场普遍化的长期的“17世纪危机”。
      • 为什么会发生1640年的银货危机？
• 西方为什么能够（暂时地）胜出？
  • 胜出原因？有何启示？
    • 亚洲的经济长期繁荣发展后走向修正，而且因为相互联系的紧密而导致了亚洲集体危机，但原因是什么？
      • 经济增长，分配，阶级矛盾。商品竞争力下降，优势不再。
        • 商品农业的衰落，殖民地商品农业的崛起。
    • 欧洲通过剥削殖民地（殖民地的剥削优势），开采出得贵金属而嵌入进亚洲主导的世界贸易体系吗，而且其中存在不对等的套利机会，由此而积累起发展的基础，又适逢亚洲的集体衰落。
      • 我们需要避免亚洲再次出现集体性的衰弱吗？欧美是否回来创造这样的机会？我们与亚洲邻邦的关系启示作用？
      • 亚洲其余国家衰弱的链式反应传递到中国。
    • 世界的长期发展，逐渐向西方移动，在东方之前的积累之下，在欧洲人力短缺的情况下（可能），发展出工业革命。
    • 人口的增长更快更多使得工资下降，两极分化加剧，同时也抑制了工业革命的出现。
    • 正是因为在亚洲主导的经济体系下，欧洲因处于边缘位置，而且通过剥削殖民地而发展起来，亚洲经济体在高速发展的同时内部问题也越来越严重，衰弱导致西方的反超，对于今天来说，位置逆转。
  • 一直作为世界边缘，还曾被殖民至今也被控制的非洲未来在哪里？
• 历史研究的结论和理论上的意义
  • 结论是？
    • 一些被广泛接受的理论命题或假定并不能得到史料的支持——欧洲中心论。
      • 1.亚细亚生产方式
      • 2.欧洲特殊论，边缘地位何来的特殊
      • 3.世界体系，集体的发展，而不是特殊的神话
      • 4.1500年是连续的在亚洲尤其中国的领导下
      • 5.资本主义，自古以来生产方式就是混合，不存在一种生产“方式”向另一种的“直线”进步
      • 6.霸权，边缘何来霸权，驳斥欧洲天然的领导权
      • 7.西方的兴起和工业革命是整体的一个组成部分，不可能完全凭借自己的力量
  • 意义是？
    • 从全球视野看
      • 1.整体主义而不是部分主义
      • 2.共性和相似而不是特性和差异
      • 3.连续性而不是不连续性
      • 4.横向整合而不是纵向分割
        • 历史的直线发展，兰克史观，表达只有欧洲才实现工业革命是欧洲的优越性，分割导致。
      • 5.周期而不是直线
      • 6.能动性，还是结构
      • 7.作为世界经济一部分的欧洲，特殊论无从说起
      • 8.“文明冲突论”的强调特殊性的错误
        • 西方的历史学和社会科学依然竭力于否认多样性的统一，或者破坏它和扭曲它，硕学鸿儒们甚至鼓动老百姓来反对统一性。
• 1200-1800年期间，中印存在贸易竞争吗？如果没有他们对现今的中印合力塑造亚洲世纪有帮助吗？若有，那情况又是怎么样的？
• 对于中国同样进行这种取代有启示作用吗？
• 弗兰克认为航海大发现前为亚洲时代，准确说是中国和印度为中心，所以当今离间双方的作用大吗？
• 对国关研究有什么关系
• 作者想说什么？
  • 强调整体性下的横向整合发展。
• 为什么要重视东方？
  • 历史的周期发展，正如欧洲的反超。
• 东方指的是那里？
  • 亚洲。

白银资本：重视经济全球化中的东方

• 真实的世界历史与欧洲中心论的社会理论
  • 真实的世界历史？意思有造假，谁造假了，造了什么假？
    • 欧洲中心论？
      • 世界创造了 欧洲，多样性存在着统一性，驳斥了欧洲中心论。 欧洲的发展只是长周期过程中的一个浪花。
      • 如何批判的欧洲中心论？
  • 马克思也受到了民族史观的影响。
• 全球贸易的旋转木马
  • 为何称之为“旋转木马”？
    • 各地的交换接替，经济沿着流转，总的来说，亚洲尤其是中国是出于顺差地位，欧洲若不是获得了美洲的贵金属，只是一个世界边缘的不发达地区。
• 货币周游世界，推动世界旋转
  • 如何周游？产生了什么现象？好与坏？
    • 贵金属的流通是经济一体化的基础。由于中国处于银流通链的末端，银价较高吸引了美洲的白银流入，造成中国银价的贬值。而欧洲人则靠着套利交易而获得了发展他们商业的经济支持，因欧洲并没有任何商品是具有竞争力的。
      • 贵金属的涌入，并没有造成中国的剧烈通货膨胀，相反它的人口增长快于欧洲，生产也得到大发展。
      • 价格革命仅局限于欧洲。
      • 对欧洲的影响更大，说明欧洲处于世界经济体系的外围。
      • 俄国人口也是因此高于欧洲各国吗？
  • 有抵抗吗？
    • 没有明显的，欧洲的贵金属流入促进了亚洲或者是东方（欧洲以东）的经济发展，生产力发展和人口增长。
• 全球经济：比较与联系
  • 比较与联系是什么意思？
    • 数量上，人口、生产、生产力、收入和贸易均高于欧洲。
    • 质量上，科学和技术优于。
    • 制度上优于欧洲。
    • 欧洲的发展不是基于欧洲特有的科学、技术和制度“准备”，也不是基于“文艺复兴”时期所获得的“抢先位置”，更不是基于古希腊和犹太教所留下的所谓理性和科学的优秀“遗产”，所有这些流行的“见识”不过是建立在神话基础上的欧洲中心论意识形态，而不是建立在真正的历史学或社会学上的。“西方的兴起”实则是世界“其他地方”更早或同时的发展所派生的结果。
      • 1400-1800年国际贸易是被亚洲所掌控，总之，欧洲的行为和入侵被毫无理由地夸大了。
      • 那么亚洲衰落的原因是什么？欧洲也会陷入同样的遭遇吗？
• 横向整合的宏观历史
  • 是指联系地看待世界吗？
    • 在这种历史观中，事件和过程的同时性并不是偶然的巧合。历史学家往往注重纵向的整合而忽略了横向的联系。
      • 从纵向角度研究的历史学家易于过分夸大某个地区的某个时间的危机，但如果从横向比较将会发现，并没有一场普遍化的长期的“17世纪危机”。
      • 为什么会发生1640年的银货危机？
• 西方为什么能够（暂时地）胜出？
  • 胜出原因？有何启示？
    • 亚洲的经济长期繁荣发展后走向修正，而且因为相互联系的紧密而导致了亚洲集体危机，但原因是什么？
      • 经济增长，分配，阶级矛盾。商品竞争力下降，优势不再。
        • 商品农业的衰落，殖民地商品农业的崛起。
    • 欧洲通过剥削殖民地（殖民地的剥削优势），开采出得贵金属而嵌入进亚洲主导的世界贸易体系吗，而且其中存在不对等的套利机会，由此而积累起发展的基础，又适逢亚洲的集体衰落。
      • 我们需要避免亚洲再次出现集体性的衰弱吗？欧美是否回来创造这样的机会？我们与亚洲邻邦的关系启示作用？
      • 亚洲其余国家衰弱的链式反应传递到中国。
    • 世界的长期发展，逐渐向西方移动，在东方之前的积累之下，在欧洲人力短缺的情况下（可能），发展出工业革命。
    • 人口的增长更快更多使得工资下降，两极分化加剧，同时也抑制了工业革命的出现。
    • 正是因为在亚洲主导的经济体系下，欧洲因处于边缘位置，而且通过剥削殖民地而发展起来，亚洲经济体在高速发展的同时内部问题也越来越严重，衰弱导致西方的反超，对于今天来说，位置逆转。
  • 一直作为世界边缘，还曾被殖民至今也被控制的非洲未来在哪里？
• 历史研究的结论和理论上的意义
  • 结论是？
    • 一些被广泛接受的理论命题或假定并不能得到史料的支持——欧洲中心论。
      • 1.亚细亚生产方式
      • 2.欧洲特殊论，边缘地位何来的特殊
      • 3.世界体系，集体的发展，而不是特殊的神话
      • 4.1500年是连续的在亚洲尤其中国的领导下
      • 5.资本主义，自古以来生产方式就是混合，不存在一种生产“方式”向另一种的“直线”进步
      • 6.霸权，边缘何来霸权，驳斥欧洲天然的领导权
      • 7.西方的兴起和工业革命是整体的一个组成部分，不可能完全凭借自己的力量
  • 意义是？
    • 从全球视野看
      • 1.整体主义而不是部分主义
      • 2.共性和相似而不是特性和差异
      • 3.连续性而不是不连续性
      • 4.横向整合而不是纵向分割
        • 历史的直线发展，兰克史观，表达只有欧洲才实现工业革命是欧洲的优越性，分割导致。
      • 5.周期而不是直线
      • 6.能动性，还是结构
      • 7.作为世界经济一部分的欧洲，特殊论无从说起
      • 8.“文明冲突论”的强调特殊性的错误
        • 西方的历史学和社会科学依然竭力于否认多样性的统一，或者破坏它和扭曲它，硕学鸿儒们甚至鼓动老百姓来反对统一性。
• 1200-1800年期间，中印存在贸易竞争吗？如果没有他们对现今的中印合力塑造亚洲世纪有帮助吗？若有，那情况又是怎么样的？
• 对于中国同样进行这种取代有启示作用吗？
• 弗兰克认为航海大发现前为亚洲时代，准确说是中国和印度为中心，所以当今离间双方的作用大吗？
• 对国关研究有什么关系
• 作者想说什么？
  • 强调整体性下的横向整合发展。
• 为什么要重视东方？
  • 历史的周期发展，正如欧洲的反超。
• 东方指的是那里？
  • 亚洲。