《高质量读研》读书笔记

《高质量读研》读书笔记，内容涵盖科研品质与多巴胺，寻师的五个维度，PPT与脱口秀，讨论班与综合科研能力，论文的选题与选标题，引人入胜的开场白。虎头蛇尾，画蛇添足的结论。

高质量读研-张军平

时商

内卷：机会成本上升，内卷加剧

对时间的利用效率

对学业或工作的绝对投入时长

论文阅读量

充分有力的实验

写好论文

提高时商

多读论文：对难点热点创新点更敏感Arxiv

体育锻炼

梦境学习：睡前过当天

学习的基础误区：先过基础再做实践

时商角度考虑不合理

以点带面的基础学习

从会议、期刊找点

摘要、代码快速扫盲

综述、参考论文拓宽，形成倒金字塔

浏览作者撰写的综述部分和提供的参考文献，从文献中形成树状搜索来获得这一领域所需的背景知识、基础，以及不同视角的观点方法等

想象力

艺术激发想象力

幼态持续

爱好学习，对新鲜事物和知识有好奇心

广泛的兴趣爱好

触类旁通，借鉴，避免僵化，思考问题更加灵活

发自内心，而不能带有目的和功利性

科研品质与多巴胺

吃的苦

拉马努金

陈景润

耐得烦

步态识别

霸得蛮

把事做到位

不怕死

挑战，不怕失败

多巴胺

跑步促进多巴胺，多巴胺带来勇气

寻师的五个维度

论文

谷歌学术，DBLP，百度等搜索导师的科研情况，通过论文档次，数量，署名情况判断科研水平

物理上，PRL物理评论快报

science

学科鄙视链只能反映学者在某个维度的偏好，不必认同

作者排序，通讯作者是实际主导者

1、ESI高被引，缺点是不区别自引他引，次数不多发表时间短也可能成为高被引，以及不区别论文档次，凡收录

2、谷歌学术提供的H指数，n篇文章均被引超过n次 3、被引次数

项目

学术活跃度

指导学生情况

个性拟合度

高徒出名师

本科选才

夏令营

九月推免

考研考研科研不对等

PPT与脱口秀

PPT

具有逻辑性，最好能有故事性

应有自己的观点和见解

制作技巧

有条理，简单明了，文字不宜太多

图表公式尽量保证高分辨率

一图胜过千言万语

多用思维导图和箭头，理清不同模块间的逻辑关系

音视频相结合

多讲实例

台上一分钟，台下十年功

脱口秀

讲PPT适度幽默感

科普解读的能力

声音强弱、顿挫、快慢、停顿

时间与情绪控制

讨论班与综合科研能力

质疑的能力：提问是提高时商的最佳办法

处理犯错的能力：推导公式

泛读论文的能力

头脑风暴

讨论班

不对称的压力与科研流水线

科研的不对称压力：有时候需要慢工出细活，有时候需要解决短板、抢占研究方向的领先位置

做好科研流水线上分内的事

自律与效率，早早到，晚九点回，虽然成果不明显，但三年厚积使后来工作游刃有余，准确表达，提高交流效率

导师的累积压力，教学与科研

论文的选题与选标题

会议论文：申审论文Bid

期刊论文：编委根据题目关键词邀请评审专家

吸引眼球的标题

“重灾区”论文摘要

机会成本上升

要让机会成本物超所值，应该在研究生期间形成一个或多个成体系的科研成果

摘要重灾区

多读文献，摘抄好的文字

1研究任务、理论、实际应用价值，用一句话总结

2概括性总结现有的技术路线和方案，帮助作者了解前沿进展

3指出这些方法存在的问题，以便引出本文要做的研究

4为了解决这些问题，提出了什么新方法，有什么创新点，优点

5怎么证明提出的方法是有效的

三分钟拒稿法则

前沿发展总结到位，对问题总结和思考是否有价值

解决方案偏好原创性

认真和专业程度影响文章的可信度和实验的真实有效性：英文摘要的表达

引人入胜的开场白

要体现：研究问题，有什么意义，独特性表现在哪

1内容与摘要保持一致，但语言表达上避免重复：由一个点切入，科普相关概念

2难点和贡献的突出：研究问题的独特性和价值意义，加上难点丰富内容

相对全面的现状概述

1归纳总结，将目前已有工作解决问题的策略分成几种不同的思路，再从每条思路，点出有贡献的文献

概述比摘要丰富，但也不易过分详述，会增加阅读时长，影响评审

善用归纳总结，切忌为了引用而引用，避免一句话引一堆文献

要尽量引用经典文献，且要有足够的时间跨度，一定要跟踪热点文献

2指出不同范畴方法存在的问题，以便引出论文中的新方法，紧扣论文方法，不是本文拟解决的问题不必写

论文的贡献和结构

为了帮助评委快速了解创新点，不妨另起一段写贡献点，一般3～4个，空间充足也可分点分行，简洁了然

最后一段对论文的结构做总结和导引

综述东来顺，引用西太后

“相关工作”写法与误区

related work，迷你版综述

一种是紧跟“介绍”节，有的时候在篇幅限制的情况下，也可能直接合并在介绍节里。另一种是放在“提出的方法”一节之后。前者方便读者快速了解，后者不会干扰读者快速地了解作者的贡献。

误区：自以为是全新的研究，而“缺乏与现有方法的对比”或“缺失重要参考文献”

需要多多查找 阅读 整理文献 endnote软件

引用参考文献时，作者尽量不要引述大家没听说过的期刊或会议上的论文，要尽量引用预投稿的期刊或会议上的文章

如果论文的研究成果是通过融合两个或多个不同方向的思想而成的话，则需要将相关工作分成两个或多个部分分别阐述。优势与不足要尽量详尽到位，文献数量也要增加

综述论文的意义

综述的前瞻性和引领性

创新

创新是论文的核心，需要具有实际意义的创新，保证不存在逻辑上的漏洞

理论创新

符号的统一规定：避免滥用 重复和重新定义符号

低级错误与有效证明，避免混淆定理，定义，推论，引理和命题等术语

算法创新

学会总结：公式表达，增加图示；避免直接粘贴代码，而采取伪代码形式描述清楚算法的主要结构和步骤；加点理论证明

被拒稿是正常的，回复的建议和评论非常有价值

完备的实验

评审在审论文时，如果理论创新大，不太会因为实验少而据稿，如果理论创新少，则需要完整的实验来验证这个创新值得推敲和发表

数据集选择与细节交代

数据的交代，如数据采集方式、采集时间、采集设备、数据量的大小和使用的特征数量。

方法的比较说明

评判标准

预测性能：均方误差、平均绝对误差、精度、均值、方差

正例错判成负例，负例错判成正例

显著性检验，试验次数相关

代价，某方面性能提升，另一方面可能下降

参数，逐层进行参数分析，判断单个模块起作用还是符复合模块起作用

主观评价标准

洞察：分析意义，发现不足

虎头蛇尾、画蛇添足的结论

首先要确保结论与摘要、介绍中的内容相呼应，在结论部分要再次明确论文的贡献、亮点或优势，解决了哪些重要问题，以便把整篇论文的逻辑封闭好。

虎头蛇尾

首先要确保结论与摘要、介绍中的内容相呼应，在结论部分要再次明确论文的贡献、亮点或优势，解决了哪些重要问题，以便把整篇论文的逻辑封闭好。

“重要的事说三遍”。在论文中不妨也这么处理，免得评审忘记论文的重要创新是什么。同时，也应该提供一些建设性的思考，包括：（1）提出的方法在哪些地方有潜在应用。（2）下一步可在此基础上开展的研究方向有哪些。（3）为防止评审追问问题，可主动提出论文中的不足之处。将其明示，并指出将在未来工作中展开研究。

画蛇添足

有意无意地夸大了自己成果的性能和可扩展性。有些好奇心重的评审说不定心存怀疑，然后希望看到你在这类吹牛上是否进行了验证。

附录与补充材料

最方便挑刺的参考文献

作者姓名一致性问题

一是参考文献中，不仅在每篇引用的论文的各作者姓名写法上要保持一致，在所有引用论文的姓名格式也应该保持整体一致。二是作者缩写时，不要错把姓缩写了（比如写成“Junping Z”）这样的低级错误。三是在引用参与作者较多的论文时，尽量不要用“等等”或“et al.”来表示，因为没有哪位作者愿意变成“等等”的那位。除非作者人数确实太多，比如超过10位，

论文约定名字的大写问题

首字母大小写，有些期刊或会议会约定仅第一个单词的首字母要大写，有些则是标题的每个首字母都要大写，有些则是全部字母大写。只要遵守规定，保持一致即可。还有些名词是约定俗成的，如高斯函数的英文“Gaussian function”的首字母“G”是必须大写的，因为高斯是人名。类似的还有贝叶斯的英文“Bayesian”。另外，论文标题中，有些单词本身是缩写，比如深度学习里流行的生成对抗网的缩写是GAN，不管其出现在论文的哪个位置，三个字母均应该大写或至少首字母大写。有的时候，这种小写是编辑软件自动处理造成的。比如在用排版软件LaTex写的论文中，如果学生没有用花括号将其在参考文献的BIB文件里括起来时，如“｛GAN｝”。那么，即使写了GAN，在编译后仍然会变成小写字母。

卷value、号number、页码问题

页码一般不是从1开始

引用的文章仅有网络发表链接和arXiv线上发表的。如果超过一年了，在引用时最好在网上搜索下，看看作者是否有更新的正式录用版本。如果有，则应该使用最新的。

期刊、会议、书的引用格式问题

第一，在多数情况下，参考文献中应该有近三年的论文引用。另外，实验部分的比较算法，也要有来自近期发表的论文，且应该是高水平的论文。第二，参考文献也应该包含该领域有代表性的成果。第三，之前也讲过，引用的文献不是用来凑数的。所以，不要把一些低水平的文章，或者行业内人士没听说过的期刊或会议，甚至某些报刊上的文章列入参考文献中

完美主义的排版

排版与第一印象

换句话说，就是先不看细节，直接把论文缩小到只有框架结构的样子，通过看论文的排版，也能判断出论文大致的水平。

排版软件

word，WPS，latex

论文结构与字体规范

图的画法和排版

表格技巧

公式写法小技巧

参考文献小技巧

缩写

字体大小

交叉引用

精细化调整

一屋不扫，何以扫天下

兼听则明的评审与回复

同行评议的意义

评估论文价值

泼凉水

给出中肯意见

弊端

不靠谱的评审

在线论文的利与弊

小李飞刀与温柔一刀

1.缺乏近三年最新方法的实验比较。

2.缺乏对重要文章的引用和综述。

3.方法存在关键性漏洞

4.缺乏洞察力，论文有记流水账的嫌疑。

5.重大学术问题。

未按要求匿名投稿，一稿多投，抄袭未引用

无关痛痒的问题

语言表述，少量的打字错误，图表画的比较丑或不规范，引用格式一致性问题，排版问题

低级错误

回复规范

评审间的讨论

致谢

在回复评审意见时，还要注意三点，第一，尽量不要跟评审起冲突，即使你认为质疑不一定合理，但你态度不好也没有好处。第二，有可能确实是论文在表达上存在歧义，导致评审产生了理解偏差。此时，最好先指出可能是表达引起的误会，再解释你工作的合理性。第三，确实评审没认真审稿，出现严重的理解错误或恶意打分。此时，可以向上一级投诉，并给出翔实的理由。另外，在提交意见时，不要忘记致谢。致谢往往出现在回复文件的开头。有的时候，期刊论文还会在结论这一节后再多出个致谢小节，专门感谢评审和编委的工作。

合作共赢

团队合作

组内合作

组组合作

交叉合作

同行合作与强强合作

师生共赢

科研孤狼

顶天科研，立地应用

心理暗示与挑战极限

好奇心与细节决定成败

师生

内卷下的学术诚信

爱好与科研

慢养的诺贝尔奖：自由而无用的灵魂

诗与远方

实用工具

论文查找

Google Scholar

AMiner， Connected Papers ● DBLP ● arXiv ● bioRxiv ● ResearchGate ● SCI-HUB ● 知乎DailyarXiv ● 微信CVer ● 科研之友

论文整理

Zotero

Medneley PaperShip Notability EndNote NoteExpress

论文共同修改网站

Overleaf

飞书 石墨 腾讯文档

写代码软件

PyCharm

VS Code Jupyter NoteBook Sublime Text Visual Studio

代码共享网站

GitHub

Gitee GitLab

专业画图工具

draw.io

Microsoft Visio tableau MATLAB Origin LaTex PlotNeuralNet tikz_cnn draw_convnet Netscope ProcessOn PowerPoint Acrobat系列

在线网站

arXiv

bio Rxiv IEEE Xplore Digital Library 超星数字图书馆 万方数据——学术期刊全文库 万方数据——学术论文库 中国知网 中文社会科学引文索引（CSSC） ResearchGate

查重网站

知网

万方 维普 大雅 学术不端网 PaperPass PaperBye PaperFree PaperEasy Papertime PaperYY Turnitin

引用查询

Web of Science Core Collection - Science Citation Index Expanded

web of Science - Essential Science Indicators （ESI） 学术谷歌（Google Scholar）