导图社区 西方现代思想讲义（刘擎）
- 871
- 12
- 1
- 举报
西方现代思想讲义（刘擎）
西方现代思想讲义（刘擎），内容包含现代思想的成年、现代人的精神危机、20世纪的教训、自由主义及其批判者、后冷战时代的争论等等，需要的自取~
编辑于2023-03-06 18:37:27 内蒙古自治区- 现代思想
- 刘擎
- 西方现代思想讲义
- 001手把手教你读财报-读懂财报的必要性
这是一篇关于001读懂财报的必要性的思维导图，主要内容包括：一、核心观点：财报是用来排除企业的，二、财报基础知识，三、三大报表解析框架，四、财报获取与阅读准备，五、关键思维：排除法思维，六、总结。
- 004金融市场技术分析-趋势的基本概念
这是一篇关于004趋势的基本概念的思维导图，主要内容包括：一、趋势的本质与重要性-，二、趋势的三维定义，三、支撑与阻力：多空博弈的战场，四、趋势线：描绘市场动能的标尺，五、辅助工具：量化回撤与加速，六、趋势分析的进阶要点，七、常见误区与应对策略，八、结语：趋势是技术分析的生命线。
- 003金融市场技术分析-图表简介
这是一篇关于003图表简介的思维导图，主要内容包括：一、图表的核心作用，二、主流图表类型详解，三、刻度选择：算术 vs 对数，四、日线图制作要点，五、成交量与持仓量的深层意义，六、不同时间框架图表的协同应用，七、实战技巧与常见误区，八、结语：图表是技术分析的基石。
西方现代思想讲义（刘擎）
社区模板帮助中心，点此进入>>
- 001手把手教你读财报-读懂财报的必要性
这是一篇关于001读懂财报的必要性的思维导图，主要内容包括：一、核心观点：财报是用来排除企业的，二、财报基础知识，三、三大报表解析框架，四、财报获取与阅读准备，五、关键思维：排除法思维，六、总结。
- 004金融市场技术分析-趋势的基本概念
这是一篇关于004趋势的基本概念的思维导图，主要内容包括：一、趋势的本质与重要性-，二、趋势的三维定义，三、支撑与阻力：多空博弈的战场，四、趋势线：描绘市场动能的标尺，五、辅助工具：量化回撤与加速，六、趋势分析的进阶要点，七、常见误区与应对策略，八、结语：趋势是技术分析的生命线。
- 003金融市场技术分析-图表简介
这是一篇关于003图表简介的思维导图，主要内容包括：一、图表的核心作用，二、主流图表类型详解，三、刻度选择：算术 vs 对数，四、日线图制作要点，五、成交量与持仓量的深层意义，六、不同时间框架图表的协同应用，七、实战技巧与常见误区，八、结语：图表是技术分析的基石。
- 相似推荐
- 大纲
西方现代思想讲义（刘擎）
导论
01 思想有什么现实意义
思想内在于现实
利益并不是物质性的
利益就是对你而言重要的东西。但“重要”是需要解释和判断的，必须依据一个思想观念的框架，你才能确定什么是重要的
举例：男朋友出轨，感受到利益受损，是因为有“爱情排他性”的观念
举例：领土争端，寸土必争，维护成本大于实际领土带来的物质利益，但是依据“国家主权”的观念就知道这是国家的核心利益
人类行为的复杂动机结构
即“现实利益”构成要素：人们的认知、身份、道德和价值等观念
举例：李叔同（弘一法师）从佛
举例：春运现象
02 什么是现代和现代性
“现代”是一种新的时间意识
当下的时代
新的时间意识，一种历史观：时间不再循环往复，而是线性展开——过去、现在、未来
对传统的否定甚至决裂
“线性进步的历史观”
对人的创造性和主体性的肯定
现代就意味着崭新的重大变革，也可以被称作“古今之变”
“现代化”的过程与“现代性”的结果
激发现代变革主要的思想动力是理性的观念，确切地说是“启蒙理性主义”
现代化的结果是西方形成了现代社会，出现了现代人。现代化的变革过程具有多个方面，涵括经济、政治、社会和文化。
03 古今之变：古代和现代到底哪里不一样
古代
更重视事物的内在客观价值，主观意志处于次要位置
相信自然给定的意义
天生如此
现代
个人主观赋予的价值变得极其重要，有时甚至能压倒其它一切标准
人们观念中的自然秩序被理性所打破
自然的秩序被打破了，我们建立起了理性的新秩序
古今之变：从“自然”变成了“不自然”
结果
古今之变的思想动力——启蒙理性主义
古今之变后的两个观念转变
人类中心主义的转变：人看待世界的观念发生了变化
个人主义的转变：人看待自己的观念发生了变化
现代思想概念性框架
现代性困境
人类中心主义的转变对个人生活的意义带来了挑战
个人主义的转变改变和挑战了社会生活的秩序
第一章 现代思想的成年
04 路标：韦伯与现代思想的成年
看清理性化的世界
看清现代社会运行的底层机制
现代性问题的关键：理性化
反思理性化的后果
个体生活领域，理性化让现代人的心灵生活失去了对传统信仰的可靠倚傍，甚至会陷入精神危机
公共生活层面，理性化倾向于将社会政治秩序蜕变为“现代的铁笼”，隐含着多种困境
05 韦伯I：为什么说“祛魅”是人类的梦醒时分
魅惑的古代世界
古代的人类是“嵌入”在整体宇宙之中的，从整体秩序中确立了生存的意义
冥冥之中难以言说的神秘事物
理性化与祛魅
自然世界客观化了，不再具有身形和灵性
宗教的理性化
用哲学理性来论证宗教的合理性
针对宗教本身
现代科学
到尼采喊出“上帝死了”，挑战基本完成
清澈之后的荒凉
古代，人是“嵌入”世界里和世界连为一体的
现代，人从“母体”中被剥离出来，从此孤独地，无依无靠地存活在这个世界上
06 韦伯II：现代的“诸神之争”是怎么发生的
事实判断与价值判断
事实判断：所作判断是描述一个事实，有一套客观标准去检验
价值判断：一种对价值高低取向的判断
古代：相信世界有同一的秩序
“祛魅”之后，没有了神秘的终极答案，不再有一把通用的尺子衡量一切
哪一个价值观是唯一正确的？
价值多元的困境
个人层面：科学理性打破了传统的价值规范，却没有建立起新的价值标准
价值多元化增加了人的困惑和迷茫
社会层面：公共生活中很多激烈的议题，本质上都是价值观冲突，背后都有道德依据，很难用理性化解
结论：坦然面对这种困境，与此共存
07 韦伯III：工具理性会带来什么问题
工具理性与价值理性
工具理性：找到做事的手段，做一件事怎么做才最有效
有客观标准，容易达成一致
价值理性：找到做事的目的，判断是否值得做
标准不一，很难找到正确的答案
结论：工具理性的计算有客观公认的标准，容易普遍化，成为一种通用逻辑；价值理性的权衡没有公认的标准，难以普遍化。因此在现代化过程中，工具理性大行其道，压倒了价值理性。
工具理性塑造的社会制度
社会制度的官僚化
片面的理性化
对手段的追求压倒了对目的的追求
08 韦伯IV：“现代的铁笼”是怎么铸就的
理性化把现代铸造成了“铁笼”
铁笼的弊端
造就了片面的社会文化
把道德问题变成利益计算
造就了片面的社会关系
人与人、人与组织之间逐渐变成商业“供求关系”
铁笼的意义
铁笼是禁锢也是庇护
韦伯思想的启示
了解真相，正视真相，获得清明，破除悲观，达到从容
世界上只有一种真正的英雄主义，那就是在认清生活的真相后依然热爱生活。 ——罗曼·罗兰 《米开朗琪罗》
理性化，现代性问题
第二章 现代人的精神危机
09 路标:现代人的“精神危机”
现代性困境
个体的心灵生活
精神层面的两个根本性人生难题
死亡
贪欲
社会与信仰
信仰和真理之间存在一个逻辑裂痕
10 尼采I：“上帝死了”究竟是什么意思
可怕的宣言：“上帝死了！”
并不是欢呼，而是在说后果很严重，人们陷入了虚无主义
虚假的形而上学
批判
形而上学三大信念
相信在感知的表象世界背后有一个更真实的本质世界
相信这个混乱的世界实际上是有目的的
相信这个纷乱多样的世界背后有一种统一性
结论：古老而典雅的形而上学才是虚无主义真正的根源
是我们杀死了上帝
11 尼采II：“超人”究竟是什么人
虚假的理论掩盖了生命的真相
人生虚无、本无意义、所有意义都是人为制造或者赋予的
积极的虚无主义
应该立足现实，直面无意义的荒谬，在生命活动中创造价值
面对虚无人生的两种选择
奴隶道德
放弃生命的激情，用虚假的思想约束和安慰自己，把人生希望寄托在虚妄的观念之中
主人道德
放弃一切幻想，直面虚无和荒谬，用生命的激情去自我创造
12 尼采III：我们还有共同的真相吗
后真相的时代
没有事实，只有阐释
视角主义
视角决定事实
人不是“看到”真相，而是“制造”真相
还存在客观性吗
“客观性”是一种合理的错觉，客观事实会随着“共同视角”的变化而变化
13 -14弗洛伊德
弗洛伊德发现了人类心理结构中存在一个黑暗地带叫做“无意识”，这颠覆了“理性人"观点
尼采宣告“上帝死了”，弗洛伊德宣告“理性人的死亡”
精神分析学说的现实意义
最重要的内容：人格结构三元说
本我：最根本的我，是人格的最底层
自我：本我之上，在成长过程中和适应社会的过程中形成
超我：自我之上，心中理想化的人格
在不同领域的发展
借助科学的名义，将一种新的人性观念广泛传播到社会大众之中，改造了西方现代文化。对于人的理解核心不再是理性，而是欲望，至少是理性和欲望兼具。
心理学界：不具备科学性，走向衰落
思想文化界：影响深远而广泛，已经大众化
15-17萨特
”虚无”推导出“自由”
“存在就是虚无”是什么意思
人的存在就是意识→意识本身是虚无→人的存在就是虚无
存在就是虚无
存在先于本质
徒劳的激情
存在结构会溢出所占有的对象
人被判定为自由
人永远不会“是”什么，而是永远都在“成为”什么
自由是一种沉重的负担
自由是独自承担的重负
“存在就是虚无”→人的绝对自由→绝对的责任
他人就是地狱
人总要维护自己的本体性，人与人之间一定会为了争夺主体性而斗争
绝望与希望
萨特想我们展示了每个人都要面临的精神困境，但同时也告诉我们：我们永远都可以做出改变。那就是行动。
人生难题
第三章 20世纪的教训
18 路标：20世纪的灾难为什么不可思议
20世纪的灾难最不可思议之处在于它完全出乎意料。20世纪的灾难是“文明时代”的野蛮，是“理性时代”的疯狂，这才是大思想家要去破解的“20世纪之谜”
人类为什么需要政治权威来建立和维护公共秩序？
资源匮乏假设
人类生活所需要的资源总是匮乏的
人性自利假设
每个人都是优先考虑自己的利益和需求
政治权威来自哪里？
暴力或者军事力量
暴力或者军事力量在特定领土之内具有合法性
政治合法性
古代的统治依赖于自然等级结构，不需要费力解释自己统治的根本依据
现代一切变得“不自然”，需要提出一套理由来论证其合法性
社会契约论的基本特征
主张先存在自然社会，然后才建立政府。政府不是天然的，而是派生出的人造之物
主张“同意理论”，政治权威的统治合法性来自被统治者的同意，是自下而上，而不是相反。
20世纪上半叶，西方出现的三种相互竞争的主要政体形式
西欧与北美的资本主义民主
苏联的社会主义
德国的纳粹主义（该主义还有个名字不方便写出来）
19 鲍曼：大屠杀是因为疯狂吗
两种流行的解释
变态论
仇恨论
大屠杀的非理性与极端理性、极度野蛮和高度文明之间的内在逻辑
现代社会的底层机制中就存在着一种非个人化或者非人格化的特性。如何在这种特性中保持我们的道德感，这是现代人需要思考的严肃问题，也是现代社会要面对的一个艰巨的挑战。
机器般理性的现代官僚制，分工明确，没有谁觉得自己要为全局负责。实现了大屠杀这个非理性的暴行
现代科学主义实际上对大屠杀提供了某种理念支持
纳粹理性计算受害者心理，利用求生希望，消解反抗，完成种族屠杀
20-21：阿伦特
极端之恶与平庸之恶
极端之恶
纳粹大屠杀呈现出一种独特的、前所未有的特征，完全不可理喻
恶的平庸性
不是从自身的邪恶动机出发，而是因为放弃思考、丧失思考能力而作恶，是一种没有残暴动机的残暴罪行
怎么才能不变成坏人
无论在什么情况下，都保持自己的思考能力。在具体环境中，冒着风险，做出自己独立的判断，并为此承担责任。这是现代社会公民格外艰巨的道德任务。
思考的含义：独立判断
现代社会，只是服从主流规则已经不再能够防止人们作恶
人们处于一种极为严酷的道德困境
遵纪守法可能迫使你去作恶
行善可能要求你违抗法律和规则
独立判断的艰巨性
盲从很危险，但因为循规蹈矩，做对了当然好，做错了也能很方便地为自己辩护，有无数人跟你一起分担错误的风险
独立判断，无法将判断责任推诿给众人，也无法诉诸通用法则，责任是可辨识的也是可追究的
22：波普尔
什么是证伪主义
一种理论算不算科学理论，首先不是看它的对错，而是看它是否能够接受事实的检测
为什么人类不能创造出完美社会
批判理性主义
科学领域
提出证伪主义理论，用“问题-猜想-反驳”三要素机制解释了科学知识成长的逻辑
社会政治领域
拒绝所谓“乌托邦社会工程”
我们并不能发现历史发展的铁律或者说人类发展的绝对真理
人类的知识本身就是影响历史发展的重要变量
渐进社会工程与乌托邦社会工程
乌托邦社会工程
也叫整体主义社会工程
追求整体性规划，低估了可错性
底层代码：历史决定论
渐进社会工程
着眼于克服最紧迫的恶
寻找改善人们命运的合理方法
基本上能够成功
结论：缔造人间天堂的企图总是造就人间地狱为结果
波普尔的贡献
科学的可证伪意味着科学无法达到绝对真理，要警惕科学的自负和决定论的危险
波普尔推动了启蒙理性主义的改造升级
24-25：哈耶克
自发秩序
乡间小路
秩序建立过程中没有强制，也没有伤害任何个人的自由
语言
语法是在自然演化过程中逐渐形成
法律
司法实践会对原有规则做出加工、改造和完善，但不会重新系统性设计法律规则
“理性的自负”为什么很危险
理性的自负
对人类理解能力抱有过度信心，相信理性能获得几乎完美的知识，从而构建完美的社会规则，实现理想人类生活
解释纳粹德国灾难和苏联模式失败的不同方式
传统主流：两种截然不同的社会经济模式
苏联：超理性
纳粹：非理性
哈耶克：理性的自负
通向地狱之路是用善良的愿望铺就成的
两种模式病根同源，经济领域推行计划经济，社会规则依赖高度理性化系统设计
人类的必然无知
理性的作用
追求知识，但理性并不能穷尽所有知识
认识到理性知识本身的局限性，并对此保持审慎和怀疑
人类必然无知→自发秩序：如市场中的价格机制
继承苏格兰启蒙传统
启蒙运动主流传统
伏尔泰、卢梭等百科全书派法国思想家
相信人类理性的优越性，相信人类能够发现和掌握关于自然与社会的真理
苏格兰启蒙运动
亚当·斯密和大卫·休谟为代表
在承认理性的重要作用的同时，反对“理性万能论”
总结：人类真正的成熟，是在勇敢运用理性的同时，直面自己永远不可能完全摆脱的无知，勇敢地与不确定性共存。
26-28赛亚·柏林
三重身份
俄国人
那一代俄国作家最关注的主题是人间的苦难与不公、社会的陈规陋习、人在社会中的禁锢等。柏林感受到了强烈的道德关怀。
俄国思想家的共同信念
相信人类困境存在确定答案，只要找到真理，推动社会激烈变革，就可以终结苦难
激烈变革又造成社会惨状
犹太人
全世界犹太人的共同感受就是“不在家”→旁观者视角注意到边缘思想流派的力量，坚持多元主义立场
同情地理解民族主义，同时非常忧虑民族主义的毁灭性力量
英国人
思考政治自由和历史决定论的问题
价值一元论错在了哪里
价值一元论
主张
表面上有丰富多样的价值，但这些价值在本质上是和谐统一的
吸引力
给出和谐美好的图景：可以用一种特定价值去统领一切，摆脱多元价值冲突，大大缓解生活的不确定性
柏林的反驳
多元价值的不可共度性
多元价值论
基础是主观主义，认为物理世界有客观性，而人类重视和珍惜的价值并不客观存在
柏林的多元价值论
价值客观论不是主观想象的随意构造
价值虽然多样，但不是无限的
人类具有某种最低限度的“共同性”
自由
消极自由
摆脱障碍的自由：我不想要什么，就可以不要什么
积极自由
实现目标的自由：我想做什么，就可以去做
积极自由的扭曲和滥用更具有欺骗性，更要对其保持警惕，很多奴役他人的做法往往就是借助“积极自由”给自己正名
29-31马尔库塞：I “舒适的”不自由是怎么一回事
新左派运动三位精神导师“3M”
马克思
毛泽东
马尔库塞
美国的“新型极权主义”
特点
很隐秘，不需要暴力和强制，你也就不会觉得恐怖
能够有效应对自己的敌人，排斥、化解甚至“诏安”反叛者，让总体性控制生生不息延续下去
方法
社会贿赂人民大众
结果
满足消费欲望，换取被支配和服务
单面人
26岁的马克思：“劳动异化”现象
动物的东西成了人的东西，而人的东西成为动物的东西
劳动是人的本质特征，是人的第一需求
资本主义条件下，劳动是一种与自己对立的苦役
“单面人”
社会在一个工作、生产、消费的循环中→人陷入“赚钱-消费”的单一生活模式→思维模式单一化
“实质性的变革”是有可能的吗
工人阶级革命意识的丧失
对异端的驯服
新控制模式当中，违背或超越主流的另类观念、愿望或目标，只有两种命运
被消灭拍吃掉
按照主流世界原则被转化为显存体制能接受的方式继续存活
马尔库塞认为有希望但不乐观
总结：马尔库塞对上世纪60、70年代青年抗议运动有很大影响，虽然没有在根本上改变资本主义政治经济制度，但仍然带来重要的文化变革，在种族、民权、社会正义与平等、女权、以及性别和性取向这些身份认同领域，几乎全面改写传统的主流观点
社会困境
第四章 自由主义及其批判者
32 路标：自由主义为什么会不断遭到挑战
从“特权”到普遍的自由
古典自由主义：17世纪英国思想家约翰·洛克代表的自由主义
强调个人自由和基本权利，限制国家干预
现代自由主义：19世纪约翰·密尔等人代表的自由主义
坚持自由的同时重视平等的价值，特别关注社会正义和政治民主问题
在政治实践历史上，自由主义被用来指称许多不同的治理体制
法国：自由放任的“重农学派”
德国：秩序自由主义
英国：“福利国家”制度
美国：强调国家干预的“罗斯福新政”
自由主义的家族特征
一个界限
自由主义与其他思想传统之间的差别：倡导自由是自由主义思想的必要条件而不是充分条件
自由主义倡导一种特定的自由，是个人自由，特别重视保障个人权利，视其为优先甚至首要的价值
两个维度
从空间看地域差别类型
英美自由主义：很强的经验主义取向，强调免于强制的消极自由
休谟
洛克
欧洲大陆自由主义：很强的理性主义取向，强调自我主导的积极自由
卢梭
康德
从时间看代际差别
古典自由主义
现代自由主义的一个特点就是必须认真对待平等，兼顾自由和平等两种价值
这些思想家共性
倾向于建立规范性的理论，不是描述和解释社会政治现象，而是致力于论证社会政治应该怎样安排才是好的
33 罗尔斯
核心问题：怎么才能实现社会主义
“无知之幕”
遮蔽一切个人特征，每个人都站在无知之幕这个“原初位置”，然后共同确立一套分配原则，决定如何分配收益和责任的社会基本结构
正义二原则
“平等的自由”原则
每个人平等享有一系列基本自由，包括言论、信仰以及拥有个人财产自由等等
默认选项应该完全平等分配。但接受某些不平等分配，必须满足两项限制条件
公平的机会平等
差异原则：这种不平等能让处境最糟糕的人改善现状
总结：正义是社会制度的首要价值，就像真理是思想体系的首要价值一样
34 诺齐克
核心问题：最自由的国家是什么样子？
对罗尔斯的挑战
罗尔斯没有完全充分地尊重个体权利，理论不够自洽
诺齐克的正义理论：完全彻底的自由主义理论
主张
个体权利的绝对优先，对个体权利做出任何限制，都要给出很强的正当理由，方可被接受
在政治、经济和社会等领域全方位地坚持自由原则，尤其是在社会经济问题上。
论证出发点
自我所有权的正当性
正义三原则
1获取正义
最初获取的时候必须是正当的
2转让正义
财产从一个人转移到另一个人，整个过程没有巧取豪夺，是通过自由自愿的交换或者馈赠
3矫正正义
对通过不正当方式得来的财产持有，不管经历了多少变化，都必须予以矫正
最小国家理论
只要保障个体公民的基本自由和安全，以及确保合法契约的执行，就不应当再有其他功能。对于个人之间自由自愿的交易活动，政府也无权干涉
两种不同的正义理论
这里的正义不是“分配的正义”，而是“持有的正义”，注重持有的历史来路，而不是结果
35 德沃金
核心问题：什么样的平等才合理
20世纪80年代，西方学术界发生了一场著名的辩论，主题是“什么是平等”→德沃金的理论很复杂，但从一个非常朴素的问题开始：人们追求平等到底是为了什么？→一视同仁地对每个人好
德沃金的平等原则
平等的尊重：国家中立性原则
平等的关怀：考虑处境不同造成的不同需求
总结：德沃金“自由主义的平等观”能够同时回应现代人对于自由、平等和多元价值的三种诉求。这是德沃金对于对自由主义理论的重要贡献。
36 桑德尔
核心问题：当代人需要为历史事件负责吗
不需要的理由
道德个人主义：每个人作为道德主体都是自由而独立的个体。自由选择自己的目标，为自己选择的结果负责，个人就没有“集体责任”可言
桑德尔认为需要
道德个人主义对“何为人”的理解有误
从“情感性的社群观”出发
社群是“构成性的”，社群实际上“构成了”你这个人
个人有一种特殊的任务：“团结的义务”或者叫做“作为社群成员的义务”
这种义务不是选择的结果，而是被社群所赋予的“给定”义务
总结：人们应当为自己的祖辈的行为担负责任，哪怕未曾谋面
37 沃尔泽
个人主义观念的假设：现有独立个体→个体组成社会→社会造就国家
社群主义对自由主义的批评
一种现实中不存在的人，怎么可能造成有害的现实？有逻辑裂痕
针对理论：自由主义歪曲了现实世界中的个人，把人当作脱离所有社会义务的存在，是对人的虚构，不存在“无所牵绊的个体”
针对实践：自由主义创造自我中心社会，社会只是孤立自我的聚集地，每个人都是理性的自利主义者
结论
自由主义的理论是虚假的，现实中根本不存在这种无所牵绊的原子化的个人
自由主义的实践是有害的，创造了自我中心，相互分裂的冷漠社会
沃尔泽的观点
现代社会高度“流动性”
地理上流动：对单一故土与故乡的忠诚被淡化，代之以对“外面的世界”的新探索
社会身份的流动：社群的信仰与习俗的传承不再是确定的
婚姻关系的流动：具有反社群主义的后果
政治上的流动：人对领导、组织、党派、俱乐部以及城市机构的忠诚急剧下降
社群关系类型变为“自愿型社区”
结论：孤立、近乎原子化的自我，并不是自由主义虚构出来的“先于社会的自我”，而是“后社会状况”造就的。这种自我观念反映了自由流动社会的现实，从根本上失去了确定性和统一性，个人不得不随时重新创造自己。
总结
个体的重要性和有限性凸显出来以后，生物界面的个体性在文化中的意义才得以彰显。个人主义这种“奇怪”的观念也就开始流行，成为自我理解的主导形态。这就是现代社会“个人主义”转向
从集体主义到个人主义的转向，并不是东西文明的差别，而是古今之变所致
38 泰勒：如何“成为你自己”
唯我论
认为只有自己才对自己具有绝对解释权
现代性的两难困境:现代人不能放弃自由，但却不知道如何解决自由带来的问题
泰勒的观点
本真性的理想
本真性：人忠实于自己的内心，而不盲从于外在的压力与影响，这不仅是我们应对外部世界的一种方式，而且是一种道德理想。
必须坚持个人自主性，也相信柏林主张的消极自由不可忽视
除了坚持消极自由，我们还需要做些什么去应对自由产生的问题更好地实现自主性的理想
拯救本真性的理想
自我的理解是在对话关系和反思中塑造
总结：自我无法凭空创造发明自己的价值和意义标准。个人自主性的来源不可能是“唯我论”的独白，而只能来自关系性的对话
39 哈贝马斯
回应韦伯难题
希望不在天，也不在人，而是在人间
不同的言谈行动
策略行动：言谈只是要达到特定的功利性目标
交往行动（商谈行动/沟通行动）：为了真正理解彼此而展开的对话
交往理性
作用：好好说话，这是我们生活中规范性共识的源头
运用条件
言谈的有效性：可理解、真实、正当、真诚
理想言谈情景：保证所有参与者平等地、自由地开展理性的讨论
总结：交往理论为生活世界确立理性规范的原则基础，以此抵御“系统的殖民”，这关乎自由、尊严、爱和正义。
社会政治领域
尾声 后冷战时代的争论
40 路标：后冷战时代的世界秩序
亨廷顿是福山的老师，刘擎选这两位明显是想夹带私货
俯瞰世界，有两种相互抵触的大趋势
全球化：世界不断走向相互依赖和融合，强调人类的共同性
逆全球化：抗拒全球化的趋势，也有学者称之为部落化
和趋势相对应的两种相互竞争的论述
福山：历史终结论
西方的自由民主政治是最好的制度选项，历史发展到这一步就抵达了终点，在这之后不管发生什么，意识形态的竞争已经结束
亨廷顿：文明冲突论
世界上有七种主要的文明类型，西方文明只是其中的一种。在意识形态的冲突结束之后，“文明之间的冲突”会成为世界冲突的主要形态。
两人的争论开启了政治学领域经典议题的讨论：制度与文化之争
制度的选择在多大程度上依赖文化
究竟是文化决定制度，还是制度改变文化
两人都同意冷战时代意识形态冲突已经结束，分歧在于
福山认为世界各国的制度会趋同
亨廷顿认为冲突不会结束，只是改换类型，转变为文明之间的冲突
总结：没确切答案
41 福山
总感觉这货的理论是为了职称，从后视镜看多少有些大便。刘擎选出来可能是为了立个靶子。没啥意思。
马克思主义普遍历史观和历史终结论的区别
历史目的地
马克思：共产主义
福山：自由民主民主
历史发展的动力
马克思：阶级斗争
福山：为承认而斗争
总结：为现代化的普遍化进程做的三阶段推论：只要人类追求现代化，就会发展科学技术→发展科学技术，就会采用市场经济→发展市场经济，就会导致自由民主制
42 亨廷顿
文明的冲突不可避免吗
文明冲突论
文明圈
选择文明作为分界单位，不只是因为大小合适，还因为文明重要。文化价值和宗教具有持久性，是影响国家政治发展和国际关系的最重要因素
西方文明
拉丁美洲文明
东正教文明
印度文明
中华文明
日本文明
伊斯兰文明
非洲文明
警告：告诫西方主义防守，避免扩张，不要去推广那些所谓普遍性的价值
如何看待世界秩序
怀疑“西方文明优越论”，所有文明都更重视自己的价值
福山要是跟着老师泼冷水，应该不好评职称
一个文明的核心价值几乎无法改变。强行推广某种文明的价值观到其他文明并试图改变其核心价值，会激起人们的反感和抵抗
当今西方文明在相对地衰落，美国不再可能成为全球霸主，中华文明圈的力量随着经济发展正在增长
如何建立世界秩序
每个文明圈内部的核心国家主导“圈内秩序”
在文明圈之间，开展平等对话协商、彼此妥协让步、控制冲突，防止冲突激化走向战争
总结：文明差异不可消除，冲突不可根除，只能管控。世界秩序只能建立在多种文明共存的基础之上
43 结语 现在是新的历史转折点吗
人类的故事
20世纪30年代
三种故事：法西斯主义、自由主义和共产主义
二战结束后：苏联模式的社会主义和欧美的自由主义
冷战结束后：似乎只剩下西方的自由主义
时至今日：自由主义似乎也进行不下去了
国家内部：“精神内战”
经济层面
好消息：国家与国家之间的贫富差距缩小了
坏消息：大部分国家内部阶层的不平等加剧了
文化层面：全球化带来了大量的人口、资本、信息和物资的跨国界流动，导致各国本土的传统价值、生活方式和文化认同遭到了全球主义强烈冲击。而主流的多元文化主义和全球主义，却没有能够提出有效的方案进行回应
国际领域：秩序的衰落
总结：人类因理性而伟大，因为知道理性的局限而成熟
思考全球化时代的挑战和希望
这世上只有两种悲剧：一种是求而不得；一种是得偿所愿。—王尔德《温夫人的扇子》
真的猛士，敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血。—鲁迅《记念刘和珍君》
核心视角：关注现代思想中的反思性和批判性特征