国际关系5次理论论战

国际关系5次理论论战的思维导图，第一次论战时间：20C20S－50S，第二次论战时间：20C50S－60S，第三次论战比较模糊：理论流派 方法论之间的论战，第四次论战时间：20C70S，第五次论战时间：20C90S，一起来看。

国际关系理论论战

• 第一次论战
  • 时间：20C20S－50S
  • 理想主义
    • 威尔逊“十四点原则”
  • 现实主义
    • 古典现实主义：人性解释政治
      • 爱德华·卡尔
      • 汉斯·摩根索
    • 新现实主义：结构、体系层次、相对实力
      • 华尔兹
    • 新古典现实主义：国际结构和国家行为体之间有“国家”这个中间体
• 第二次论战
  • 时间：20C50S－60S
  • 核心议题：科学是否具有同一性？（社会科学和自然科学）
  • 传统主义
    • 赫德利·布尔
  • 行为主义/科学主义
• 第三次论战
  • 比较模糊：理论流派+方法论之间的论战
  • 多元主义
  • 新现实主义
• 第四次论战
  • 时间：20C70S
  • 背景：20C60S 经济全球化、国家间联系日益紧密。西欧一体化发展：合作
  • 论战双方：结构现实主义VS 新自由制度主义
  • 现实主义
    • 新现实主义
      • 肯尼思·华尔兹
  • 自由主义
    • 新自由主义
      • 商业自由主义
        • 罗伯特·基欧汉 约瑟夫·奈《权力和相互依赖》
      • 新自由制度主义
        • 1982罗伯特·基欧汉《霸权之后》
    • 共和自由主义/“民主和平论”
      • 康德：永久和平论
• 第五次论战
  • 时间：20C90S
  • 背景：冷战结束、苏联解体。重大国际事件本应能预料到，但并未预料到，开始反思我们的研究方法是否出现了问题
  • 论战性质：本体论、方法论、认识论全方位论战
  • 论战双方：理性主义VS 反思主义
  • 后实证主义/反思主义
    • 质疑和反对理性主义和实证方法
    • 代表
      • 批判理论
        • 认为理论总是为某些人与某些意图服务的
      • 女性主义
        • 国际关系是在男性霸权观的主导下形成的
      • 后现代主义
        • 一切现实都是社会建构的，都是权力的产物
      • 建构主义
        • 90年代中后期成长起来，第四次论战进入激辩阶段
        • 温特
          • 无政府文化：霍布斯文化、洛克文化和康德文化
          • 建构主义20世纪80年代中后期兴起
            • 1987《国际关系理论中的施动者—结构问题》
              • 提出施动者和结构互相建构的基本论断，从社会互动角度研究国际关系做了铺垫，开始系统地提出国际政治社会特性的具体研究问题
          • 建构主义80年代末90年代初开始成形并受到学术界的重视
            • 1992《无政府状态是国家造就的》
              • 对主流国际关系理论一致认可并作为研究起点的核心概念——无政府状态——提出了质疑，强调了无政府状态的社会建构特征，否定了国际社会存在单一无政府逻辑的假说
              • 点明社会建构的概念，在国际关系学界引起高度的关注，开始引发学理辩论，从某种意义上可以说是建构主义学派的正式宣言
              • 符号互动理论对他其理论体系的重要意义
          • 国际关系的社会建构理论进一步趋于成熟
            • 1994《集体身份形成和国际性国家》
          • 建构主义90年代中后期成为强劲的理论学派
            • 1999《国际政治的社会理论》
              • 借鉴哲学和社会学理论全面提出和阐述温特社会建构理论的著作
              • 从本体论、认识论、方法论等各个方面讨论了社会建构问题
              • 集中讨论了国际政治中的社会建构，尤其强调了国家施动性、无政府文化和国际体系的发展变化
              • 标志着社会建构主义在理论体系上趋于成熟
  • 实证主义者/理性主义者
    • 新现实主义和新自由主义

国际关系理论论战

• 第一次论战
  • 时间：20C20S、30S
  • 理想主义
  • 现实主义
• 第二次论战
  • 时间：20C50S－60S
  • 传统主义
  • 行为主义/科学主义
• 第三次论战
  • 时间：20C70S－80S
  • “范式间争论”
• 第四次论战
  • 时间：20C80S后期—90S中期
  • 理性主义
  • 反思主义
• 第五次论战
  • 时间：20C90S
  • 理性主义
  • 建构主义
• 国际关系理论论战
  • 第一次论战
    • 时间：20C20S－50S
    • 背景：一战后的国际关系发展并没有像理想主义所设想的那样展开。大国之间的利益冲突越来越明显，战胜国之间的矛盾、战胜国与战败国之间的矛盾并没有因为国际联盟的出现而缓解，在经历了一场全球经济大萧条后，大国间的军备竞赛日益加强，最终导致了二战。20C30S以来，强调权力政治的现实主义再次得到关注，现实主义发起了对理想主义的挑战，即第一次理论辩论。两位现实主义理论大师卡尔和摩根索奠定了20C30S后期到60S古典现实主义研究传统
    • 理想主义
      • 威尔逊“十四点原则”
    • 现实主义
      • 古典现实主义：人性解释政治
        • 爱德华·卡尔
          • 1939《20年危机（1919-1939：国际政治秩序研究）》：将理想主义概括为“乌托邦式的国际主义”，认为理想主义所设想的国家间的利益和谐是完全错误的。重新强调国际政治的冲突性质和权力的根本性作用
        • 汉斯·摩根索
          • 现代国际关系研究的奠基人
          • 《国家间政治》：系统阐述现实主义理论范式的开山之作。强调国际关系是研究在一个缺少共同权威的国际体系下，相互独立的政治单元，即民族国家，如何互动的问题。政治法则根源于人性，由人所组成的国家其行动逻辑也不例外。基于对人性的悲观假设，古典现实主义认为权力政治是国际关系的本质，是无法超越的现实
      • 新现实主义：结构、体系层次、相对实力
        • 华尔兹
      • 新古典现实主义：国际结构和国家行为体之间有“国家”这个中间体
  • 第二次论战
    • 时间：20C50S－60S
    • 性质：第二次理论辩论关于方法论和认识论，即我们应当如何研究国际关系，能否通过科学方法得到关于国际关系的客观知识
    • 核心议题：科学是否具有同一性？（社会科学和自然科学）
    • 传统主义
      • 国际关系研究的第一代学者多是历史学家、外交家或记者，他们往往通过历史学的、哲学思辨的或法理的角度来分析国际关系现象，因此他们的分析方法更多地依赖于道德理想、价值判断或是历史直觉
      • 赫德利·布尔：古典派是从哲学、历史和法律派生出来的理论流派，其最主要的特点是明确依赖判断，并认为，如果我们严格按照验证和实证的标准行事，国际关系就没有什么意义而言了
    • 行为主义/科学主义
      • 行为主义挑战依赖判断力的研究方法。倡导精确的、科学的定量研究，主张应当建立如同自然科学一样的国际关系研究，并将其他学科的知识引入国际关系分析中，尝试借助心理学、经济学、社会学、数学等来帮助更为准确理解国际关系现象
      • 经过行为主义改造的国际关系研究，确立了其社会科学的属性
  • 第三次论战
    • 比较模糊：理论流派+方法论之间的论战
    • 多元主义
    • 新现实主义
  • 第四次论战
    • 时间：20C70S
    • 背景：20C60S 经济全球化、国家间联系日益紧密。西欧一体化发展：合作
    • 论战双方：结构现实主义VS 新自由制度主义
    • 新现实主义
      • 肯尼思·沃尔兹 1979《国际政治理论》
      • 沃尔兹构建了国际关系的体系层次理论，认为体系结果，即国家间的权力分布是制约国家行为的因素。在结构现实主义的理论范式中，强调国家是国际关系的主要行为体，国家是单一理性的，国际体系处于无政府状态之中，国家的首要任务是维持生存。在这些假设前提下，沃尔兹解释了国际体系中权力制衡反复出现的原因
    • 新自由主义
      • 商业自由主义
        • 罗伯特·基欧汉 约瑟夫·奈《权力和相互依赖》：对现实主义的前提提出挑战，强调国家并不是国际关系唯一重要的行为体，跨国行为体同样重要；国家并非单一理性行为体及军事权力作用的下降等
      • 新自由制度主义
        • 1982罗伯特·基欧汉《霸权之后》
        • 基欧汉在接受国际无政府假定基础上，尝试从体系层次构建自由主义理论。认为单元之间的互动方式是体系层次的特征，国际体系进程同样影响国家行为，提出国际制度理论
    • 评价：这次辩论围绕体系层次构建简约理论而展开，框定了国际关系研究的主要领域和命题，影响至今
  • 第五次论战
    • 时间：20C90S
    • 背景：冷战结束、苏联解体。重大国际事件本应能预料到，但并未预料到，开始反思我们的研究方法是否出现了问题。1998年，卡赞斯坦、基欧汉和克拉斯纳在对国际关系研究进展进行总结评估时，认为理性主义和建构主义之间的争论将主导国际关系研究
    • 论战性质：本体论、方法论、认识论全方位论战。辩论核心围绕对世界政治的前提假设展开，关注的核心问题是国家的利益与身份从何而来？国家为什么可以成为朋友？理性主义和建构主义关注不同问题，也运用不同的概念。理性主义强调偏好、信息、战略和共有知识的重要性，而建构主义强调认同、规范、知识和利益等。建构主义让我们开始重新思考国际关系的根本性问题：构成社会生活的要素是什么，这些要素之间存在什么样的关系；国家行动的逻辑是外省的还是内生的，单元的身份和偏好是先验给定的还是后天形成等
    • 论战双方：理性主义VS 反思主义
    • 后实证主义/反思主义
      • 质疑和反对理性主义和实证方法
      • 代表
        • 批判理论
          • 认为理论总是为某些人与某些意图服务的
        • 女性主义
          • 国际关系是在男性霸权观的主导下形成的
        • 后现代主义
          • 一切现实都是社会建构的，都是权力的产物
        • 建构主义
          • 90年代中后期成长起来，第四次论战进入激辩阶段
          • 从人文和社会学中吸取营养，关注“事实”是如何被社会建构出来的，尤其是反映行为体身份的利益是如何被构建的
    • 实证主义者/理性主义者
      • 理性主义主要借鉴经济学的思考方式，在理性行为体的假设下，给定行为体的利益和偏好，然后分析行为体如何互动导致特定结果的出现
      • 新现实主义和新自由主义