商标连续不使用撤销制度的目的在于通过强化商标使用的功能让商标投机者或囤积者浮出水面从而消除商标注册主义的弊端保护善意的市场经营者维护良好的市场竞争秩序。在商标注册主义模式下，只需要经过简单的注册程序即可获得注册商标专用权，这样的制度设计使得商标投机者或囤积者可以轻易地获得商标注册。为了克服这个弊端，各国商标法大多规定了在获得商标权之后必须对其进行使用，才能持续享有商标权。仅仅是形式意义上对商标进行使用的要求并不能达到清理闲置商标、打击囤积商标行为的目的，商标囤积者还是可以通过零星的、象征性的使用达到保留商标的目的。真实的使用意图的主观要求又排除了仅为商标不被撤销而进行的零星使用行为的维持效力，使得商标囤积者维持商标权的成本显著上升，从而会有效遏制这种扰乱市场秩序的行为。
第三人未经许可使用其商标的事实可能确实可能符合商业使用的要求，但第三人对商标的使用所产生的联系存在于第三人与其提供的商品或服务之间，这种使用没有商标所有人的意志参与，不受商标所有人控制。
商标所有人长期不使用商标的行为已经构成了对商标使用义务的懈怠，尽管无权使用人对商标的使用可能让商标本身在商业上仍有价值，但商标所有人的消极行为已经视为对商标价值的放弃，若因侵权使用人对商标的使用而维持商标所有人对商标的控制并将商标价值归于商标所有人，这一逻辑本身就是不成立的。因此，有效的商标使用必须有商标所有人意志的主动参与，商标撤销程序一旦启动，商标所有人对第三人使用行为的追认已经无法改变撤销程序启动之前商标未 使用的事实和商标所有人对商标使用义务的懈怠状态，应当承担商标不使用的不利后果。相反，若在商标撤销程序启动之前，商标所有人已经追认了第三人使用其商标的，第三人对商标的使用转化为授权许可使用，则当然可以视为商标所有人的使用。
商标权人对使用人都不存在明确的授权，就更不会去履行质量监管的义务。如果带有相同的商标的产品无法保证具有相同的质量，也会造成消费者的混淆。
商标权人对使用人都不存在明确的授权，就更不会去履行质量监管的义务。如果带有相同的商标的产品无法保证具有相同的质量，也会造成消费者的混淆。
从另一个角度来看，这种未经商标权人许可使用商标的行为，本质上是一种侵权行为。商标权人对侵权行为怠于维权，体现的商标权人对商标的消极、放任态度。这种怠于履行商标权人义务的行为，不能再反过来证明商标权人进行了实际使用。如果经过侵权行为人的使用，使得商标事实上存在商业价值，那么这种价值也不应当继续归属于消极的注册商标权人。
所以在商标因连续三年不使用而被撤销的程序启动后，即便是注册商标权人将他人的使用行为进行追认，这种追认也不能改变商标权人对商标的消极态度，注册商标权人也应当对其先前怠于履行义务的行为承担责任。
