七（2） 事实认识错误

对象错误与打击错误的区分；因果关系错误中结果的推迟发生（亦即事前故意）与结果的提前实现的行为公示、焦点问题与观点展示

七（2）事实认识错误

• 重点考查不同现场案件
  • 如隔离犯、教唆犯
• 同一现场案件
  • 对象错误——主观原因
  • 打击错误——客观原因
  • 该理论不适用于不同现场案件
• 认识
  • “主客观相一致原则”的反面效果
  • 本质是主观认识与实际发生事实不一致
• 对实际侵害及实害结果持何种心理
  • 过失（或意外事件）：打击错误
  • 故意（包括间接故意）
    • 行为时对实害对象的身份有无认识错误
      • 有：对象错误
      • 无：无任何事实认识错误
        • 可称为间接故意的类型
• 判断步骤
  • 第一步，判断行为人对实际侵害对象及实害结果持何种心理
    • 而非在行为人预想的对象上
  • 第二步，判断行为人对实际侵害对象的身份有无认识错误
    • 对此，应以实施时的认识为标准，不能以结果发生时的认识为标准。该点，在隔离犯的场合应特别注意。
• 对象错误与打击错误的处理
  • 对象错误
    • 甲看到前方站着一个人，误以为是仇人乙，开枪打死，走近发现是路人丙
    • 具体符合说与法定符合说都认为：甲对丙构成故意杀人罪既遂
      • 假设当时乙不在现场。由于甲的开枪行为对乙没有任何危险，因此甲对乙不构成犯罪。如果甲实施了预备行为，则甲的一个行为同时触犯故意杀人罪犯罪预备（对乙）和故意杀人罪既遂（对丙），想象竞合，择一重罪论处，定故意杀人罪既遂。在这种情况下，甲对丙仍然构成对象错误。
      • 假设当时乙在现场。例如甲埋伏在乙回家路上，黑暗中看到前方有两个人（左边是丙，右边是乙），误将左边的丙当作乙，开枪打死。甲的一个行为同时触犯故意杀人罪未遂（对乙）和故意杀人罪既遂（对丙），想象竞合，择一重罪论处，定故意杀人罪既遂。这种情况下，甲对丙仍然构成对象错误。
  • 打击错误
    • 案情：甲看到前方树下站着仇人乙，向其开枪，打偏了，不慎打死附近忽然出来的丙。
    • 注意：案件事实前提是甲对丙的死亡持过失心理。
    • 理论上对此存在观点展示
      • 具体符合说。其理念是实事求是，尊重案件事实，侧重于保护人权。该说认为，甲对乙成立故意杀人罪未遂，对丙成立过失致人死亡罪，一个行为触犯两个罪名，想象竞合，择一重罪论处，定故意杀人罪未遂。
      • 法定符合说。其理念侧重于保护法益，既然凶手致人死亡，就应该严惩凶手，为此可以修改案件事实。该说认为，甲对乙成立故意杀人罪未遂，对丙的死亡虽然持过失心理，但是可以修改为对丙的死亡持故意心理，因此对丙成立故意杀人罪既遂。一个行为触犯两个罪名，想象竞合，择一重罪论处，定故意杀人罪既遂。
      • 两种观点平分秋色，没有哪种是多数观点或主流观点
• 因果关系错误
  • 狭义的因果关系错误
    • 行为人预想的因果历程样态与实际发生的因果历程样态不一样
    • 案情：甲将乙推入井里，欲淹死乙，井里没水，摔死了乙。
      • 案情分析：在客观上，甲的行为与乙的死亡存在因果关系；在主观上不要求行为人认识到因果关系的具体样态，即使没有认识到或产生错误，也不影响犯罪故意的确立。因此，甲构成故意杀人罪的既遂。
    • 结论：行为人成立故意杀人罪既遂
      • 注意：该结论有个预设前提，即在客观上行为人的行为与危害结果有因果关系
  • 结果的推迟发生
    • 常称事前故意（高频考点）
    • 行为公式
      • 前一行为（故意杀人，致人重伤昏迷，以为死亡）+后一行为（毁尸灭迹，导致死亡），实际上后一行为导致死亡结果
        • 前一行为虽然大多数是故意杀人行为，但也可以是故意伤害行为、抢劫罪的暴力行为
    • 焦点问题
      • 死亡结果与哪个行为有因果关系？
    • 观点展示
      • 多数观点
        • 多数说认为，两者是叠加关系，多因一果。前一行为构成故意杀人罪既遂，后一行为构成过失致人死亡罪，故意杀人罪既遂吸收过失致人死亡罪，定故意杀人罪既遂。
          • 或表达为，前一行为与后一行为是叠加关系，前一行为与死亡结果有因果关系，最终定故意杀人罪既遂
      • 少数观点
        • 少数说认为，二者是阻断关系，后一行为阻断前一行为的危险流，由后一行为导致死亡。前一行为与死亡结果没有因果关系，构成故意杀人罪未遂。后一行为与死亡结果有因果关系，构成过失致人死亡罪。两罪并罚。
    • 小结
      • 前一行为：故意杀人行为
      • 后一行为：抛“尸”行为
      • 结论
        • 多数说：多因一果，定故意杀人罪既遂
        • 少数说：只有后一行为与死亡结果有因果关系，定故意杀人罪未遂与过失致人死亡罪，并罚。
  • 结果的提前实现
    • 行为公式
      • 前一行为（计划的杀人预备行为）+后一行为（计划的杀人实行行为），实际上前一行为导致死亡结果
    • 焦点问题：前一行为是否属于着手，是否属于实行行为？
      • “着手”是个主客观相统一的概念，由客观上的着手行为与主观上的着手故意构成。
    • 做题时要分两步走
      • 第一步，先判断有无着手行为。如果没有着手行为，则不构成故意杀人罪既遂。而构成故意杀人罪犯罪预备与过失致人死亡罪的想象竞合，择一重罪论处。
        • 主流观点认为，着手行为是指行为对法益产生了现实、紧迫、直接的危险
        • 无着手行为的案型：妻子欲杀丈夫，中午备毒酒，准备在丈夫第二天回家后将其毒死，不料丈夫当天下午便回家，并将毒酒饮下，被毒死。
          • 中午放置毒酒时，对丈夫的生命没有产生现实、紧迫、直接的危险
      • 第二步，如果有着手行为，则接下来判断有无着手故意。关于着手故意，存在观点展示
        • 相关前行为如，投放过量安眠药、掐脖子、推下坑等行为对生命具有现实、紧迫、直接的危险，所以具有杀人的着手行为。
        • 对行为的故意说（多数说）认为，着手故意的内容仅包括着手行为本身。只要认识到着手行为，就认为有着手故意
          • 多数观点认为，xx对着手行为是有认识的，所以有着手故意。因此，xx已经着手，构成故意杀人罪既遂
        • 对结果的故意说（少数说）认为，着手故意的认识内容，不仅包括着手行为，还包括行为会导致的实害结果。只有认识到会发生实害结果，才认为有着手故意
          • 对结果的故意说认为（少数说），高某掐脖子的时候只是想导致钱某昏迷，并不想掐死钱某，没有认识到会掐死，因此缺乏着手故意，所以高某尚未着手，构成故意杀人罪（犯罪预备）与过失致人死亡罪的想象竞合。实际上，高某也触犯了故意伤害罪（致人死亡）。
  • 小结
    • 狭义的因果关系中，行为人计划只实施一个行为，并且也只实施一个行为
      • 故意杀人罪既遂
    • 结果的推迟发生中，行为人实施了两个行为。
      • 多数观点认为，前一行为与后一行为是叠加关系，既遂
    • 结果的提前实现中，行为人计划实施两个行为。
      • 分两步走，有着手行为时，多数观点（对行为的故意说）认为，对着手行为有认识，具有着手故意，已经着手，既遂。
• 行为与责任同时存在原则
  • 也即行为与责任年龄同时存在原则，行为与责任能力同时存在原则
  • 子原则
    • 行为与故意同时存在原则
• 主客观相一致原则
  • 子原则
    • 行为与故意同时存在原则