1.当世（时）对自杀的理解过于世俗化，而研究的用语需要同日常生活产生区别；为了严谨地研究自杀，为防止学术界出现混乱，为建立同他领域的有效学术关系，我们需要给自杀下定义。
2.为了更好的对自杀进行研究，我们需要明确自杀的范畴，给自杀一个严谨有力的定义。--定义要达到何种条件才可以为一个好的定义？共同化、合众、客观而难被曲解（习惯用法）的。
3.基于第二段的要求开始进行归纳，发现几大要素：
a.受害人有意识的；
b.这类行为既被普遍大众认为性质积极，又可从事例中总结出消极性质；
c.这些行为会间接或者直接的带来自身的死亡；
于是他得出初步定义：自杀是任何受害人自身执行的积极或消极的行为，这种行为直接或间接导致其死亡。
4.这个定义够了吗？不够——受害者有意识，但是患有幻觉症的个体又该如何解释呢？一个清楚自己在干嘛的和不清楚的都可以算入自杀吗？我们可以主观的认为这种跳楼自杀的幻觉症患者就是自杀吗？即使他对自己在干什么一无所知？涂佬于此处提出质疑，认为还需要进一步探讨。
5.基于第四段三四句的承接（特别是第四句），开始探讨是否只要是我们主观定义的“自杀”就可以被叫做“自杀”——只要我们知道受害者是否是自己想自杀就可以决定是自杀了吗？如果给自杀定性，那么需要知道意图——而意图不可知，故这样决定不成立。
*第四段的三四句个人解读：
死亡多以个人的行为为间接或直接原因（回应段3）；不作死就不会死，我们主动给自身带来了死亡。
6.这里涂佬在对区别于普通自杀的其它动机驱动的自杀类型进行分析，自己导致的死亡就是自杀了吗？自杀可能直接或者间接，可能被动，或者主动，光谈主观的看目的来确定是否是自杀，可能会让对自杀的定义变得狭隘——但是，结合目的，结合可知的意图来看，这些所谓自杀存在共同点：明白后果，决心去赴死——
7.所以虽然不能主观决定自杀，但是，不论动机如何，自杀者在实施自杀行为时，都清楚知道自身行为的结果。-综合上述，他得出了“自杀”的最终定义：自杀可以用来描述所有由积极或消极行为，直接或间接地导致被害人死亡的案例，受害者知道此行为会产生的结果的行为。
