移动开发技术对比

这个思维导图是关于移动开发技术对比，内容包括：原生开发，跨平台开发，APP开发的成本，时间周期，性能优化，体验优化，动态性等将成为多数APP所关注的重点。

移动开发技术对比

• 原生开发
  • 原生开发
    • 在Android、iOS等移动平台上利用官方提供的开发语言、开发类库以及开发工具等进行App开发
  • 优势
    • 可访问Android/iOS（平台） 提供的全部功能
    • 速度快、性能高，整体用户体验好
    • 可实现复杂动画及绘制
  • 劣势
    • 可移植性较差，<b>开发成本、维护成本高</b>
      • 一款原生App，Android和iOS要各自开发，同样的逻辑、界面都要写两套
      • 例如一款App已更新至V5版本，但仍有用户在使用V2， V3， V4版本，需要更多的开发人员维护之前的版本
    • <b>动态化需求</b>，但原生app更新流程复杂、缓慢
      • 提交–审核–上线 等等不同的流程，需要经过的流程较复杂
• 跨平台开发
  • H5+原生混合开发
    • 技术要点
      • JS代码与原生代码之间的通信（JsBridge）
    • 优势
      • 动态内容是H5，新功能增加、Bug的修复完无需让App再次发版
    • 劣势
      • 性能不好，对于复杂用户界面或动画，WebView不堪重任
  • JS + 原生混合开发
    • 优势
      • 原生渲染，性能相比H5提高很多
      • 动态化较好，支持热更新
    • 劣势
      • JavaScript为脚本语言，执行时需要JIT（即时编译），执行效率和AOT（提前编译）代码仍有差距
      • 渲染依赖原生控件，不同平台的控件需要单独维护
      • 系统更新时，社区控件可能会滞后
    • 技术框架
      • 快应用、Weex、React Native
  • 自绘UI+原生
    • 概念
      • 通过在不同平台实现一个统一接口的渲染引擎来绘制UI，而不依赖系统原生控件
      • 自绘引擎解决的是UI跨平台问题，如果涉及其他系统能力调用，依然要依赖原生开发
    • 优点
      • 性能高；因为自绘引擎是直接调用系统API来绘制UI，所以性能和原生控件接近
      • 灵活、组件库易维护以及UI外观保真度和一致性高
    • 缺点
    • 技术框架
      • QT、Flutter
      • Flutter
        • 既不使用WebView，也不使用平台（Android、iOS等）的原生控件.使用自己的高性能渲染引擎来绘制Widget
  • 对比
• 参考链接
  • https://blog.csdn.net/weixin_34204057/article/details/91361835
  • https://www.cnblogs.com/gzpxkj/p/6155497.html
• App开发的成本、时间周期、性能优化、体验优化、动态性等将成为多数App所关注的重点