维特根斯坦《逻辑哲学论》读书笔记

维特根斯坦是当代西方最为重要的哲学家之一，他以其传奇的一生为世人所知晓，又以其独特的哲学为后人所称道。21世纪初，西方哲学界曾对谁是过去100年最为重要的哲学家问题做了一个问卷调查，结果在选出的哲学家中名列前茅的两位，一位是维特根斯坦，另一位是德国哲学家海德格尔。通常认为，维特根斯坦一生提出过两种截然不同的哲学，而且这两种哲学对后来的西方哲学发展都产生了重要影响，直接导致了当代分析哲学的诞生。分析哲学在20世纪的英美哲学界始终占据主流，并且扩展到了英美之外几乎所有西方国家，也影响到了远在东方的中国。他的前期哲学以《逻辑哲学论》为代表，后期哲学以《哲学研究》为代表。这两本著作都已经成为西方哲学经典，对当代哲学发展产生了深远影响。​《逻辑哲学论》被公认为经典之作，虽然全书只有不到三万字，但真正读懂这本书却是一件非常困难的事情。

《逻辑哲学论》读书笔记

• 维特根斯坦其人
  • 1889年，维特根斯坦出生于一个富可敌国的奥地利钢铁大王之家，他和兄弟姐妹从小在家庭里接受私塾式的启蒙教育，家庭教师和管家的要求非常严格，完全按照正规的社会规范教导他们
  • 1903年，维特根斯坦被送往林茨的六年制中学，希特勒1900―1904年也在该校就读，并与维特根斯坦同校一年。希特勒曾在《我的奋斗》中提到这所学校，极为赞赏学校历史教师强烈的民族主义情绪
  • 1911年他来到剑桥大学，拜罗素为师，正式进入哲学研究
  • 从1912年起，也就是他拜罗素为师的第二年，维特根斯坦开始思考逻辑问题和数学基础问题。他从弗雷格那里得到启发，发现逻辑的根本问题不是定理或规则的有效性问题，而是它们的基础问题。也就是说，我们的思想表达都依赖于我们所使用的逻辑形式，而这些逻辑形式本身就规定了我们的语言。从这种想法出发，他开始寻找这样的逻辑形式，并试图用最为简洁的语言表达他的思想。
• 《逻辑哲学论》的主要内容
  • 全书最基本、最重要的是七个主命题，也是全书的中心主题
    • 1.世界是所发生的一切。（世界是所有已然的事情）
    • 2.那所发生的一切，即事实，就是诸事态的存在。（已然的事情，即事实，是诸事态的存在）
    • 3.事实的逻辑图像是思想
    • 4.思想是有意义的命题
    • 5.命题是基本命题的真值函项（命题是原初命题的真值函项，原初命题是其自身的真值函项）
    • 6.命题函项的一般形式是命题的一般形式。（真值函项的普遍形式就是命题的普遍形式）
    • 7.对凡是不可说的，我们必须保持沉默。（凡是不可说的东西，必须对之沉默）
      • 维特根斯坦并不是要我们对不可说的神秘之物保持沉默，而是在告诉我们，在可说的东西与不可说的东西之间存在一个界限，我们只能说那些可以说的东西，对于不可说的东西，则不要试图去说，因为那样带来的结果就只能是思想上的混乱。同时，对不可说的东西保持沉默，并不意味着我们对那些不可说的东西无法理解，他告诉我们，对于不可说的东西，我们可以通过显示的方式去理解它们。
    • 概要
      • 可以把维特根斯坦的这七个命题主题，归结为这样七个关键词：世界、事实、思想、逻辑、命题、真值函项、不可说
  • ​《逻辑哲学论》的七个命题可以被看作是对哲学三个历史阶段的高度浓缩
    • 第一个阶段是古代哲学，包括了古希腊哲学和中世纪哲学，这个阶段的哲学核心是本体论，也就是关于世界存在的学说
      • 上述命题1“世界是所发生的一切”和命题2“那所发生的一切，即事实，就是诸事态的存在”​，都是关于世界和事实的，是关于世界的构成方式和事实的存在方式，这完全可以对应西方古代哲学的本体论阶段。
    • 第二个阶段是近代哲学，包括了文艺复兴、启蒙运动、早期近代哲学（也就是通常所说的经验论与唯理论哲学）和德国古典哲学，这个阶段的哲学核心是认识论，也就是关于知识的来源和人类认识能力的学说
      • 命题3“事实的逻辑图像是思想”和命题4“思想是有意义的命题”​，表明维特根斯坦考虑了思想和命题之间的关系，这通常被看作是关于人类认识活动过程的思考，即我们以什么方式去理解这个世界。这与西方近代哲学的认识论非常相近。
      • 思想是事实的逻辑图像，就是告诉我们思想的构成方式，思想的主要内容是关乎事实的世界。不仅如此，思想还是有意义的命题，于是，思想和命题之间就建立了联系，即思想是用命题来表达的，而命题的意义就是它表达的思想本身。
    • 第三个阶段是现代哲学，包括19世纪末以来一直到当代的西方哲学，这个阶段的哲学核心是语言，或者叫作语言哲学，是从认识的表达出发去讨论人类认识活动过程和结果的学说。​
      • 命题5是“命题是基本命题的真值函项”​，命题6是“命题函项的一般形式就是命题的一般形式”​。
      • 特根斯坦这些命题的意思是说，我们所使用的所有命题是来自一些最基本的命题，而这些最基本的命题也是根据一些命题形式构造出来的。这样，维特根斯坦就把前面所谈的思想与命题的关系，归结为命题本身的问题。也就是说，命题的一般形式决定了命题的意义，也就决定了思想。用更通俗的话说，命题的形式决定了命题的内容。
        • 图像是一种形式，当我们还没有谈论图像的内容时，我们首先注意到的一定是图像本身。而“逻辑图像”说的是图像以逻辑的方式呈现出来，即把逻辑公式看作是一种图像，那图像就是这种逻辑形式本身
    • 当代西方哲学中出现的实践转向趋势。所谓“实践转向”是指，哲学家们更多地把自己的研究对象聚焦在实践领域，试图通过对实践领域中现实问题和具体问题的研究，说明哲学理论的意义和价值
      • 7.对凡是不可说的，我们必须保持沉默。（凡是不可说的东西，必须对之沉默）
      • 维特根斯坦并不是要我们对不可说的神秘之物保持沉默，而是在告诉我们，在可说的东西与不可说的东西之间存在一个界限，我们只能说那些可以说的东西，对于不可说的东西，则不要试图去说，因为那样带来的结果就只能是思想上的混乱。同时，对不可说的东西保持沉默，并不意味着我们对那些不可说的东西无法理解，他告诉我们，对于不可说的东西，我们可以通过显示的方式去理解它们。
• 《逻辑哲学论》的结构秘密
  • 阅读与思考方式的背反
    • 一般来说，思考的顺序与表达的顺序往往是相反的：思考是从结果推导到原因，从知道是什么推出为什么，但表达却可以是从原因到结果。正如《逻辑哲学论》这本书的表达方式，与维特根斯坦的思考方式就是相反的，应当说，他是在经过充分思考后才写出自己思考的结果，他对这个结果的表达就是从开始到结束，从原因到结果的。所以，我们必须从书的最后一个命题开始理解，才能读懂他的思考顺序，理解他的思考结果。
  • 命题7表明，​“对于不可说的，我们必须保持沉默”​
    • 由此可以推知，此前的诸个命题都是可说的东西，所以，关于不可说之物的命题应当是全书的起点，而不是终点。这也表明，该书的目的正是要划清可说的与不可说的东西之间的界限
    • 维特根斯坦在序言中说：​“这本书的整个意义可以概括如下：凡是能够说的东西，都能够说清楚，而凡是不能说的东西，就应当保持沉默。​”因此，在这个命题之前的所有命题都应当是可说的内容。这是我们要反向阅读的主要原因。
  • 命题6说，​“真值函项的一般形式就是命题的一般形式”​
    • 这就意味着，命题的一般形式是命题中包含的真值函项的一般形式。所谓真值函项，指命题的真值（或真或假）取决于命题中所包含的各个函项的真值
    • 例如，​“今天是晴天”这个命题的真值函项是“‘今天是晴天’是真的”和“‘今天是晴天’是假的”​，后面两个命题的真值完全取决于最初的命题“今天是晴天”​。我们根据“今天是晴天”这个命题可以判断出，它等同于“‘今天是晴天’是真的”这个命题，而不是“‘今天是晴天’是假的”这个命题。
    • 这个例子说明，我们是根据命题的逻辑结构判断了命题的意义。由此，分析命题的结构也就是分析命题的意义。
  • 命题5说，​“命题是基本命题的真值函项”​
    • 基本命题是一切命题的基础，因此，重要的是分析基本命题的结构。既然命题的意义是由命题的结构决定的，分析命题的结构也就是分析命题的意义
    • 由于一切命题都是以基本命题作为真值函项，而基本命题又是构成一切命题的基础，这样，基本命题就是一切命题的形式结构
      • 根据维特根斯坦的说明，基本命题的特征是，没有其他任何基本命题可能会与之矛盾。也就是说，基本命题在所有命题中总是独一无二的，因为它描述的是独一无二的原子事实，或者说原初事实
      • 比如，​“天是蓝的”​“雪是白的”​，这样的命题都可以被看作是基本命题的例子。值得注意的是，在维特根斯坦看来，像这样的命题本身并不是基本命题，而只是基本命题的例子，因为基本命题本身应当是句法上的，也就是仅仅具有形式上的特征，而不会涉及具体的命题内容。
  • 命题4说，​“思想是有意义的命题”​
    • 意思是说由于有意义的命题构成了思想，对命题的分析也就是对思想的分析。在这里，维特根斯坦讨论了命题与语言、思想、实在的关系，主要是要说明，一切关于命题的思考其实都是关于思想的，而以上所说的基本命题的真值函项也好，命题的一般形式也罢，其实表达的都是思想
    • 由此可以看出，只有那些具有真正逻辑句法结构的命题才可以表达思想。我们之所以能够理解命题的意义，就是因为命题表达了思想，而这里的思想不是一般的观念或想法，而是具有特定内容的，这些内容就是事态的存在与不存在，也就是事实
  • 命题3说，​“事实的逻辑图像是思想”​
    • 进一步说，思想表达了事实的存在，对思想的分析也就是对事实结构的分析
    • 所谓“逻辑图像”是指命题的逻辑形式；​“事实的逻辑图像”是指命题的逻辑形式对应于事实的结构。因为思想是关于事实的逻辑图像，所以，思想就一定是符合逻辑的；反过来说，不符合逻辑的东西就无法称为思想
    • 当我们要思想某个对象时，或者说，当我们对某个对象提出了某个思想时，我们的思想本身一定要符合逻辑。维特根斯坦说：​“我们不能思想非逻辑的思想，否则我们就必须非逻辑地思想
    • 在思想与事实之间建立了必然关系，也就是说，事实的存在决定了思想
  • 命题2说，​“那所发生的一切，即事实，就是诸事态的存在”​
    • 由于命题显示了事态，对命题的分析就是对事态的分析。这里首先把已然“发生的事情”明确限定为“事实”​。所谓“发生的事情”​，不是简单地指发生的事实，而是指一切现有的情况
    • 在维特根斯坦看来，一切现有的情况都只能是事实的存在，因为我们所能使用的有意义的语言正是描述和说明事实的句子。这样，一切现有的情况也就只能是事实的总体
    • 从逻辑上分析，事实与事态的重要区分就在于是否存在偶然。就事实而言，可以存在偶然的事实；而事态，则一定出自事物或对象的本质。
  • 命题1说，​“世界是所发生的一切”​
    • 维特根斯坦在这里却指出，世界应当是由事实构成的，因为发生在这个世界中的一切只能是事实，而不是事物。事实是由句子表达的。当维特根斯坦说“世界是事实的总和”时，就意味着我们只能用句子去描述世界；事实的总和构成了世界，同样，用于描述事实的句子也就构成了对世界的描述
    • 由此我们就可以理解，对世界和事实的分析说明，应当是对描述世界和事实的句子的分析说明。反过来说，分析说明句子也正是对世界和事实的分析
  • 由此可见，维特根斯坦的论证采用了由结论到前提的推理过程：因为对句子的分析是为了说明世界的逻辑结构，他就先把世界的逻辑结构作为推论的出发点，由此揭示从世界到思想，再到命题的推理过程，而所有这些推理都出自一个前提，那就是区分可说的与不可说的界限，这也就是全书的最后一个命题：​“对凡是不可说的，我们必须保持沉默。​”
• 关于不可说的神秘之物
  • 《逻辑哲学论》的工作
    • 他这本书所做的主要工作，是为可说的东西与不可说的东西划定一个界限，也是为可以思想的东西与不可思想的东西划定一个界限，这就是用逻辑的脚手架构造关于事实的逻辑图像，为他心目中的世界概念划定范围
    • 维特根斯坦的工作目的不是为了解决逻辑问题，而是通过对语言的逻辑分析，解决我们的语言如何能够表达和描述世界的问题
    • 在他看来，一切不可说的东西都应当在语言之外，属于神秘之物。那我们就要看一看这种神秘之物究竟是什么，以及我们应当如何理解《逻辑哲学论》的最后一个命题“对凡是不可说的，我们必须保持沉默
  • 维特根斯坦在对语言表达能力的分析中发现，语言存在很大的问题
    • 第一个问题是，就自然语言而言，它表面的语法形式掩盖了它内在的逻辑形式，因而在相当多的情况下，自然语言的语法结构误导了我们对它的使用
      • 例如，在日常语言中，我们常用同一个“是”表达完全不同的意思，或作为连词，或作为等号，或作为“有”​（存在）的同义词，等等。但在逻辑上，这个词出现在不同的地方却有着完全不同的意义
      • 在维特根斯坦看来，整个哲学都充满了这种由语法形式的误导带来的混淆。要消除这种混淆，关键是要避免在不同的地方使用相同的符号，这就要求我们必须使用符合逻辑句法的语言
    • 语言表达存在的第二个问题是，包括逻辑语言在内的任何语言都是有限度的，我们只能表达能够表达的东西
      • 这意味着存在不可表达的东西，这些东西之所以不能表达，是因为它们超出了语言逻辑的范围，属于逻辑形式无法达到的领域
      • 根据维特根斯坦的看法，一切能够表达的东西都是逻辑上可能的，也就是说能够用逻辑形式描述的东西；但逻辑也是有限度的，逻辑不可能表达一切东西，例如逻辑本身就是逻辑无法表达的
        • 维特根斯坦同时指出，无法表达并不意味着是完全无意义的，或者说是虚假的，而只是说它们超出了逻辑的范围，但我们可以用其他的方法处理它们
      • 既然明确地划分了可说与不可说的界限，维特根斯坦进一步指出，可说的就是都可以用逻辑表达出来的。只要我们弄清了语言的逻辑结构，我们就可以说出一切符合逻辑形式的东西。但对不可说的东西就没有这样简单了，既然它们不可说，我们似乎就无法得到它们
  • 根据维特根斯坦的思想，不可说的东西主要包括这样一些内容
    • 其一，一切命题都可以分析为它们的逻辑形式，但这些逻辑形式本身却是不可说的
      • 他写道：​“命题能够表述全部实在，却无法表述它们为了能够表述实在而必须与实在共有的东西——逻辑形式。为了能够表述逻辑形式，我们必须能够和命题一起置身于逻辑之外，也就是说，置身于世界之外。​”
      • 根据维特根斯坦的逻辑推论，如果命题可以表述逻辑形式，那么它就必须使用同样具有逻辑形式的命题，而这却是自相矛盾的，因为这样的话，它就是在用逻辑形式表述逻辑形式本身
    • 其二，不可说的不仅有命题的逻辑形式，还有命题的逻辑性质本身
      • 这里所谓的“逻辑性质”不是指逻辑命题，而是指一切命题都必须具有语言与世界之间的逻辑关系或逻辑结构。根据维特根斯坦的思想，一切命题都只是由于具有这种关系或结构才能够称作命题
      • 根据维特根斯坦的思想，一切命题都只是由于具有这种关系或结构才能够称作命题。但这种逻辑关系或逻辑结构本身却是不能用命题表达的，换句话说，我们不能用命题去表达它自身的逻辑性质，否则我们用来表达这种性质的命题本身同样具有这样的性质，这就陷入了自相矛盾之中。
    • 其三，由于一切命题都是事实或实在的逻辑图像，因而传统的用于表达形而上学的命题就并不是真正的命题，因为它们没有表达语言的和世界的逻辑形式
      • 在维特根斯坦看来，形而上学的命题之所以不可说，并非因为它们是抽象的或神秘的，而是因为并不存在这些命题中使用的名称所指称的对象，而且这些命题是以违反逻辑形式的方式构造出来的，故而它们并不是真正的命题
    • 其四，与形而上学的命题相似，一切关于伦理学的、美学的、宗教的命题同样是不可说的
      • 对宗教命题，维特根斯坦明确地表明，由于灵魂和上帝并不在世界之中，因此用于描述它们的命题对这个世界也就没有任何意义了
      • 因为“世界上的事物是怎样的，对更高者是完全无关紧要的。上帝并不在世界上现身”​。
      • 在维特根斯坦看来，不可说的东西当然还不止这些，譬如还包括表达人生态度的命题等。但对他来说，不可说并不意味着不可认识。当我们用眼睛观察事实和世界时，尽管我们看不到我们的眼睛本身，但我们可以通过观察到的东西推知眼睛的存在，即对不可见的眼睛，可以从所见之物推出它的存在。同样，对不可说的东西，也可以由可说出的东西推知它们的存在。维特根斯坦把这种推知过程称作“显示”​，而且认为这种显示是由不可说之物自身完成的，即不可说之物是通过显示自身而为我们所认识的