导图社区 做研究是有趣的
- 36
- 1
- 0
- 举报
做研究是有趣的
好的研究者有做自己的假想敌的能力，能够站在对立面想象挑战者们会如何批评自己的研究设计和论述方法。
编辑于2023-09-06 20:09:28 贵州- 相似推荐
- 大纲
做研究是有趣的
一切从读文献开始
1、每周读文献
教科书
期刊文献
2、所读文献要保存起来
便于开始的论文引用
3、所读文献的目的
找到学科的来源地
在前人的肩膀上借用基础并创造新的东西
4、对阅读文献能力进行强化训练
5、博士生以后的工作也是大部分工作是读文献
6、导师的目的:帮助你把阅读文献的技能和速度从level1到level10
7、读文献就像学一门新的语言，需要反复的练习，花时间，以求不断提升，一旦技能习得，终身受用
8、读文献能力的进阶过程：逐字阅读 ——目的性阅读——构造性阅读
文献阅读需要多读，多练，多反思，也许是有效提升文献阅读能力的最好办法
逐字阅读：新手常见，场面感人，很正常的一个阶段
原因是
1、不知道为什么要读这篇文章
2、不知道该关注什么
3、不知道以后如何用得上
只知道导师布置的，要考试。 缺点：花费大量时间，找不到重要部分，也就完成不了作业进度
怎么找最重要的部分：需要自己去发现，判断，决定，就需要大量的阅读来提升能力
想要缩短这个阶段可以练习
1、这篇文章到底什么部分才是最重要的？为什么？
2、这篇文章的主旨是什么？在哪里出现的？
3、这篇文章对你的研究兴趣可能有什么帮助？
4、如果你只有5分钟得时间来读这篇几十页的论文，你会怎么读？为什么？
5、听完老师讲解之后你再看这篇文章，你有没有找到重点分别出现在文章的那些部分？跟你最开始的理解有什么不同？
7、重读文章是否发现那些部分其实可以可以略读？那些部分属于虽然没读懂但其实并不影响对文章的把握？
8、不从完成作业、应付考试的角度讲，这篇文章让你得到的最大收获是什么？
这样的不断提问和总结，读文献的速度会不知不觉愈来愈快。对文章重点的把握也会成为你读文献的一部分
目的性阅读:文献阅读到一定数量，就会进入到不用字字都读，段段都读，所谓的目的性阅读
熟悉每篇文章中的研究问题即就是研究目的，实证研究中的研究假设，分析结果是必看的部分，
知道对研究的数据收集和样本描述一本出现在什么位置
知道在哪找文章对研究局限性和研究结论的讨论
头脑中形成了围绕某个话题的一些学术文章的知识构架，知道这篇文章有什么不同，有什么创新，为什么值得一看，重点该看哪里
有时候看文章就是为了看它如何提出和定义了某个新概念，以及讨论它与以往概念的不同
有时候你看文章可能是为了学习它如何使用了某种新型的研究设计或数据分析方法
有时候你想借鉴一篇文章对某个变量的测试方式
有时候你可能是想找文章中对某个领域最新文献的总结和综述
有些时候你会目的性的通读全文，在文献的完整性中理解各个部分之间的组合和关联
有可能你是不按文章顺序读，可以先看研究问题，再去看文章提出的研究假设，然后又回到文献综述部分的找具体的逻辑依据，再去看它给出的分析结果，接着又回到数据收集的方法……
目的性阅读的优势体现在:始终以一个学者学习和了解某个方面的具体“目的”为导向，这种以目的为导向的阅读方式就能够让学者更灵活，更能按照自己习惯地去读完一篇文献，而且更省时和有效地吸取其中自己所需的精华
这阶段对文献的阅读，应该更多地使用“文献笔记法”，来对不同文献的信息进行总结和归纳，分门别类地建立起自己的文献笔记系统
这阶段的阅读中可能最常问自己的问题就是“这篇文章跟我的研究有什么关系”
1、这篇文章中提到的文献，有哪些应该作为我接下来的阅读吗？
2、这篇文章中的研究问题，对我的研究方向有什么启示吗？
3、这篇文章的理论框架，我可以用来解释其他研究问题吗？
4、这篇文章的研究设计，对我自己的研究有什么启发吗？
5这篇文章的研究局限性，可以作为我产生一个新的研究的理由吗？
6、这篇研究的分析结果，得出了与我自己的研究相似或相反的结论吗？
7、这篇文章可以在我的文章的哪个地方被引用？
构造性阅读:是一种融会贯通的状态，把输入的过程与输出的过程密不可分的结合到一起的阅读过程，在大脑回路中做联结形成系统地图
你可能在读某一段内容会想起另外一篇其他的文章，下一段又想起另外的一个人的文章
你会不断地把这篇文章与其他你读过的同主题或同方法的文章做关联或者对比，在研究假设，数据，分析方法，还是结论上。
会促发你思考哪些地方相同和不同，哪些部分相似，而在那个侧面又有区别，这样一篇读下来仿佛读了很多篇文章，形成一张无形的文献地图，文章之间的关联及其各自的特色及贡献都了然于心，对于你自己来说每一篇文献对你来说都不是独立的，是属于一个更庞大体系的一部分
每读完一篇文献你脑中的体系就更完备一些，知识地图就又点亮了一片区域
高阶的文献阅读状态还是读和写的融合的状态
读的时候随时会产生和记录自己的新思考，新想法，随时融汇到自己的某篇文章里面，或者激发对下一篇文章的构思
你已经不再是面对一份单方面向你输出的文章，而是与文章有互动来往，它现阶段不仅可以给你用来引用，更多的是能激发你新思想的观点
这阶段的阅读体验提供了不断上升的的螺旋梯，让你在输入的时候产生更多输出的新思路
文献阅读第一利器:文献笔记法
标注可以串联全过程，也是最有效的途径，从新手变成高手的必经之路。
阅读学术文献，管理学术文献，整理学术文献
记文献笔记的原因
文献笔记要一开始就练习，所有的笔记都不是白记的，最笨的方法最有效
读完文献会忘记重要细节。而笔记可以随时调出来查看重要内容，不需要重新回顾文章的全部
记笔记能教会我们怎么读文章，既然知道应该哪里做笔记，也就逐渐知道了文章的重点，省略一些不用看的部分，通过多记笔记，提高读文章的效率，其实笔记也是一定的总结
需要引用文献的时候可以信手拈来，笔记记完按主题分类和管理，，可以方便以后写文章时的引用效率，比如说想要哪篇文章的观点，方法，结论等，可以方便查找并引用。
任何一个成熟的学者都有一套自己的文献记录和管理系统，这个系统愈早建立愈好
记学术笔记的方法虽然耗时，但对于长远学习来看，会受益无穷。
文献笔记应该怎么记？
文献笔记应该要涵盖一篇文章的核心内容。
文献笔记不是摘抄，也不能记录太多不重要的内容。
要记录自己阅读时的相关思考和评价，并且这些评价是否正中要害。
只有这样的笔记方式才能锻炼我们的文献阅读能力
eg:文章里用了因子分析，你自己赞同 这种方法吗?你觉得还有什么更好的方法?
eg：作者的某个结论，让你想起了哪篇别的文章，这两篇文章得出了相同的结论吗？又有哪些文章的作者反对这篇文章的观点，如果自己来做这个研究，我应该怎么会设计成什么样呢？
记笔记是自己受益，根据自己的习惯，语言，怎么好记怎么记，将来用的时候自己能看清楚就行。
记笔记不是文献综述，要适当有自己的想法，不能花过多时间去综合，否则重点偏离，就不是在阅读上面了，就变成写综述 了。
一开始文献笔记至少三页纸，熟悉了后可以按照自己的需求记笔记
文献笔记应该记什么？
首先我们要分清楚手里的文章是理论性文章还是实证性文章，两者结构会很不同，记笔记的方法也会不同
理论性文章：没有数据，文章的目的是提出一个概念性观点，或者搭建理论框架，不会去验证某个阶段假设是否真实，也就是只讲构想。
理论性文章不能错过的部分
文章想说什么，不明显的要自己去总结
文章通过哪些重要的支持性组成部分来论述这个主旨?
文章中理论框架由哪些基本要素组成，或者由哪些基本的命题假设组成的?
实证性文章：通过数据去验证某个或几个实证假设是否成立
实证性文章的内容
文章目的不是给出一个全景，不是给出所有问题的答案，不是构建完整的理论框架
只是关注某一个具体的研究问题，只对某几个假设进行实验验证
只关注某一个或某几个因变量和自变量
实证性文章记笔记的重点记录
文章的研究问题是什么—-通常好的实证研究都有非常具体的研究问题，要把它从文章中拧出来
文章的研究假设是什么—-一般会非常显眼地列在文章里such as假设一，假设二这样的格式。
该实证研究用了什么方法收集数据，测量变量，分析数据？
该研究发现了什么研究结果，哪些提出的研究假设得到了支持，哪些并没有成立？
无论是理论性文章还是还是实证性文章都要记录的东西
有哪些重要的观点你想要记住，或者将来可能引用到
有哪些结论你将来可能用到
有哪些方法将来可能用到
文章在研究设计上有哪些不足，有没有更好的改进方法
文章让你想到了哪些观点类似或者完全不同的其他文章
你对文章中观点，论述，方法，讨论等部分有什么想法和评论
文献笔记该使用什么结构
读文献和记文献笔记是一个研究者的终身事业
记文献笔记工具eg：word，excel，印象笔记
格式简单，储存容易，搜索方便
可以是表格式，段落式
一篇文章的文献笔记应该控制在3yeword文稿为宜
文献量会愈来愈读的多，要会分门别类，主题相同的放在一份笔记当中，方便以后查找
以及相同主题，我们要把不同的实证研究，研究结果及其关注重点做好归纳
所有的学习过程还原其本质也就是:阅读—-做笔记——复习笔记—使用笔记的过程
文献阅读提升必杀技：挑战式阅读法
每周两三篇文献用来批评其研究方法有什么漏洞，应该如何进一步改进期刊论文，可以写一篇反馈文，写出自己的批判性看法。
这样可以理解论文为何如此详细
能用怀疑的眼光来读学术论文
读完觉得更有趣，把论文与自己拉进，更有兴趣
文章研究方法部分会有启发，记忆也更深
一篇文章不可能完美，这样学术才会更新，变得更有意义
反馈文要求是阅读完一周的的各个论文之后写一篇综合评论各个文章的小论文，要以完全学术化的格式和语言来写作讨论论文中最核心的主题， 与其他课程的知识点相连结，并给出你自己的批判和评论和观点，也就是要使用你的综合能力
用文献笔记法做完笔记，再配合一周写一篇反馈论文，写一两页纸
反馈论文其 实是训练学术写作基本功和学术思维最有效的工具。可以让自己的学术写作能力快速、 稳步的进步，迅速地提升一个人的批判性思维、 阅读、 学术写作能力。
反馈性论文如何写
自我设问法。 简单来说， 反馈论文之所以难写其实往往是因为 它没有给你非常具体的框架和问题让你来回答。 而如果你能针 对一周之内阅读的文献提出几个具体的问题来启发和引导你的 思路， 那么你也就很快知道具体该写些什么了。问自己问题可以分为“灵感启发”和“综述引导”
第一类， 灵感启发型问题———读完本周文献之后， 在动笔 写反馈论文之前， 你可以先问自己以下几个问题， 从大方向上 给自己一些思路和灵感: (1) 读完这一周的文献， 如果要你用一句话来向你的一个 朋友概括这些文章的共同主题， 你如何概括? (2) 这一周的文献里面， 你读过之后觉得印象最深或者最 有趣的是哪篇文章? 为什么印象深刻? (3) 这些作者为什么要写这些文献? 他们不写不行吗? 在 这个领域缺了他们这些文章会怎么样? (4) 这些文献的贡献到底是什么? 放在它们写作的历史时 期或时间段里来看， 它们在本领域内是怎样的地位和价值? 其 他人有引用和评价他们的文章吗? 如何评论的? (5) 细看每一篇文章， 它们各自在其关注的问题、 解答问 题的方式、 研究方法的设计、 论文写作的风格等方面， 分别有什么具体的特色?
第二类， 综述引导型问题———以下这几个问题的答案可以 在稍做整理之后直接写进你的反馈论文里， 这也是教授希望看 到你写出来的一些东西: (1) 这几篇文章给你的最大收获是什么? 有哪些是你以前 不知道或不理解， 而读了文章之后受到了启发和理解的东西? (2) 这几篇文章的共同点和不同点是什么? (从各自的理论 视角、 研究重点、 研究方法、 得出的结论、 论文的风格等方面 思考。) 如果研究相同题目的论文却得出了不同的结论， 原因是 什么? 如果所有文章都得到了类似的结论， 会不会是因为这些 文章都忽略了一些重要的变量、 思路或方法? (3) 这几篇文章分别有什么缺点和漏洞? 研究的设计上有 没有可以改进的地方? 比如样本大小、 收集数据的方法、 分析 数据的工具等各个方面。 (4) 这些文章中提出了哪些你尤其同意或者不同意的观点? 为什么? 这篇文章有没有让你联想到以前几周读到的文章? 有 没有让你想到其他课上读到的文章? 这些文章的观点和思路是 否一致? 为什么会有异同? (5) 这些文章可以怎样被应用在新的理论构建或者实践应 用中去? 比如管理理论如何应用到非营利组织的管理? 教育学 理论如何应用到教师的课堂? 能给从业者什么启发?
反馈论文的行文结构
“总—分—-总”结构
总述段: 清晰概括出贯穿这一周文献的主题。 你可以分别 简要概括每一篇文章的主题， 也可以指出这一周的文章中最重 要的一些概念、 理论、 观点、 结论， 或这些文章跟其他周的文 章相比有什么整体上的特点。
分述段: 这里你要展示 “综合” 的能力了， 把上面你对综 述引导型问题1~5的答案以一定的逻辑写出来: 文章之间的相 同和不同、 联系到了此前学过的哪些知识、 你同意或不同意哪 些观点、 你觉得哪些文章可以在研究设计上如何改进、 这些理 论和发现可以如何应用到进一步的理论构建和实践之中去。
总结段: 总结和重申这些文章的主题， 指出这些文章作为 一个整体在本领域的价值和贡献， 指出下一步研究可能的发展 方向， 做出你的总体评价。
反馈性论文教授最想看到你体现出什么能力？
(1) 概括能力 (summarize): 你能否找到本周所有文献的 主题? 能否深入地理解文献的重点? 能否把文献的主旨准确、 精炼地概括出来?
(2) 综合能力 (synthesize): 你能否融会贯通地把不同的文 章比较起来读、 联系起来读、 批判性地读? 你能否看到文章里 的局限性、 找到领域内需要的研究、 提出自己的观点?
(3) 应用能力 (apply): 你读完这些文章之后能不能知道 怎么用? 你能否知道如何把这些文章应用到你将来的论文中? 他们在理论、 方法、 研究视角上对你有哪些启发? 如果你是实践者 (practitioner)， 你能否把它用到你的工作中? 如何利用它 们改进现有的工作?
反馈性论文注意事项
内容，书写要清晰，英文写作，要先写明白，表达清楚，不要优化句子注重语法等，反馈文主要是内容要优秀，表达要清晰
批判性思维
对这篇文章的看法是什么
喜欢这篇文章吗
这篇文章有什么问题
几篇文章里哪篇最喜欢，哪篇最不喜欢，为什么
如果我自己来做，我会怎么不一样
其中的一些方法可以改进吗
挑战式阅读的训练方法
准备文献：可以划重点的工具
开始阅读第一遍10～15min，从头到尾扫一遍，把重要的，反映文章主题及核心观点的句子划下来，方便以后再找
文章中要划线的句子：这篇研究的目的是，引导我们研究的研究问题是，这篇论文的关注点是，我们的目的是，这篇研究的主要贡献是？
读完用几句话总结作者为什么要写这篇文章，我觉得写的怎么样，整体写的易懂还是晦涩，喜欢不喜欢这篇文章，为什么，
第二遍阅读：50～90min，细读，记笔记，挑战具体观点和段落，第二遍的目的是一边继续划重点一边记笔记，记笔记就是要记你读到某段的想法，疑问，困惑，联想，对比，挑战，。可以考虑文献笔记法
挑战很多方面，要有一种事事质疑，矫枉过正的态度去刻意练习
挑战方面
文章把研究问题说清楚没，文章明确提出了自己要解决的问题了吗，研究问题阐述得具体而清晰吗，研究问题与后面解决的问题一致吗，有没有更好的阐述同一个研究问题跟后文所解决的问题一致吗，有没有更好的阐述该问题的方式
文章把重要的文献都讨论充足，讨论正确了吗，文章的文献综述部分有没有涵盖最重要的一些文献和最新发表 的研究? 文章里提到的文献有没有涵盖可能在同一问题上得出 不同研究结果的文章? 文章里对所转述的其他研究的理解准确 吗? 读完文献综述部分， 读者是否能感到对这一相关领域有了 更深入的理解? 哪些文章应该被加到文献的讨论中? 哪些文章 可以拿掉?
文章把研究假设描述清楚了吗? ———研究假设的描述 是否具体而明确? 是否明确阐述出了核心变量， 以及他们之间 的关系? 有没有更好的阐述研究假设的方法?
(4) 文章里体现的研究设计从整体来看合理吗? ———研究 设计是否能够成功验证文章提出的假设? 这个研究设计的局限 性是什么? 有没有更好的研究设计? 比如， 如果某一个研究用 了问卷调研 (questionnaire) 的方式， 它能有效解释变量间的因 果关系吗? 再比如， 如果论文里描述了准实验研究 (quasi-ex⁃ periment)， 研究者设置对照组的方法合理吗? 是否应该使用纵 向研究的思路? 是否应该使用面板数据 (panel data
(5) 文章里使用的数据和样本能有效地用于验证所提出的 研究问题吗? ———研究里的样本量 (sample size) 够大吗? 抽样 的过程 (sampling process) 清晰吗? 找到的受访人合适回答相关 问题吗? 问卷反馈率 (response rate) 足够高吗? 研究结果的可 推论性 (generalizability) 足够大吗?
6) 文章里对变量的测量方法合理、 准确吗? ———变量测 量是否体现出足够的信度 (reliability) 和效度 (validity)? 文章 是否合理地引用、 参考、 借用了其他文章中测量同样变量的方 法? 这些测量的信度和效度有没有经过测试 (pilot)? 作者如果 自己重新构建了某个变量的测量方法， 这种方法比以前的测量 方式更优吗?
7) 文章对数据收集部分描述得清晰全面吗? ———文章有 没有具体而清晰地阐明具体的数据来源? 如果是一手数据， 这 些数据收集的时间、 地点、 过程是怎样的? 使用的是问卷、 访 谈、 实验、 田野观察还是其他的方法? 如果是二手数据， 那么 数据的来源可靠吗? 数据的质量可信吗? 数据的局限性在哪?
8) 文章对数据的分析方式合理吗? ———文章使用的什么 分析工具? 定性还是定量? 这种方法的局限性是什么? 一般想 要使用的话需要满足哪些假设条件 (assumption)? 在这份研究 中这些条件是否具备? 这些分析方法足以回答作者提出的研究 问题吗?
9) 文章的解读和讨论 (interpretation or discussion) 合理 吗? ———数据分析的结果能够得出解读部分的结论吗? 文章有没有在表述的语言上夸张了研究的结果或者其含义 (implica⁃ tions)? 文章有没有清晰地总结哪些假设得到了验证， 哪些假设 并不成立?
10) 文章有没有列出其研究局限性 (limitation) 和该领域 进一步的研究方向 (future direction)? ———这些局限性的讨论完 整而准确吗? 文章有没有遗漏研究中重要的设计或执行局限? 比如， 因果关系不明， 样本量过小， 数据效度过低， 缺失数据 过多等。
想做好对文献的 “挑战”， 我们自己脑中必须首先有一个什么是好的研究的框架。 所以， 我要说 (敲黑板) ———其实大部分我们读不懂文献的时 候， 只有一个原因， 就是我们对研究方法的知识储量不够、 理 解不深入、 知识结构不成体系、 具体该如何使用的知识不扎实。 说一千道一万， 如果我们光去研究如何能读明白文献我们就永 远都读不明白文献———我们要先去搞明白研究方法每一个重要 部分里都是些什么、 都应该如何设计 [例如， 如何写研究假设、 什么是分析单位 (unit of analysis)、 效度和信度有什么区别、 什 么是相关性分析 (correlational analysis)、 因子分析 (factor anal⁃ ysis) 在什么情况下使用、 每一种分析结果如何解读， 等等]
写好文献综述的要点:沿袭和创新
文献综述的两大要点: 一是要 把文献综述融入更大的学术讨论中; 二是要注意在文献综述中 用好 “综合” 的技能。
使用好 “综合” 则是让文献综述具 有创新性的观点和新的价值。也就是“创 新”
融入更大的学术对话中去” 是为了让文献综述跟领域内现 有的其他研究发生连带，也就是沿袭
文献综述应该作为笔记的核心
文献综述的本质其实就是以一个研究者的身份， 为读 者清楚地列举和勾勒出至今为止某个领域的重要研究、 思维范 式、 理论体系、 总体现状， 指出我们目前知道什么、 又不知道 什么， 指出目前的文献中有哪些 “ 缺口” ( gap) 是没有研究但 十分需要的， 从而能够接下来顺理成章地开始解释自己的研究 的构建逻辑、 理论支撑、 贡献所在、 存在意义
好的文献综述应该帮助一篇论文实现的目的
文献综述的核心目的是 “融入更大的学术对话中去
(1) 指出在你的研究之前， 学者在某问题上的主要研究发 现和思路是什么。 (2) 用一定的逻辑将这些文献串联起来 (比如， 对比、 归 类、 总结、 评析......)， 以方便读者看到一个全景， 而不只是你 的研究。 (3) 具体指出现有文献的 “缺口” 是什么———哪些方面还 没研究到， 为什么 “缺口” 应该被补上， 为什么这对于该领域的发展是重要的。 (4) 指出你的研究会弥补上文献中的某个 “缺口”。 (5) 让你的文章 “融入更大的学术对话中去”
关于 “融入更大的学术对话中去” 这一点其实尤其重要——— 换句话说， 你要记得， 你的文章要融入当下这个领域正在发生 的 “更广大的讨论” 中去， 而不能完全把自己的研究从当下的 核心讨论中跳脱出来， 不能跟别的研究没有任何交集、 关联、 和对话。 你应该熟知这个领域所使用的语言、 词汇、 和表达方 式， 你应该知道学者们关注的焦点和难点是什么， 你应该引用 和借鉴相关研究的思考方式、 研究设计、 理论基础， 你应该向 其他学者展示出你正在为这个领域整体知识体系的向前推进添 砖加瓦———你的研究正在为某一个领域做着贡献。
为什么这一点这么重要呢? 举个例子， 这就好像某个领域 的资深学者们已经在一个会议室里面高谈阔论了很久各自的学 术观点， 你作为一个新人忽然跑进屋子想让大家都听你说话， 那么你最好的方式不是一进门就大声嚷出你的新观点， 而是先 听听其他人正在讨论什么、 用什么语言、 关注点是什么、 逻辑 思路是怎样的， 然后你尽量用他们听得懂的语言和逻辑， 接着 他们正在争论的焦点， 在总结别人的主要观点的基础上， 不乏 新意地阐述出自己的新观点。 你的发言要能跟其他人说的话有 关联， 你的发言方式要让其他人听得懂， 你的观点要对现在的 讨论有贡献。 相反， 如果你不能把自己的研究融入更大的对话 中去， 其他学者就不能理解你的语言、 思考路径和对该领域的 贡献， 无法认可你的研究的价值。所以说， 为了把自己的游戏玩好， 要先学会跟别人一起
写好文献综述的必备技能“综合”的写法
所谓 “综合” 或 “合成”， 是指把多个内容整合到一起， 并产生出新内容的过程。需要你以一定的逻辑框架顺序去把不同 文献进行联结、 对比、 分析、 讨论， 从而给出具有你自己观点 的、 创新性的评价
综合并不是一个可以一蹴而就的工夫， 我们要做的首先是在读文献的时候多去观察其他学者的文献综 述中哪些部分是使用了 “综合”， 哪些地方使用的是 “总结”， 从而建立对 “综合” 技巧的敏感度和认识
写文献综述，具体从以下几点入手
避免以 “文章” 为单位来组织文献综述， 而可以以 “研究问题” “研究视角” “研究方法” “理论框架” 等方面为单 位来组织文献综述。 例如， 不要简单罗列 “文章一、 文章二、 文章三......” 各自的观点， 而是总结 “研究问题一” 相关的文 章得出了哪些结论， “研究问题二” 相关的文章得出了哪些结论; 或者 “使用理论一” 的文章都有哪些发现， “使用理论二” 的研究都有哪些发现; 抑或是使用了电子问卷的研究有什么特 点， 而使用了实验方法的研究都有什么缺陷， 等等。
在文献综述中多使用对比 (comparison) 和关联 (link⁃ ing)。 讨论不同文章有什么相同和不同的研究视角、 相同或不同 的样本、 相同或不同的结论等。 通过对比和关联， 向读者呈现 出一个领域内整体的特征、 现状、 趋势和缺口。
在文献综述中注意添加自己的评价和讨论。 讨论现有 文献有什么优缺点， 哪些文章做出了比较大的贡献、 为什么， 哪方面的研究还亟待增加， 等等。 这些都是出自你自己的独立 思考、 判断、 评价， 因此更能体现你文献综述的价值
真正理解了文献综述的目的， 并且练就了纯熟的 “综合” 技能， 就能写出高质量的文献综述
规律性，持续性地读下去，精读和略读的方法相结合，读最权威的，读最被认可的文献开始，近十年的文章作为重点
如何找文献
方法
第一个思路， 把你现在的导师以及你们系里教授所发表过 的文章找出来读， 尤其是那些引用率高的文章。 这个方法的好 处是， 因为你认识这些文章的作者， 你看的时候会觉得跟自己 有关系， 你有不明白之处也有地方去提问题 (老师可能还会更 加看重你) 。
第二个思路， 把在你们领域内国际上最好的 2 ~ 5 种期刊找 出来， 找到近一年这些期刊上发表的文章， 按兴趣选其中的一 半进行阅读， 每周读几篇。 这个方法的好处是， 让你能够快速接触到领域内质量最高的那一部分文章的文风、 结构、 主题。 读完了这些文章， 你也就对本领域内的最高水平有了一定的 了解。
第三个思路， 找你们专业同领域在美国或其他英语授课的欧 洲学校类似课程的硕士生或研究生课程的教学大纲 (syllabus)。如果你在网上搜索引擎里输入你们 学科的关键字， 再加 “syllabus” 字样， 就能找出很多教授公开 分享的教学大纲， 这就会成为你非常好的阅读列表。 你当然也 可以请在国外相似专业读博士的同学帮忙， 分享他们课程的教 学大纲给你。 这是很好的找到好文献的工具。
再找文献之前，先找一本该专业的比较系统的教科书来读
好的研究者有做自己的假想敌的能力，能够站在对立面想象挑战者们会如何批评自己的研究设计和论述方法。避免出现潜在的漏洞，走别人的路让别人无路可走，这种能力可以让我们变得更强大，能避免的都努力避免了，不能避免的也在文章中的研究局限性部分列出来了，这样才能充分展现一个学者的水平，高质量的研究绝不是没有缺陷，而是研究者自己能够意识到自己的缺陷，并告知其他学者在将来的研究中进一步弥补这一些缺陷，完善这一领域
两个重点话题，一个是自己在写学术文章的时候如何构思文章的结构，另一个是读文献的时候如何理解别人的文章结构
在设计研究和写论文时，要对每一步都进行十足的确认，要严谨而完备
研究者论述观点的一般过程：框定研究问题-提出论点—利用文献数据进行论述—得出结论
浮动主题