（思维导图）构建多元协作性社区治理机制解决集体行动困境

这是一篇关于（思维导图）构建多元协作性社区治理机制解决集体行动困境的思维导图，包括：1.超越集体行动困境的经典隐喻与简化解决模型；⒉.从隐喻到简化方案:被遗忘的原因分析；3.构建多元协作性社区治理机制；4.行动者在特定的外部影响因素下如何选择各种治理模式5.结论。

构建多元协作性社区治理机制解决集体行动 困境

4.行动者在特定的外部影响因素下如何 选择各种治理模式

（1）行动者即博弈参与者

( 1) 谁是参与者, 或者博弈参与者。这里的博弈参与者个体可以是个人, 也可以是组织、群体等, 可统称“博弈人”, 与“经济人”、“社会人”、“行政人”等相对。(2) 参与者的类型 。一方面, 从上面所提出的社区成员角度可以分析参与者是否都是一般生产者, 还是也包括了政府及其成员、学者及其群体、企业、其他组织及其成员等等; 另一个方面,从公共物品的角度可以分析这些参与者是生产者、交易者, 还是消费者等等, 并如何参与生产、交易和消费。还有, 就是要分析这些参与者的社会位置, 它们也影响行动者或参与者的类型。( 3) 各种参与者可以选择行动的战略类型, 其整体可以表达为不同参与者的战略空间。例如: 合作、背叛组合; 谈判、强力干预、战争组合; 等等。( 4) 各参与者所具有的资源或者资本。( 5) 参与者的个体动机( 影响个体的目标、期望等等) 与偏好。

（2）产品性质和其他特征如何影响博弈理论 分析框架的诸种变量

产品性质可以从生产、交易和消费三个角度分 析, 这三个环节之间的关系以及它们集体决定的产 品性质将以产品性质要素影响所有基本博弈理论 分析框架中的诸种变量, 包括谁是参与者、参与者 的产品生产位置、社会位置、资源、动机、其他外部 因素、战略空间、效用方程、信息、集体行动、博弈的 具体过程( 即内部盒子) , 等等, 并进而影响博弈结 果和最终的新产品。

（3）基本模型应用的扩展分析

（1) 有关分析单位。作为一个有关抽象社区的规范分析模型, 如果将该抽象社区替换为其他分析单位, 则如上规范分析模型也可以适用于对其他不同层次的集体行动问题的分析。（2) 有关分析层次。从垂直分析的角度看, 如果分析是单层的, 有关具体分析单位的选择事实上就是对分析层次的选择。但是, 对很多问题来说, 其涉及的层次可能不仅仅是一层, 而是包括好几层。( 3) 有关时间跨度的问题。初看起来, 如上的模 型只是一个相对较短时间跨度或在一个时点的分析, 但是, 由于模型发展和选择过程以及政策选择等等，都可以看作是一个不断的连续性过程, 所以较长时间的分析可以看作是不同时期或时点分析的延续体。( 4) 有关问题的类型问题。这是说, 除了集体行 动问题, 如上规范模型作为一个一般性分析框架也可以应用分析其他各种社会问题, 是一个一般性社会问题分析模型, 同时也是一个基本的政策分析模型。

（4）简单例证分析

（1）分析定位 从亲身体验和分析定位的角度来讲, 这一次旅程你既可以看作是一个了解交通产品服务的过程,也可以看作是了解交通环境产品问题( 如污染) 的过程, 这就是一个问题类型的选择问题, 假定你通过考虑分析后选择前者。（2）社区资源/资本、规则以及社区外部环境分析。以高来旺村为分析单位, 影响你的即将参与的交通服务的因素包括社区内部的各种物质、人力、货币、知识、社会、组织制度等资源或资本, 也包括社区内部的各种正式和非正式规则, 还有社区外部的资源或资本以及规则等。(3)“产品- 行动”分析。经过调查之后你知道, 这一班车是在专家学者的调查研究和建议下由政府监管却由私人企业具体运营的。这样, 从生产的角度来讲, 这一班车型交通服务就变成了政府、私人企业和学者共同提供的产品, 体现了政府治理、企业治理和学者型治理的不同方面。

5.结论

本文在重新梳理分析了有关集体行动的一些经典性描述和解决模型以及为现有研究所常常忽视的导致集体行动困境的各种深层原因的基础上, 首先从“产品- 制度”分析( PIA) 的角度从理论上系统分析了各种解决集体行动困境的理想型模型, 进而探讨了构建多元协作性社区治理机制来解决社区集体行动困境的可能性和必然性, 发展了一个可供参考的不同治理模式选择的简单的理论性规范模型, 并作了简单例证分析。但是, 就单纯从纯理论研究的角度来说, 本文的研究也还是非常概括和基础性的, 与本文有关的很多重要的理论性问题都有待于进一步的深入研究。

3.构建多元协作性社区治理机制

（1）理论假设

在此社区中,有各种不同的行动者, 粗略来说, 可以分为五种类型:( 1) 一般生产者( 例如乡村的农民或者草地的牧民) ;( 2) 企业组织;( 3) 政府或其官员;( 4) 学者或其组织;( 5) 宗教或其他伦理道德性组织或个人, 包括各种一般所讨论的宗教组织、宗族组织、非营利性组织、志愿性组织、第三部门; 等等。这五种类型基本包括了最为主要的社区行动者。除了将主要社区行动者简化为五个外, 这里同时假定现在集体行动困境主要发生在一般生产者之间, 如此来考察这一集体行动困境如何才能被解决。

（2）不同解决社区集体行动困境的模型

解决集体行动的行动者就主要可以分为两类: 一类是在一定的条件下, 一般生产者自己解决问题, 也就是自主治理, 简称自治;一类是在一定的条件下, 由其他社区行动者参与或者帮助解决, 也就是他助治理, 简称他治。当然, 如果进一步简化集体行动困境, 使其主要发生在两个或者两组一般生产者之间, 那么他助治理或他治也可以叫做“第三方治理”

2.从隐喻到简化方案: 被遗忘的原因分析

（1）资源/资本角度

这里将资本分为如下六种: ( 1) 物质资本, 也就是最广泛意义上的资源, 可以是原品资本, 也可以是产品资本, 或者自然资本和产品资本。( 2) 货币( 或财政) 资本, 也就是最传统的资本概念;( 3) 人力资本, 这里主要指人的资本( Manpower) 或者是孟子所讲的劳力的“力”和道德资本, 而不包括知识资本;( 4) 知识( 或信息) 资本;( 5) 社会资本( 包括文化资本) ;( 6) 组织制度( 或政治、权力) 资本( 包括领导组织能力、权力与权威等问题的讨论) 。

（2 ）人性角度

集体行动是人们利用各种资源生产公共或集 体物品的行为, 所以除了分析资源/资本的原因之外, 也必须从人性本身分析造成集体行动困境的原因。从人性的角度来分析, 造成集体行动困境的原因主要是:( 1) 人的自利性、差异性和机会主义等等。( 2) 人的参与集体行动的各种资源和资本的有限性。

（3）产品角度

当人们利用资源而参加集体行动本身就是一个广义生产过程, 且必然产生以集体行动结果为形态的各种物品。因而, 从这个意义上来说, 从产品角度分析, 导致集体行动困境的原因也主要有两个:( 1) 由于产品自身的性质( 生产性质、交易性质和消费性质) 所产生的“生产、交易和消费的非对称性”问题;( 2) 由于产品自身性质的“生产、交易和消费的非对称性”问题所导致的个体之间行为的“非公平或非可能交易性”以及“非合作性”。

（4）组织角度

所谓集体行动指的是最起码两个人以上的行动, 这就产生了组织问题。如何将不同利益、偏好和拥有不同资源的人组织起来, 通过集体行动来利用各种资源以生产公共物品是一个非常复杂的过程,这一过程所产生的问题也是导致集体行动困境的重要原因。具体说, 这主要表现在两个方面:( 1) 参与集体行动的不同个体或者群体之间的理性、利益、偏好、目标以及所拥有资源等等的差异性。( 2) 组织集体行动本身的困难性。主要表现在: 首先, 组织规模的大小问题对集体行动的影响。这里存在着规模经济与奥尔森所讨论的小组织的优越性之间的矛盾冲突, 如何解决这个界限是一个非常困难的问题。其次,其他各种组织学所研究的组织管理问题都是造成集体行动困境的重要原因。例如合适的领导者或者领导能力的缺乏, 有效制度供给的短缺等等, 不一而足。

1.超越集体行动困境的经典隐喻与简化 解决模型

（1）集体行动的经典隐喻与简化解决模型

主要集中在三个经典性的比喻性描述上——共用地悲剧、囚徒困境和搭便车问题。用 搭便车模型替换奥尔森的集体行动模型, 从而将共用地悲剧、囚徒困境和搭便车问题并列为有关集体行动困境的三种常用的比喻性描述, 而将奥尔森的描述看作是一个更广泛的应用。而解决这些问题的方法也主要被划分为三个模型: 政府模型、私有化模型和自治模型

（2） 再论有关集体行动困境的相关描述

利用杨立华在《产品分类和产品性质辨别的规范模型》 ( 参阅杨立华对此问题研究的其他著作 一文中所进一步发展的分析物品性质 的广义产品分析( GPA) 方法的“生产- 交易- 消费”三环节( PTC) 模型, 归纳起来, 自古到今, 学者们关于集体困境问题的描述事实上可以从三个方面分类描述。

（3）再论经典解决模型的问题

学者们主要从两个方面进行了分析: 一个是集体行动的直接分析角度; 一个是公共物品的供给分析角度。但是目前, 这两方面的分析还几乎总是相互独立的。所以, 本文 试图通过将二者比较分析以找出二者分析的共同之处

关键词: 集体行动; 多元协作性社区治理机制; 自主治理模型; 他助治理模型