5.2 系统学五本书读后感（三本）

感想，非常不错的书籍，缩短学习的时间

• 读了三本系统思维书，都是美国作家，分别<系统化思维导论>,<系统之美>和<系统思考>，我分别简称为导论/之美/思考，讲一下感受和他们的异同。
• 一,整体上
  • 他们的内容是从宏观到中观到微观，
  • 对世界的认知（世界观）：是从复杂性奇迹性到可描述可影响到可控制三个等级。
  • 对世界的认知，从无法精准判断到抽象化到盲目自信，可选性的背景缺失成分越来越大。
• 二， 导论
  • 个人认为它是一个接近于哲学的严谨描述，作者认为人的判断和意识具有偶然性，总体上人的思考力和认知力是非常渺小的，是非常有限的，是有限理性。他认为这个社会的不确定性非常之大，很多事件都是奇迹，不可再现（比如营销认知，管理规则和领导力规则，公开知识都在学习应用，真正力揽狂挽有效的，毕竟是少数）。
  • 我们为了理解世界要进行将其抽象化，要将众多的考虑因素不考虑，得出了所谓的科学。但是我们会发现，科学往往无法再次在社会创建中多次的去证明，更多的是存在于我们的教科书中，我们的研究中。
  • 我们太多的学科都是基于假设条件前提，但是我们只能把它作为理解世界真相的角度出发，我们可能为了谁对谁错，争论不休，所以不能简单去相信，粗心应用去指导我们的行动。
• 三，《之美》可读 友好性较高。
  • 一些词语呢也是比较接我们的口语，比如只见现象不见本质，只看只见树木不见森林，本位主义局限思考。它对于系统的基本的技术结构（像反馈啊，调节回路呀，增强回路啊）用案例讲的多，但是总感觉点到为止，没讲透。
  • 用我一位老友的话说，他讲了非常多的正确的废话，比如在非线性的世界不要用线性的思维模式。点到为止，并没有说透什么样的世界是非线性的世界，什么样的世界是线性的世界。我们如何去避免，我们如何去理解认识，我们如何去操作，那么为什么世界是非线性的，没有讲清楚。
  • 他在描述系统的三大特征的时候，也没有讲清楚原因，而是很武断的讲出了提三大特征，他没有讲总共系统会有多少特征啊，核心有多少特征，那么这些特征的分级分类是怎么样它，而还是而是直接武断的讲出了这么适应力，自组织和层次性的三大特征，我感觉也是稍微有些武断，在思维层面不是很友好。
  • 第3部分的改变系统讲个系统的十二大变革方式，这些进行了罗列也都不错，但是还是那句话，他怎么看待这12大系统对于杠杆点的作用和关系，这十二大变革方式是怎么归纳出来的，它的价值它们相互之间的关系是怎么样的，在于横向联系上它分析的比较少，这也是不足。下一环节也是一样的，到了系统共舞的十五大生存法则，说的都是正确的废话，为什么会出现？这样该如何操作，中间有什么变形它都没有进行涉及。
• 四，第3本《思考》
  • 除了序言不错，其他的简直都没法看，是系统思考的断章取义，并且用大量案例来证明它的断章取义。他这本书结构不清晰，思路不清晰，描述不精准。用了大量的图想说明事情，但实际上来讲它讲的是一个小的环节，而不是一个系统。
  • 如果小伙伴没有看前两本书，单纯的看这本书，那么反倒被他的案例给引入了误区，那不是系统，那是他系统在他心目中的映射或者说是映射的一小部分。
  • 在如何绘制系统循环图里也讲到了10多条法则，也是和上一本《之美》一样的问题，它没有对这些法则进行合并，同类项它们之间的关系，它们横向关系，以及为什么会出现这12条法则，全是拍脑袋5段，从思维层面不友好。比如英格兰的，公共政策等等更是拍脑袋，他对于世界的了解一无所知到这个程度吗？
• 五、综合判断
  • 读完这三本书才能够对系统性思维有一个全面的认知，换句话说，作者对于描述的时候，总是为了让读者能接受或者自己大脑中认为的思维系统有清晰的展示，进行了删减。
  • 我们努力把他三本的前提背景假设进行重建，包括他的语言习惯，包括中英文写作的差异，我们都要去进行重新的建模去理解。
  • 这三本书其实也能够理解，作者的思维的边界是广大浩瀚的还是能够略高于我们的，还是和我们相差不大的，另外呢，以系统化作为思考武器，我们去判断我们的生活，判断我们的工作，发现很多政策，就是一本正经的胡说八道。
• 三本系统思维书 读后感
•