现代金融自诞生以来，始终被赋予“优化资源配置、服务实体经济”的理想化标签。从理论上看，金融体系通过储蓄转化为投资、风险定价与分散、跨期资源调配等功能，似乎应成为普通人实现财富积累的重要桥梁。但数十年的金融市场实践与全球财富分布数据却揭示了一个残酷现实：现代金融的本质并非助力普通人完成原始积累，其内在运行机制反而形成了一道无形的“财富筛选墙”，让90%以上的群体长期被挡在原始积累的门槛之外。这一结论并非对金融体系的全盘否定，而是基于资本的逐利本性、金融工具的设计逻辑、市场规则的制度偏向以及信息不对称等多重因素的深度解构。
一、金融工具的门槛设计：从起点上筛选参与者
现代金融体系的核心特征之一，是金融工具的“分层设计”，而这种分层本质上是对参与者资本实力与风险承受能力的筛选。所谓“原始积累”，核心是实现“劳动收入向资本收入的跨越”，即通过初始资本的积累，让财富进入“复利增长”通道。但金融市场为高净值人群与普通民众提供的工具池，从一开始就存在天壤之别。
**产品准入门槛**：
真正能实现财富快速增值的金融工具，普遍设置了严格的“合格投资者”门槛。
以中国市场为例，私募证券投资基金、信托计划、券商集合资产管理计划（定向/专项）等产品，均要求投资者具备“金融资产不低于300万元或者最近三年个人年均收入不低于50万元”的资质。
这一门槛直接将全国95%以上的普通家庭排除在外——根据央行2023年发布的《中国居民家庭资产负债情况调查》，中国居民家庭户均金融资产仅为20.3万元，其中超过60%的家庭金融资产不足10万元，根本无法触及高收益金融产品的准入线。
而这些产品恰恰是资本增值的核心载体：2022年中国私募证券基金平均收益率为8.7%，信托产品平均收益率为6.3%，远高于银行定期存款（1.5%-2.75%）和普通理财产品（3.5%-4.5%）。
**普通民众可参与的工具**：
普通民众能参与的金融工具，往往具有“低收益、高风险、流动性受限”的特征。
股票市场看似是“普惠性”的金融渠道，但A股市场的投资者结构数据显示，截至2023年底，散户投资者（持股市值50万元以下）占比高达90%，但贡献的成交量不足50%，且亏损比例长期维持在70%以上。
散户之所以难以通过股市实现原始积累，核心在于金融工具的“规则偏向”：机构投资者可以通过量化交易、高频交易、股指期货对冲等专业工具控制风险、锁定收益，而散户只能依赖公开信息和感性判断，在“追涨杀跌”中被收割。
此外，银行存款、货币基金等低风险产品的收益率长期低于通胀率（2010-2023年中国CPI年均涨幅为2.1%，而活期存款利率仅为0.35%），普通人将资金存入这类产品，本质上是财富在“被动缩水”，根本无法完成原始积累。
二、资本的复利效应：马太效应下的财富分化加速器
现代金融的核心运行逻辑是“资本增值优先”，而复利效应作为资本增值的核心引擎，恰恰是普通人难以跨越的鸿沟。原始积累的本质是“初始资本+复利增长”，但普通人与高净值人群的初始资本差距，在复利效应的放大下，会形成指数级的财富分化。
**复利效应下的财富差距放大**：
假设年化收益率为10%（这是全球资本市场长期平均收益率的合理水平），一位拥有100万元初始资本的高净值人群，20年后财富将增长至672.75万元，50年后将达到1.17亿元；而一位仅有1万元初始资本的普通人，即便同样实现10%的年化收益率，20年后财富仅为6.73万元，50年后也只有117.39万元——两者的财富差距从初始的100倍，扩大到50年后的996倍。
更残酷的是，普通人的初始资本往往难以达到1万元：根据《中国居民家庭资产负债情况调查》，中国有40%的家庭金融资产不足5万元，其中15%的家庭金融资产为0。这些家庭根本没有启动复利增长的“第一桶金”，只能依赖劳动收入维持生计，而劳动收入的增长速度长期低于资本收入。
**全球财富分布的现实印证**：
Credit Suisse发布的《2023年全球财富报告》显示，全球最富有的10%人群持有全球76%的财富，而最底层的50%人群仅持有2%的财富；中国最富有的10%人群持有全国67%的财富，底层50%人群仅持有6%的财富。
这种财富分化的核心驱动力，正是金融体系赋予资本的“增值特权”：高净值人群可以将资本投入股市、债市、房地产、私募股权等多元化渠道，通过资产配置实现风险分散与收益最大化；而普通人由于缺乏初始资本，只能选择单一、低收益的投资渠道，甚至根本无法参与资本游戏，只能在“劳动收入-生活消费-无剩余资本”的循环中徘徊。
**杠杆效应加剧分化**：
资本的复利效应还会通过“杠杆”进一步放大。现代金融体系为高净值人群和企业提供了丰富的杠杆工具，如银行贷款、融资融券、资产证券化等。
通过杠杆，资本可以以“小博大”，进一步提升收益率。例如，一位投资者用100万元自有资金，通过融资融券加1倍杠杆，投入股市若盈利10%，扣除融资成本后实际收益率可达18%；而普通人不仅难以获得低成本杠杆（银行贷款对个人资质要求极高，消费贷利率普遍在6%-10%以上），还容易陷入“高利贷”“套路贷”等陷阱，反而加剧财富流失。
三、信息不对称：金融市场的“认知鸿沟”与“收割陷阱”
现代金融市场的运行高度依赖信息，而信息不对称是普通人参与金融市场的“致命短板”。金融机构作为市场的核心参与者，掌握着专业的数据分析能力、行业资源与政策信息，而普通人由于缺乏金融知识、信息渠道有限，往往处于“被动接盘”的弱势地位，难以通过金融市场实现原始积累，反而容易成为资本收割的对象。
**金融产品的复杂性设计**：
金融产品的复杂性设计本身就是一种“信息壁垒”。无论是理财产品的底层资产、基金产品的投资策略，还是衍生品的定价模型，都需要专业的金融知识才能理解。
金融机构在产品营销时，往往强调“高收益”，却淡化“高风险”，通过复杂的合同条款和专业术语掩盖潜在风险。例如，2022年中国出现的“固收+”理财产品大面积破净事件中，多数投资者在购买时被营销人员告知“风险极低、收益稳定”，但实际上这类产品配置了一定比例的股票和可转债，当股市下跌时必然面临亏损。而普通投资者由于缺乏对产品底层资产的了解，盲目跟风购买，最终导致财富缩水。
**市场违法行为加剧风险**：
金融市场的“内幕交易”“市场操纵”等行为，进一步加剧了普通人的投资风险。尽管各国都有严格的监管制度，但内幕交易、市场操纵等违法行为仍屡禁不止。
例如，部分上市公司高管与机构投资者勾结，提前泄露业绩信息，通过“内幕交易”获利；一些游资通过“拉抬股价-虚假宣传-高位出货”的模式，诱导散户跟风接盘，最终散户被套牢，游资获利离场。根据中国证监会的数据，2021-2023年，证监会共查处内幕交易案件320起，市场操纵案件180起，这些案件的受害者几乎都是普通散户。
**普通人的金融认知局限**：
普通人的金融认知局限也使其难以适应金融市场的运行规律。多数普通人缺乏基本的风险意识和投资知识，容易陷入“追涨杀跌”“盲目跟风”“迷信权威”等非理性投资行为。
例如，2021年比特币价格暴涨时，大量普通人不顾比特币的高波动性和监管风险，盲目入场炒作，最终在2022年比特币价格暴跌中损失惨重；一些老年人被“高息理财”“养老投资”等骗局吸引，将毕生积蓄投入非法金融产品，最终血本无归。
而金融机构和专业投资者恰恰利用了普通人的认知弱点，通过营销宣传、舆论引导等方式，诱导普通人做出不利于自身的投资决策。
四、制度设计的偏向性：金融体系服务于资本的内在逻辑
现代金融体系的制度设计，本质上是为资本的增值服务的，这一逻辑从根本上决定了普通人难以通过金融市场完成原始积累。金融体系的核心参与者——银行、券商、基金公司、保险公司等，其经营目标是实现利润最大化，而利润的来源恰恰是资本的增值与交易佣金、管理费等费用。因此，金融机构的资源必然向高净值人群和大企业倾斜，而普通人与中小企业则处于“边缘化”地位。
**融资端的“嫌贫爱富”**：
从融资端来看，金融体系的资源分配存在明显的“嫌贫爱富”特征。大企业、国有企业可以通过发行股票、债券等方式，以低成本获取大量资金；而中小企业和个体工商户由于缺乏抵押物、信用评级低，往往面临“融资难、融资贵”的困境。
根据中国人民银行的数据，2023年中国企业贷款加权平均利率为3.94%，但中小企业贷款加权平均利率为5.28%，个体工商户经营性贷款加权平均利率高达6.85%。这种融资成本的差异，使得中小企业和个体工商户难以通过融资扩大生产、积累资本，而大企业则可以通过低成本融资实现规模扩张与资本增值，进一步挤压普通人的生存空间。
**监管制度的偏向性**：
从监管制度来看，金融监管的核心目标是维护金融体系的稳定，而非促进财富分配的公平。因此，监管政策往往更注重保护金融机构和高净值人群的利益，而普通人的权益保障相对薄弱。
例如，在理财产品刚性兑付打破后，投资者需要自行承担投资风险，但金融机构在产品设计、营销宣传等环节的违规行为，往往难以被及时发现和处罚；在股市波动时，监管层更倾向于稳定市场秩序，而非保护散户的投资收益。这种监管偏向性，使得普通人在金融市场中缺乏有效的权益保障，进一步加剧了财富流失的风险。
**税收制度的放大效应**：
此外，税收制度的设计也在一定程度上放大了金融体系的财富分化效应。资本利得税是调节资本收益分配的重要工具，但全球多数国家的资本利得税税率低于个人所得税税率。
例如，中国目前尚未开征资本利得税，而个人所得税最高边际税率为45%；美国资本利得税最高税率为20%，而个人所得税最高边际税率为37%。这种税收差异使得高净值人群通过资本运作获得的收益，承担的税负远低于普通人通过劳动获得的收入，进一步鼓励了资本的积累与增值，而普通人则需要承担更高的税负，难以积累原始资本。
五、结论：现代金融是资本的游戏，普通人的原始积累之路被系统性阻断
综合以上分析，现代金融的本质并非助力普通人完成原始积累，其内在运行机制——包括金融工具的门槛设计、资本的复利效应、信息不对称与制度偏向性——共同构成了一道无形的“财富筛选墙”，让90%以上的普通人长期被挡在原始积累之外。
**核心逻辑**：
现代金融体系的核心是资本的游戏，资本的逐利本性决定了金融资源必然向收益高、风险低的领域集中，而普通人由于缺乏初始资本、金融知识与信息渠道，难以参与这一游戏，只能成为资本增值的“旁观者”，甚至是“牺牲品”。全球财富分布的两极分化、散户在金融市场的普遍亏损、中小企业的融资困境等现实，都印证了这一结论。
**对金融体系价值的辩证认识**：
需要明确的是，这并非否定金融体系的价值。现代金融体系在促进实体经济发展、推动技术创新、提高资源配置效率等方面确实发挥了重要作用，但这些作用的受益者主要是大企业、高净值人群等少数群体。对于普通人而言，现代金融体系不仅未能提供有效的原始积累渠道，反而通过各种机制加剧了财富分化。
**改变的路径与阻力**：
要改变这一现状，需要从制度设计、金融教育、权益保障等多个层面入手：降低金融工具的准入门槛，推出更多适合普通人的普惠金融产品；加强金融教育，提高普通人的金融认知与风险意识；完善金融监管，强化对金融机构的约束，保护普通人的投资权益；优化税收制度，通过资本利得税等工具调节财富分配。但在现有金融体系的运行逻辑下，这些改革面临着巨大的利益阻力，短期内难以实现根本性改变。
**对普通人的现实建议**：
对于普通人而言，认清现代金融的本质，放弃“通过金融市场快速实现原始积累”的幻想，转而通过提升自身技能、积累劳动收入、理性配置资产等方式稳步积累财富，或许是更现实的选择。但这并不意味着普通人可以完全脱离金融体系，而是要在充分了解风险的基础上，选择适合自身的金融工具，避免盲目投资与被收割。
**最终结论**：
总之，现代金融体系的运行机制决定了其必然是资本的“盛宴”，而90%以上的普通人只能在“盛宴”之外徘徊。这一现实并非偶然，而是资本逐利本性与制度设计共同作用的结果，也是现代金融体系难以回避的结构性缺陷。
