《 可怕的盲从 》

什么是可怕的盲从？ 人们对于权威的指令，对于上级的指示 通常是服从 那么这种服从有的时候形成了一种习惯 如果一旦这种指令指示是违背了法律 违背了道德，违背了公司的根本目标和利益 那么就会给组织带来很大的伤害， 这就是可怕的盲从。

《 可怕的盲从 》

• 作者介绍
  • [美]艾拉.夏勒夫
    • 1. 领导力专家
    • 2. 国际领导力协会理事长
    • 3. 《卓越杂志》：百位“领导力最佳人才”之一
• 盲从的产生
  • 1. 什么是盲从
    • 解释：盲目服从
    • 表现：接受命令或者要求后，不加以辨别和判断，选择直接服从和执行
  • 2. 盲从的产生：从小养成的 服从的习惯
    • 1. 教育因素
      • 听老师的话
      • 听父母的话
    • 2. 生活因素
      • 听老板的话
      • 服从已经进入我们的潜意识，让我们作出反应
  • 3. 人们往往对自己不盲从保持过度乐观的态度
• 米尔格拉姆关于盲从的实验
  • 1||| 实验背景
    • 组织者
      • 米尔格拉姆
      • 耶鲁大学博士
  • 2||| 基础实验
    • 1. 实验时间：1960年
    • 2. 实验目的：对有害命令的服从原因进行研究
    • 3. 实验设置
      • 1. 实验设定：受试者被告知所进行的实验是研究体罚对学习效率的促进
      • 2. 实验角色
        • 组织实验者 （都是演员扮演）
          • 角色1
            • 穿白大褂的专家
            • 外表有些严厉
            • 象征权威
          • 角色2
            • 回答问题的学生
            • 回答错误受电击
        • 被实验者 （真正被实验的人）
          • 角色3
            • 让其担任老师的角色
            • 在角色2回答错误时 对其实施电击
      • 3. 实验规则
        • 实验道具：电击器，电击幅度从15伏到450伏
          • 180伏就会对生命造成严重影响，甚至致死
        • 具体实验操作
          • 当“学生”回答错误时，被实验者需要对其实施电击
          • 学生（演员扮演）：不同电击程度说对应台词
          • 老师（真正被实验者）：在旁边按照规定台词对受试者进行敦促
            • “请继续”
            • “你必须继续”
            • "实验需要你继续“
            • “你没有别的选择，只能继续”
      • 4. 基础实验结果
        • 前置实验
          • 实验设置：只对受试者口头描述实验过程，让其预估自己的行为
          • 实验结果
            • 超过75%受试者认为自己将会止步于150伏（强烈电击）
            • 没有受试者认为自己会实施超过300伏的电击
            • 参与前置实验的人不会参与真正实验，但样本也依然 具有多样性，结果也有参考性和代表性
        • 真实实验结果：三分之二受试者服从命令，对受害者实施直至450伏电击（该程度可致命）
  • 3||| 变量实验
    • 实验目的：对可以削弱人们对权威盲从的变量进行研究
    • 实验设置：与基础实验相同
    • 变量1：距离
      • 第一种距离：与受害者距离
        • 设置：将受害者与受试者安置在不同房间，受试者只能听到声音，不能看到受害者
        • 结果：65%受试者实施了全部电击
        • 设置：学员和受试者在同一个房间
        • 结果：40%的受试者实施了全部电击
        • 设置：要求受试者强行把学生的手按在电镀板上接受电击
        • 结果：不到30%的受试者实施了全部电击
      • 第二种距离：与权威的距离
        • 设置：实验者给出初始命令后离开，通过电话发布命令
        • 结果：20%受试者实施了全部电击
      • 启示：距离权威越远，越容易摆脱对权威的盲从
    • 变量2：冲突
      • 1. 设置：引入2位实验者，且两个人在受害者表现出抗议的时候产生矛盾
      • 2. 结果：没有一个受试者服从命令
      • 3. 启示：对领导者发布的命令有怀疑时，可以引入另一个“权威
    • 变量3：旁观者
      • 1. 设置：引入2位实验者，扮演老师读题目，但两个人先后全部退出实验室
      • 2. 结果：只有10%受试者实施全部电击
      • 3. 启示：对领导者发布的命令有所怀疑时，可与自己色同伴进行分享和讨论
    • 变量4：间接伤害
      • 1. 设置：受试者充当助手，负责朗读题目或者记录答案
      • 2. 结果：90%受试者实施完全部电击
      • 3. 启示：当与直接受害者不直接接触时，往往会低估伤害，从而助长伤害的发生
• 第三种选择：智能不服从
  • 恰当服从
    • 1||| 判断一个命令是否要服从的三个条件
      • 1. 我们身处的系统具有相当的公平与效率
        • 公司有自己的运作规范
        • 命令不违反公司章程、制度和流程规则
      • 2. 制定规则或下达命令的权威具有合法性，且具备相当的能力
        • 先发命令人具备发出命令的权限（主要指职位）
      • 3. 命令本身具有相当的建设性意见
        • 1. 领导提出的方法不是错的
        • 2. 可以达到目的
        • 3. 如果自己的执行方法与领导命令无法磨合，最后听领导的
    • 2||| 理解恰当服从
      • 条件中的“相当”不代表绝对
      • 满足三个条件的命令=好的命令≠最佳命令
      • 满足条件则可一恰当服从，但不是一定要恰当服从（具体问题具体分析）
  • 智能不服从
    • 1||| 定义：最终选择不服从来自领导的命令，但选择用智慧的方式来表达
    • 2||| 使用情景
      • 服从命令弊大于利，不服从是正确的选择
        • 违背核心价值观或服从后会造成重大损失
    • 3||| 两个限度
      • 质疑仅限于命令本身，而不是发出命令的人和整个体系
      • 智能不服从不等于绝对不服从，落脚在用正确的方法把事情做完
    • 4||| 基本原理
      • 在体系内起作用
      • 在承认体系合法性的前提下，对某一命令的道德取向可操作性进行考量
        • 优先考虑个人或社会的价值观
        • 如果与更高的价值观不符，就要审慎选择，果断行动
• 如何做到智能不服从
  • 1||| 追随者
    • 做勇敢的追随者
      • 既要做领导的支持者，也要对领导的行为和后果做出反馈和评价
      • 一切盲从和逢迎领导者，是不合格的追随者
    • 努力把不假思索地服从转变 为因地制宜地决定服从与否的自由选择
      • 避免条件反射，脱口而出“是的”“好的”“没问题”
      • 真正理解说“是”的风险： 有些命令长远来看会造成 中长期的严重损失
        • 列如：一个季度的财务 作假可能不会有问题， 但长时间一定会出事
  • 2||| 领导者
    • 努力打破员工对领导者条件反射的赞同和支持
    • 对智能不服从的行为进行及时奖励
  • 3||| 说“不”的方式
    • 非紧急情况下：使用缓和的语气来表达智能不服从
      • “老板，我不太确定，但这个好像有问题。"
      • “我们是不是可以先打个报告，给XX部门看一下。"
    • 紧急情况下：必须用果断口吻
      • 例如：飞机出现故障时，副驾驶必须果断对机长说出自己的判断
  • 4||| 智能不服从的锻炼原则
    • 1. 了解团队和组织的任务、活动目标以及价值观
    • 2. 当出现与价值不符的命令时，停下来，搞清楚再行动
      • 注意安全性、有效性、有文化敏感性、合法性、道德和基本礼貌
    • 3. 有意识地决定是否要服从命令，如果不服从，则提出可代替方案
    • 4. 为自己的选择负责
• 什么是可怕的盲从？ 人们对于权威的指令，对于上级的指示 通常是服从 那么这种服从有的时候形成了一种习惯 如果一旦这种指令指示是违背了法律 违背了道德，违背了公司的根本目标和利益 那么就会给组织带来很大的伤害， 这就是可怕的盲从。
• 克服潜意识里的“盲从”
  • 领导的意识是否照单全收？
  • 你每一次的服从是否都经过了思考？
  • 面对不想服从的命令如何机智拒绝？
• 人们往往对自己不盲从保 持过度乐观的态度
• 时时刻刻做为自己负责的选择
  • 如果风险真的很大，而降低风险的机会有很渺茫，那你必须要有狮子般的勇气，即使不是一声巨吼，但至少也应该说一句坚定的“等等，你忽略了一个潜在的风险“