辛亥革命与君主专制的终结

武昌起义军事总指挥为蒋翊武，参谋长为孙武，总理为刘公。起义军掌控武汉三镇后，湖北军政府成立，黎元洪被推举为都督，改国号为中华民国，并号召各省民众起义响应辛亥革命。武汉辛亥革命军政府旧址现为辛亥革命武昌起义纪念馆。

辛亥革命与君主专制的终结

• • 中国资产阶级民主革命的阶级基础是中国民族资产阶级。资产阶级革命派的骨干力量是资产阶级、小资产阶级
• • 1905年8月20日，孙中山和黄兴、宋教仁等人以兴中会和华兴会为基础，高举民主革命的旗帜，在日本东京以兴中会和华兴会为基础成立中国同盟会
  • 中国同盟会是近代中国第一个领导资产阶级的全国性政党，他的成立标志着中国资产阶级民主革命进入了一个新的阶段
• 旧三民主义
  • 民族主义方面，主张推翻清朝的满族统治，恢复中华民族的尊严和权益；
  • 民权主义方面，提倡推翻君主专制政体，建立国民政府，国民一律平等；
  • 民生主义方面，主张平均地权；
• 新三民主义
  • 民族主义方面，强调中国民族的独立和团结，主张中国民族自求解放，反对帝国主义侵略，中国境内各民族一律平等；
  • 民权主义方面，主张民权为一般平民所共有，凡真正反对帝国主义之个人及团体，均得享有一切自由及权利；
  • 民生主义方面，除了平均地权外，还增加了节制资本的内容，提出“耕者有其田”的主张，并谋求改善工人和农民的生活；
• 关于革命和改良的辩论
  • 第一，要不要以革命手段推翻清王朝，是双方论战的焦点。改良派说革命会引起下层社会暴乱，招致外国的干涉瓜分，是中国流血成河，亡国灭种，所以要爱国就不能革命。革命派说只有通过革命才能面瓜分之祸，获得民族独立和社会进步。他们指出，1、进行革命固然会有牺牲，但是不进行革命而容忍清王朝在中国的统治，中国人民就有可能免除痛苦和牺牲吗?革命虽不免流血但可救世救人，是疗治社会的捷径。2、人们在革命过程中所付出的努力，人民作出的牺牲，是以换取历史的进步作为补偿的。这就是说革命本身正是为了建设，破坏与建设是革命的两个方面。
  • 第二，要不要推翻帝制，实行共和。改良派认为，中国“国民恶劣”，“智力低下”，没有实行民主共和政治的能力，如果实行非亡国不可。因此只能实行君主立宪。革命派指出，民主共和是大势所趋，人心所向。拯救中国与建设中国都必须取法乎上，直接推行民主制度而不能以国民素质低劣为借口,搞君主立宪甚或开明专制。只有兴民权改民主才是中国的唯一出路。
  • 第三要不要社会革命。改良派反对土地国有，反对平均地权。他们认为中国社济组织优良，土地问题不是中国最重要的问题,不存在社会革命的可能。社会革命只会导致中国的大动乱。而革命派强调必须通过平均地权以实现土地国有，在进行政治革命的同时实现社会革命才能避免贫富不均等社会问题的出现
  • 局限性
    • 革命派未能认清帝国主义的本质，不仅不敢旗帜鲜明地提出反帝口号，反而希望争取帝国主义的支持
    • 革命派停留在对民主制度的形式理解上，缺乏对民主建政的深入认识，其方案也不十分具体和具有可操作性
    • 革命派未能把土地制度改革和反对封建主义联系起来，从而无法真正解决农民土地问题
• 武昌起义
  • 背景：1911年4月黄花岗起义失败后，以文学社和共进会为主的革命党人决定把目标转向长江流域，准备在以武汉为中心的两湖地区发动一次新的武装起义。
  • 1911年6月保路运动爆发，辛亥首义于四川，9月四川荣县宣布独立光复，通过革命党人的努力，终于在1911年（清宣统三年）10月10日成功地发动了具有划时代意义武昌起义。
  • 意义
    • 开创了新纪元。武昌起义吹响了共和国诞生的号角，标志着民主共和时代的到来。
    • 沉重打击了清政府。武昌起义的成功使得清政府面临内外交困的局面，加速了其瓦解的过程。
    • 推动了中国的变革。武昌起义不仅是一次简单的军事行动，更是一场深刻的社会变革。它在很大程度上唤醒了人们的民主意识，推动了整个社会的进步。
    • 确立了新的国家形态。武昌起义之后不久，中国就成立了中华民国，这是亚洲和中国走向民主共和的开端。
    • 对后来的革命起到了示范作用。武昌起义的经验对于后来的五四运动和其他民主革命都有重要的启示作用。
  • 主要人物
    • 军事总指挥为蒋翊武，参谋长为孙武，总理为刘公。起义军掌控武汉三镇后，湖北军政府成立，黎元洪被推举为都督。
• 二者区别和联系
  • 相同点:民族主义都主张反对民族压迫；民权主义都要求人民享有自由平等的权利;民生主义都主张平均地权
  • • 民族主义方面：
      • 新三民主义明确提出了反对帝国主义的目标；旧三民主义主要突出的是“反满”，矛头指向清王朝。
    • 民权主义方面：
      • 新三民主义主张普遍平等的民权；旧三民主义只是抽象地提倡“自由、平等、博爱”。
    • 民生主义方面：
      • 新三民主义提出了平均地权和节制资本的办法，承认“耕者有其田”，并谋求改善工人和农民的生活；旧三民主义只有“平均地权”的政纲。
    • 理论发展方面：
      • 新三民主义在思想、理论、方法、组织上都有新的发展，具有广泛的社会基础，是新时期中国的主流思想；旧三民主义主要是20世纪初期和中期以革命与建设为核心的资产阶级民主主义革命时期的产物，具有明显的历史特殊性。
    • 思维方式方面：
      • 新三民主义更注重实证研究，贴近社会生活现实，尝试跨学科融合与实践性体验学习，以思维创新为重心；旧三民主义思维主要是概念抽象的逻辑演绎，注重道德义理的讲解，框定思维的范畴，强调理性层面的严谨思考。
    • 组织形式方面：
      • 新三民主义注重建立高效的组织形式，实行严格的党员管理制，但也缺乏统一的组织架构，强调民主、参与、创新，组织也向着这个方向发展；旧三民主义虽然有很多先进思想，但却不曾建立坚定的组织基础，所以在实践中难免效果受限。