论证评价思维导图

这是一篇关于论证评价的思维导图，主要内容包括：论证错误，论据错误，论点错误。值得收藏学习！

论证评价

• 论点错误
  • 偷换概念
    • X:文中由xx推出结论xx存在论证错误。Y:因为xx和xx含义不同，不能混淆，也不能简单等同，属于偷换概念
    • 1.任意改变一个概念的内涵和外延，使之变成另一个概念。
    • 2.利用多义词可以表达几个不同概念的特点，故意把不同的概念混淆起来。
    • 3.抓住概念之间的某些相似之处，抹杀不同概念的本质区别。
    • 4.混淆集合概念与非集合概念
  • 绝对化表述
    • X:文中由xx推出结论xx存在论证错误。Y:论点中xx表述太过绝对，属于绝对化表述。
    • 1.在论点部分的语句表达过于绝对，容易造成一种判断上的过于绝对化。
    • 2.标志词:一定、主要、唯一、最、绝对、必然、肯定......
• 论据错误
  • 预期理由
    • X:文中由xx推出结论xx存在论证错误。Y:因为论据是xx，不能得出这种必然性的结论，属于预期理由。
    • 1.用真实性未经证明的判断作为论据
    • 2.标志词:可能推必然
    • 3.注意过去推将来不是预期理由，因为过去是发生过的客观存在的东西，如果主体一致，属于类比不当。
    • 4.预期理由和绝对化表述的区别在于前者是可能推必然，后者只有论点必然。
  • 非黑即白
    • X:文中由xx推出结论xx存在论证错误。Y:因为除了论据和论点中的情况，还存在其他情况，属于非黑即白。
    • 1.在两个极端之间二选其一，忽视了第三种情况的存在。
    • 2.可以理解为矛盾和反对关系
  • 诉诸权威/无知/众人/情感
    • Y1:因为论据中的xx是在xx领域具有权威性，而在yy领域观点不一定正确，属于诉诸权威；Y2:因为论据中尚未证明只能证明还未发现证据，并不能证明xx，属于诉诸无知；Y3:因为论据中xx是多数人的观点，多数人的看法不一定正确，属于诉诸众人；Y4:因为论据中""仅通过情感上的偏好而非有效的逻辑和事实得出结论，属于诉诸情感。
    • 1.诉诸权威: 当权威的主张不在其合法领域内时，该主张不具有可靠性(比如作家在写作领域可能具有权威性，而在科学领域观点不一定正确）标志词就是当论据中出现某专家/教授的观点。
    • 2.诉诸无知: 以某一命题的未被证明或不能被证明为据，来断言这一命题为真或假，标志词就是论据中出现未被证明、尚未证明、不能证明等词语。
    • 3.诉诸众人: 论据中出现多数人的观点、看法、主张等。
    • 4.诉诸情感: 打感情牌，论据中出现明显的感情色彩词。
  • 论据不充分
    • Y:因为论据中只提到了xx，要让论点成立还需补充xx来对比，属于论据不充分。
    • 1.论据真实有效，但是不足以支撑论点。
    • 2.标志就是出现两者比较，论据缺少条件。
• 论证错误
  • 归纳论证
    • 以偏概全
      • X:文中由xx推出结论xx存在归纳论证错误。Y:因为xx不具有代表性，不足以概括xxx，属于以偏概全。
      • 用小范围的统计或者一些偏颇的样本，来代表绝大多数的一种论证。
  • 类比论证
    • 类比不当
      • X:文中由xx推出结论xx存在论证错误。Y:因为论据中xx与xx表面相似，但本质上不具有可比性，不能简单类比，属于类比不当。
      • A与B不具有或者缺少可比性，往往是表面相似，本质不同，特色是对称。
  • 因果论证
    • 复合原因
      • X:文中由xx推出结论xx存在因果论证错误。Y:因为xx是xx的一个原因，xx等也可能是原因，属于复合原因。
      • 一个特定的结果是由多种原因引起的时候，只选择其中的一个原因作为其解释，没有考虑到其他可能存在的原因。
    • 强加因果
      • X:文中由""推出结论""存在因果论证错误。Y:因为论据xx与论点xx之间没有必然的因果关系，属于强拉因果。
      • 论据与论点之间毫无因果关系，却生拉硬拽在一起，俗称强扭的瓜不甜。
    • 因果倒置
      • X:文中由xx推出xx存在因果论证错误。Y:因为论据是xx导致yy，而结论是yy导致xx，属于因果倒置。
    • 滑坡论证
      • Y:因为从xx推出xx每一步的可能性都很小，二者之间毫无关系，属于滑坡谬误。
      • A-B-C-D逐渐离谱
    • 因果矛盾
      • Y:因为论据xx与结论中xx相互冲突或相互矛盾，属于因果矛盾。
  • 演绎论证
    • X:文中由xx推出xx存在演绎论证错误。Y:因为只是否定了前提，并不能得出后续结论，属于形式谬误。