导图社区 《学会提问》
在本书中,我们特意增加一章新的内容,专门探讨认知偏见及批判性思维会遭遇的障碍。另外还吸收了丹尼尔·卡尼曼所著的《思考:快与慢》里的真知灼见,并贯穿全书,我们尤其强调“慢思考”的重要性,有问题可交流!
编辑于2024-08-04 17:14:52本书将颠覆你以往深以为是的观点。节食能达到减肥的效果吗?戒烟、戒酒能成功吗?你从这本书中可以清楚地知道自己哪些方面是可以改变的,而哪些方面却无法改变,是自己必须接受的。塞利格曼博士从改变的可能性和生物局限性出发,帮助你把有限的时间和精力集中在那些能够改变的特性上,并在此基础上找到一条自我提升的最有效途径。
《诗学》立论精辟,内容深刻,虽然篇幅不长,但气度不小,无疑是一篇有分量、有深度的大家之作。《诗学》探讨了一系列值得重视的理论问题,如人的天性与艺术摹仿的关系,构成悲剧艺术的成分,悲剧的功用,情节的组合,悲剧和史诗的异同,等等。《诗学》提出的某些观点――如情节是对行动的摹仿的观点和诗评不应套用评论政治的标准的观点――在当时具有可贵的创新意义。这篇不朽的著作集中地反映了一种新的、比较成熟的诗学思想的精华。
西塞罗(公元前106-前43年)是古罗马最著名的演说家、政治家和散文家之一。在其三论——论老年、论友谊、论责任——中,他利用自己渊博的知识、雄辩的口才和华丽的笔触,对社会生活和人生中的一些重要问题,诸如人的道德责任、友谊、老年、死亡、个人与国家的关系、统治者的责任、外交事务中的道德原则等,作了透彻的分析和系统的阐述。
社区模板帮助中心,点此进入>>
本书将颠覆你以往深以为是的观点。节食能达到减肥的效果吗?戒烟、戒酒能成功吗?你从这本书中可以清楚地知道自己哪些方面是可以改变的,而哪些方面却无法改变,是自己必须接受的。塞利格曼博士从改变的可能性和生物局限性出发,帮助你把有限的时间和精力集中在那些能够改变的特性上,并在此基础上找到一条自我提升的最有效途径。
《诗学》立论精辟,内容深刻,虽然篇幅不长,但气度不小,无疑是一篇有分量、有深度的大家之作。《诗学》探讨了一系列值得重视的理论问题,如人的天性与艺术摹仿的关系,构成悲剧艺术的成分,悲剧的功用,情节的组合,悲剧和史诗的异同,等等。《诗学》提出的某些观点――如情节是对行动的摹仿的观点和诗评不应套用评论政治的标准的观点――在当时具有可贵的创新意义。这篇不朽的著作集中地反映了一种新的、比较成熟的诗学思想的精华。
西塞罗(公元前106-前43年)是古罗马最著名的演说家、政治家和散文家之一。在其三论——论老年、论友谊、论责任——中,他利用自己渊博的知识、雄辩的口才和华丽的笔触,对社会生活和人生中的一些重要问题,诸如人的道德责任、友谊、老年、死亡、个人与国家的关系、统治者的责任、外交事务中的道德原则等,作了透彻的分析和系统的阐述。
《学会提问》
概述
含义
对自己的目见耳闻做出系统性评价 作出回应
维度
意识到一系列环环相扣的问题
在恰当时机以恰当方式提出
思维
强势批判性思维
含义
对所有主张(包括自己)提出批判性问题
方法
得出论点前,充分论证自己的观点,并站在对立面的角度进行辩驳
弱势批判性思维
含义
用批判性思维捍卫自己当前的信念
价值观
含义
偏好、行为、理念背后的重视的观念
与批判性思维相结合
我们更喜欢与自己价值观相似的人
我们要理解与自己价值观不同的人的论证方式
批判性思维主要价值观
自主决断
形成自己的结论
寻找并倾听与我们不同的见解
好奇心
真正用心去听,用心去看
彬彬有礼
每个人能做到的事都很有限
信仰
关心人们的生活 关心人们的信念
尊重严密的论证
目标
不断追求更好的决定、信念、结论
对话进行
分清人
相同认同批判性思维主要价值观的人会乐于我们的提问
也存在于部分人不习惯于别人提问
策论
提问
确保你明白对方的意思
“你是不是说……”
问一下对方有什么办法可以让他改变想法
问一下对方他为什么认为你的证据薄弱
休息
理清思绪
升华
拿出你和对方最好的部分形成一个新观点
寻找双方认可的价值观,以此找出分歧的起始点
目标
是虚心学习而不是舌战群儒
表现
体贴他人且平静随和
表情和动作谦恭
营造友好的氛围
直接推翻虽然轻松 权威 有趣但不符合批判性思维
写作和发言
识别和使用语气
强大的视觉语言可以找来读者,但也会疏远欣赏尊重深思熟虑和平衡淡然语气的读者
站在自己相反立场反驳自己
考虑更加全面
对专家的话谨慎
仅能作为佐证
论题 & 结论
批判性问题
论题和结论是什么
论题分类
描述性论题
例子
音乐学习 是不是 有助于提高数学能力
家庭暴力的诱因 是什么
服用帕罗西汀 是不是 治疗抑郁症的有效方法
特征
对他们的回答有描述一件事物的过去、现在和将来
规定性问题
例子
公立学校 应不应该 教授智能设计
对骗取医疗补助的行为 应该采取什么措施
我们 应不应该 禁止运动型多用途汽车来缓解哮喘病的上升趋势
特征
关于世界应该是怎样的
寻找论题
标题开头
提示性话语
我想问的问题是……
……这样到底对不对
……该不该……
作者的背景
找到结论(最有效)
寻找结论
找到论题
寻找指示词
因此
表明
由此可知
由此
因此得出
我要说的重点是
显示出
证明
告诉我们
事情的真相是
查看可能的位置
记住结论不是什么
例证
数据
定义
背景材料
证据
交流的语境和作者的背景
偏见
组织机构
理由
批判性问题
理由是什么?
理由
含义
支撑结论的陈述
寻找
提示词
由于
研究显示
因为这个事实
因为这个原因
由以下材料支持
因为证据显示
证据
支撑结论的事实
论证的特点
论证需要听众做出回应
论证的质量有高低之分
论证必须有理由和结论
操控型论证
以结论为开始,选择理由的论证
正确的做法是:以理由和证据作为磨具,结论得以成型
写作和发言
界定好议题
论题必须可以激发受众思考
确定希望论证的结论
有可靠的理由和证据支持
关键 词语
批判性问题
那些词语的意思是模糊的?
关键词
含义
有多种含义的词语
找到关键词
在议题中应该澄清的词语
论证结构中关键作用词语
抽象的词语
反串法
立场相反会有不同方法定义关键词语
陌生的读者
检查有没有歧义
障碍
自认为理解和作者想表达的意思相同
认为词语只存在一个含义
词语的不同意义带入论证之中
依靠上下文理解含义
具体标准定义
同义替换
焦虑就是感到紧张不安
举例说明
焦虑就是候选人查看选举结果时的心情
具体标准定义
焦虑是一种主观上的不适,同时伴随自主神经系统越来越强烈的感受
定义词语是一个理清思路的机会
脑中想象这个词语的画面
结论或理由包含了无法判断的歧义直接忽略
写作和发言
要点
论题和结论中寻找关键词
理由中寻找关键词
识别核心论点中的关键词
注意
特定的含义是否在文章中一以贯之
语义的转变会带来困惑,也会为读者质疑结论提供理由
只需要定义对论证具有核心意义的词语
可以运用论证本身来表示词语的意思
假设
批判性问题
假设是什么?
假设的含义
没有明说出来的想法
寻找假设
理由到结论的假设
理由成立的假设
分类
规则性假设(价值观假设)
含义
在对立的价值观中哪个更重要的看法(细节)
对这个世界应该是什么样子的想法(大体)
寻找
找出几对典型的价值观冲突
作者的立场
接受的后果
反串发(反对者)
描述性假设
含义
这个世界过去、现在、未来应该是什么样的想法
定义性假设
定义词语的意思
常见假设
发生在人们身上的事主要都是人们自己选择的结果
“躲在幕布后的大象”
写作者或发言者是个典型人物
凭自己的经验和品味单纯地推论
这个世界是公平的
某件事情应该是真的它就必然是真的
因为之前发生过这样的事,所以之后还会发生
对过去持有一种不加以评判、简单的反应
我的世界就是这个宇宙的核心
限制了共情能力,很难欣赏多样化
寻找
思考结论和理由的桥梁
寻找支撑理由没有明说的想法
站在发言者或写作者的立场
站在反对者的立场
写作和发言
确认结论背后的价值观
找出最符合我们的价值观
选择结论后 确认理由背后的价值观
找出和我们价值观相同的理由
感觉和操纵型论证有点像可能考虑正反理由也可以
无法找到理由则回到结论中重新评判
谬误
批判性问题
论证中有没有谬误
种类
人身攻击谬误
针对个人而非结论
亲爱的编辑: 贵报支持参议员XXX通过增税来增加国税收来改善公路状况让我无比震惊。参议员先生自然喜欢增税这一套,一个自由派民主党人,自然会动不动就提出增税
叙述谬误
简单通过一个故事相信对方的论证
我们知道,有些警局在抓捕非裔美国人时,会迅速使用致命性武器。现在我们看到一段视频,一辆警车在飞速追捕一辆超速行驶的货车。随着视频的播放,我们看到货车停在路边,警察走过去,对司机开抢。司机是一名非裔美国人,我们在电视上看到过这种情况
滑坡谬误
假设一种做法会引起一连串事件,但事实上有预防机制
我反对美国国会做出的反对播放酒类广告的决定,如果我们允许他们采取禁播酒类广告的决定,明年他们又会说糖果有害,后年他们又会拿鸡蛋和牛奶开刀
追求完美解决谬误
过分追求完美解决,但其实部分解决也有意义
我反对美国国会做出的反对播放酒类广告的决定,因为做不到完全消除酒类消费的效果
诉诸公众谬误
认为大部分人支持便是可取的
结论: 抽大麻应该成为一种医疗选择 理由: 1、一旦我们对一种毒品的药用价值达成共识,便应该允许它的使用,调查显示,对大麻的医疗价值已将达成共识 2、加州的一个协会支持使用大麻
诉诸可疑权威
引用权威的话但没有有力证据
结论: 抽大麻应该成为一种医疗选择 理由: 1、一旦我们对一种毒品的药用价值达成共识,便应该允许它的使用,调查显示,对大麻的医疗价值已将达成共识 2、加州的一个协会支持使用大麻
诉诸情感谬误
依靠情绪反应而非正当理由
结论: 政府的儿童发展项目是个错误 理由: 1、儿童应收到保护,免受社会规划师和自以为是的空想家的干扰,这些人会干扰儿童的正常生活秩序,将他们从家人那里夺走 2、塑造儿童品格的应该是父母而不是国家
稻草人谬误
扭曲对方观点使其容易被攻击
结论: 政府的儿童发展项目是个错误 理由: 1、儿童应收到保护,免受社会规划师和自以为是的空想家的干扰,这些人会干扰儿童的正常生活秩序,将他们从家人那里夺走 2、塑造儿童品格的应该是父母而不是国家
虚假的两难选择谬误
将问题简化为两个选择
市民:我觉得美国入侵伊拉克是个大错误 政客:你为什么恨美国
警惕
不是……就是……
唯一的选择是
两个选择分别是
因为甲不起作用,所以只能乙
扣帽子谬误
认为起个名字就了解事情
问:为什么爸爸行为这么古怪 答:因为他遇到了中年危机
计划谬误
错误的认为我们过去的行为不能作为现在的经验 (过于乐观、不切实际的预测)
我们一次一次将任务拖到ddl
粉饰谬误
情感认同的描述品行的词汇代替具体细节
政治演说:在即将到来的选举中,你迎来了一次为女性投票的良机。她代表了这个伟大国家的未来,她为了民主长期奋斗,为捍卫美国利益不遗余力,为追求美国梦当机立断、充满信心、勇往直前。这位女性充满爱心,为儿童福利出力,为环境保护奔走,为国家迈向繁荣、和平、自由出谋划策。
转移话题谬误
转移到另一个话题
母亲:你为什么要跟我撒谎? 女儿:你总是刁难我
循环论证谬误
用结论的不同形式论证结论
阅读传统教科书比阅读电子课本的学习效果要好得多,因为以教材的形式来展现各种材料非常有利于学习
一厢情愿谬误
以自己的个案论证
证据
批判性问题
各种不同的证据论证效力如何
分类
证据-理由-规定性结论
证据-描述性结论
可靠断言
无可置疑的常识
无懈可击的论证
有证据支持的理由
个人经历
以偏概全谬误
以个体经验推出普遍规律
典型例证
吸引人但称不上是有力证据
当事人证言
选择有利
个人利益
省略信息
百年一遇的好片子 哪里好?
个人魅力
专家意见
专家是否有好的渠道
专家是否能避免外在种种影响
专家是否因为可靠而闻名
网站
建设目的
信誉
发帖者经历
帖子日期
网站外观
个人观察
不够纯粹
最可信的报告
最近时间
最佳环境
几个人同时
没有期待和偏见
调查和问卷
影响因素
被调查者是否说实话
调查的措辞含糊
你认为电视上有没有高质量节目
偏差
措辞偏差
你对总统受人误导在全国大张旗鼓的强制推行奥巴马医改式的社会主义有什么看法
你对总统的医改尝试,即要建立一套覆盖人去更广、成本更低廉而医保覆盖项目增大的医疗体系有什么看法
语境偏差
问题呈现
上下语境问题的影响
问卷长度
做烦了
未知因素
讨好心理
看问题的角度
认真衡量可否接受
研究报告
好的研究报告可作为证据的优质来源
强求确定性谬误
研究报告会有一定的不确定性 但不确定性不等于要致以否定
样本考虑因素
足够多
足够广度
多样性
随机性大
想概括的所有情况具有等可能性参与抽样
测量方法
结论和测量方法挂钩
如果一个“结婚的人比不结婚的人过得快乐”这样的研究建立在一份“你过得幸福吗”的报告上 那么结论应该为:结婚的人比单身的人过得幸福,假设幸福被定义成一份自我报告的问卷的一次性回答
可信的专家观点
批判性问题盘问 (eg.有没有利益冲突)
限定性描述
并非适用于一切情况
不适用于每一个人
研究的大背景(有很多相关研究)
写作和发言
假设也需要证据支持
科学证据最有可能是较好的证据
小心使用旨在引起读者兴趣注意的证据
评价
优点
可重复-公开证实
可控制
精确-语言
缺点
人为控制因素
可能不同报告有矛盾
可以支持结论但不能证明结论
可能收到歪曲
替代 原因
批判性问题
有没有替代原因?
含义
言之成理的替代解释
因果关系提示词
导致了……
影响了……
与……有关
阻止了……
决定了……
与……有联系
有……的效果
增加了……的可能性
出现情况
日常交际
都已经过去24小时了,我男朋友还没有回我消息,他肯定被我气疯了 替代原因:也许他忙着备考,或者他不小心落下手机了
世界大事
科学论证
产生原因
认为事情存在简单、唯一的解释,但其实有多种原因
不同人发生同一情况的原因不同
不同的视角或观点产生不同原因
受社会力量和政治力量影响
记忆常会出现扭曲
谬误
因果混淆谬误
将事件的起因和结果混淆,未能意识到两件事可能是相互影响
忽略共同原因谬误
未能意识到两件事之所以有联系,是因为有第三个因素
事后归因谬误
假设乙事件是由甲事件引起,仅仅因为乙事件在甲事件之后
基本归因谬误
我们在解释他人行为时普遍高估了个人倾向因素而低估了环境因素
欺骗 数据
不明来历数据
平均值数据
无效的数据
缺失的数据
省略 信息
不完整论述
时空的限制
注意力时间有限
论证人知识不全面
作者想欺骗你
价值观与你不同
省略类型
反驳论证
关键词定义
价值偏好
证据来源
调查程序
数据
结果
负面视角
写作和发言
识别支持和反驳以及检查遗漏信息
选择性过滤保证大部分批判性问题可以得到解决
合理 结论
二分思维
假设一个可能存在多种答案的问题只有两种答案
障碍
提问的不快
思考过快
刻板印象
思维习惯
晕轮效应
信念固着
确认偏误
可得性启发法
近因效应
答非所问
自我中心
一厢情愿
奇迹式思维
摘录
作者不断向你表明观点,你应随时准备好与之辩驳
“淘金式思维”的读者时刻关注作者提出的各种观点,并不断在旁边批注,提醒自己注意作者轮着的合理性
即使对当前问题认知有限,仍然可以刨根问底
先提一些问题再寻找答案是一种很主动的阅读
经过千挑万选的观点值得我们自豪
我们要学会理解那些与我们价值观不同的人的论证方式
我所唯一知道的事就是我一无所知 ——苏格拉底
当一个科学家有了一个新思想,他的第一步不是出门为自己的思想寻找证据,而是排除脑中每一个可能的错误 ——理查德·费曼
引用别人切中自己心意的答案易如反掌,但这并不是一个合格的批判性思维者
论题:引发讨论的问题
结论:作者所持的立场
识别论题,不要认为有且仅有一种正确的论题陈述方式
理由:支撑结论的论述
证据:支撑结论的事实
薄弱的理由必然导致薄弱的论证
操控型论证:以一个结论开始的论证
理由和证据作为磨具,结论得以成型
面对一个任务最好把它组装成问题来思考
我们写作时的含糊其词有时是因为我们并不知道论题是什么
论题得激发大众的思考
只有理解关键词和短语的意思,才能评价整个论证
有时我们会误解文章和言论的含义,因为我们总以为每个词语的含义都是显而易见的
关键词或短语:含有多种含义的词或短语
词语越抽象,解读越多样
抽象:词语对特定具体的事物指向性弱
理由或结论如果有无法判断的歧义,建议直接忽略
文字犹如砺石,思想犹如锋刃,长相砥砺
只有你认同作者没有说出来的特定信念,论证对你才是有说服力的
批判性思维者相信自己做主、遇事好奇、通情达理是人类最重要的价值观
假设:没有明说出来的想法
价值观假设:对立的价值观中哪个更重要的看法
对于一个规定性问题的不同回答是因为我们对于特定价值观的相对认同度不同
价值观假设会随情景而改变
价值倾向:选择那个价值观,排斥那个价值观
描述性假设:对这个世界过去、现在、未来是什么样的想法
规定性假设:这个世界应该是什么样的想法
选择价值观需要理由和证据并进行论证
描述性假设常常存在谬误
论证过程常常都是不完整的
确定自己价值偏好的第一步就是后退一步,思考各种不同的价值观
论证的语境可能改变我们的价值观排序
能提出一个解决部分问题的方案要比束手无策要好得多
一个立场不会因为权威的支持而变得正确,而要看权威们的证据
我们错误地以为我们知道了某个标签或名字就了解了整个事件
证据接近事实远离纯粹的见解时具有说服力
最可信的报告是最近观察、最佳情况、几个人同时得到结果、几乎不包含期待和偏见
调查措辞越含糊,可信度越低
样本的广度意思为样本的多样性
样本的随机性指要概括的所有个体有等可能性参与抽样
因为概念有很多研究方法可以测量,所以研究的结果只适用于所选择的测量方法
当新的证据出现时,改变观点是一件自然而然、有责任、有担当的表现
不管你对一个结论多么的喜欢,如果没有合适的证据,最好把它当一次学习的经历,去寻找真正的真理