2.2.1 美国商学院 国际商务课程及体系的演进

王炜瀚 国际商务第五版 第二章 国际商务学科演进体系，包含国际商务在哈佛商学院的设置!：1959~1978年、 国际商务在斯隆管理学院的设置:20世纪80年代初至新世纪初、美国商学院 国际商务课程及体系的演进的背景。

2.2.1 美国商学院 国际商务课程及体系的演进

• 2.2.1.1 国际商务在哈佛商学院的设置： 1959~1978年
  • 20世纪50年代末，弗农进入哈佛商学院教授国际商务。
    • 当时，他认为国际商务应包括三个方面：国际贸易与国际收支、多国企业、比较商业制度。
    • 那时，国际商务没有教材，但上述三个主要部分都有各自的课程。
  • 20世纪60年代早期，国际商务课程同职能学科并列。国际商务课程的教员可以自由决定课程的内容，但对于其他课程的内容，几乎不能施加影响。
  • 20世纪60年代晚期，商学院院长，决定取消国际商务领域的设置，同时各职能领域，将课程国际化，为此将 同国际商务有关的教员，分配到各职能领域。
    • 最初希望那些(从被解散的国际商务领域出来的)教员，能够对其新同事的课程，施加影响，但后来发现并不可能。
    • 更为糟糕的是，职能领域的教职空缺，很少重视有着强烈国际兴趣的候选者。
    • 自此，将管理职能分支，进行国际化扩展，成为典型的美式商学院可程内容模式，因为每一专业领域的原理，都被认为是普遍真理，独立于环境。对于环境特殊性（如日本、中国）的知识，在当时的商学院，仅处于锦上添花的补充地位。
  • 这一情况一直持续到20世纪70年代。
• 2.2.1.2 国际商务在斯隆管理学院的设置： 20世纪80年代初至新世纪初
  • 20世纪80年代早期，斯隆管理学院在国际管理领域，集中开设有三门核心课程： 这一教学课程组合，后来被认为代表的是”旧“国际商务。
    • 有关商务职能国际维度的基本课程；
    • 概括描述不同国家环境的基础课程，叫”国际商务环境“；
    • 实践课程，即学生以小组形式，在从事（或渴望从事）跨国界商务的公司中实践。
  • 1983年，巴特利特再一次午餐会上提出并解释了”全球整合—当地响应“的框架，及其对不同分析层次（行业、公司、职能）的适用性，成为当时所谓的”新"国际商务。
    • 在斯隆管理学院， 在公司高级管理人员培训课程中，首次教授“新”国际商务。
    • ”新“国际商务 主要关注跨国公司的战略与组织，随后又被引入硕士研究生培养方案中。
  • 到20世纪80年代后半期，国际管理的教学课程设置 已经发生变革。
    • 实践课程被取消，因为它关注的是国际化早期的小公司，不符合该领域的中心主旨。
    • “在陌生的地方从事商务”的课程也被取消，毕竟 国际商务关注的焦点越来越集中于三大经济区域。
    • 取而代之的是 关于“新”国际商务核心课程的多个分支部分，以及随后开设的，关于特定国家或区域（日本、中国、欧洲）及专业知识（如国际金融）的选修课。
  • 20年后，国际商务课程的发展，又回到原处。
    • 21世纪，斯隆管理学院 国际管理课程设置包括三门基本课程，其中最受欢迎的两门课程，是关于 了解不同商务环境的课程，和（以基于团队的实践 为中心的）课程。 第三门课程是关于 跨国企业战略和组织的课程，但现在面临着 被视为“旧”国际商务的危险。
    • 当然，新课程与20世纪80年代早期的课程相比，有显著不同。
      • “在陌生的地方从事商务”这门课程，现在更加系统地引入了 比较资本主义和政治经济学模型，而更少使用国家文化模型。
      • 实习课程不再将注意力集中于新英格兰地区内 寻求国际化，但负担不起昂贵咨询费用的公司。相反，实习场所多是其他国家和地区（如巴西、意大利、新西兰、中国香港）寻求扩张，但负担不起昂贵咨询费用的小公司。这门课程已被称为”全球远程实验室“，由国际管理的教员教授，授课基于（由麻省理工学院创业中心组织的）创业实验室课程模式（该课程着眼于国内企业）。
• 2.2.1.3 美国商学院 国际商务课程及体系的演进的背景
  • 20世纪六七十年代，哈佛商学院 国际商务课程，从平行于职能领域的课程 独立存在，到被取消，进而进入职能领域，并力图使职能领域国际化的历程，基本反映了 同期美国企业 国际化的实践及其背后的认识。
    • 在这一时期，一方面，美国海外市场的重要性不断增长，但重要性仍不如本土市场； 另一方面，美国企业是全球国际化的主角。所以，在美国市场的主导格局下，美国模式被认为是先进的，进而复制和输出美国模式的思想，影响了美国企业国际化的实践。
      • 二战刚刚结束之后，美国制造业企业在没有任何努力和计划的情况下，突然发现欧洲和拉丁美洲出口市场的增长，于是在公司的行政等级之外，雇用出口经理，负责不如美国市场重要的海外市场。
      • 20世纪五六十年代，美国海外销售，以超过国内市场的速度持续增长，”编外“的出口经理，获得了同产品经理一样的行政级别，成为国际事业部的负责人。随着海外市场重要性的持续增长，负责国际事务的副总 在公司逐渐承担重要职责，反映在物流和产品设计的变化上。
      • 到20世纪六十年代末期，企业开始建立全球产品事业部，同时取消国际事业部
      • 然而，很多跨国公司在20世纪70年代 都经历了海外运营的低估，证明过早进入全球产品事业部阶段。 毕竟，即便美国模式具有先进性，但美国的成功经验 并不能帮助经理人员应对外国货币、国际贸易政策措施，和东道国的商业习俗与政治风险，更不用说 对于一个市场规模不超过亚利桑那的异国，这些经理人员并不愿意努力学习那里的国情。
  • 对于斯隆管理学院国际商务课程在20世纪80年代以后，20余年中的演变，将之归结为 焦点现象的变化 ，以及基础学科的研究范式和方法的改变，这一对孪生变革引擎的产物
    • 二战后的20世纪70年代
      • 焦点现象的变化：公司的快速扩张，使国际商务新兴领域 将注意力集中于解释公司为什么要国际化、怎样实现国际化（组织、模式和过程），以及不同的商业环境 如何影响公司国际化的原因和途径。 在教学方面，对于公司高级管理人员和商学院学生而言，最后一个问题常常最为有趣。 确实，在这个时代，国际商务课堂是美国商学院中，唯一承认存在其他商业模式和环境的地方。
      • 基础学科的研究范式和方法的改变：然而，在这个研究领域中，国际商务没有提出与众不同的问题，或者引入和显著地改写已存在的理论范式。并且这个时代，关于企业从事海外商务的文献，很少能在国际商务的经典文献中幸存。 形成这个重要特征的时代，对该领域的贡献是，提出了”公司为什么和如何国际化“这个经验性问题，并利用其他领域已有的范式，以设定问题和质询探究的方向，从而产生了显著的概念性和理论性的进步。
    • 20世纪70年代中期
      • 焦点现象的变化：许多已成型的跨国企业，显著放慢了进入国外市场的步伐。 20世纪七八十年代，管理学的关注焦点发生变化，不再是在新的市场 建立经营设施所面临的挑战，而是转向发展更多有竞争力的国际战略，减少在多个国家 规模上运营的低效率，以及从分散运营中，获取更多的竞争优势。 哈佛商学院几个研究人员，发现了实践人员关注焦点的改变。在哈佛商学院，权变理论主导着大部分战略和组织分析。
      • 基础学科的研究范式和方法的改变：“全球整合—当地响应”框架和跨国模型的发展，以及国际商务研究领域在20世纪80年代取得的主要成就，实现了对经验现象转变的认识，以及用（其他领域发展的理论）来设定关键问题，并确定新的研究类型。 “整合—响应”框架，把权变理论提升到了一个 应该被视为范式的高度。
    • 20世纪90年代
      • 焦点现象的变化：苏联解体、东欧和俄罗斯对外开放、新兴市场发展，中国和印度接受外资的能力持续增加， 这些现象引发了老牌跨国公司，重新恢复它们 快速的地理扩张步伐。 而且，与前几十年相比，全世界新型产业的创新型企业，在它们生命周期的更早阶段，就开始努力进军国外市场。 “在陌生的地方从事商务”这一课程，又成为企业管理人员和学生兴趣的中心焦点。
      • 基础学科的研究范式和方法的改变：但这次国际商务已经能够利用并拓展，其他领域的理论范式（尤其是社会学的制度理论和政治学、比较资本主义和比较商业体系的 整合学科研究）来说明"在不同的地方 商业环境会有怎样的差异"、”公司为什么，又是如何 向国外发展的“这些经典问题。 并再次推进了 对（该领域焦点现象、概念性范式 以及国际商务研究对其他学科的重要意义）的理解