路德维希·维特根斯坦

路德维希·维特根斯坦(Ludwig Wittgenstein,1889-1951)， 奥地利哲学家，是举世公认的思想大师，历史上最伟大的哲学家之一，以其《逻辑哲学论》直接获剑桥大学哲学博士学位，并从1939年开始，荣任剑桥哲学首座(Chair)多年。但其在逝世后于1953年出版的《哲学研究》中，完全推翻了自己在《逻辑哲学论》中的观点，改变了对世界的早期看法，从而完成了哲学家的自我否定。

路德维希·维特根斯坦

• 人物简介
  • 路德维希·维特根斯坦（Ludwig Wittgenstein，1889—1951，香港及台湾译作维根斯坦）出生于奥地利，后入英国籍。哲学家、数理逻辑学家。语言哲学的奠基人，20世纪最有影响的哲学家之一。父亲卡尔·维特根斯坦是欧洲钢铁工业巨头，母亲莱奥波迪内，哈耶克外祖父之姑表妹，是银行家的女儿。路德维希在八个子女中排行最小，有着四分之三的犹太血统，于纳粹吞并奥地利后转入英国籍。维特根斯坦自幼跟随兄姊在家里接受教育，然而家庭教育的结果却无法使其达到正规高中的接纳标准。直到1903年在通过入学考试后前往林茨的一所以技术著称的中学学习，与阿道夫·希特勒是同学，不过尚未有确凿的证据表明这两位重要人物有过任何深入的交往。 路德维希·维特根斯坦(Ludwig Wittgenstein,1889-1951)， 奥地利哲学家，是举世公认的思想大师，历史上最伟大的哲学家之一，以其《逻辑哲学论》直接获剑桥大学哲学博士学位，并从1939年开始，荣任剑桥哲学首座(Chair)多年。但其在逝世后于1953年出版的《哲学研究》中，完全推翻了自己在《逻辑哲学论》中的观点，改变了对世界的早期看法，从而完成了哲学家的自我否定。 他一生象大多数哲学家一样，并没有作过什么惊天动地的事情，不过他的生活仍可以写成一部有声有色的传奇，就像罗素曾经说过的那样:维特根斯坦可谓"天才人物的最完满的范例":热情、深刻、认真、纯正、出类拔萃。
• 人物生平
  • 路德维希·维特根斯坦(Ludwig Wittgenstein，1889-1951)出生于奥地利的一个犹太工业家庭，父亲为了把他培养成工程师，让他来到英国学习航空工程。在学习数学的过程中，他想到数学基础的问题，读了罗素《数学的原理》一书，激起了学习逻辑和哲学的兴趣。他于1911年到剑桥，以罗素为师学逻辑，罗素非常欣赏他的这位学生的才能，把他视为最理想的接班人，预言哲学下一步的重大发展将由维特根斯坦完成。 第一次世界大战爆发之后，他自愿参加奥地利军队，任炮兵中尉，战争后期被俘。在战俘营里，他总结长期酝酿的思想，完成了《逻辑哲学论》。他把书稿寄给罗素，罗素此时因为反战被关在监狱中，也完成了一部书(《数学逻辑导论》)的写作。两位朋友在战后重逢，但终由意见不合而分手。 在罗素的推荐下，《逻辑哲学论》于1919年出版，次年出版英译本，立即在哲学界引起轰动。但维特根斯坦以为他已经解决了一切哲学问题，退隐山林去当小学教师。他的早期著作还有《1914-1916年笔记》。 维特根斯坦于1928年重返剑桥，并于1936年接替穆尔成为哲学教授。经过长期思考，他放弃了《逻辑哲学论》中以逻辑规则为意义标准的思想，转而采用日常语义规则为意义的标准。 他后期的主要著作为《哲学研究》，他在写作、思考过程中写了大量的笔记，被辑录在《哲学评论》。《哲学语法》、《蓝皮书和褐皮书》、《关于数学基础的议论》。《关于心理哲学的议论》、《片断》等书中，临死前写了《论确定性》。 维特根斯坦在《哲学研究》前言中说，这本书只有和《逻辑哲学论》相对照才能得到正确的理解。这不仅是内容上的对照，而且也是风格上的对照。 ●"维特根斯坦哲学是当代哲学中无法跨越的重要台阶。" --达米特 ●他的名字被看作某种象征，某种精神，以致于某种预示，他的哲学被作为任人挖掘的一种宝藏，一种源泉，甚至可能还是一种陷阱。他就仿佛是一个幽灵，在当代哲学舞台上无处不在，无时不有。 ●"我刚读了第一句，就相信他是个天才。" --罗素 ●维特根斯坦属于哲学史上百年难得一见的天才，无论是在分析哲学中还是在现象学中，甚至是在眼下西方最为时髦的后现代思潮中，我们都可以看到他的身影。他的名字被看作某种象征，某种精神，以致于某种预示，他的哲学被作为任人挖掘的一种宝藏，一种源泉，甚至可能还是一种陷阱。只要研究当代西方哲学，就没有人可以完全摆脱这个幽灵，哪怕是仅仅知道一点当代哲学，也都会对他有所耳闻。 就维特根斯坦而言，他的哲学恰好有着这样的双面效应:从积极的方面来说，分析哲学的产生以及语言哲学的最终形成，都根植于维特根斯坦的《逻辑哲学论》，而从消极方面来说，后现代哲学思潮对哲学的消解以及"哲学终结论"的再度泛起，又都与维特根斯坦的后期哲学有着明显的血缘关系。可以说，维特根斯坦是作为20世纪最重要的哲学家之一留在了西方哲学史的记录中。 他的哲学无处不在，是当代哲学无法逾越的一步。在这种意义上，我就更愿意把这种哲学看作一种训练，一种训导，一种准备工作，一种"指导思想"，指导哲学家们应当如何去做哲学。这样，它就绝不是千万种哲学理论中的一种，也不是宗教意义上的祷文。它更是一个幽灵，一个游荡在西方哲学舞台上的幽灵，在冥冥中引导着西方哲学走向与传统哲学完全不同的道路。 维特根斯坦这个名字及其哲学，就是20世纪的哲学"路标"。 -----张晓波 20世纪已经成为过去。在这个世纪中诞生了一些非常伟大的哲学家。如果我们列举一下这样的哲学家的名字，那么路德维希·维特根斯坦无疑是其中很重要的一位。有的人进而将他看作是其中最重要的一位。还有人将其看成历史上最伟大的哲学家之一。 维特根斯坦1889年4月26日生于维也纳。他是他父母8个孩子中最小的一个。和其他兄妹一样，他也是在家里接受小学教育的。1903年他被送到林茨(Linz)的一所中学学习。1906年毕业。和一些伟大人物一样，维特根斯坦在中学的成绩并不好，大都处于中下水平。 中学毕业后，维特根斯坦到柏林一所高等技术学校读书。1908年毕业。毕业后，他便转到曼彻斯特大学就读，专业是空气动力学。1911年暑假期间维特根斯坦到耶拿拜访弗雷格。后者建议他到剑桥跟罗素学习。于是，这年秋天他来到剑桥，很快便得到了罗素的高度赏识。1913年秋-1914年春他写出了一些重要哲学笔记。1914年8月维特根斯坦报名参军，参加第一次世界大战。在战争期间他写了4-7本笔记。1918年夏，以上述笔记为基础，维特根斯坦完成了他前期的名作《逻辑哲学论》。 一战结束后，维特根斯坦在奥地利农村教了几年小学。1929年，他又回到剑桥，以《逻辑哲学论》作为博士论文，获得博士学位。自此以后，他写了若干本哲学笔记。1939年被接纳为剑桥大学哲学教授。1945年以20年代末以后所写的笔记或由此而整理出来的打字稿为基础，维特根斯坦完成了他的后期名作《哲学研究》。 1947年秋，维特根斯坦辞去教授一职，专心哲学写作。 1951年4月29日，维特根斯坦与世长辞。他的临终遗言是:"告诉他们我这一生过得很好!"。 维特根斯坦曾说，"我不想自己的著作省却别人思考的麻烦，但若可能的话，我希望激励他们去思考。" 《维特根斯坦断想》结束语:世界就是所发生的一切，也正是他的一句名言，且全片充满哲学思考，本片因此得名。
• 主要经历
  • 1903年，前往林茨的一所以技术著称的中学学习。 1899年，制作出一台简单实用的缝纫机。 1906年，前往柏林学习机械工程1908年，进入英国曼彻斯特维多利亚大学攻读航空工程空气动力学学位。1911年，前往英国剑桥大学三一学院，学于罗素门下，后成为英国哲学家罗素的学生兼好友。第一次世界大战，作为志愿兵积极入伍，在战场上完成了标志哲学的语言学转向的《逻辑哲学论》的初稿。《逻辑哲学论》后认为所谓的哲学问题已被解决，于是投入格律克尔倡导的奥地利学校改革运动，成为一名小学教师。1926年，结束了乡村教师的职位，后来在其姊玛格丽特要求下协助设计并负责建造一处宅第。这个后来曾被用作保加利亚使馆的 建筑物，使其获得了建筑师的身份。1929年，重返剑桥，以《逻辑哲学论》作为论文通过了由罗素和G.E.摩尔主持评审的博士答后，留在三-学院教授哲学，并于1939年接替摩尔成为哲学教授。 1951年4月29日，逝世。 去世后，由弟子安斯康姆和里斯出版了被认为是引导了语言哲学新的走向的《哲学研究》
• 主要作品
  • 1913年《逻辑笔录》 1922年《逻辑哲学导论》 1926年《小学生的字典》 1933年《维特根斯坦的讲课》 1934年《蓝皮书》 1938年《美学心理学及宗教信仰的讲课及会话》 1945年《褐皮书》 1945年《数学基础评论》 《哲学文法》《逻辑哲学论》《心理学学最后著作》《关于伦理学的讲演以及其他》《纸条集》《心理学学评论杂评》《论数学的基础》《一种哲学的考察》《维特根斯坦剑桥讲演集》《文化与价值》《关于数学基础的评论》
• 作品介绍
  • 《逻辑哲学论》中的 世界、事实、对象
    • 《逻辑哲学论》是维特根斯坦生前出版的唯一一部哲学著作，它主要是从战时笔记摘编而成的。在给罗素的一封信中，维特根斯坦称"我相信我已经最终解决了我们的问题"，并补充说:"这听上去可能很傲慢，但我不得不这样认为。"他自己觉得这本书写得"像水晶一样清晰"，但另一方面又觉得"没人能理解"，因为"它推翻了我们所有关于真、类、数的理论以及所有其他理论"。维特根斯坦把这本书的中心论题概括为:什么能被命题(或语言)说出(或思想)(gesagt)，什么不能被说出而只能被显示(gezeigt)。这一点在该书序言中是这样表述的:"这本书的全部意义可以概括如下:凡能够说的，都能够说清楚;凡不能谈论的，就应该保持沉默。" 这是一本薄薄的书，译成中文不过70页，但所涉及的论题却极其广泛。《逻辑哲学论》写得这样简约，要介绍这本书，需要一本更大的书，而不是像这里提供的更为简约的框架。好在读者可以自己去阅读《逻辑哲学论》，同时参考韩林合的《逻辑哲学论研究》或其他研究《逻辑哲学论》的专著。本书最多希望让读者对该书一些最基本的观念有个印象，并提供思考该书中一些难点的可能线索。 这本书的形式也很特别:每一章有一个总题，然后给出一系列扩充和论证。全书分成七章。最后一章只有总题一行字:"对于不能说的东西我们必须保持沉默"，下面没有任何东西了。这也是很自然的，话已经说到必须保持沉默处，再喋喋不休就很奇怪了。 对这本书的形式不必多作讲解，只需把最初几句的中译文抄在这里: 1 世界是一切实况之所是。 1.1 世界是事实的总和，而非事物的总和。 1.11 世界为事实所规定，为这些就是一切事实所规定。 1.12 因为事实的总和规定实况之所是，也规定了一切实况之并非如此。 1.13 逻辑空间里的诸事实即是世界。 1.2 世界分成诸事实。 1.21 任何事情都可能是实况或不是实况，而其余一切事情则依然不变。 2 实况之所是，即事实，是由原子事实组成的。 2.01 原子事实是对象(物项、事物)的一种结合。 这一句一句的格言式的命题，用号码排列，表示每个命题的主从关系。所有词项都像是术语，像数学概念一样互相定义，实况(Fall)、实况之所是(was der Fall ist)、事实(Tatsache)、原子事实(Sachverhalt)、事物(Ding)。这些概念的确切含义以及它们之间的关系，大半个世纪以来一直是该书研究者悉心探讨的问题，这些语词的中文译名则是国内维特根斯坦专家一直在商榷的，这些绝不是无关紧要的细节，由于该书的整体结构紧凑，一个概念的解释的细微差别可能影响对该书整体轮廓的勾画。但本书不可能深入涉及诸多相关概念，只能讨论几个核心概念，作出一个极为粗略的引言。本节先谈谈世界、事实、对象。 "世界是事实的总和"。这是一个简单的断言，但这个简单的断言由于两个因素而变得复杂起来: 一是逻辑空间的概念。维特根斯坦作出"世界是事实的总和"这一断言之后，很快就接着说:"逻辑空间里的诸事实即是世界"，而逻辑空间中不仅有事实，而且允许"可能的事态"〔moegliche Sachlage〕。 二是否定性事实。"原子事实的存在称作肯定性的事实，其不存在称作否定性事实"。 我们可以把这两点联系在一起来理解。我们不妨把逻辑空间大致理解为使得一个语句合乎逻辑具有意义的条件，这些逻辑条件只限制一个语句是否具有意义，而不涉及这个语句所陈述的是不是事实。司马迁是唐朝人不是事实，但这个语句有意义，并不违背逻辑。就它可以在逻辑空间中出现这一点论，它与司马迁是汉朝人是一样的。 从逻辑的角度看，凡合乎逻辑的，无论是可能的还是现实的，具有同样的身份。所有可能的事态都可以在逻辑空间中呈现，其中有一部分是事实，这仿佛是说，逻辑空间是一个更广大的"世界"，真实世界从这个更广大的"世界"呈现。这和呈现这个概念的特点有关:任何东西似乎都只能在一个空间中、在一个背景上才能呈现。事实只能在与非事实的区别中呈现。但是在这种区别中，非事实似乎也以某种方式连带出现。司马迁是汉朝人似乎连带断言司马迁不是唐朝人，而司马迁不是唐朝人就是一个否定性的事实。 不过，关于否定性的事实还有很多疑问。我们一般只把实际存在的事情称作事实，断定一个不存在的事情不存在，固然是一个正确的断定，但我们通常会说这是否定了一个说法是事实，而说它断定了一个否定性的事实是挺奇怪的。在弗雷格那里，只有肯定性的事实，它可以被断定也可以被否定。否则，事实就会像迈农的虚存实体一样无限之多，有无限多的"否定性事实"与司马迁是汉朝人这一事实直接相连。 关于否定，还有更多的疑难等在那里。在讨论悖论的时候我们提到，否定既可以是明面的，也可以是暗含的，东施不漂亮是明面上否定的，东施难看呢?东施丑陋呢?这些疑难大概无法在《逻辑哲学论》的框架中澄清。 《逻辑哲学论》的一个重要主张是:复杂事态由原子事实组成。复杂事态是原子事实5的结合，这种结合必然合乎逻辑，但不一定真实存在，那些并不存在的事态是〔逻辑上〕可能〔的〕事态。然而在原子层面上，没有可能的事态，因为: 一、这一层面上的"事态"不再是更基础事实的各种可能结合; 二、它们也不是事物的可能结合，因为分析到最后，世界分成事实，而不是分成事物。在原子层面上，没有可能性，一切都是事实。 原子事实是最简单的事实，无法再从中分析出其他事实，分析的结果只能是对象。因此，原子事实是对象的结合或配置。"对象是简单的"，不可再加以分析，所以，对象就是简单对象，不过，为清楚起见，维特根斯坦还是经常采用"简单对象"这个说法。 简单对象这个概念引起很多困惑和争论，其实维特根斯坦自己也很犹豫，他在笔记中写道:"我们的困难是，我们总说到简单对象，却举不出一个实例来。"6他曾考虑过关系、性质、视域上的小片、物理学里的物质点。他还说个体如苏格拉底、这本书等，"恰恰起着简单对象的作用"。一条可能的思路是把简单对象理解为一种逻辑要求，一个逻辑终点:"简单对象的存在是一种先天的逻辑的必然性。"7在《逻辑哲学论》中，维特根斯坦大致采用了这条路线，这本书里从未举例说明什么是简单对象。 维也纳学派时期，人们想当然地把它当作罗素和摩尔的那种感觉与料，后来很多论者驳斥了这种说法。不过，从《早期笔记》可以看出，维特根斯坦的想法和罗素的确相去不远。上一章曾说到，罗素也考虑过简单对象的各种各样的实例，也曾主张简单对象其实是一种逻辑要求。不过，维特根斯坦受感觉经验论的影响远比罗素为少，就最后选择的定论来说，罗素倾向于把简单对象等同于感觉经验的起点，维特根斯坦倾向于把它视作逻辑分析的终点。 对象是简单的，没有结构。只有具有结构的东西才是可以毁灭的，因此，对象是稳定的、持续存在的。一个对象包含了它与其他所有对象结合的可能性，但是不决定哪些可能性得到实现，因此，哪些事实存在是不可推测的，存在本身是不可解的，不可以理来解的。 世界是事实的总和，事实都可以分析为原子事实，原子事实由对象组成，那么，似乎世界归根到底是对象的总和。然而维特根斯坦明言:世界是事实的总和而不是对象的总和。这是因为事实和对象以不同的方式存在，每一事实都独立存在，对象却不能独立于事实存在。一个对象可以(实际上是必须)出现在不同的事实中，就此而言，它是独立的，但这只是一种形式上的独立性，就它必须出现在某一事实中而不能单独出现而言，它不是独立的，不具有实质的独立性。所以，对象从根本上说就只有逻辑上的或虚拟的存在。 对象其实不能脱离语言和思想存在，所以维特根斯坦也经常把对象说成"思想的对象"。顺便可以提到，罗素曾经把世界视作对象的总和，但在维特根斯坦的影响下改变了自己的提法，认为世界是对象和事实的总和，然而，修改后的说法有点不伦不类。 在逻辑原子主义一节我谈到了简单对象这一概念的困难。无论举出对象的实例，抑或只把对象视作逻辑构造，简单对象都是无法用最小的物质体或感觉阈限来说明的，因为哲学所要追问的是构成意义来源的单位，维特根斯坦对这一点比罗素清楚些。" 对象构成世界的实体……如果世界没有实体，那么一个命题是否有意义就依赖于另一个命题是否为真。这样一来就不可能起草世界的任何(或真或假的)图画"(2.021-2.0212)。也就是说，简单对象是命题可充分分析原则的一般要求，命题只有通过充分分析才能最终确定意义。罗素从本体论来思考语言的本质，维特根斯坦则一直从语言的本质来构想本体论。
  • 图象论
    • 《逻辑哲学论》对语言本性的主要思考被总结为"图象理论"。据维特根斯坦自述，他战时在东线的战壕里读到一本杂志，其中提到在巴黎一个法庭上用玩具模型来表现一场实际发生的车祸，这给了他图象论的灵感。命题是事态的图象，一边是发生的事情，另一边是图画之类对事情的表现、摹画，"一个命题是一个事态的描述"。当然，语句不是字面意义上的图画，维特根斯坦把语句这种图画称为事态的"逻辑图象"。 图象论的基本构想是:语言与世界对应。复合命题对应于复合事态。由逻辑常项连结的命题都是复合命题，可以分析为原子命题。所有关于复合物的命题都可以分析为关于其组成成分的命题。复合命题不包含比原子命题互相联系以外更多的内容，因此，复合命题是可以充分分析的。 原子命题摹画原子事实。原子命题互相独立，一原子命题为真或为假不影响其他原子命题的真假。就像原子事实不能进一步分析为更基本的事实而只能分析为对象及对象的配置一样，原子命题不能分析为更基本的命题，在这个意义上它是"不可分析的命题"，只包括不可定义的符号。 这些不可分析的符号是名称。名称与对象相应。名称具有指称而不具有意义，或者说，名称的意义就是其指称:"名称意谓对象。对象是它的意谓"。因此，是简单对象的存在保证了意义的确定性。名称若无指称，则包含此名称的命题无意义〔unsinnig〕。名称代表对象，而非描述对象，因此名称不是对象的图象，名称也无所谓真假。只有命题才是图象。 名称与对象相应，就一个名称可以(实际上是必须)不止出现在一个句子中而言，它是独立的〔不依附于任何一个特定的句子〕，但这只是一种形式的独立性，就它必须出现在某一句子中而不能独立出现而言，它不是独立的，不具有实质的独立性。"只有命题具有意义，只有在命题的叙述关系中一个名称才有指谓"。这和弗雷格的整体主义思想是一致的，但这背后的基本思想，即世界由事实构成而不是由事物构成，是一种更深的本体论。维特根斯坦把名称比喻为点，点在一个意义上存在，在另一个意义上不存在。 世界是事实的总和而不是对象的总和，与此相应，语言是命题的总和而不是名称的总和。不过，命题的总和大于事实的总和，因为有些命题表现可能的事态而不是实况所是的事态――这些命题是有意义的，然而是假的。真命题的总和〔但不包括恒真的逻辑命题〕才是世界的图象。 图象论的构想实在不是什么新鲜事，就像认识论中的反映论一样，是初级反省最容易达致的看法。要说维特根斯坦的图象论有什么新意，那就是他必须努力使这一简单的理论和他对世界、语言乃至神秘之事的整体思考融贯一致。为此，维特根斯坦提出了一些简单图象论未尽考虑到的问题。其中主要的一项是摹画形式与逻辑形式的区别。 命题中各名称或图象中各元素有一种结构，这是图象的内部结构。图象中各元素与它所摹画的事态是同构的，这种同构性质被称作摹画形式(Form der Abbildung)。命题和命题所表现的事态具有摹画关系(abbildende Beziehung)。例如表现一场车祸的图象中有两辆车，这两辆车处在一定的空间关系中，这是图象的内部结构。 除了图象内部的结构，图象还有一种可以称之为"图象之为图象"的东西，即它和事件的同构性质，只因为我们了解这种同构性质，我们才能说这个小小的卡车模型代表那辆巨大的卡车。模型车和真车都是三维的，都摆置在三维空间中，这一点使得模型车可以摹画那辆真车。但二维画面上的图象呢?我们通过透视法等等早已了解，二维画面和三维空间也具有某种同构关系。几道简单的笔画能代表一个持剑的人，这也在于这幅画和这个人具有同构关系。 除了摹画形式，还有逻辑形式(die logische Form)。逻辑形式是《逻辑哲学论》中最难解的概念之一。有的论者认为，逻辑形式是指图象与事态的同构关系。但是这样一来，摹画形式和逻辑形式就成了一回事。有的论者认为，一个事态的各种摹画形式的共同点是逻辑形式。两种解释都有文本的支持，但都和另一些段落冲突。 我倾向于后一种解释:同一事态可以有不能的摹画，例如两辆车相撞，可以用模型来摹画，也可以用语句来摹画;这一事态还可以用不同的语句来摹画，例如用"甲车撞了乙车"和"乙车被甲车撞了"来摹画。这两句话，以及那个模型，具有一种共同的东西，否则就无法说它们摹画的是同一事态了。这种共同的东西就是逻辑形式。进一步考虑，可以认为，每一幅图象都有两层同构，一层是该图象与相应事态的直接同构，另一层是该图象与相应事态的深层同构，在这一层次上，该事态的所有图象都是同构的。 但真车相撞、模型车相撞、二维画面上的车相撞以及"车相撞"这几个词怎么就同构了?我们怎样才能说清楚它们共同具有的是什么逻辑形式?用最通俗的话来问:图象如何和某个现实发生联系?我们可以说一幅图象摹画了一个事态，但怎么知道这幅图象摹画了这个事态?"车相撞"指车相撞，这是再简单不过的了，但要说清楚怎么一来"车相撞"指了车相撞，要说清楚这一"指"，却是语言哲学里最难的难题。 眼下，维特根斯坦给出了一个简单的回答:逻辑形式只能显现，无法说出。"命题不能表现逻辑形式，它反映在命题中。语言不能表现那反映在语言中的东西。……命题显现现实的逻辑形式。它展示(aufweisen)它"。 关于不可说，我们到第五节再谈，但我愿先说一句，我相信并非在图象、语言等等和事态之间有一种逻辑形式，而是:语言就是世界的逻辑形式。
  • 简单命题和 复合命题
    • 命题可以通过语词的合乎逻辑的配置产生出来，合乎逻辑就是有意义的，但不一定是真的:"一个图象可以表现并不存在的关系"9。图象不能只是事实的图象，否则所有命题都必然是真的。真命题所摹画的事态是存在的，换言之，真命题摹画事实。 理解一个句子，是知道一种可能的事态，也就是说，我们将知道如果该事态存在它会是怎么存在的。"理解一个命题，叫作，知道命题为真时实况是怎样的。(因此，人可以理解一个命题而不知它是否为真)"。我们听到"张三在李四左边"，即使这时并没有看见张三在李四左边，也并不难设想张三在李四左边的图景。如果我们这时的确看见张三在李四左边，即命题所摹画的事态和事实一致，则张三在李四左边这一命题为真。 简单命题由名称组成，名称的意义即是其指称，如果没有指称，则该名称无意义，该命题也无意义。我们直接了解名称的意义，同时就直接了解原子命题的意义。"理解了一个命题的组成部分，就理解了这个命题"。你知道张三、李四都是谁，也知道什么叫"在左边"，你就理解了张三在李四左边10。复合符号通过定义简约为简单符号。复合符号通过意义(定义)进行指称。"每个被定义的符号都通过用以定义它的那些符号进行指称;而定义则指示了途径"。日常语言使用的都是复杂符号，这些日常图象、语词、命题是通过分析为原子命题和现实发生联系的。 上面说，图象所摹画的是可能事态，这个事态可能不存在。但在原子层面上，没有可能的事态，只有事实。而且，虽然复合命题所摹画的事态不存在，构成这一可能事态的原子事实仍必须存在，因为归根结底，复合命题的意义是由它所包含的原子命题确定的，原子命题的意义依赖于它摹画的事实，或曰它所摹画的事态确实存在。复合命题是原子命题的真值函式，或者说，一个复合命题必须把一定的真值分配给某些原子命题，这个复合命题才真正有意义。所以，一幅图象即使摹画的是不存在的事态，它也展示了某些原子事实的存在。 复合命题若与其所含的原子命题的所有真值可能性相矛盾，它就是一个矛盾命题;若它与原子命题的所有真值可能性相一致，它就是恒真的逻辑命题。逻辑命题都是分析命题或重言式。所有逻辑命题所说的都是同样的东西，换言之，逻辑命题什么都没说。逻辑命题里的名称虽有指称，但互相抵消，因此是无所谓意义的〔sinnlos〕。我们从p能推论出~~p、~~~~p，以至无穷，这当然不意味着p摹画了无穷多的事态。p=~~p以及所有逻辑命题都不摹画事态，它们的功能是指导普通命题之间的转化。 与此相应，逻辑常项不指称任何对象。逻辑常项包括和、或、不等等，它们和左、右等等不是同样层次的概念，逻辑常项的功能就像是标点符号。原子命题是原子事实的图象，我们由此会认为，复合命题是复合事态的图象。然而细一想就会发现不完全是这样。张三来了对应于张三来了这一事态，李四来了对应于李四来了这一事态，然而，张三和李四来了对应于哪个事态呢?并没有张三来了、李四来了之外的第三个事态。张三和李四来了并不对应于张三和李四来了这样一个特有的事态，张三和李四来了须分析成为张三来了和李四来了才和事态对应，也可以说，语言中有"和"，现实中却没有和。 世界里没有和逻辑常项相应的对象，合取、析取、推导等等只是一些纯思想的关系，纯逻辑的关系，在事实世界里并没有对应物。所以，到头来，只有原子命题才是图象，复合命题并不直接是图象。整个语言体系分析到头来是在原子命题/原子事实这里和现实接触，这里仿佛是两个体系的公共边，仿佛是尺子和它所量的布相贴的边，在这条公共边上，意义和指称合一，原子命题和原子事实严丝合缝地对应。所有合乎逻辑的句子都通过这条边界和现实相接触，所有不合乎逻辑的句子都和现实不相接触。 充分分析原则试图表明语言归根到底是怎样和现实接触的并如何从现实汲取意义，然而，这一原则相当造作，包含着许多困难。罗素已经看到原子命题的观念包含一些困难，并非所有的命题都可以还原为原子命题。他列出的第一种情况就是否定命题，唐朝不是在906年灭亡的应当分析为哪些原子命题呢?另一种情况是非特称的命题，唐朝是在10世纪某一年灭亡的。第三种是表达认识态度的命题，例如，老师不相信唐朝不是在906年灭亡的。 罗素所列举的困难可说是逻辑原子理论内部的困难，罗素可以尝试通过量化逻辑等手段来处理。此外我还愿提出原子事实这一观念更一般性的可疑之点。 一，就像我们无法举出简单对象的实例，我们也无法举出原子事实的实例。这一点引起的批评是最多的，我们在世界、事实、对象一节也已稍作追问，但我以为批评者还没有再往深处追究一下。 原子事实、分子事实这些隐喻隐藏了一个转弯:原子、分子这些词本来是指物的，不是指事的，而事实却是事，不是物。很多迷惑就是从这个隐藏的错折生出来的。例如，维特根斯坦根据某些重要的理由主张世界是由〔原子〕事实组成的，而不是由对象组成的，然而，物理学中的原子恰恰对应于对象而不是对应于事实。 我们继续考虑原子事实这类隐喻，就会要求，罗素和维特根斯坦即使不给出原子命题的例子，他们也至少应该给出分子命题的例子，就是说，他们应该给出向最基本的命题进行分析的方向。物理学也许还没有确定夸克是最基本的粒子，但是通过把物体分析为分子、把分子分析为原子、把原子分析为亚原子粒子，具体而微地展示了物理学的粒子分析是怎样的一个过程。 二，我们且不说张三和李四都来了是否一定可以分析为张三来了和李四来了，就算可以作这样的分析，所导致的结论无非是:现实中并没有原子事实和复合事实之分，现实中只有原子事实，没有复合的事实，一切复合的东西都是思想和语言创造出来的，复杂对象、可能事态等等都是些空言。真正的问题是何谓简单的，维特根斯坦后来在《哲学研究》对这个概念重新作了思考。 三，原子命题是互相独立的，原子事实互相之间也是互相独立的，这一点是"逻辑原子"必不可少的特征，可以说这就是"逻辑原子"的定义。但原子事实各自独立这一点其实已经蕴含我们无法为之举出实例的结论。一般说来，我们要用听得懂的话来举例，但凡听得懂的语词，就不可能只用在一个单独的事实上，落日是红的，赛车是红的，不妨说这两个事实的存在是互相独立的，但除非它们有某种联系，例如它们都"是红的"，这两个事实中的任何一个都无法得到表述，无法被思想。我希望读者已经看到这里包含的疑点和罗素逻辑专名所包含的疑点是一样的，在那里，罗素最后被迫只承认"这"是逻辑专名，我猜想原子事实最后也只能用拈花一笑的方式指出来。 卡尔·吉奈特指出，从原子命题到复合命题有一条不可逾越的鸿沟，而解决之方就在于放弃原子命题的互相独立。11爱耶尔也认为原子命题在逻辑上互相独立这一要求是无法满足的，他引证维特根斯坦的《关于逻辑形式的几点评注》一文，认为维特根斯坦本人也很快放弃了这一要求。但爱耶尔又认为这一点并不妨碍原子事实的独立性，即使落日是红的、赛车是红的这两个命题都用到了红，但落日是红的、赛车是红的这两件事情仍然是在逻辑上彼此独立的12。简言之，命题不互相独立而事实却互相独立。然而，如果事实本来是互相独立的只是语言把它们联系在一起，那么，借助事实来推论来证明就不是借助事实之间的联系而成为纯粹的话语游戏了。
• 出版图书
  • 逻辑哲学论作者名称 路德维希·维特根斯坦作品时间2014年1月1日 《逻辑哲学论》是英国路德维希·维特根斯坦创作的逻辑学著作，1921年首次发表。《逻辑哲学论》从符号系统的原则和任何语言中词和事物之间必须具有的关系出发，将这种考察的结果应用于传统哲学的各部分，并在每一种情形下都表明，传统的哲学和传统的解决是怎样由于对符号系统原则的无知和对语言的误用而产生出来的... 文化与价值作者名称 路德维希·维特根斯坦作品时间2012年1月1日 《文化与价值》是路德维希`维特根斯坦创作的随笔集。该书内容涉及对于弗洛伊德、施本格勒等流行学说的评论，对于思想、语言和哲学的一般看法，对于历史和历史人物等的述评。 心理学哲学评论作者名称 路德维希·维特根斯坦作品时间2012年2月 《心理学哲学评论》是2012年2月由北京大学出版社出版的图书，作者是【奥地利】路德维希·维特根斯坦。 论确实性作者名称 路德维希·维特根斯坦作品时间2002年2月 维特根斯坦的《论确实性》是对英国当代哲学家摩尔（G.E. Moore, 1873-1958）在其著名的论文《外在世界的证明》（1939年）中驳斥怀疑论所用方法的批判。摩尔在这篇文章中为了反对怀疑论而提出自己关于外界事物存在的“证明”。他通过举起自己的双手说“这里有一只手”和“这里还有另一只手”...[2]
• 最牛的博士论文 与博士论文答辩
  • 维特根斯坦甚至还没有取得任何学位前，已经是世界著名的剑桥大学学术界公认的学术思想界的领袖人物。维特根斯坦的学士论文是他的老师，具有国际学术影响力的大人物剑桥教授摩尔先生与维特根斯坦一起散步时，随手记录下来的维特根斯坦的喃喃自语。在向剑桥申请学士学位时，因为行文不够规范，而被学校的学位委员会拒绝，摩尔先生利用自己的学术权威地位再三为学生的这个学士学位去跑腿，终于成功。 维特根斯坦的博士论文是在一次大战时，在战营里写成的，仅数万字。叫《逻辑哲学导论》，出版时找不到合适的出版社，因为当时没有人能够读懂他的这部天书，因此出版商找到他的老师罗素，罗素自告奋勇，成为这部书出版的策划人，并且自以为是地为这部书写了洋洋洒洒的序言。书终于出版了，但是却遭到的是学生维特根斯坦的一顿谴责。说罗素根本就没有读懂他的论文。在那里瞎写一气。罗素听了没有脾气，也不后悔自己的行为，天才人物就有这样的个性。 维特根斯坦的剑桥博士论文答辩委员会成员是由三个国际学术大师组成的：罗素、摩尔、魏斯曼。三个人在答辩前一直漫无边际地讨论着维特根斯坦的博士论文里的问题。时间很长了，还没有哪个敢开口问博士生维特根斯坦一个学术问题。这时罗素开口了，他转向摩尔说：“继续，你必须问他几个问题，你是教授。”摩尔表示还没有弄懂维特根斯坦的问题，这时维特根斯坦含笑走到摩尔与罗素面前，拍拍他们的肩膀，笑着说：不要担心，你们永远都弄不懂这些问题的。论文答辩就以这样的方式通过结束了。
• 鸭兔图
  • 这是心理学家J.贾斯特罗在他的《心理学中的事实与虚构》中画出的一个模糊的图形，它既可以看作是一只鸭子的头，也可以看作是一只兔子的头，虽然人们无法同时看出这两者。
  • 实验发现
    • 实验发现，如果把这样一个图形放在一群孩子面前，孩子就会说:"这是鸭头!"过一会儿他又会说:"这是兔头!"并且会不断在两个图形之间转换。不仅面对这一图形时，而且在许多图形下，孩子们都会将它们看作一个具体的东西，而且会在不同时刻或情境下看作不同的东西。 后来，著名童书作家艾美·罗森豪和插画家汤姆·立顿德将这个"鸭兔图"改编成了一本有趣的童书--《鸭子!兔子!》(Duck! Rabbit!)。故事就由这两个不同的争辩开始，从不同的角度观看，就会有不一样的结果。小朋友可以学习到，每个人都有自己的想法，没有谁对谁错，甚至到最后这两个声音也互相妥协，认为对方可能才是对的。
  • 例证解析
    • 从心理学上讲，"鸭兔图"是格式塔心理学上的典型例证。它在表明:整体决定部分的性质，部分只有依存于整体才有意义。而在哲学上，哲学家却以此来思考感觉与认知的关系。比如，维特根斯坦在《哲学研究》中就借助这个图形来说明:如果同一个对象可以被看成是两个不同的东西，那么，这就表明知觉并不是纯粹的感觉。我们必须在叙述知觉中注意若干方面。对知觉的报道承受着概念，是对经验与思想的结合。 知觉不是纯粹的感觉。感觉是我们被动接受的，几乎不存在差别。在上面那个实验中，孩子们面对的是同一幅"鸭兔图"，感觉到的东西是一样的。但是，他们在对接受到的感觉材料进行综合认知的时候，情况就发生了变化:有的孩子看成了鸭子，有的孩子却看成了兔子。也就是说，我们观察事物的过程，同时也是给这个事物赋予意义的过程。赋予的意义的不同，事物向我们显现的面目就会大相径庭。著名哲学家胡塞尔也曾举过一个类似的例子。他说，当我们在蜡像馆中漫步时，我们在台阶上遇到了一个陌生女士，这是一个在一瞬间迷惑了我们的蜡像。而当我们认识到这是一个错觉时，对女士的感知就会转变成对女士蜡像的感知。在这里，感觉材料并没有变，发生变化的是我们的赋予意义的方式。 在观察一个事物的时候，我们总是将它看成我们所期望看到的东西。这里的期望，是以往的经验给我们的。而经验，并不是个人内在私有的心理状态或过程，而是由人类文化和教育造就的。它们不是任何心理的或生理的因果联系，而是由人类生活形式所建构的概念联系。例如，对于同一图形，文化和教育背景不同的人，看出的东西也就不同。对于从未见过鸭子的人来说，他就不会将"鸭兔图"看作一只鸭头图。而且，生活形式已经基本上限定了一个人知觉的范围和方式。一个人没有知觉"方面"的能力，不仅仅是因为他缺少想象力，而是因为他没有欣赏深刻的多样生活的文化。比如，讲一个笑话或者幽默，我们中国人听完可能会捧腹大笑，而外国人听完可能会一脸茫然，不知所措。在这里，外国人也许并不是听不懂这个笑话的内容，而是因为不了解我们的文化而无法感知其中的"笑料"。 广受欢迎的科学作家马尔科姆·格拉维尔在写到中国同西方思维的不同之处时就提到，拥有相同年龄和教育背景的一组中国学生同一组非中国学生被安排浏览图片，并在观看后被问到看到了些什么。中国学生基本上将图片作为一个整体来描述，而非中国学生则指出了图片中的某些特定部分。由此，我们似乎可以得出这样的结论:中国学生倾向于在全局中看待事物，而非中国学生则更关注他们所感兴趣的画面中的特定事物。
• 人物评价
  • 维特根斯坦具有极为深厚的文化素养，对人类生存本质有着深刻的感知。早年维特根斯坦家族有着浓厚的艺术文化氛围，父亲卡尔·维特根斯坦是长期的艺术捐助商，勃拉姆斯、马勒等是这个被音乐充满的家庭里的常客。维特根斯坦家族成员中音乐天赋不算突出的路德维希其单簧管演奏也很有造诣，同样，被认为是有书面表达障碍的维特根斯坦的文笔却也十分精湛。 另外维特根斯坦十分喜爱奥地利文艺评论家卡尔·克劳斯（Karl Kraus）的著作。然而“不幸”却很早就与这位哲学家如影随形，孤独和抑郁充满了维特根斯坦的一生。据其传记作者威廉·巴特利（William Warren Bartley）考证，维特根斯坦家族的兄弟五人里，包括路德维希·维特根斯坦本人共有三名是同性恋者，这其中的两个兄长汉斯和鲁道夫早年分别自杀，此后父亲卡尔·维特根斯坦虽然放缓了对子女们的严厉，青年路德维希却仍然常常有令罗素担心的自杀倾向，据称其本人参加一战就是为了“体面地自杀”。他的另一个兄长库特·维特根斯坦在战场上被俘前自杀，在战争里幸存但致残的最后一位兄长，保罗·维特根斯坦，是著名的单臂钢琴家。 维特根斯坦的一生中都没有放弃对于哲学的思考和研究，短短几十载光阴，维特根斯坦用来一生去领悟哲学，体验哲学。上学、工作、参军、做教授、演讲……这些生活与工作都是他对哲学体验与领悟的重要的历程。维特根斯坦的哲学研究没有脱离现实，而是走入现实，感受现实，总结现实，如此才造就了维特根斯坦对自己的思想的不断修正，避免了极端与偏激，做到真实与实际。事实即是如此——语言哲学的研究就是需要走进现实，维特根斯坦也是这么做的。 对于维特根斯坦，似乎不像海德格尔一样那么的有名气，但事实上，许多人将其列为是最伟大的哲学家之一。就连时代周刊等的大众传媒都将其评价为最重要的世纪人物等等。 维特根斯坦的思想在原创性方面无与伦比。他所主张的哲学革命非常彻底，以至于人们不敢相信，许多人会觉得这个很夸张。这样一个超乎人们长期思维的论断让许多人望而却步。但无论如何，无论是追随者或者是批评者，却很少有超越他的革命思想。意思就是，无论是赞成或者是反对，几乎没有什么人会继续他的理论深入地研究与做下去。这点非常符合人性。人们喜欢且更容易接受一点一点的改进，常常会欣赏那些平庸但好像很有学问的学者，因为他们所想的正是一般人所想到的观点，所以很容易被人接受。有人说，人们从罗素、弗莱格那里接受来的东西要比维特根斯坦那里接受的多得多，但是像他这样一个极富创造性、思想极其前卫的人往往会使人敬而远之。 事实上，有的时候许多人都会认为维特根斯坦的哲学过于悲观。按照他的前期理论，我们确实能够有意义谈论的事情无非是科学和逻辑能够说清楚的，但是科学和逻辑能够说清楚的事情又都不是要命的事情，而所有动人魂魄的最重要的事情都是无法说的。这种感觉无疑非常深刻但令人很失望。其实这么看透现实的思想非常的令人感到难过和失望。在同一样的为什么我们一想到有些重要的事情无法表达为真命题就内心感到难受和失望呢？难道所有东西都要说得那么的明白和透彻吗？什么东西都捅破的那种直白与无力最后剩下的又是什么？只有自己的叹息。留点难得糊涂而重要的事情，维特根斯坦其实是愿意的。 维特根斯坦在后期其实已经不再强调科学和逻辑了，他相信通过日常分析，特别是语言的分析来纠正我们的思考。但是在放弃胡言乱语和胡思乱想之后又剩下了什么呢？据说只不过得到非常平凡的、然而不得不接受的事实，人们称为“生活形式”。在后期，他的思想朴素而有力，但是人们总是不仅仅需要朴实的理解，有的时候也需要荒谬的想象，其实意思就是人们的生活中，真理和胡说同样重要。事实上人们并不愿意真正放弃胡思乱想，这种带给生活一些刺激与激动的元素人们是不可能放弃的。“明知故犯”也是生活中非常重要的一部分。所以许多人说维特根斯坦没有彻底解决思想问题。不过，维特根斯坦的创造性工作也在不断地带给人们许多灵感。 许多人认为维特根斯坦的哲学谈论方法更加接近古希腊，像苏格拉底那样在灵感和直观的鼓舞下肆无忌惮地谈论或怀疑有可能想到的任意一个问题。而这点确实不太像现代的风格。事实上，哲学归根到底是一种有逻辑的艺术，他一方面喜欢逻辑论证的走样，以至于常常强词夺理或者诡辩，一方面却更关心思想的莫测的灵感。维特根斯坦这样的哲学家代表了一种肆无忌惮、灵活思考的哲学思想传统，给人们的思考方式、思考角度带来了无限的可能性。这也就是为什么他作为一个20世纪最伟大的思想家的闪光。
• 维特根斯坦 名言名句
  • 1、一个人懂得太多就会发现，要不撒谎很难。 2、文明只能提前拥有它的史诗作者，正如一个人不可能在死亡到来时报道死亡一样……文化只有处在可预见其没落的那个时刻，这些作品才得以创作出来，因为以后不会再有人去描述它了。所以，它只能以先知隐晦的语言记录下来，只为极少数人真正领悟到，这一点也不奇怪 3、我贴在地面步行 不在云端跳舞 4、不要玩弄另一个人内心深处的东西。 5、天才并不比任何一个诚实的人有更多的光，但他有一个特殊的透镜，可以将光线聚焦至燃点。 6、躺在成就上就像行进时躺在雪地里一样危险。你昏昏沉沉，在熟睡中死去。 7、每个悲剧的开章都可以写道::“本来什么都不会发生，倘若不是.. 8、一个人可以不相信自己的感觉，但是不能不相信他自己的信念。 9、人有着这种感觉，即他在心里说出的话比他以言词表述的更为清楚。 10、犹太人是一片贫瘠的土地，但在它单薄的石层下面，流淌着精神和智慧熔化的岩浆 11、他人不是地狱。你自己才是地狱。（Hell isn't other people. Hell is yourself.） 12、对于不可说的东西我们必须保持沉默。 13、懂得很多的人感到撤谎很难 14、什么是哲学?-就是给苍蝇指出逃出捕蝇瓶的道路 15、其实，一个男人的梦想几乎是从来不会实现的。 16、哲学的目的是使思想在逻辑上清晰。 17、我的语言的界限，意味着世界的界限。 18、从不做蠢事的人，也永远不会有任何聪明之举。 19、只有在天才不济之处你才看见才能. 20、对某人谈他不理解的东西是徒劳的，哪怕你告诉他，他也照样不能够理解。(这种情况经常发生在你所爱的人身上。)