马克思在理解中的命运-王金福

人的现实的自然是人化自然，是实践的产物，因而，意识的现实对象不是继承的自然物，而是人的活动的产物，是人创造的，是历史地生成的；因而，客体具有主体性。

马克思在理解中的命运

• 序
  • 解释学：对理解的理解
    • 从客观的、辩证的解释学立场看来，理解有客观的对象，文本有自身的意义，理解的目的是把握文本本身的意义。
    • 相对的理解中也包含着绝对的成分，即与理解对象相同一的成分。
    • 理解不会绝对正确，也不会绝对错误。
• 第一章 导论：解释学意识与对马克思主义哲学的理解
  • 一，解释学：对理解的理解
    • 定义：利科尔：“解释学是关于与文本相关联的理解过程的理论。”
    • 对象：限制在对表达人类思想情感的符号意义的把握这样一种理解现象上。
    • 发展
      • 萌芽阶段：古代专门解释学（神学解释学、法律解释学等）
        • 没有上升到一般
      • 近代一般解释学：施莱尔、马赫和狄尔泰
      • 现代解释学：海德格尔、加达默尔
        • 完成了从方法论的解释学向本体论解释学的转变
        • 忽视了解释学的方法论意义
    • 问题域
      • 什么是理解？
      • 理解需要那些条件？
      • 理解主体与历史和传统是什么样的关系？
      • 语言在理解中的地位和意义是怎样的？
      • 什么是文本的意义？
      • 谁赋予文本以意义？
      • 文本有独立于理解着的意义吗？
      • 理解的目的是什么？
      • 理解的本性是怎样的？
      • 正确的理解是否可能？
      • 能找到正确理解的方法吗？
      • 能找到判定理解正确与否的标准吗？
      • 误解能消除吗？
      • 对同一对象的理解是否能被终结？
      • 作者或别的权威理解者是否能享有优先的解释权？
      • 等等
      • 依我（王金福）之见，解释学的基本问题是理解和文本（对象）的关系问题
        • 加达默尔：“我们必须唤醒并且保持清醒的诠释学意识。”
          • 解释学对文本研究的根本意义是克服“理解的自我遗忘”
          • 反思理解，或者说理解理解，这时根本的解释学意识，是“保持清醒的诠释学意识”的前提。
          • 虽然人人都在理解，但并不是人人都对理解本身进行理解，这就是理解学中所谓的“自我遗忘”。
          • 在日常行为中，自我遗忘是行为正常进行的必要条件。 但是在另一方面，一个从不对自己的行为进行反思理解的人， 也不是一个自觉的高水平行为者。
          • 对理解本身进行自我反思，这就是解释学的任务。解释学帮助人们克服理解的自我遗忘。
  • 二、确立正确的解释学意识
    • （一）理解的对象（文本）意识
      • 文本是理解的对象，如何理解这个对象？文本的本质是什么？
      • 定义：文本是用一定的符号（主要是文字）表达作者思想感情的作品。文本一方面表现为文字符号系统，这时文本的感性物质存在方面；另一方面又表现为一定的意义，这是文本的精神内容方面。文本是符号和意义的统一
      • 文本的意义是什么？谁赋予其意义？文本的意义是其本身固有的吗？是固定不变的吗？
        • 谁赋予作品以意义？作品是否又不依赖于读者的原意？
          • 持客观性立场的解释学家都肯定，作品的意义是作者赋予的，是作者通过作品表达的一定的思想情感，作品的意义是作品自身固有的，它不依赖于读者，不会随时代变化而变化。（美，赫施区分“含义”与“意义”）
          • 哲学解释学：其基本倾向是认为作品的意义不是由作者赋予而是由读者赋予的，因而作品没有自身固定不变的意义，作品的意义是随着读者、时代的变化而变化的。
      • 理解的目标意识：我们为什么去理解文本？
        • 从实践层面上来看，即从理解和行为的关系上来看：理解是为了有用
        • 从学术层面上来看，即从理解者和理解对象的关系上来看分歧很大
          • 一、肯定文本有独立于理解者的意义和含义，理解的目标在于把握文本的意义或含义——复原说
          • 二，不承认文本有独立于理解者的意义或含义，文本的意义依赖于理解者，在阅读以前，文本的意义处在待生状态，理解的目标不是再现文本的意义或含义，而是达到文本的视界和读者的视界的融合，产生意义。——意义创造说
          • 理解的唯一目的是为了理解者的实用，完全不必去考虑文本自身的意义。——实用主义
      • 理解的条件性意识
        • 理解作为一种活动，作为一个过程，其基本的要素是理解的主体和客体（对象），理解就是理解的主客体因素相互作用的过程。由理解的主体、客体、以及理解过程来看，理解得以存在、进行的基本条件有：前理解，语言，间距，解释学循环，等等
        • 前理解
          • 使主体具有一定的理解视域，使主体能理解到视域内的对象。
        • 语言
          • 保证了正确理解的可能性
        • 间距性
          • 指理解者和对象的差异性
        • 解释学循环
          • 理解的每一次循环从总的来说，不是使理解远离作品的意义或作者的思想，而是使理解更接近作者的思想，正确地理解作品的意义。
        • 理解的相对性和可理解性是人们争论的前提。
  • 三、解释学意识与马克思主义哲学研究
    • 在解释学的视野中来审视马克思主义哲学研究
    • （一）正确反思“马哲”文本，做好对文本的解释学定位工作
      • 是否存在不同是马克思？
        • 一是不承认有“两个马克思的对立”
          • 自觉意识：区分前后期思想的不同质。
          • 不自觉意识：不自觉地把马克思的全部著作当作马克思主义的著作来对待。
    • （二）正确理解马克思主义哲学研究的目的
      • 正确理解马克思主义哲学这一目的本身。
        • 马克思主义是否科学，是否符合实际，是否应当随着实践的发展而修正、发展马克思主义。
    • （三）正确理解对马克思主义哲学理解的性质
      • 理解相对性与绝对性的统一
        • 反对两种崇拜、迷信：一是对理解权威的崇拜、迷信；二是对多样性的崇拜、迷信。
• 第二章 马克思哲学的自我理解
  • 一、“马克思哲学的自我理解“概述
  • 二、马克思：”从前的哲学信仰“
    • （一）马克思对自己思想发展进程的自我理解
    • （二）马克思哲学思想发展的实际进程
      • 1，理想主义
      • 2，黑格尔主义
      • 3，费尔巴哈：黑格尔到马克思之间的中间环节
      • 4，清算：马克思主义哲学的正式诞生
  • 三、马克思：”我是唯物主义者“
    • （一）马克思对自己哲学的唯物主义性质的自我理解
    • （二）马克思对思维和存在关系的唯物主义理解和对唯心主义的批判
    • 子主题
  • 四、马克思：”把感性理解为实践活动的唯物主义“
    • 1，实践唯物主义的社会历史观
    • 2，实践唯物主义的认识论
    • 3，实践唯物主义的一般世界观或本体论
  • 五、马克思：我要写”辩证法“
    • （一）马克思对辩证法的自我意识
    • （二）马克思哲学中的辩证法
      • 1，历史辩证法
      • 2，思维运动的辩证法
      • 3，自然辩证法
  • 六、马克思：”意识在任何时候都只能是被意识到了的存在“
• 第三章 对马克思主义哲学的“辩证唯物主义理解”
  • 一、”辩证唯物主义“理解概述
    • （一）对哲学史的基本理解 哲学基本问题 唯物主义形态的划分
    • （二）关于马克思主义哲学的理论来源
    • （三）关于马克思思想发展的进程
    • （四）关于马克思主义哲学变革的实质 马克思主义哲学的出发点和基本路线
    • （五） 关于马克思主义哲学的基本范畴、基本原理
    • （六）关于马克思主义哲学体系的逻辑结构
  • 二、初步形成：恩格斯对马克思主义哲学的理解
    • （一）关于马哲的理论来源、马与费的关系、马克思思想发展的进程
    • （二）关于唯物主义哲学形态的划分，新旧唯物主义的区别，马克思主义哲学变革的实质，马哲的基本出发点和基本路线
    • （三）关于哲学的基本问题，唯物主义和唯心主义、可知论和不可知论的实质
  • 三、“辩证唯物主义”术语的最初提出：狄慈根对马哲的理解
  • 四、”辩证唯物主义“理解在国际共产主义运动中的主导地位的确立：普列汉诺夫和列宁
    • （一）对马克思主义哲学的总体理解
    • （二）辩证唯物主义在各个领域的推广、应用
    • （三）实践观及其在马克思主义哲学中的地位
    • （四）对马克思主义哲学理论来源的理解
    • （五）关于马克思思想的发展进程
    • （六）对恩格斯与马克思关系的态度、理解马克思主义哲学的文本依据、对马克思《提纲》的理解解释
  • 五、”辩证唯物主义“理解的变形：斯大林
  • 六、在”辩证唯物主义“理解框架内向马克思“实践唯物主义”哲学的回归：毛泽东
    • （一）新、旧唯物主义认识论的基本区别
    • （二）“实践”范畴的规定、实践的客观本质
    • （三）实践与认识的关系
  • 七、”辩证唯物主义“理解的抗争：我国“反思哲学”时期对“辩证唯物主义”理解的辩护
    • （一）必须坚持辩证唯物主义
    • （二）关于马克思主义哲学的对象：世界整体或世界的一般本质
    • （三）关于马克思主义哲学的理论内容和逻辑结构：世界观、历史观、意识论
    • （四）对其他各种理解方式的态度
  • 八、”辩证唯物主义“理解评析
    • （一）”辩证唯物主义“对马哲的正确理解和发展
    • （二）”辩证唯物主义“理解的缺陷
• 第四章 狭义的“历史唯物主义”理解
  • 一、狭义的“历史唯物主义”理解概述
    • 一种唯物主义的社会历史观
  • 二，第二国际时期对马克思主义哲学的狭义的“历史唯物主义”理解
    • (一）关于马克思主义哲学的名称
    • （二）关于马克思主义哲学的对象领域和研究任务
    • （三）关于马克思主义哲学的唯物主义性质
    • （四）关于马哲的辩证性质
    • （五）关于马克思主义哲学的方法论意义
    • （六）关于马克思主义哲学的科学性 对唯心史观的批判
    • （七）关于马克思主义哲学的创立
  • 三，”西方马克思主义“和南斯拉夫实践派”对马哲的狭义的“历史唯物主义”理解
    • （一）马克思主义理解史上解释学意识的觉醒
    • （二）关于马哲的名称和唯物主义性质
    • （三）关于马哲的主题、对象领域、任务出发点
    • （四）关于物质本体论和自然辩证法
    • （五）关于实践观
      • 1，实践范畴不能视作仅是一个认识论范畴，而是马克思主义哲学的中心范畴，实践观是马克思主义哲学的基础，实践是马克思主义哲学的出发点
      • 2，实践和意识的关系问题是马哲的基本问题，理论和实践统一是马克思主义哲学的基本原则。
      • 3，实践是人的根本存在方式。
      • 4，人的现实的自然是人化自然，是实践的产物，因而，意识的现实对象不是继承的自然物，而是人的活动的产物，是人创造的，是历史地生成的；因而，客体具有主体性。
      • 6，哲学以及一切理论的基本功能是指导实践，改变现实。
      • 7，实践是意识真理性的标准。
  • 四，狭义的“历史唯物主义”理解在我国“反思哲学”时期的再提出和再论证
    • （一）”历史唯物主义“理解方式的再提出
    • （二）对”历史唯物主义“理解方式的再论证
    • （三）我国狭义的“历史唯物主义”理解中的实践观
  • 五，狭义的“历史唯物主义”理解评析
• 第五章 “实践唯物主义”理解
  • 一，"实践唯物主义”理解概述
  • 二，"实践唯物主义”理解前史
    • （一）“西方马克思主义”者对马哲的独特探讨
      • 1，解释学意识的觉醒
      • 2，哲学视点的转移，人、社会历史主题的突出，时代性的强调。
      • 3，对物质本体论和自然辩证法，拒斥“形而上学”。
      • 4，肯定实践观在马克思主义哲学中的重要地位。
      • 5，对主体性的强调。
      • 6，对马克思早期著作的重视。
    • （二）南斯拉夫“实践派”对马克思主义哲学的探讨
    • （三）民主德国关于实践问题的大讨论
    • （四）日本学者关于“实践唯物主义”的讨论
  • 三，我国“反思哲学”时期的“实践唯物主义”的理解
    • （一）"实践唯物主义”理解方式的提出与讨论
    • （二）对传统理解方式的反思、批评
    • （三）“重读马克思”和“回到马克思”
    • （四）对马克思主义哲学的“实践唯物主义”的理解解释
      • 1，马克思创立的新哲学是实践的唯物主义。对“实践唯物主义”的各种规定。
      • 2，对实践唯物主义的共同理解
      • 3，"实践唯物主义”理解的内部分歧
        • （1）关于实践的本质
        • （2）关于实践的地位、作用
        • （3)关于马哲的本体论、自然观、物质观。
        • （4）关于“主体性”和“主体性原则”。
        • （5）关于“客体”、“对象”。
        • （6）关于“实践唯物主义”与“辩证唯物主义”、“历史唯物主义”、“人道主义”的关系。
  • 四，"实践唯物主义”理解评析
    • （一）"实践唯物主义”理解的理论功绩
    • （二）"实践唯物主义”理解中存在的问题
      • 1，理论观点方面存在的问题。
        • （1）对实践本质的“主客观统一的理解。
        • （2）对实践地位、作用的”中介基础论“的理解。
        • （3）对实践地位、作用的”本体论“理解。
        • （4）与客观性原则相对立的”主体性原则“。
        • （5）马克思主义哲学是人道主义。
      • 2，文本依据方面存在的问题
      • 3，解释学态度上存在的问题
      • 4，思维逻辑方面存在的问题
      • 5，缺乏辩证思维。
• 第六章 对马克思主义哲学的“超越”的“实践哲学”理解
  • 一，”超越“的”实践哲学“理解概述
    • （一）马克思的新哲学拒绝了本体论问题，拒绝了”形而上学“，
    • （二）马克思在哲学出发点上实现了根本的变革。
    • （三）马克思实现了对唯物主义、唯心主义的合理扬弃。
    • （四）没有永恒的普遍适用的哲学基本问题或哲学的”主题“。
    • （五）马克思本人没有（或很少）把自己的哲学叫作唯物主义，相反马克思对唯物主义持批判立场，主张超越”心“、”物“对立，或唯心主义和唯物主义的对立。
    • （六）马克思的实践哲学是一种”创造的“哲学，它高扬人的主体性、能动性、创造性，人的现实世界或”属人世界“是人的创造物。
    • （七）实践哲学是人道主义哲学，它关心人，关心人的”类本质“的实现。
  • 二，葛兰西对马克思主义哲学的”超越“的”实践哲学“理解
    • （一）马克思的实践哲学的主题是社会历史。
    • （二）实践哲学是超越了唯物主义和唯心主义对立的哲学，是完全独创、自主的哲学。
    • （三）马克思的实践哲学是拒斥”形而上学“和物质本体论的哲学。
    • （四）马克思的实践哲学是一种”创造“的哲学。
  • 三，其他“西方马克思主义”者和南斯拉夫“实践派”思潮中的”超越“的”实践哲学“理解
    • （一）在非辩证的解释学观念的影响下“反对任何正统观念”。
    • （二）否定思维和存在的关系问题，反对所谓“二元论”。
    • （三）在反对思维和存在关系的“二元论”时，形成非唯物主义的“现实”概念。
    • （四）在“主客观统一”的实践观的基础上肯定实践范畴时马克思主义哲学的基础范畴、出发点范畴。
    • （五）“拒斥形而上学”，反对物质本体论，否定自然辩证法。
    • （六）不能科学地理解“唯物主义”的一般含义，对“唯物主义”作出错误的理解解释，从而把唯物主义当作错误的东西来批判、否定。
    • （七）在认识论上，否认反映论，否认客观真理。
    • （八）在历史观上，强调社会历史的总体性、社会总体内部各种因素相互作用，否认经济因素的决定性地位，反对历史决定论。
  • 四，我国“反思哲学”时期的”超越“的”实践哲学“理解
    • （一）对“辩证唯物主义”的批评
    • （二）马克思在哲学上实现的变革的实质
    • （三）对”超越“的”实践哲学“理解的系统论证
  • 五，”超越“的”实践哲学“理解评析
• 第七章“人道主义”理解
  • 一，“人道主义”理解概述
  • 二，“西方马克思主义”者对马哲的“人道主义”理解
    • （一）马克思主义是人道主义
    • （二）“人道主义”理解阐述
      • 1，“人道主义”理解的主要依据
      • 2，马克思主义的人道主义和先前人道主义的区别
      • 3，马克思主义哲学中“人道主义”和唯物主义的关系
  • 三，东欧各国和苏联对马克思主义哲学的“人道主义”理解
    • （一）马克思主义是人道主义
    • （二）对“人道主义”理解兴起原因的反思
    • （三）对“人道主义”理解的系统论证
      • 1，“人道主义”一词具有狭义和广义两种意义，从广义上说，马克思主义是人道主义
      • 2，马克思主义经典著作根据
        • （1）马克思主义创始人自己把自己的学说叫作人道主义
        • （2）马克思的理论表明，马克思主义是人道主义。
        • （3）马克思的早期原理和后期原理并不构成对立，它们都贯穿着人道主义的精神。
      • 3，马克思主义的人道主义是与资产阶级人道主义有根本区别的新型的人道主义。
  • 四，中国“反思哲学”时期对马克思主义哲学的“人道主义”理解
    • （一）对传统理解的反思
    • （二）马克思主义是人道主义
    • （三）对“马克思主义人道主义”的论证
      • 1，“人道主义”的含义。马克思主义与人道主义的关系
      • 2，“人道主义”理解的原著依据
      • 3，马克思主义人道主义与资产阶级的人道主义的区别
  • 五，“人道主义”理解评析
    • 1，关于“人是人的最高价值”、“人是目的而不是手段”。
    • 2，关于“认识人的最高本质”。
    • 3，关于“人是马克思主义的出发点”。
    • 4，关于“把人当人看”、“尊重人”、“爱人”。
    • 5，关于“异化”理论。