《沉默成本谬误》

当你前期在某件事中投入了大量成本，即使这件事已经注定没有好结果，但你依旧一厢情愿地性相对其继续投入的倾向，这是一种自我毁灭的倾向。

沉默成本谬误

• 提要
  • 已经付出并且不可能收回的成本，包括你所能付出的时间、金钱、精力……
  • 当你前期在某件事中投入了大量成本，即使这件事已经注定没有好结果，但你依旧一厢情愿地性相对其继续投入的倾向，这是一种自我毁灭的倾向。
  • 人们在做决策的时候，时常考虑到“已经付出”了很大的代价，导致纠结，以至于最终选择坚持继续做一件似乎并不值得的事情。
  • 理性的人做决策时，仅需比较下一步行为需要付出的成本和将来可收回的收益。至于在此之前的事情，不管怎样都是一个确定的常数了，不应该影响我们之后的决策。
  • 人类天性厌恶损失的程度远胜同等价值的收益，这种天性被称为损失憎恶。
  • 沉没成本是付出且不可收回的成本，将这部分成本考虑到决策中时，我们便犯了沉没成本谬误。
  • 人类因为对损失的厌恶，会因为已经投入了感情而坚持一段没有结果的恋爱，会因为已经买了票而坚持去看一场无聊的电影，会因为已经付出了四年时间而继续学习一门不喜欢的专业。由此而带来的行为模式被称为承诺升级。
  • 承诺升级是对过去即使是错误决策的投入不断增加的现象。常发生在人们认为要对自己的失败负责时。管理者为了证明自己最初的决策是正确的，常常会持续投入大量资源给从一开始就注定失败的决策，很多组织因此蒙受巨大损失。
• 导向
  • 一种是害怕走向没有效益产出的“沉没成本”，从而导致不敢继续投入资金的结果；
  • 一种是对“沉没成本”过分眷恋，无法及时止损，继续原来的错误，导致出现更大的亏损。
• 例子
  • A股在2008年一路下跌，大盘跌到5000点的时候，他们想这可能是短期的阶段性调整，于是没有止损；当大盘到4000点的时候，很多人想，5000点都没有割肉，这时候割肉岂不是很傻，于是又忍着。最后就一直等到了2000点割肉出场。
  • 有一对恋人已经谈10年，性格等诸多方面还是合不来。继续谈下去，短期内也看不到改善的希望。如果双方都够理智的话，应该当机立断分手。但是两人都觉得，如果分手了，之前谈了那么多年，岂不是白费了？于是就继续拖下去，青春年华就这样耗在里面了。
  • 你出去吃饭，你选中那家餐厅人多，需要排队叫号，然后你拿了一个号等着。但是等了30分钟还是没轮到你。这时候你饥饿难耐，而且边上有另一个同样档次的店已经空出来了。这时候你是选择继续在这家等（继续挨饿），还是选择去边上的另一家店就餐（无需再等）？大多数人会选择继续等。他们的理由是：刚才已经等了30分钟，如果中途放弃，刚才30分钟岂不是白等了？
  • 半年前，你花2万元买了一个度假的全套服务（不可退款）。前几天你又看到另一个更好的度假项目，只要1万元，然后你又买了（同样是不可退款）。等你买了第二个之后，才发现这两项目的时间是冲突的（你只能去其中一个），而这两个项目都不可转让（必须你本人去）。这时候你会选择去哪一个？ 针对很多人作了上述这个测试，大部分人选择去2万元那个（也就是较差的那个）。为啥明明有更好的，却选择去差的那个呢？根本原因在于，很多人相对于损失2万元，更愿意损失1万，这就是“沉没成本”误导了你的决策。
  • 如果你买了一台电视机，但是它总有故障，而且你花了很多钱去修理它，之后你可能会继续花钱送去修理，因为你已经为它话费很多钱了。也许，你会从环保角度考虑不想丢掉一台修修还能用的电视机，但是如果你保留它的原因仅仅是因为你已经花了很多钱来修它，不想让之前花的钱沉没，那么你就陷入了沉没成本谬误中。仅仅因为你在它身上投入了很多，并不意味着继续投入是最好的做法。
  • 在战争中，政治家可能不愿意从战场上撤军，因为这意味着已经在战争中丧生的士兵将白白牺牲。已经牺牲的士兵的生命确实很宝贵，但这并不是让更多士兵们冒生命危险继续战争的理由。因此，他们应该把问题的重点放在如何结束战争，而不是已经牺牲的生命上。