1.政治权力

【题　　目】1.政治权力 【体系位置】政治学/行政学 » 政治学教程 » 1.政治权力 【内　　容】①什么是权力；②权力的类型；③权力的来源和实施；④权力的合法化和权力监督； 【参考教材】《政治学与行政学系列教材·政治学教程》是政治学与行政学系列教材之一，由我国著名政治学家俞可平教授主编，参编作者都是政治学科的知名学者或博士生导师。全书力图突出科学性、学术性和前沿性，尽量向学生展示政治学作为一门独立科学的系统知识；力图反映政治学的历史发展和最新成果，尽量向学生展示政治学作为一门古老而新生的学科的历史与现状；力图将学术性与现实性尽可能地结合起来，尽量向学生提供观察和分析现实政治生活的知识工具。 【适用范围】本科学习；考研； 个人总结难免有疏漏和错误，欢迎指正交流，我会修改后更新；可以导出PDF或图片、或根据需要修改使用。

政治权力

• 什么是权力
  • 权力是政治的基础和核心
    • 权力是政治学研究的核心概念。从某种意义上说，政治研究就是关于权力分配方式和权力运行机制的研究，政治学也就是关于权力的学问。
    • 对政治的权力研究建立在这样的假设之上：追求权力是人的基本目标。这种假设往往与现实主义（realism）政治分析相联系，形成了关于权力政治观念的悠久的思想和学术传统。
  • 关于权力的一般理解
    • 追求权力是人类的基本目标和动机，权力是政治的基础，是政治学的核心概念。
    • 一些政治学教科书为权力提供了几种比较简洁的定义：
      • 权力是实现集体目标的能力。
      • 权力是根据自己的意愿而反对他人的能力。
      • 权力是使他人违背其利益而行事的影响力。
  • 权力的特性
    • 政治权力指的是公共权力即行为者（个人、群体或组织）在公共事务方面控制社会资源，从事社会活动，实现预期目标，影响相关行为者的能力。狭义地说，政治权力主要指政府权力。
    • 著名国际政治理论家、美国哈佛大学教授约瑟夫·S.奈（Nye, J.S.）曾经指出:“权力犹如爱情，易于体验却难以衡量”
    • 政治权力的特性
      • 支配性
      • 强制性
      • 扩张性
      • 排他性
  • 硬权力与软权力比较
    • 约瑟夫·S.奈在提出“硬权力”和“软权力”概念的同时，比较分析了两种权力不同的资源和实施方式（见下图）。根据他的观点，硬权力与软权力是通过控制他国行为实现其目的的不同能力，二者只是在行为性质、权力的有形性等方面有程度上的差别。“命令性权力——改变他者所作所为的能力可依赖于强制和引诱。同化权力——塑造他者期望的能力可依赖于某国文化和意识形态的吸引力，或控制政治议程以使得他国无法实现其目标（因其过于不切实际）的能力……软权力资源往往与同化权力行为相关，而硬权力资源往往与命令性行为相关” 。
• 权力的类型
  • 权力套餐
    • 直接动用武力
    • 使用政治威胁
    • 制定政治规则
    • 下达政治指令
    • 展开政治说服
    • 实施政治激励
    • 实施政治处罚
    • • 政治权力的运行规则
      • 权力的对比决定政策方向
  • 政治是权力较量
    • 政治是不同力量之间的博弈
    • 政治是讨价还价
    • 政治是谈判妥协
    • 因此，政治被说成是艺术
  • 权力分配的理论
    • 问题：平等原则——适用于权利分配，还是权力分配？
    • 精英主义模式（Elitism）:统治精英（ruling elite）的概念与三位学者有密切联系。他们是意大利的帕累托、莫斯卡和德国的米歇尔斯。:少数精英统治社会，而人数更少的精英实施政治统治，这是任何社会的普遍规律。
    • 多元主义模式（Pluralism）:现代民主是一个开放和竞争的舞台，不同的利益和团体为了影响社会而展开竞争。多元主义被认为是介于精英主义和传统民主主义之间的中间立场。
    • 法团主义模式（Corporatism）:20世纪70年代，法团主义理论被重新用来分析自由民主国家中权力分配的模式。德国和奥地利被认为是法团主义模式的典型。:法团主义强调，社会中一些群体（主要是经济性的）组合成为社团并进入决策程序是实现权力分配的有效途径。在这种分配模式中，国家从与社团的合作中获得好处。
    • 马克思主义模式（Marxism）:社会的经济秩序决定政治权力的分配。在阶级社会中，由于经济权力掌握在少数人手中，因此，政治权力也必然集中在处于少数的统治阶级的手中。国家作为一种强制机器，也是用来维护统治阶级权力的工具。马克思主义承认统治阶级内部的分化。
  • 权力分配的现代原则
    • 准入机制——运行和约束机制
      • 结构分化原则
      • 多元主义原则
      • 精英主义原则
      • 公开竞争原则
      • 程序公开原则
  • 权力分配的常见模式
    • 阶级分权：不同阶级力量的妥协、合作
    • 政党分权：政党分肥，联合执政
    • 横向分权：三权分立
    • 纵向分权：中央与地方分权，如联邦制与单一制
• 权力的来源和实施
  • 有关政治权力起源的理论
    • 君权神授理论
    • 社会契约理论
    • 利维坦式的绝对主权理论
    • 洛克式的有限主权理论
    • 人民主权理论
    • 暴力强权理论（暴力革命理论）
  • 权力从哪里来？
  • 权力的构成要素
    • 客观构成要素：硬实力
      • 生产资料；
      • 物质财富；
      • 暴力；
      • 其他。
    • 主观构成要素：软实力
      • 能力素质；
      • 身份资格；
      • 理论与策略；
      • 组织能力及社会资本等。
• 权力的合法化和权力监督
  • 为什么要限制政治权力？
    • 政府是“恶”，公权是“害”
    • 绝对的权力意味着绝对的腐败
  • 限制政府的理论
    • “有限政府”的思想贯穿于从“政府是必要的恶”到“诺思悖论”的种种论述当中。正是这些论述，为“有限政府”乃至宪政制度奠定了理论基础。
    • 自从英国早期自由主义思想家托马斯·霍布斯运用著名的“利维坦”比喻来论证强有力的国家和政府对于维护社会秩序、避免“战争状态”的必要性之后，许多政治学家开始思考如何控制“利维坦”这只怪兽，想方设法为政府设置种种限制。
  • 政府是必要的恶
    • 约翰·洛克在其重要著述《政府论》中，把政府看作是“必要的恶”，明确提出“有限政府”的概念，强调以法治和人民的“革命”权来抗击政府强权。
    • 美国思想家托马斯·潘恩对社会与政府作了区分，认为“社会在各种情况下都是受人欢迎的，可是政府呢?即使在其最好的情况下，也不过是一件免不了的祸害；在其最坏的情况下，就成了不可容忍的祸害” ，主张以宪法至上的共和制度来降低政府“祸害”的程度。
    • 马克思和恩格斯则采取了更加激烈的看法，把国家称为社会的“累赘”和“肿瘤”。
    • 结论：政府是由我们的罪恶产生的，因为我们不是天使，所以我们才需要政府。但政府也不是天使，因而，对待政府的权力就需要时时警惕。
  • 导致政府失灵的原因
    • 政府公共政策所追求的“公共利益”是否存在以及如何体现尚无定论。
    • 即使现实中果真存在利益需求比较一致的情况，现有的决策体制（如直接民主制、代议民主制）和决策方式（投票规则）也因其各自缺陷而难以制定出理想的政策。
    • 政府决策信息不全面。
    • 政治家和选民的“近视效应” 。
  • 寻租理论
    • 政府“寻租理论”把“经济人”假设引入对政治腐败的分析中，认为政府也是追求自身利益的“理性经济人”，并在人为地制造稀缺，一旦制造出稀缺，寻租活动便有了可能，腐败也因此而产生。因此，正是行政机构对市场的干预产生了租金，从而使企业为了寻求租金而不得不向官员行贿。由租金获益的官商既得利益者，力求保持原有租金制度并不断设立新的租金制度，进一步扩大租金规模，权力腐败现象由此更为严重。
  • 政府俘获理论
    • 政府管制俘获理论也深刻揭示了政府官员权力腐败的社会经济根源。该理论给出的结论是，管制与被管制双方看似对立，实则利益一致，可以达成紧密的联盟。一方面，每个有足够政治力量利用国家机器的产业或企业都会谋求控制进入，而管制政策经常是按照阻碍新厂商成长的目的制订的，因此，正是受管制的企业为了自身的利益才要求政府进行管制的。另一方面，政府及其官员出于自身利益，很乐于被企业集团所“俘获” 。
  • 为什么要限制政府权力？
    • 限制政府权力是现代政治学的核心课题
    • 政治文明与控制国家
    • 追求好人统治还是好的制度安排？
  • 如何限制政治权力？
    • 以权力制约权力：分权与制衡（以美国为典型）
    • 以权利约束权力：赋公民、社团和媒体以权利，通过其维权行动实施对政治权力的限制：自由权、平等权、民主权。
    • 社会监督机制