麦肯锡结构化战略思维

麦肯锡是真正的“斜杠大本营”。斜杠们有许多相通之处：做事能快速学习并融会贯通，具有超强的自律自控能力和适应能力；做人自信、坚定、边界感强，人生方向感强；对“焦虑”拥有强大的免疫力，同时还会用积极乐观且入世的人生态度感染并引领周边的人。

麦肯锡结构化战略思维

• 1. 为什么需要结构化战略思维
  • 1、信息唾手可得却真假难辨，到处都是的信息“噪声”[7]，让人们无所适从。很多人经常处于不集中、不聚焦的“Distracted”状态，不停地查看手机，似乎离线几分钟就会被整个世界遗忘，时刻处于一个什么都想做但什么也做不好的焦躁而低效的状态。
  • 2、舒适区像引力的中心，不断地将为了改变现状而做出的尝试拉回到熟悉的起点，以致画地为牢、作茧自缚
  • 3、以直觉和感性为基础的系统1快速思考和理性的系统2慢速思考。面对任何问题，大脑首先本能地启用系统1快速思考，渴望从过去的经验里快速找出直接答案，即使答案十分牵强，有时也照搬照抄。只有在系统1快速思考陷入困境的时候，系统2慢速思考才被启动，利用更靠谱的理性逻辑分析看待问
  • 4、我们需要在思维层面突破舒适区的束缚和人脑快速思考的惯性，养成理性思辨的习惯
  • 5、体系化地培养和提升每个咨询师的学习能力和解决问题的能力，把他们培养成能快速适应各种项目、以一当十的“通才”。
  • 6、做事能快速学习并融会贯通，具有超强的自律自控能力和适应能力；做人自信、坚定、边界感强，人生方向感强；对“焦虑”拥有强大的免疫力，同时还会用积极乐观且入世的人生态度感染并引领周边的人。
• 2. 认识结构化战略思维
  • 麦肯锡结构化战略思维是一种学习如何学习的认知方法，是批判性思维（Critical Thinking）的一种存在形态，也是一套以数字和逻辑为基础的理性科学方法论和实用技巧。
• 3. 结构化战略思维的核心概念
  • 自古以来，“知之为知之，不知为不知”和“不耻下问”就是被鼓励的美德。这种根深蒂固、约定俗成的被动式学习和不加思考的传播甚至会使人们在体内产生一定数量的多巴胺，从而身心愉悦。就这样，人们成了知识的搬运工，像个做好事而不留名的快乐的人。
  • 他们首先把自己定义为“解决问题的人”，在内心里拒绝做个安静的受众，而是对问题保持亢奋的“进攻”状态。
  • 专业思维的长周期积累就成了跨界的壁垒
  • 结构化思维“切”的训练就是要求我们时刻反抗这种本能的系统1快速思考，强制启动人脑理性的系统2慢速思考。
  • “切”问题主要有4种方法：公式法、子目录列举法、流程法和逻辑框架法
• 4. 结构化战略思维四大原则
  • 数字说话
    • 结构化战略思维是以数字为依据的、用严谨逻辑来推演的思维方式。可见数字说话在结构化战略思维中的重要性
    • 数字都是骗人的。“数字都是骗人的”的完整表述应该是“要假设没有经过验证的数字都是骗人的”。话之所以极端，是为了能更多地引起大家的注意。数字是客观的，但数字的产生、筛选和解读都可以人为干预甚至被污染。当数字说话的时候，作为听众的我们必须有一双明辨真伪的耳朵，做出自己的独立判断。
    • 关注少数特例。数字说话原则要求我们不仅对数据中的结构规律有认知，更要对那些不经常发生的少数特例有足够的关注和刨根问底的精神。
    • 遭遇黑天鹅。数字说话原则建立在“过去的数据可以在一定程度上预测未来”的基础上。在结构化战略思维中，数据起到了主导作用，但作为思辨者要同时意识到，在一些特殊场景下，数字可能失灵。也就是说，过去的数据无法预测未来。历史数字失效！
  • 洞见优于表象
    • 表象”是每天都能见到的看起来纷繁无序的事件和各种信息。“洞见”是能连接所有相关表象的筋络，是表象背后的根本原因。
    • 洞见先行。关于洞见的商务交流规则是，洞见先行。无论哪种呈现形式，一定要先阐述自己的核心观点，也就是洞见，然后再辅以论据或分论点。
  • MECE原则
    • MECE是英文“Mutually Exclusive，Collectively Exhaustive”的简写。MECE原则要求切分后：子分类相互独立无重叠，子分类加起来穷尽全部可能。
    • MECE是自上而下方法论的利刃，也是思辨者日常修炼的最为关键的科目。之前讲过，从“切”名词到“切”问题，每次切分所用维度不同就会生成众多迥异的分支，然后再对每个分支节点进一步深度“切”分“挖”下去。
  • 假设为前提
    • 假设是有依据的猜测。“假设为前提”是在决策过程中根据已有的有限数据先提出问题动因或解法的假想，然后以该假想为标靶收集足够的数据证真或证伪
• 5. 结构化战略思维的综合应用
  • 七步成诗法则。步骤分别是问题描述、问题分解、问题规划、信息整理、分析和论证、建议的提出和方案的表达。
  • 新麦肯锡五步法从项目管理的角度，串起战略项目解决从开始到交付的5个关键步骤：定义问题、结构化分析、提出假设、验证假设和交付
    • 定义问题。
      • 顾名思义，定义问题就是把问题的定义和边界弄明白，回答“我们到底在解决什么问题”之问，这几乎是所有问题解决方法论的第一步，也是最重要的困难一步
      • 定义正确问题的衡量标准。如何衡量是否“定义了正确的问题”？最直接的衡量标准就是，当这个正确的问题被解决后，相关的所有问题也会得到完全解决而没有后遗症。定义了正确的问题后，着手解决这个问题时就会发现问题表象发生了根本性的改变
      • 在定义问题时，第一步要摸清问题的大背景，从全局角度看待这个具体问题
      • 第二步要定义成功解决问题的最终验证标准
      • 第三步是明确问题的边界
      • 第四步是弄清楚解决问题时的限制条件
      • 第五步需要明确问题解决的相关人员和责任人
      • 第六步是明确能调配的资源。
    • 结构化分析
      • 维度和切分是结构化战略思维的核心概念。“切”问题分为4种主要的方法：子目录列举法、公式法、流程法和逻辑框架法
      • 分析问题要小心逻辑陷阱
      • 逻辑是结构化分析的必备基础，就算把问题“切”得再好，还是需要通顺而严谨的逻辑来连接。这里介绍几个关于逻辑的基础概念和常犯的一些逻辑错误
        • 归纳法与演绎法
          • 归纳法是从“个别”上升到“一般”的方法，即从个别事实中提炼、概括出一般的原理。演绎法是从“一般”到“个别”的方法，即从一般原理推理出个别具体的结论。
        • 相关关系与因果关系
          • 某一事物不论是好的还是坏的，只要发生就一定会与某些人或物发生关系。这种关系包含不确定性，只要存在直接或间接的关联，就说明两个事物具有相关关系。从确定性来讲，因果关系比相关关系更明确。因果关系意指有某些事物发生作为起因就一定会有某些结果的发生。
          • 相关关系起初是统计学上的一个概念，是指一个变量变化的同时，另一个变量也会随之发生变化，但不能确定一个变量变化是不是另一个变量变化的原因
          • 因果关系需要严格而烦琐的验证
          • 后知后觉的因果关系。在很多时候，因果关系是人们后知后觉，从不可逆的灾难性后果中发现的
          • 误把相关关系当作因果关系是一种常见的逻辑谬误。比如，我们出门见到喜鹊，然后捡到了100元，就会自然地把喜鹊和好运当作因果关系的连接。
          • 美国心理学家赫勒纳（Helena）指出：“就像视觉幻象一样，因果幻觉会在常见的情形下发生在任何人的身上。科学的思考方法是防止因果幻觉的最好途径，但科学的思考方法不是本能的反应，而是需要被教授的技能。”
    • 提出假设
      • 假设的功能，提出假设旨在生成相关假设，为后面验证假设做验证的标靶。
      • 7.2 提出假设的关键举措：头脑风暴。它采用一种非正式的讨论方式生成关键思路或观点。头脑风暴既可以应用于针对问题的整体，也可以应用于聚焦细节层面的主题。头脑风暴遵循3个原则：差异、平等和发散。
      • 提出假设时杜绝专家过早参与
    • 验证假设
      • 验证假设是通过严谨的科学方法验证之前提出的假设是否正确。在新麦肯锡五步法中，提出假设和验证假设之间是反复并逐渐深入的循环
    • 交付
• 6. 培养结构化战略思维需要养成的十个习惯
  • 人分为两类：思辨者和吃瓜群众。具备结构化战略思维能力的思辨者面对VUCA世界总是睁着好奇的双眼，孜孜不倦地想要看清周边发生的事情，形成自己的观点，并做出力所能及的改变。吃瓜群众则选择了简单而轻松的路径：放弃深度思考，停留在被动接受信息、人云亦云的“吃瓜”状态。
  • 反对的责任。“反对的责任”是指在公司内部的交流中，要勇于说出自己的不同意见，而这种异议的提出不再是员工的选择而是应尽的责任
  • 解决正确的问题。解决正确的问题是指在着手解决问题之前要明确问题本身的正确性，杜绝方向性错误
  • 下一层面的细节。追求下一层面的细节是对思维深度的不断拓展
  • 总结提炼。在结构化战略思维的语境里，它是指面对海量信息能萃取出洞见的能力，也是在培养新人时最常用的一个词语
  • 第一天的答案。要求我们在面对不熟悉的问题时，要在相对短的时间内（1天以内）快速形成初步思路并与相关人员分享，推进问题解决进程
  • 问正确的问题。指在讨论或调研的过程中，管理者能够根据具体上下文深入探究关键信息点的作用，通过问相关问题能加深对问题本身的理解，并最终产生商业洞见的一种能力。 如果缺少了最佳提问的能力，就算苹果砸在头上，吃货们最多也只是“嗷”一声喊疼后，将苹果捡起来开心地吃掉了。
  • 认为还是知道。思辨者深知“认为”和“知道”是处于认知两个端点的标志性状态。“认为”是起点，是由观察或思考而引发的主观判断或猜测；而“知道”是科学探究的阶段性成果，是真知和洞见。
  • 移动时间轴。移动时间轴是思辨者预见未来的尝试。思辨者运用结构化战略思维，利用已知的数据和洞见，凭借强大的逻辑向前推动时间轴，在大多数情况下可以清晰地分析未来的多种可能性，并推测每种可能性真正发生的概率。
  • 数字和逻辑。理性客观是主观臆断的对立面，任何假设到洞见都要通过数字和逻辑来验证
  • 知道边界。思辨者要知道边界。这意味着思辨者要时刻提醒自己不仅要知道自己知识和能力的外沿，还要对人类认知的局限有足够的认识。多种认知偏误会直接影响理性思考的正确性，比如确认偏误（Conf irmation Bias）、自我服务偏误（Self Serving Bias）、厌恶损失偏误（Loss Aversion）和过度自信偏误（Overconf idence Bias）等