金融风险经典案例

近几十年来国际知名金融风险案例，简述事件过程与得到的经验教训，有需要的朋友赶紧收藏吧！

金融风险经典案例

利率风险

美国储贷危机

1、案例简介

（1）20世纪70年代末，通胀加剧促使美联储实施了紧缩性货币政策，导致短期利率大幅上升

（2）短期利率的上升推高了储蓄贷款的融资成本，减少甚至抵消了储蓄贷款协会赖以盈利的利差

（3）随着短期利率的飙升，加之货币市场基金等其他有吸引力的金融投资工具不断出现

导致结果

资金成本大幅提高，储蓄大量外流，储蓄贷款机构产生了负净息差

2、原因剖析

储蓄贷款机构未能管理好自己的利率风险，在利率朝不利方向波动时，遭受了巨大的损失

3、经验教训

银行业金融机构应当对利率风险进行恰当管理

通过管理企业资产负债表结构，使任何利率变动对资产和负债的影响保持高度相关，甚至一致

在利率波动的环境中，资产、负债变动一致，意味着企业就不受利率变动的影响

实现方式：通过经典的久期工具部分实现，更复杂的方法涉及利率衍生产品的使用

利率上升（interest rate cap）

利率下限（interest rate floor）

利率互换（interest rate swap）

融资流动性风险

雷曼兄弟

原因剖析

银行作为天然的高杠杆实体

在危机爆发前过度追求杠杆

同时银行的融资策略对经营带来了致命的脆弱性

具体说明

雷曼借入短期巨额资金,为流动性相对较差的长期房地产投资提供资金

如每天从回购市场借入资金

经验教训

(1)激进的投资模式，高风险业务占比过大，业务过于集中

(2)杠杆率过高，且过度依赖短期融资

(3)金融衍生品过度创新，对应的风险管理相对薄弱

伊利诺伊大陆银行

原因剖析

(1)业务集中度过高，没有进行风险分散化管理。

(2)筹资策略存在弱点，主要资金来源于资金批发市场，资金来源较单一。

经验教训

(1)内部信贷组合问题可能会引发融资流动性危机，避免公司业务过度集中。

(2)相对应地，筹资来源也应多元化。

英国北岩银行

原因剖析

长期资产的资金来源过度集中于短期融资，资产和负债期限不匹配和市场信心的突然丧失共同触发了北岩银行的流动性危机。

经验教训

（1）不要“将鸡蛋放在同一个篮子里”,负债端和资产端都需注意风险分散，即使负债端的产品多样化，也需要究其根本看其来源是否集中，做好风险防控。

（2）在发展同业业务时，一定要把握好节奏，在存贷业务遭遇瓶颈时，在金融市场业务上寻求转型是银行未来的出路。

资产/负债管理（ALM）决策需要权衡

在融资流动性和利率风险之间存在权衡

当负债的期限短于资产的持有期限时，融资流动性风险较大；

当负债的期限大于资产的持有期限时，银行面临的利率风险较大。

在成本和降低风险之间也存在权衡

在正向倾斜的收益率曲线环境下，为了降低融资流动性风险，机构可以提高其融资负债的期限，然而，长期负债显然比短期负债的成本高。

构建和实施对冲策略

德国金属公司

原因剖析

该公司遭受的金融灾难源于收益与损失的期限结构不对称，最终由于流动性问题导致亏损。

（1）市场从现货升水(backwardation,现货价格>期货价格)转变为现货贴(conango,期货价格>现货价格)产生了基差风险(basis risk),并在展仓时造成损失。

（2）油价下跌导致了期货多头即刻损失了9亿美元，但对冲抵消交易的收益却要多年才能实现(远期合约的短头寸),这便导致了资金的流动性风险

（3）德国会计标准要求公司报表必须显示已实现的期货损失，但不能确认还未实现的远期合约收益

使公司的报表"非常难看",从而导致其信用评级被下降，信用风险无形中上升，最终引发连锁反应。

（4）公司建立的仓位规模太大，以致缺乏流动性来避免强行平仓。

经验教训

(1)公司应构建适当的流动性风险控制管理措施

(2)风险评估应基于合理假设的压力测试，对保证金以及仓位数量加以限制

(3)但是用短期对冲长期合约时，只有实施适当的风险控制，该策略才能成功实施

(4)选择合适的模型来进行定价和对冲是非常重要的

(5)在制定对冲策略时，需要考虑会计和税收政策

模型风险

维克多尼德霍夫看跌期权

原因剖析

可以构建一个策略，选择在一段时间内获得少量的利润，但是即便获利较低的策略，仍有可能发生重大损失

经验教训

（1）不能过度依赖个人的专业知识和廉洁自律

（2）没有“免费的午餐”，不能过度投资

长期资本管理公司

案例简介

公司的基本投资理念是“从长期来看，同一证券在不同市场间的不合理价差必然会消失”,并由此制定了“通过电脑精密计算，发现不正常市场价差，利用杠杆放大收益”的投资策略流程。具体而言，公司的主要策略如下：

（1）相对价值策略（relative value strategy）

从长期来看，相似证券之间的价差将趋于恢复至历史均值水平

如果短期之内，相似证券之间的价差偏离平均历史水平，则存在价差套利机会

（2）信贷利差策略（credit spread strategy）

从长期来看，两个债券之间的信贷利差(不同债券收益率之差)将趋于回复到平均历史水平

如果短期之内，信用利差偏离平均历史水平，则存在信用利差的套利机会

（3）股票波动策略（equity volatility strategy）

从长期来看，股票期权的波动趋于恢复到长期的平均水平

当隐含的股票期权波动率较高时，便做空波动率

1997年亚洲金融危机爆发，LTCM认为市场对金融危机过度反应，导致美国政府债券与发展中国家债券之间利率相差过大，利差将减小恢复至历史平均水平

现实是，俄罗斯主权债务违约，从而信用利差进一步上升而非下降，导致LTCM遭受了巨大损失。此外，市场波动性的陡然上升也导致了LTCM的巨额亏损。

原因剖析

（1）利差和期权波动率的大幅上升造成短期内本金大幅亏空，且无法满足追加保证金的要求，导致公司面临严重的现金流动性问题

（2）LTCM高收益率的背后是借助了高杠杆进行大规模交易，市场未能如预期波动时，由于高杠杆的存在，没有足够的现金维持保证金，强制清算加速了其损失

（3）使用的估值模型和交易模型均有一定的缺陷

投资模型的假设前提是在历史统计基础上得出的，然而过去并不能代表未来

公司采用的传统VaR模型低估了金融资产收益分布的肥尾效应

（4）尽管LTCM的投资是全球范围的，资产类别与交易策略也是不同的，然而，策略都是以信贷利差和市场波动性会下降的假设为基础

风险多样性的缺乏使公司最终遭受了市场风险带来的损失

（5）对监管部门的报告披露不够完善，尤其缺乏对衍生品头寸和交易策略的完整披露

经验教训

（1）公司应熟悉投资策略的风险，特别是流动性风险

（2）在建立衍生品头寸时，公司不仅应满足初始保证金的需求，还应注意潜在的清算成本与被强制平仓的风险

（3）推动交易对手最大限度地披露其交易策略和头寸等信息

（4）在评估信用风险时，应使用压力测试，特别是突出强调市场风险和信用风险的综合测试

（5）VaR的缺陷

期限（horizon）太短，使用了10天的持有期，与LTCM获取资金能力、正常市场下的平仓熟读等因素时，期限太短

忽视了流动性风险，传统的VaR是静态模型，假设一般情况下市场处于正常状况，表现出完美的流动性

加之没有进行足够的压力测试，来衡量相关性和波动性的变化

伦敦鲸事件

原因剖析

（1）风险敞口过大：在信用衍生品交易中，摩根大通银行衍生品的持有仓量巨大，超出了市场能轻易消化的容量

（2）操作风险：交易部门能够轻易操作衍生品的定价，让定价更有利于银行报告更少的亏损，使银行的利润表更好看，且不同部门对于衍生品的定价存在差异。

（3）风险管理文化不到位：管理层并不重视银行的风险管理，违规行为被忽视或已过提高相关的风险限额而告终

（4）模型风险：用了新建的模型，来降低对风险管理的要求

经验教训

（1）严格管理自营交易，对持有的风险敞口进行实时的监控，严格实施风险限额制度。

（2）审慎评估交易规模对市场流动性的冲击。

违规交易和误导性报告

巴林银行

案例简介

未经授权在日本股市的利率期货以及期权上构建了大量的投机性头寸，并在报告中以虚设的账户掩盖自己的投机行为，最终导致约12.5亿美元的损失

第一种策略

他判断当时日本股市相对平稳，即认为日经225指数波动较小，于是构建了关于日经225指数的空头跨式期权(即看涨期权短头寸+看跌期权短头寸)。

第二种策略

由于最初判断日本股市相对平稳，Leeson想利用日经225指数期货合约在不同交易所交易的价差进行套利(在价格相对较低的交易所进行外汇期货长头寸交易，同时在另一个价格相对较高的交易所进行对冲的短头寸交易)。

原因剖析

（1）巴林银行允许Leeson身兼两职，同时拥有交易主管和后台风控部门主管的双重身份

（2）实际上，Leeson伪装的“低风险策略”产生了“巨额收益”,这是非常可疑的

经验教训

（1）公司必须有独立的交易后台来记录交易的损益状况，交易和结算岗位必须权责分离，不允许有双重角色身份的公司职员出现。

（2）公司应构建完善的监管控制系统，对任何超预期的利润(或损失)的来源进行彻底的调查。

（3）公司还需要对大规模的未预期的现金流动进行彻底的调查。

金融工程

信孚银行

原因剖析

（1）美国信孚银行的金融衍生工具结构过于复杂，没有充分告知客户收益与风险性质

（2）工作人员在电话沟通中的不当言论被公布。

经验教训

（1）公司需与客户进行公平交易并确保信息的充分沟通。

（2）公司需注重外部沟通过程中的严谨性。

美国奥兰治县破产

案例简介

基金管理人的投资策略为

一是通过购入债券作抵押借入短期贷款，并再购入长期债券，在中长期债券利率高于短期贷款利率时，这种高杠杆的策略，能够产生巨额的盈利。

二是购入复杂的结构性证券和利率衍生品——逆向浮动利率衍生品(inverse floating-rate),上述投资组合能够获利的前提是，长期利率高于短期利率；市场利率趋于下降

美国长短期利率的发展趋势与预期相反

原因剖析

（1）运用高杠杆，以借入短期资金投入中长期债券，投资复杂的结构性证券和利率衍生品，风险急剧增加，当市场利率与其当初交易时预测的方向相背离时，损失惨重。

（2）财政基金几乎不受监管，不需要每日核算和公布基金份额的价格。

经验教训

（1）投资风险大小应与杠杆率成正比

（2）金融衍生品可以用于避险，但由于其复杂性，在预测错误的时候，可能会产生新的风险

所以应充分了解投资组合的风险敞口，将风险管理(尤其是衍生品的使用)与风险偏好和整体业务战略联系起来，并将其传达给利益相关者。

（3）加强对金融衍生品交易的内部管理。

规定交易限额

规范交易审核

规范汇报制度

萨克森州地方银行

原因剖析

（1）银行的经营规模以及风险管理应与其资产负债规模匹配

（2）公司应熟悉所投资产品的风险

经验教训

（1）限制公司投资规模。

（2）了解投资产品的特性，及时进行风险管理。

声誉风险

大众汽车尾气丑闻

案例简介

大众汽车虽然已经为其柴油发动机设定了特定的排放控制程序，但只在监管测试期间激活，在实际驾驶中并不激活。因此，虽然氮氧化物含量在监管测试中符合美国标准，但当车辆实际行驶时，其排放物中的氮氧化物含量大大超过了美国标准

原因剖析

全球最大的汽车制造商大众的声誉，尤其是在美国市场上的声誉，受到了严重打击。

事件对声誉的影响已经超出了该公司自身的范围，扩大到了波及市场其他公司的程度。

经验教训

传统的公司声誉是指能够而且将会履行对交易对手和债权人的承诺，或者公司是一个能够遵守道德规范的公平交易商

随着社交网络的迅速发展，消息可以迅速传播，将在极短时间内摧毁公司的声誉。

企业也面临着越来越大的压力，需要公开展示对环境、社会和公司治理实行最佳实践的承诺

公司治理

安然公司

原因剖析

（1）公司治理

高级管理人员为自身利益，违背股东的利益（代理风险）

董事会未能履行对股东的受托义务

财务造假并进行虚假和误导性的公开陈述

（2）外部审计

经验教训

（1）注重公司内部管理，完善内部控制机制。

从制度上着手，限制财务舞弊，加强高管部门及高管人员舞弊控制责任。

（2）加强外部监管。

网络风险

SWIFT

原因剖析

网络风险已成为金融市场交易中一个至关重要的风险因素

银行的大量交易都基于系统操作，这些系统可能被黑客攻击

金融机构每年花费数十亿美元在自己的系统上，以保证系统更难被攻破，更安全。

经验教训

加强网络风险的内外部监督，针对大额异常交易，应加强人工干预，防止资金被盗。