导图社区 批判性思维
批判性思维就是站在检察官的视角，对自己的思考过程进行思考
社区模板帮助中心，点此进入>>
论语孔子简单思维导图
《傅雷家书》思维导图
《童年》读书笔记
《茶馆》思维导图
《朝花夕拾》篇目思维导图
《昆虫记》思维导图
《安徒生童话》思维导图
《鲁滨逊漂流记》读书笔记
《这样读书就够了》读书笔记
妈妈必读：一张0-1岁孩子认知发展的精确时间表
批判性思维
思维自由度
受约束的条件
知识面的局限
且听后续分析~~~
思维方式的局限
自己不知道自己在思考
训练批判思维，做自己的清醒、局外的旁观者
批判什么
对思考的思考
思考过程和论证过程
对思考模型的评判
如何拆解一个思考过程？
如何评估这个思考过程？
如何从思考框架出发，重构或提升这个思考过程？
区分几组概念
感觉：个人感受和偏好
猜想：“我猜想”直觉表达
思考：这是批判性思维的对象
对思考框架的评判
第一个问题-思考技术
论题：问题和分歧
审题意识
讨论事实：世界万物在过去、现在或未来是什么样的？
讨论价值主张：世界应该是怎样的？
论证：论证过程
前提是什么？把“因为”套在每个句子的前面
这个前提陈述与我们的个人经验是否冲突？
这个前提陈述与我们的北京知识是否冲突？
这个前提陈述的信息来源可靠吗？
前提与结论的逻辑关系：从前提到结论的推理是否有效？
两个方法
演绎推理
类比推理
区别“论证”与“解释”
解释：因为她不想喝酒，所以喝完她吐掉了。（对一个现象的解释）
论证：她不想喝酒，因为她喝完吐掉了。（对一个事实的论证）
两个主体：有前提，有结论，然后才能有论证过程把前提和结论连接起来。
结论：传达的观点
有论据支撑：你的观点有根据吗？
总结性内容
一种理性判断：因为A，所以B。不附加感情因素
注意：经常性审视结论是否被偷换（因果关系审视）
第二个问题-外围知识
概念-抽象总结
在思考和论证的过程中先把定义讲清楚
善于创造和适用概念
分辨和识别概念的区别
从头到尾关注出现的概念和定义是否是一致的
对概念的理解没有歧义，没有理解偏差
假定-隐含的假设内容
清楚自己面对世界的基本观察视角，个人偏好和追求
类型
事实判断型假定：世界是什么样的，描述性
价值判断型假定：世界应该是什么样的，价值偏好
识别
位置：论证前提之前，隐藏的前提
审视
与对前提的评判一致：个人经验、背景知识、来自哪里，是否可靠？
深层价值：自我洞察，世界观和价值观体系的基石，还原自己日常的价值观和行为逻辑
不要把隐藏的假设内容当作笃定的事实。那是你的思想，而非事实真相。
信念：精神动力
思考自由度
本质：坚固的隐藏假设
形成方式
生物本能
成长过程不断被确认的个体经验
不断被灌输的社会共识
想象力构建的信念体系
当你愤怒的时候，感觉遭受人身攻击的时候，反思自己的内心，问问自己，为什么愤怒
目的：审视自己的信念，放弃不正当信念，选择变得更清醒和明智，认清世界的本来面貌。
方法：不把个人认同建立在某个信念内容本身，而是建立在整个信念的推导过程上。
立场：影响力
谨慎
你是在以什么立场和态度讨论问题？eg：代表自己，组织，公共身份
意义：约束观点的作用边界，评估一个判断有没有被立场背后的利益所绑架
认清立场
第一，思考你的对手的立场是什么？
第二，调转立场，你接受现在的结论吗？（换位思考）
第三，换成别的人或者别的事，你的这个态度能保持一致吗？
情绪和欲望
情绪：喜怒哀乐；欲望：想要
认清情绪
与信念的关系，用来识别信念
第一，我对这件事的情绪是什么？
第二，如果一个怀有相反情绪的人来面对这件事，他的结论会不会跟我不同？
第三，一年后，我会不会后悔基于这个情绪做出的判断？
认清欲望
第一，我想通过这个观点和主张得到什么？
第二，如果有个平行宇宙，在那里我已经拥有了我渴望的东西，我还会持有这个主张吗？
局限性-知识面局限
Stay hungry,Stay Foolish.
时代局限-“走着瞧”
这个问题，倒推或者往前10、30年，还成立吗？
格局局限-我们没法知道我们不知道什么
多看世界、多接受信息，保持好奇、多学东西
我站在更大的格局，或者变成更微观的当事人，我还会这么想吗？
完备性
物理的尽头是数学，数学的尽头是哲学，哲学的尽头是神学
碰见在此系统内解决不了的问题，那就求助于另外的系统
批判性思维负责审视当前的思维过程，但不负责构建新的思考
思维拓展
成长性思维：利用解决问题来提升自己
关注自我，自我的成长，在自己成长过程中为社会做点应有的贡献。
创造性思维：探索问题的新解法
关注问题，关注世界。在让世界变得更美好的基础上发展自我。
思考是需要成本了，请关注自己思考问题是否值得去思考。
问题清单
1、你面对的观点是什么？这是一个推断、一个猜想还是一个感觉？
2、审视这个观点，对我重要吗？是否值得投入思考成本？我要审视这个观点的目的是什么？
3、这个结论是在回应论题吗？论题和结论是否匹配？结论有没有偷换？
4、这个结论是怎么得出来的？审视论证过程是否严密，论证用到的证据是否符合事实？
5、思考过程中，有没有什么概念的意思不够明确？是否有概念的定义分歧？这个分歧是否影响结论？
6、思考过程中用到哪些隐藏的假定？这个预设与我们的个人经验是否冲突？与我们的背景知识是否冲突？预设来自哪里？来源是否可靠？
7、换一种信念，结论是否会不同？
8、换一个立场，结论是否会不同？
9、换一种情绪或欲望，结论是否会不同？一段时间后，是否有可能为此刻的判断和决策后悔？
10、这个结论是不是旨在某些边界内适用？思考是否存在局限性？这个结论放在更大格局或者更高维度上是否还适用？这个结论放在300年前或300年后是否还会适用？
思考能力
论题
论据
语境和假定的影响
立场
结论
思考框架
价值观：追求思考质量，而非决策速度
知识储备
局限性
思考技术
通用的思考模型：论题+论证+结论
论题明确吗？
概念清楚吗？
论据成立吗？
推演合乎逻辑吗？
思维倾向
公正性
