戴维迈尔斯社会心理学第8章：群体影响

这是一篇关于第8章：群体影响的思维导图，主要内容包括：群体极化：群体对我们观点的强化，后记：群体的利弊，少数派影响：个体对群体的影响，群体思维：群体对决策的影响，去个体化：群体中的个人失去自我感，社会懈怠：群体中的个人减少努力，社会助长作用：他人在场的影响，群体的概念。

第8章：群体影响

• 群体的概念
  • 两个或多个的人在较长的时间内相互互动， 并以某种形式相互影响，将他们视为“我们”
• 社会助长作用：他人在场的影响
  • 没有竞争，没有奖惩，他人仅仅在场就会影响我们。事实上， 这些人并没有做什么， 只是被动的观众或协作者。
  • 纯粹他人在场
    • 社会助长效应：他人在场可以提高简单任务的准确性
    • 社会唤醒：唤醒能够增强任何优势反应的趋势
      • 简单任务中，优势反应往往是正确反应
        • 促进简单行为
      • 在复杂的主题中， 正确答案往往不是优势反应， 所以唤醒增强的是错误反应
      • 是不是可以解释打麻将的人不喜欢背后站人？
  • 拥挤现象：众多他人在场
    • 身处一大群人之中对个体的积极或消极反应都会增强
    • 拥挤能增强唤醒状态， 而唤醒状态能促进优势反应
  • 他人在场引起唤醒的原因
    • 评价顾忌：观察者在场使我们焦虑的原因是在于我们想知道别人怎么评价我们
    • 分心：当考虑共事者如何行动， 或观众如何反应时， 参入者已经分心。
    • 纯粹在场：即使在没有评价顾忌或没有分心的情况下， 他人的纯粹在场也会一起一定程度的唤醒。
• 社会懈怠：群体中的个人减少努力
  • 人多未必力量大
    • 拔河比赛中， 选手所付出的努力仅有个人努力的一半
    • 社会助长作用经常发生在人们为个人目标努力时。在群体条件下， 人们收到搭便车的诱惑， 会出现社会懈怠现象。
    • 社会懈怠的发生机理
      • 个体一旦受他人观察，个体的评价顾忌会有所增强，这样社会助长作用就发生了；个体一旦消失在人群中，个体的评价顾忌就会减小， 社会懈怠就发生了
    • 减少社会懈怠的发生， 是要对小组成员进行单独评价， 使其个体的作业成绩可识别化。
  • 日常生活中的社会懈怠
    • 在各种文化都有出现，在集体主义文化下人们表现的群体懈怠没有个人主义文化下强烈
      • 自我思考：中国目前的文化是属于集体主义文化还是个人主义文化？
    • 群体性工作也不总是引发个体的偷懒行为，当任务具有挑战性、吸引力、参与度高的特点时，群体成员的社会懈怠会减弱。
    • 如果小组成员彼此是朋友或者成员都认同自己的群体， 认为于群体不可分割， 那么懈怠就会有所减少
    • 假如在集体工作中， 个人的成就无法单独评价的话， 社会懈怠的发生就不足为奇了。
• 去个体化：群体中的个人失去自我感
  • 群体失控：法不责众
    • 社会助长实验表明群体能引发人们的唤醒状态。社会懈怠实验表明群体会分散责任。一旦唤醒和责任分散结合到一起， 常规的约束就会变小。
    • 在某些群体情境中， 人们更有可能抛弃道德约束， 以致忘却了个人的身份而顺从与全体规范----简言之， 也就是变得去个体化
    • 群体规模：群体不仅能引发其成员的唤醒状态， 也能使成员的身份模糊化， 他们把自己的个体行为看作是群体所为。
    • 匿名性（在群体中别人不知道我是谁）：匿名性使人们的自我意识减弱， 群体意识增强，更容易对情节线索作出回应， 无论是消极的还是积极的。
    • 唤起分心活动
      • 群体表现的攻击性之前通常会发生一些较小的引发人们唤起状态或者分散注意力的事件， 如集体喊叫，歌唱，鼓掌， 既可令人热情似火， 又能减少其自我意识
        • 自我思考：这是不是一些团建活动管用技法？
  • 弱化自我觉察
    • 自我觉察（self-awareness) 是去个体化的对立面
    • 自我觉察的人也不太可能作出欺骗行为
• 群体极化：群体对我们观点的强化
  • 群体决策可能使个人更加冒险，也可能使个人更加保守。大量的研究发现，群体决策比个体决策更容易走极端，即群体极化。
  • “风险转移”的案例
    • 通过一系列研究， 发现群体决策往往会更加冒险。这一现象称为“风险转移”
    • 风险转移并不普遍适用。
  • 群体对我们观点的强化
    • 群体讨论倾向于群体成员的初始观点得到加强，群体形成比个体成员的平均观点更为夸大的观点
    • 日常生活中的群体极化：人以类聚， 人们往往和观点相似的人进行交往
      • 学校中的群体极化
      • 社区中的群体极化
      • 互联网上的群体极化
      • 恐怖组织中的群体极化
  • 对极化的解释
    • 信息影响
      • 信息影响途径是指在群体讨论过程中，成员所提供的绝大多数信息都是支持自己观点的，因此，群体成员逐渐相信了自己观点的正确性。当意见倾向于某一个方向时，大多数论据都用来论证该观点的正确性。于是，最初占优势的意见渐渐获得越来越多的支持。
    • 规范影响
      • 我们人类希望能对自己的观点和能力进行评价，为此我们可以将自己的观点于他人进行比较， 而且当我们发现其他人和自己持有相同观点时， 为了是其他人更喜欢我们， 或表现的比别人强， 我们会将观点表达的更为强烈。
    • 群体极化具有双重意义。从积极的一面来看，群体极化能促进群体意见一致，提高群体内聚力和群体行为的一致性。从消极的一面看，它能使错误的判断和决定更趋激化、极端。
• 群体思维：群体对决策的影响
  • 群体思维：在群体决策中人们为了维护群体和睦而压制异议， 这种现象称之为群体思维。（groupthink)
  • 产生群体思维的温床或社会条件
    • 友善的、凝聚力强的团队
    • 群体隔离，对异议的相对排斥
    • 从自己喜好出发做决策的支配性领导
    • 缺乏搜索和评估的方法学程序
    • 对于找到一个更好的解决方案觉得压力大， 而且希望渺茫， 认为不如服从领导或其他有影响力任务赞同的方案
  • 群体思维的症状表现
    • 无懈可击的错觉：群体过分自信， 自我感觉良好
    • 群体道义毋庸置疑：群体只考虑群体内部的道义，而忽略了伦理和道德上的其他问题
    • 集体合理化：群体以投票的方式将决策合理化来减少调整
    • 对对手的刻板印象：陷于群体思维的人们往往认为自己的对手不是太难于协调，就是太弱小愚蠢， 以至于难以抵抗他们的计划
    • 从众压力：群体成员会抵制那些对群体的设想和计划提出疑问的人
    • 自我审查：由于异议往往令人不愉快，而且整个群体似乎有表现出一致性， 所以人们往往将自己的疑虑压制下来
    • 一致同意的错觉：从众的压力压制了一切异议。异议的缺乏造成了一致同意的错觉。
    • 心理防御
  • 错误决策的特征
    • 对可能选择的方案的不完全调查
    • 对目标的不完全调查
    • 对所认同的选择方案的冒险性估测有误
    • 信息搜索不到位
    • 对手头信息的加工存在选择性偏差
    • 未能对各种选择方案进行重新评估
    • 未能执行备用方案
    • 自我思考：这些特征似乎都是事后回头看才能认识到， 在事前如何避免这些错误？
  • 预防群体思维：如何防止不良的群体动力导致错误决策
    • 公正：不偏向任何立场， 在群体开始时不要让成员表明自己的立场，因为这样会妨碍信息共享， 导致决策质量降低
    • 鼓励批评性评价
    • 将群体划分成几个小组，然后重组以表达不同的意见
    • 欢迎局外的专家和伙伴提出批评
    • 在实施之前， 召开被称为“第二次机会”的会议， 让大家畅所欲言。
    • 实施这些，需要主持人有很强的技巧和把控能力， 并且要花费很长的时间， 导致决策效率低下，优点是降低决策错误概率。到底是选择一言堂还是群体决策， 还真不能一概而论。
  • 群体问题的决策
    • 并非每个群体决策都收到群体思维的不利影响,在某些条件下， 三个臭皮匠的确能顶一个诸葛亮
    • 几个人的相互批评碰撞可以使群体避免某些认知偏见并且产生出一些高质量的点子
    • 促进群体头脑风暴的方法
      • 将群体和个体的头脑风暴相结合：先进行群体风暴， 再进行个人头脑风暴
      • 让小组成员通过书面互动
      • 结合电子头脑风暴
      • 1.头脑风暴的原则就是不要批评他人的意见， 让组员畅所欲言 2.头脑风暴后由小组中对此最专业的组员进行综合，进行个人的头脑风暴， 往往很有效
• 少数派影响：个体对群体的影响
  • 本章主要讨论群体对个人的影响， 本小节是讨论个人如何影响他们所在的群体
  • 如果少数人的观点从来没能占上风，历史将是一潭死水，什么也不会改变
  • 如果一个人不屈不挠地坚信自己的才能， 并且一直坚持，那整个世界就是他的。
  • 少数派影响的几大因素
    • 一致性consistency
      • 比起摇摆不定的少数派，那些坚持自己立场的少数派根据影响力（简言之如果相信自己的观点， 就要前后一致，坚持自己的观点）
      • 创新有时候是少数派的观点引起， 然后可以带来新思想。
    • 自信Self-confidence
      • 一致性和坚持性使自信的表现
      • 少数派表达自信的任何行为， 如坐在席位的上座，会使多数派重新考虑他们的立场， 当事关观点而非事实时尤为如此。
    • 背叛多数派
      • 如果少数派的某人是从多数派投奔而来的，那么他会比自始至终都在少数派的人更具有说服力。（要从敌人内部开始瓦解）。
    • 领导是否属于少数派
      • 领导：特定个体动员和引导群体的过程
        • 任务型领导（支配型）
          • 组织工作、设置规范、聚焦于目标的实现
          • 需要领导睿智的发出指令
        • 社会型领导（具有民主风格）
          • 建立团队、调解矛盾、表达支持
          • 代表了权威，接纳成员意见，避免群体思维
        • 有效领导者都表现了令少数派观点具有说服力的行为。这样的领导靠不懈的坚持自己的目标来赢得信任。
        • 有效的领导者通常对事件的理想状态拥有吸引人的愿景，尤其是集体面临压力的时刻。
        • 他们还能以简单明晰的语言与其他人进行交流，并有足够的乐观精神和团队信念来激发他人信服自己。
        • 在士气最高的企业里的领导总能激发他们的同事“为了集体超越自身利益”这种领导风格----转变型领导---激励他人认同并承诺完成团队工作任务
        • 转变型领导绝大多数都是有魅力、充满活力、自信而且外向的，他们通常会阐明他们的高标准，激励人们分享愿景，并提供人际关注。
        • 群体也会影响领导者。明智的领导通常于多数派站在一起，并且谨慎低施加自己的影响
• 后记：群体的利弊
  • 根据群体扩大或放任自流的方向，群体可以极其糟糕，也可以极其美好。所以我们最好能明智而且有目的的选择我们的群体，