治超模式比较思维导图

以下讲述了公路治超站与非现场治超执法模式比较，内容涵盖了科技治超的优点和缺点、治超站点的优点和缺点，赶快收藏下图学习吧！

治超 模式 比较

• 科技 治超
  • 优点
    • 数据权威
      • 更能准确全面地反映超限运输的真实情况
      • 对下市县一级更有威摄力，考核有数据支持
      • 对上区一级更有说服力，利于争取政策与经费
    • 代表未来发展方向
      • 管理手段更先进
        • 只用管系统、设备
        • 自动化程度高，管理人员少
      • 能全面精确地开展布控，不会受到征地、人员等因素的制约。
      • 利于和其他部门共享数据，形成新合力
      • 充分利用大数据进行分析与布控，提高决策效率与精准度，有效应对超限态势的变化
    • 能异地处理，形成全区一盘棋的局面
    • 全寿命期内成本不高
      • 建设成本：每处一次性投入300万元，年度运行经费20万元，全寿命期经费500万元
  • 缺点
    • 需要出台相应支持性政策法规
    • 违法行为告知的成本较高，案件处理时间长，甚至需要行政诉讼，程序复杂
    • 案件量大，结案率会较低。 （如果以结案率作为考核指标准，会带来很大压力）
    • 数据可能被交通运输部用于监管，反过来带给自己很大压力
    • 初期投入较高，参考外省可达300万元/站，预算压力大
• 治超站点
  • 缺点
    • 各地执法尺度与力度不一，影响权威性
    • 相关数据不能反映真实超限情况
    • 地方积极性不高
      • 不配合开展或流于形式
      • 大量的人员开支对地方财政造成沉重负担
      • 触及地方利益（招商引资项目）
    • 成本高 （约300万元/站）
      • 征地
      • 建设
      • 设备采购
      • 运行费
        • 人员：20人*6万元/年=120万
        • 站点配套服务（水电卫生伙食）：50万/年
    • 监管难
      • 自治区一级批准，交通部备案，明查暗访容易出问题
      • 容易失于监管产生腐败，尤其是窝案
      • 易出公路“三乱”，是社会热点
      • 矛盾容易集中，涉及稳定问题
    • 已建成站点效费比极低。
      • 征地难、人手不足等原因导致无法大范围布点，超限车总能绕行
      • 影响后续经费的支持
  • 优点
    • 能整合其他执法部门的功能和力量
    • 有威摄力
    • 能及时消除违法行为，案件处理时间短
    • 技术成熟，容易复制推广
    • 罚款能补充地方财政