学会提问

这是一个关于学会提问的思维导图，《学会提问》是一部关于批判性思维的经典著作，旨在帮助读者学会如何提出有效的问题，以便更好地理解和评估信息，从而形成自己的独立见解。该书侧重于通过提问来引导读者改变思维方式和行为模式，从而达到个人和职业上的成功。作者提出了“优质提问”的概念，并详细阐述了如何提出这类问题。

学会提问

• 第一章
  • 批判性思维的三个维度
    • 意识到一整套环环相扣的批判性问题
    • 有能力在适当时机以适当方式提出并回答这些问题
    • 有积极主动地使用这些批判性问题的强烈渴望
  • 海绵式思维VS淘金式思维
    • 海绵式思维
      • 吸收外部信息，为之后理性思考奠定基础
      • 相对比较波动，缺点是对于信息和观点没有可以判断的依据
    • 淘金式思维的心理检视表
      • 我有没有问“为什么”别人要相信我某件事？
      • 在我遇到别人的话可能存在的问题时，我有没有把它记下来？
      • 我有没有客观评价别人说的话？
      • 对于一些主题，我有没有在听别人合理内容的基础上形成自己的结论？
    • 海绵式思维强调知识获取的结果，而淘金式思维则重视在获取知识的过程中积极和它展开互动。
  • 强势批判性思维VS弱势批判性思维
    • 弱势批判性思维是利用批判性思维来捍卫自己当前的信念。强势批判性思维是利用批判性思维来评价所有的断言和信念，尤其是对自己的信念加以评价。
  • 价值观指的是人们认为较有价值的观念（常常不曾言明）。它们树立了一定的行为准则，我们据此来衡量人类行为的品质高下。
  • 批判性思维者拥有的主观价值
    • 自主决断
    • 好奇心
    • 谦恭有礼
    • 发自内心尊重严密的论证
  • 谈话策略
    • 问一下“你是不是说……”，确保你完全明白对方所说的话是什么意思。
    • 问一下对方，有没有什么证据可以让他改变想法。
    • 提议大家休息一会儿，这样双方都可借此找出支撑自己结论的最佳证据。
    • 问一下对方，为什么他认为你所倚赖的证据这么薄弱。
    • 尽量弥合分歧
    • 寻找一些共同的价值观，或者双方都认可的其他结论，以此为基础，找出双方谈话中产生分歧的起始点。
    • 好奇心再强，也要表现得体贴他人且平静随和。
    • 表情和动作都要表现出谦恭的样子。
• 第二章
  • 论题就是引起对话或讨论的问题或争议。它是后续所有讨论的原动力。
    • 描述性论题是指关于各种对过去、现在或将来的描述准确与否的问题。
    • 规定性论题是指关于什么该做、什么不该做、什么是对、什么是错、什么是好、什么是坏的问题。
  • 所谓结论，即写作者或发言者希望你接收的信息。
    • 甲之所以成立是因为乙。“甲”指结论，“乙”指结论的支撑材料。这个结构代表了推论的过程。
  • 寻找结论的线索
    • 问问论题是什么
    • 寻找指示词
    • 在可能的位置查看一下
      • 多见于开头和结尾
    • 记住结论不是什么
    • 交流的语境和作者的背景
• 第三章
  • 理由
    • 就是用来支撑或证明结论的信念、隐喻和其他陈述
  • 证据
    • 支持断言的另一个基础，它由一系列事实组成
  • 论证的特点
    • 论证必有其目的
    • 论证的质量有高低之分
    • 论证有两个明显的必要组成部分，一个结论及支撑它的理由
• 第四章
  • 找到关键词的线索
    • 检查论题是否有关键词
    • 在理由和结论中寻找
    • 留心抽象的词或短语
    • 反串
• 第五章
  • 隐含在论证中的假设
    • 假设的特征
      • 隐藏或未明说出来
      • 论证者认为理所当然的
      • 可能具有欺骗性
      • 对结论有较大影响
  • 价值观假设
    • 注意：所谓价值观假设，就是在特定情形下没有明说出来的偏好一种价值观超过另一种的倾向。
    • 价值观假设的线索
      • 立论者的背景
      • 可能发生的后果
      • 反串
    • 批判思维者会怎么做
      • 检查所提出论题的潜在结论背后的价值观假设。
      • 选择最符合我们价值观的结论。
      • 在选择了一个结论之后，我们需要确定支持该结论的潜在理由背后的价值观假设。
      • 选择与我们所选中结论，以及与当前语境中我们所偏好的价值观假设一致的理由。
      • 如果无法找到与我们所选择的结论背后的价值观假设一致的理由，那么我们就得回到所有潜在的结论中，重新进行评判。
  • 价值观假设VS描述性假设
    • 描述性假设是指对这个世界过去、现在或未来是什么样的信念
    • 价值观假设是指对这个世界应该是什么样的信念
  • 价值观冲突
    • 有思想的人都会有不同的价值观假设，你有权质疑为什么他人会做出特定的价值观假设。因此，作为一个批判性思维者，你可以向他人指出这一点，即任何一个进行论证的人，都有必要提供一些解释，说明为什么你应该接受这个论证中暗含的特定价值观假设。
  • 描述性假设
    • 注意：描述性假设就是一种关于世界过去、现在和将来是怎么样的没有明说的信念。
    • 找到描述性假设的线索
      • 不断思考理由和结论之间存在的鸿沟
      • 寻找支撑理由的观点
      • 让自己站在写作者或发言者的立场上
      • 让自己站在反对者的立场上
• 第六章
  • 论证中的谬误：所谓谬误，就是论证中的欺骗手段，交流者有可能利用这个欺骗手段来说服你接受他的结论。
  • 人身攻击型谬误（对人不对事）
    • 指针对个人进行人身攻击，而不是直接反驳其提供的理由。
  • 叙述谬误（混淆故事与事实）
    • 错误地假设因为我们能讲出一个貌似可以解释一系列正在发生的事实的故事，所以我们已认识到事实和现象之间的全部联系。
  • 滑坡谬误
    • 假设采取某种做法会引发一连串不可控的不利事件，而实际上有现成的程序可用来防止此类连锁事件的发生。
  • 追求完美解决方案谬误
    • 错误地认为如果尝试某种解决方案后还有遗留问题未解决，那么这种解决方案根本就不该采用。
  • 诉诸公众谬误
    • 试图通过引述很多人都持有这一观点，以证明某个断言有道理。错误地以为很多人支持的事就是可取的。
  • 诉诸可疑权威谬误
    • 引用某一权威的话来证明结论，而该权威对这一论题并没有特别的专门知识。
  • 诉诸感情谬误
    • 使用带有强烈感情色彩的语言来分散读者或听众的注意力，让他们忽视相关的理由和证据。常被用来加以利用的情感有：恐惧、希望、爱国主义、怜悯和同情。
  • 稻草人谬误
    • 歪曲对方的观点，使其容易受到攻击，进而攻击事实上根本就不存在的观点。
  • 虚假两难选择谬误
    • 在现实中存在两种以上的选择时，却假想只有两种选择。
  • 乱扣帽子谬误
    • 错误地以为因为你给某个特定事件或行为起了个名字，所以你合理解释了这一事件。
  • 计划谬误（将注意力从论题上移开）
    • 人们或者机构倾向于低估他们完成一项工作所需的时间，尽管有很多过去的经验显示他们曾一直低估完成某件事所需要的时间。
  • 粉饰谬误
    • 使用模糊、引发人们强烈情感认同的描述品行的词语，使我们倾向于同意某件事而不去细查其理由。
  • 转移话题谬误
    • 插入一个不相干的话题，以将人们的注意力从原来的论题上转移开，通过将注意力从当前的论证转移到另一个论题上以赢得论证。
    • 例子中的谬误顺序如下：1）甲主题正被讨论；2）将乙主题引入，它好像和甲主题有关，实际上两者并不相干；3）甲主题被置之不理。
  • 循环论证谬误（引入另一个话题来转移注意力）
    • 在论证过程中假设自己的结论成立的论证。
  • 以偏概全谬误
    • 一个人仅根据群体中极小部分人的经历就得出有关整个群体的结论。
  • 强求确定性谬误
    • 认为一个研究结论如果不是百分百确定，就应该被抛弃。
  • 过度简化因果关系谬误
    • 依赖并不足以解释整个事件的因果因素来解释一个事件，或者过分强调这些因素中的一个或多个因素的作用。
  • 因果混淆谬误
    • 将事件的起因和结果相混淆，或未能认识到两件事之间可能是相互影响的关系。
  • 忽略共同原因谬误
    • 未能认识到两件事之间之所以有联系，是因为第三种因素在起作用。
  • 事后归因谬误
    • 假设乙事件是由甲事件所引发的，仅仅因为乙在时间上紧随甲之后发生。
• 第七章
  • 证据的来源
    • 当这个断言看起来是无可置疑的常识时
    • 是从无懈可击的论证中得出的结论时
    • 得到有证据支持的理由充分的支撑时
  • 证据：就是立论者告知的明确信息，用来支撑或证明一个事实断言的可靠性
    • 在规定性论证中，需要有证据来证明属于事实断言的那些理由
    • 在描述性论证中，需要有证据来直接证明一个描述性的结论
  • 证据的主要类型
    • 个人经历
      • 容易犯以偏概全谬误
    • 典型案例
      • 遇到将引人注目的典型案例用作证据的情况时须审慎！
    • 当事人证言
      • 选择性
      • 个人利益
      • 省略信息
      • 人的因素
    • 专家或权威的意见
      • 专家也常常会犯错
      • 这个专家所处的地位是否使其有特别好的渠道来获取相关事实？
      • 有没有较好的理由让人能够相信，相对而言，专家更难遭受各种歪曲的影响？
      • 这个专家是不是因为经常做出可靠的断言而名声在外？
      • 这个证据的效力怎么样？
    • 个人观察
    • 研究结果
    • 类比
• 第八章
  • 个人观察
    • 个人观察是一种有价值的证据，它是很多日常论证和科学研究的基础。
  • 调查研究
    • 你不能想当然地以为调查得到的回答能准确反映出调查对象的真实态度。
    • 科学方法的可取之处
      • 重复性
      • 控制
      • 精确性
    • 研究中可能存在的问题
      • 质量有高有低
      • 单一研究具有误导性
      • 研究发现并不能证明结论，充其量只能支持结论
      • 研究人员也有自己的期待、态度、价值观、训练和需求
      • 发言者和写作者常常歪曲或者简化研究结论
      • 研究的“事实”会随着时间的流逝而发生改变
      • 不同研究的人为程度有很大差异
      • 对经济效益、社会地位、人身安全和其他因素的需求可能会影响到研究的结果
    • 样本
      • 数量、覆盖范围和选取的随机性
      • 我们只能将研究结果推广到那些和我们在研究中探索过的情况类似的人群或事件
    • 测量方法
      • 只要你识别出研究使用的测量方法，设法想象自己处在被测量者的位置，并记住测量结果只能根据测量方法进行概括，你就能认识到研究结果的局限性
• 第九章
  • 所谓替代原因，即言之成理的替代解释，它能够说明为什么特定的结果会发生。
  • 相关性或关联性并不能证明因果关系！
  • 一定要当心，千万不要贸然接受你所遇到的事件的第一个解释。要寻找替代原因，并努力去比较不同原因的可信度。要考虑采取看待同一事件的不同视角。
  • 比较原因时采用的标准
    • 他们在逻辑上的合理性从哪些方面能够说服你
    • 他们与你学过的知识的一致性
    • 他们以前解释类似事件的成功率
    • 人们接受的程度对比
    • 解释事件效力如何
• 第十章
  • 统计数据可能（而且经常会）撒谎。它们并不一定能证明表面上证明的观点。
  • 我们一定要加倍注意统计数据和结论的措辞，看看二者是不是指的同一件事情。如果不是，写作者或发言者就很可能是在用数据说谎。
  • 评估数据的一些线索
    • 尽量找出关于数据如何获得的信息，越多越好。
    • 要了解对论证中描述的平均值类型，分析一下知道事件的数值全距和数值分布是否能为你提供一个有用的视角。
    • 如果数据使用者拿指向一件事的数据来证明另一件事，你就要特别当心。
    • 先不看写作者或发言者使用的数据，把所需的统计证据和实际提供的数据做比较。
    • 从数据中得出你自己的结论。
    • 判断缺少了什么信息。
• 第11章
  • 重要的省略信息就是那些影响论证过程的遗漏信息。
  • 不完整论证出现的原因
    • 时空对论证产生的限制
    • 大部分人注意力持续的时间都很有限
    • 进行论证的人掌握的知识总是不完全的
    • 价值观、信仰和态度常常和你的并不相同
  • 寻找常见类型的重要信息的一些线索
    • 常见的反驳论证
    • 遗漏的定义
    • 遗漏的价值偏好或者视角
    • 论证中所说的“事实”的来源
    • 用来获得事实的程序细节
    • 收集或组织证据的替代性技术
    • 遗漏的或不完整的数字、图表、表格或者数据
    • 省略的结果，不管是正面还是反面结果，是短期还是长期结果，是提倡的还是反对的结果
    • 当为特殊的预测技巧进行辩护时省略掉关于预测失败或者预测失误的信息
• 第12章
  • 当人们习惯用非黑即白、非是即否、非对即错、非正即误式的方式来思考问题时，他们就是在使用二分式思维
  • 灰度思维是一种反思型思维，致力于探索用“是”和“不是”之外的其他方式回答复杂的问题。非黑即白的思维看似迅捷而令人满意，但当我们对黑白答案的混合体视而不见时，我们就误解了通往对后果的明智考虑和可能的成就的路径。
  • 警惕二分式思维，培养灰度思维
• 第13章
  • 批判性思维存在的障碍
    • 正确提问带给人的不快
    • 可得性启发法
      • 指的是我们反复使用的心理捷径，即只根据我们手边最容易获得的信息来形成结论。
    • 自我中心
      • 是指相对于其他人的经历和观点，我们赋予自我的世界以中心地位。
    • 晕轮效应
      • 是指我们有这样一种倾向：先认识到一个人身上所具有的一个积极或消极特征，然后就把这一特征和这个人的其他一切都联系起来。
    • 背叛我们的思维习惯
    • 思考过快
    • 刻板印象
    • 信念固着
    • 答非所问
    • 一厢情愿
  • 一个批判性思维者
    • 博览广识，涉猎广泛，为从多角度理解假设提供基础
    • 以理由和证据作为决定的依据
    • 以愿意接受的姿态对待他人的信念，但以质疑的态度来确认该信念是否有强有力的支撑的
    • 迫使他或她自己寻求和尊重对其主张的真相的多种思考方法