难道一切都是我的错吗？重构你的家庭亲密关系 2026.2.27

1）如果不可避免地还是会被伤害，而受害者不需要过了几十年才敢讲出来，而是在事件发生当时，就知道自己受委屈了，立刻找人求助，向人倾吐，这也是一种进步。最起码，受害者知道“我不应该被如此对待”。 2）能看见自己的“不幸”，意味着他们对生活是充满更高期望的。 3）就是他们意识到，这不是他们想要的生活，他们不能再这样下去了。 4）一个人在痛哭的时候，他在用自己的方式争取一次喘息，固然痛苦，但他消化完痛苦的味道，就可以继续上路。

书名：难道一切都是我的错吗？重构你的家庭亲密关系 作者：李松蔚 出版社：中国华侨出版社 出版时间：2018-07 ISBN：9787511372543

• 1
  • 在家庭关系中，我们常常会寻找那个“犯错”的人，有时是“犯错”的孩子，有时是“犯错”的父母
  • 家庭是一个复杂的系统，如果存在一个”问题“的话，这个问题是所有人用各自的方式共同维持的。每个人都是彼此的囚徒，也是彼此的狱卒。找到一个人犯错并不难，难的是在这当中发现新的可能——自由的可能，解放的可能
  • 某种意义上，越能展现出不幸的人，就越有力量
  • 如果不可避免地还是会被伤害，而受害者不需要过了几十年才敢讲出来，而是在事件发生当时，就知道自己受委屈了，立刻找人求助，向人倾吐，这也是一种进步。 最起码，受害者知道“我不应该被如此对待”
  • 从一个角度来看，这些人相信自己是低人一等的“弱者”。但是换一个角度，一个人把自己的不幸讲出来，多少也证明了他的底气和信心。能看见自己的“不幸”，意味着他们对生活是充满更高期望的
  • 核心都包含了一个意思，就是他们意识到，这不是他们想要的生活，他们不能再这样下去了
  • 不光是意识到这一点，有的人说，他们已经忍受了许多年，但几乎没有改变的念头，是因为他们并不相信那是可以改变的——他们带着痛苦来求助，说明他们终于攒足了挑战痛苦的勇气
  • 某种意义上，真正不幸的人感知不到自己是“不幸”的。生活不就该是这样吗，有什么可抱怨的呢——抱怨，说明他清楚更好的生活是什么样。我认识一个山西人，他说：“在我家，空气乌黑乌黑的，我们从来也不觉得有什么。这几年，才知道原来那就是雾霾啊！” 面对苦难，承认苦难，是走出苦难的第一步
  • 孩子被打了，是一个悲剧。被打了之后能够向父母哭诉，是不幸中的万幸。凭这一点，说明孩子心中清楚自己不应该受气，而且相信父母可以为自己撑腰。有的父母一听说孩子被欺负，第一反应就是：“你怎么这么懦弱？给我打回去！”久而久之，孩子不会再向他们求助。有的父母说：“哭个屁，哭能解决问题吗？”孩子就不会再哭。能让孩子哭出来，是父母送给孩子的礼物
  • 在做家庭治疗的时候，有时会听到老人的抱怨。每天含辛茹苦、任劳任怨，儿子、媳妇还不领情。我对老人说：“这对您真是太不公平了。” “算了，”老人擦着眼泪，“说了也没什么用。” 她的儿子、媳妇闷闷地坐在旁边，尤其是媳妇，脸色铁青。 “也许您会想，以后不要对他们这么好了。” “那倒不会，不管儿女孝不孝顺，我毕竟是他们的母亲。”老人叹气。 “您设想一下，如果您不对他们这么好，会怎么样？” “那他们就等着吧，下班回家都吃不上一口热的。” 儿子、媳妇想说话，被我阻止了。 “所以您有办法让他们尝到苦果。那您呢？” “我？”老人说，“我轻松得很。大不了回老家，还不用这么累。” 儿媳妇几乎忍无可忍了，我知道她想抱怨的是什么。我对老人说：“所以您是有办法让自己不受伤害的，但是您选择了更伟大的一种方式。” “是这样。”老人的腰板挺直了几分。 她以为自己是一个受害者，直到她意识到，满把的权利都在自己手里
  • 小孩子也是一样。 他们常常抱怨大人对自己不好，但是抱怨本身就是他们有力量的证明。 我女儿就常常感到委屈：“每天睡觉，都要被你吼！” 她半夜还在床上蹦来蹦去，我忍无可忍的时候，就会动用父亲的权威。 我问她：“你知道为什么每天爸爸都会吼吗？” “为什么？” “因为爸爸吼了，你也不听啊。” 她吐了吐舌头，笑了：“那倒是。”
  • 江湖规律，从来都没有绝对的弱和强。弱势一方，往往隐含另一面的强势。只要他能抱怨自己的委屈，就说明他相信人世间还可以更美好，自己有权抗争。今天你打败了我，明天我就以另一种方式找回场子。孩子间的冲突多数属于这种，你打了我，我去告诉老师，求助家长。这种冲突是正常的冲突，虽然也会伤人，但不足以称为“霸凌”。真正被霸凌的孩子，已经相信被损害是常态。不哭，也不怨，默默地把它作为生命的底色承接下来。这才是更大的麻烦。 想明白这一点之后，再听到哭声，就会多一层感受。虽然也同情对方遭遇的不幸，但总算知道这个人对自己的处境并没有彻底绝望
  • 我有时很羡慕那些能哭出来的人。允许自己感到伤心，未尝不是一种福气。人在受到突如其来的伤害时，伤口是没有感觉的，等开始感觉到疼了，说明已经从最痛的时刻缓过来了。然后才能伤心，才能哭，才能找人求助
  • 哭是一种奇妙的本领，它代表对痛苦的正面认识。既有对美好事物的缅怀，也隐含着对未来的期待。一个人在痛哭的时候，他在用自己的方式争取一次喘息，固然痛苦，但他消化完痛苦的味道，就可以继续上路——有时候旁人会无谓地卷入。一听到哭的声音，就难以自拔，感到苦难深重，恨不能立刻施以援手。殊不知我们的这种冲动，本身就证明了哭声是有力的资源
• 2
  • 她的康复，最简单的解释是巧合。有时候，抑郁可能会自然而然地好转，契机可以是任何事情。而我个人更愿意相信的一种解释是，对当时那个姑娘而言，结婚，加入一个温暖的家庭，被关心照顾，这些事情本身就有积极的疗愈作用。同时，还有一个关键因素，就是当时还没有“抑郁症”的概念
  • 我要做的工作，不是帮他们鉴别或治疗“抑郁症”（那是医生的事情），只是帮他们把背后的感受说出来。如果拿掉“抑郁症”这个标签，这个年轻的中学生并不确定他的未来会怎么样，他有很多让自己不安的想象。而他的母亲支持他的方式是，也许可以给他讲讲，自己当年也有过不堪面对的未来，而自己是如何一步步地走过来的。他们可以好好聊聊，而不只是煲一碗儿子并不想喝的汤
  • 他觉得自己看到的是根本问题。 某种意义上我同意他的观点（毕竟那些东西也是我讲的）。但我知道，对一个求助的人来说，还有比这更重要的东西，那就是人家自己的打算。 她是来求助了，但她做没做好改变的准备呢？ 在心理咨询中，我们会把有一类来访者称为“游客”。他们过来，只是找人聊聊自己生活中的问题，聊完了，就走了。说好的改变呢？他们会说： “这样啊，我回去想一想。” “以前试过类似的方法，不过效果不好。” “估计对我们这种情况不太适用。” 一开始我拿这样的话很没办法。我发现不管他们表面上有多么希望改变，他们总是在暗暗地用一部分精力证明：这样是不行的，做不到的。 “就是这样，好像变成了我被迫要证明什么。”我的朋友说，“我觉得，如果他们真的想要做到，千方百计也要做到，他们一定是有办法的。” 所以你有没有想过，你推不动人家，不是因为你的力气不够，也可能是因为人家并没有那么愿意向前走，或者说，向着你看准的那个方向。 “问题是，我就是没法理解这些‘游客’。”我的朋友说，“你既然都已经来了，那就说明你有改变的愿望，方向也有了，干吗又不愿意向前走呢？” 我说：“那不正是我们大多数人的生活吗？”
  • 很多人听了我的课，纷纷告诉我，某个观点给了他们很大启发，让他们有了巨大的改变。但也有很多人的态度就是那种“这样啊，我回去想一想”。 但我并不觉得后面那种态度有什么不对，因为那才是人生的常态，磨蹭的、纠结的、得过且过的。那些做出了很大改变的人，也不只是因为我做对了什么。他们自己做了改变的准备，只是适逢其会，用到了我的方法而已
  • 虽然那些道理也很好，但真正重要的是跟人一起，得到认可和支持。大多数人需要的，还是先保留一段自己的节奏，和周围的人一起吐一吐槽
  • 他真正想表达的痛苦是：这个世界的每一个人，都只能对他的痛苦袖手旁观，他们怜惜地说，你真不幸，遇到了这种人，但这是没办法的
  • 但Chester有一次谈到了他保密的理由：他不想被人认为是在撒谎，也不想被当成同性恋。或许这就是一个风险因素：对同性恋的歧视。那么，保留或者传播这种歧视的人，以后是不是也要改变一点儿什么呢？要知道，这种歧视从某种意义上来说成为罪恶的帮凶。只要潜在的受害者有这些顾虑，有一些兽行就可以不用付出代价（坏人也是看到了自己不用付出代价，才会越发肆无忌惮吧）
  • 任何一个人，都应该对这种悲剧怀有一种微妙的尊重和歉疚，想一想自己能做什么，而不只是转一篇文章——“所以大家才要学会保护自己啊”。 想一想自己能做什么，虽然未必真的能做到什么，但这种态度会让世界变得稍微好一点儿。通过这种态度，我们是在表达：“我很难过，我居然让这样的事在你身上发生，而且明明不是你的错，还需要你自己学习保护自己。我知道，你本来可以享受更简单更愉快的人生，你是在替每一个人的无能埋单。” 不要傲慢地说：“不是你的错，你干吗还不走出来呢！” 否则，我们就等于在敷衍地强调着“不是你的错”的同时，又在说：“没别的办法，就只能靠你自己保护自己啊。没保护好，那不就是你的错吗？”
• 3
  • 你不面对它，不等于它不存在
    • 越是心烦意乱，说明那些可能性越在暗暗地侵扰我们。我们知道每个人都会死，每天都有可能发生意外，而今天恩爱的夫妻有很大比例走不到最后。这才是我们心烦意乱的根源。我们知道那些黑色的想象并非空穴来风。这是我们自己最无法面对的，所以我们只能甩甩脑袋：“别瞎想了，我的运气不会那么差！” 有时候，想一想它，跟别人谈论它，也许是有帮助的，它会让我们觉得有些事就算发生了，不见得就是世界末日。生活还会继续，而且常常没那么难。女儿在跟我谈过之后就知道了，原来父母离婚了，她还可以跟一个人住在一起，还可以去找另一个人玩（“万一我不知道他住在哪儿呢？万一他不欢迎我怎么办？”女儿问。“不会的。”我们告诉她，这一点是我们绝对能保证的）。 那些事虽然痛苦，但也不是不行
    • 就像一个人如果不敢设想离婚之后的生活，TA往往就会受制于这段婚姻。只有当TA相信分开也是可以承受的，TA才可能以平等的姿态与对方相处，而这反而会让一段关系更加安全。通过黑色的想象，我们改变的是一个人在现实中的心态
    • “黑色的想象”有时候就是小剂量的毒药。它不是反反复复的、没有建设性的焦虑：“千万不能这样，千万不能这样……”而是通过想象，把焦虑的“后果”补完：“如果真的这样了，我可以怎么办。”在想象的最坏的可能性之下，把故事继续下去，并且最终相信：不过如此
    • 黑色的想象是一个友好的忠告，提醒我们有些事情要准备好。你有没有想过它，并不会改变它未来出现的概率，而你有没有做好准备，却足以影响你当下的生活
  • 痛苦是无法掌控的
    • 为了保障孩子安好，已经尽到了最大限度的努力，几乎无可指摘。然而孩子还是会有头疼脑热、感冒发烧，这样那样的意外还是难以避免。如果我们仍然不愿意承认真相的话，就只能从鸡蛋里挑骨头：“我们做得还不够……”
    • 而我们坚持说：“只要做得够好，就可以不生病。”这是什么呢？只不过是用虚幻想象的方式，以严厉的苛责为代价，换取短期的掌控感而已
    • 这当然也是一种公平的交易。譬如说，如果我女儿每天只要按时按量喝水，就可以减轻对生病的忧虑（当然，事实上总有生病的可能），那我觉得也划得来。毕竟喝水不是什么苛刻的条件。但是，如果换一个条件，比如，需要全家人每月初一去庙里烧香才能安心，我就要重新考虑了。因为这个代价有点儿高。 但真正最高昂的代价，还不是具体做什么事，因为总有可能做到。最让人头疼的是“我也不知道还能做一点儿什么，但肯定是有办法的”。 如果一个人有那种信念，他的人生就充满天罗地网式的苛刻。我有时接触到一些学生家长，一听到孩子学业困难，或者被诊断为抑郁症，就会不能置信地追问：“他怎么会这样？他那么优秀、那么聪明，我们也没有给过他什么压力……你给我们一个说法！他出问题的原因在哪里？”有时他们甚至愤怒地想：一定是你们学校做了什么错事，不然为什么说不出原因！ 他们恐怕常常会有那种无能为力的愤怒吧。 我们没法说出原因，是因为到目前为止，抑郁症的研究本身就没有探明病因。孩子做得很好，家长做得很好，校方也做得很好，也没有天灾人祸发生——即使这些条件全都满足，仍然不能保证一个正常人不抑郁。有时候就是不知道原因啊。“人有旦夕祸福”，怎么办呢？除了接受这一点，没有办法
    • 探究原因有时候是为了自我安慰。孩子走路摔了一跤，哭了。有的大人会说：“谁叫你走路不看着点儿！”其实，责怪孩子不看路并不是大人的初衷，大人其实在心疼孩子，但他们心疼的方式就是去找“原因”，仿佛孩子不会再摔了，大人的心就没那么疼了——但是比起被指责，也许摔跤反而没那么可怕
  • 课题分离
    • 我去修手机，有两个姑娘正在跟师傅砍价。师傅说手机元件坏了，换一个200元。两个姑娘都觉得有点儿贵，其中一个说：“200块太贵了，给我们便宜点儿。” 我心想，这恐怕砍不下来，信息不对称。心里替师傅拟好了回应：“没法再便宜了。”再多说两句就是“光进价就得180，我还得搭人工呢”。 结果师傅沉吟了一下。 “这样吧，”他说，“等会儿我试一下能不能修，修不好就只能换。” 两个姑娘答应了。 这件小事让我很有触动。其实，我设想的回应和这个师傅的回应传达了同样的信息：“对不起，这个价是不能变的。”只不过我的态度是“你觉得贵，那是你的课题，你自己解决”，而师傅的态度是“虽然价不能变，但是你们觉得贵也是实际问题，我愿意帮助你们，试一下有没有别的解决办法”。 所以，对方同样接收到“价不能变”这个事实，感受却会有差异。 仔细对比一下，在我的设想反应里（没法再便宜了），有我习惯化的自我辩解。我真正想传达的是：这个价钱是既成的事实，跟我没有关系，这不是我的错。甚至我还想要多辩解两句：进价多少，我赚多少。这无非是在用数据证明：制定这个价钱是合理的，不是我的错，请不要怪我。 可是问题来了：不是你的错，你辩解什么？ 表面上看，我分离了我的课题。实际上，辩解是因为感到了被指控的威胁，这个价钱合不合理，我有没有赚取高价，这其实不是对方的课题。姑娘在为手机的事烦心，她们关心的只是能不能便宜，并不是在对报价者发起道德上的指控。因此——虽然不愿意承认，但实情如此——这个指控其实发源于我的内心。面对实际上并不存在的“污点”，我在电光火石之间扫视一遍全身，确认自己的清白，长舒一口气，拒绝之后立刻后退十步。表面上是说“我做不到”，这没错，但实际表达的是“别跟我扯上关系”——这也没错，只是有点儿冷。 而修手机师傅的反应，从课题分离的角度讲，分离得更为彻底
    • 这个价格就是既成的事实，没法改变，更与报价人本身无关。修手机师傅早就接受了这一点，所以一秒钟都没往自己身上看。他处理好了自己的课题，腾出来的那些注意力，让他变得更灵活、更热情。他可以更专注地考虑：我的顾客面临一个不可改变的价格，她希望少花一点儿钱，那我怎么样帮助她？ “你希望省钱，好，我们就试一试。”
    • 所以，一个做好了课题分离的人，不见得是冷淡的。 如果去做生意，他的生意可以做得很好，顾客会喜欢这种能为他人着想的人。他很热情，关心别人，照顾别人，而且是更好地照顾别人。 他很灵活，同时又很清楚界限，不会把两个人的事混为一谈。他的关心就是关心，而不是过度的干涉，他对别人没有越界的要求，又很清楚自己要如何担负自己的责任。当他需要维护自己边界的时候，他会明确告诉你，而不是推开你。他理解你的不舒服，会陪你一起面对，而不是躲着你、敷衍你。 这样的人，怎么可能不受欢迎？ 千万不要以为，所有课题分离的人，都像庵堂兰子一样，整天冷着一张脸，对所有人都说：“这是你的问题，你自己解决，跟我没关系。” 有时候，倒是那些课题没有完全分开的人，更容易借助“课题分离”的形式撇干净自己（就像之前的我一样），跟人稍微一碰就退到十步之外。看起来好像界限清楚，其实并没有完全安放好自己的课题。 “这不算我的责任，我必须强调大声一点儿。”心里还在纠结那个“我”，又怎么能全然关心对方？
  • “怎么可以有这种人？”
    • 你有你的期待，而别人有别人的行事逻辑
    • 抱怨的人其实只是想抱怨，只要你问一句“你会怎么办呢”，因为他们已经有了现实的应对策略。 “你会怎么办呢？”我问她。 她说，去年结婚纪念日她觉得受不了，于是发了条朋友圈，提到那天是他们的结婚纪念日，底下有一堆朋友祝她快乐。丈夫第二天上班才看到，打电话补了一句问候。 “这就完了？” “这就完了，”来访者说，“奇葩吧？” “我的意思是，你发了一条朋友圈，这件事就完了？没有再说什么？” “你是说跟他吵？没用的。” 我倒是没想过是吵架还是做点儿别的什么。只不过换一个角度来看，“这件事到此为止了”，本身就是在传递一个信号：“我是可以容忍他这样做的。” 也难怪丈夫今年还会做一样的事
    • “你婆婆给你手套，让你继续干活的时候，你是怎么办的？” “我跟我老公说了，他说他妈就这样。” “所以你戴上手套干活了？” “那还能怎么办！”来访者说，“又不能不过了。” 我发现，跟她讨论这些事有一个很大的困难。她翻来覆去好像只有一个态度：他们怎么可以这样！奇葩吧？没见过吧？真是气死人了！而我忍不住会想，为什么你就一副任人宰割的样子？倒不是说非要奋起反抗才好，只是我很惊讶于她一边痛苦一边无动于衷，哪怕吼一声也行啊！
    • “没用，他们就是这样的。”她说。 就算他们就是这样，不试一试怎么知道没用呢？至少把你的态度表达出来，即使试过了不行，还可以告诉他们：“老娘不伺候了！”然后转身离开。 但她好像根本没那样想过
    • 她很委屈，一直在抱怨。我可以理解她的抱怨，也知道对她来说，不改变也是当下的一种选择。但我总觉得，我对她的理解有一点儿脱节，却又很难清晰地诉诸语言。在她反复感叹“奇葩”的时候，我忽然意识到那个脱节是什么。 我意识到，我们同样面对这件事，考虑的焦点是不同的。我总是从现实角度出发：她遇到这样的人，她会怎么办？她要怎么对付这样的人？ 但这种考虑方式，已经有了一个前提：有的人，就是这么“奇葩”。 我跑得有点儿快了，已经承认了这些人存在的“合法性”。跳过了这一步，就开始考虑“如何应对”这样的人。这就是我和来访者频道不合的原因，她的焦点还停留在之前的那个阶段，她一直在纠结：天啊，怎么会有这种人！ 我理解了这一点，立刻改变了谈话的策略： “遇到这种人，确实难以接受。”我陪她一起感叹。 “就是说啊！”她的眼睛立刻亮起来。 “你理解不了他们的逻辑。” “无法理解！完全都不为别人考虑！” “你觉得不应该这样。” “是啊，这是一家人最起码应该有的关心！” “你觉得家庭生活应该有一个基本的规则。” “对啊，我觉得我已经算是够可以的了，也不奢求像有的媳妇一样，回家就有人摆好饭菜，好吃好喝伺候着，但是最起码的尊重是要给的吧！” “你觉得太不正常了。” “是的，一家人都不正常！” “可惜，”我停顿了一下，“你就遇到了这么不正常的一家人——” 这句话接不下去了，她半张着嘴。 “所以你是怎么打算的？”我问。 她眼睛里的光又黯淡下去。 “我？我能有什么打算……” 对她来说，很难进入“如何应对”的议题，原因就在于她陷入了前面一步：“怎么可以”“居然”“不应该”——她在事物存在的“合法性”上单曲循环。这里存在一种微妙的认知上的小伎俩：“他们这样是不可以的”，纠结“不可以”的问题，似乎也就不用面对一个最残酷的真相——他们就是这样的啊
    • 我想，这也许是她用来防御现实的方式吧。人们在面对痛苦的事情时，会有一系列的心理阶段，一开始是否认，然后是愤怒，再然后是讨价还价，之后才能正视这件事带给自己的影响，最后再想办法去应对。否认是彻底不相信这件事的存在，但事实总会迫使我们不得不承认它。而一个人从“承认”事实，到能够在心理上“接受”这个事实，还需要度过或长或短的一个时期。我的来访者就卡在了这个特殊的时期里，心里想“怎么可以有这种人”，好像在跟命运讨价还价一样
    • 这是一条心理上的护城河。我们形成了一个规则：“这件事是不应该的/不合规矩的/人神共愤的”，有这个规则存在，我们的内心就保持着一份安定和可控感。无论外界发生了什么，只要我们心里还坚守这个规则，外界就不会入侵我们的内在现实。 比方说下棋的时候，你认为要遵守一定规则，双方必须在规则范围内谋划，可是你的对手是一个不知道规则的小孩，他怪笑着，棋子拐着弯儿冲到你的大本营。 “哎哎，”你叫住他，“怎么可以这样走呢？” “就这样走。”他一点儿不讲道理。 “车必须走直线！”你跟他较劲。 他变本加厉，直接把你的帅扔掉，嘻嘻哈哈地跑开了。 你会很生气吗？这时你可能已经意识到：你还在下棋，对方却没有想要下棋了。他在用一种新的方式跟你“玩”。你的规则只存在于你自己的想象里，而别人在使用一个完全不同的、不受限制的，而且看上去更野蛮的逻辑。 你当然能看到这一点，但是你能不能接受这一点呢？ 你会把目光放到眼前的这个人身上，还是放到那个被打破的规则上呢？ 我最近越来越觉得，意识到你有你的期待，而别人有别人的行事逻辑，这是一种宝贵的心理能力。规则只是我们一厢情愿的东西，也许在我看来是天经地义的（或者在大多数人看来也是天经地义的），但是对方——实实在在地——可以不按照我们的期待行事
    • 关键是，接下来我们要怎么做？是骂他、忍他、求他、告他，还是就此分手，我以后还是找那些遵守这套规则的人一起玩？ 你考虑怎么做的前提，就是接受这个人这么做了，是事实。 “应不应该”已经没有意义了，对方已经做出来了。 什么时候接受这一点，什么时候就可以投入新的互动中。 当然，如果还不想面对这一切，不妨在一定范围内沿用“应不应该”这个“护城河”，构筑自己的安全感，让自己相信世界就是在这套规则内运行。运气好的话，你会遇到遵守这套规则的玩伴。但如果运气不好，遇到不按套路出牌的人，最好不要在这个人存在的“合法性”上浪费太多时间。你反应越慢，危险往往也就越大。就像春秋时的宋襄公，守着自己的战争规则，却被不守规则的人打得措手不及。 也许他到死都还在纠结：“这些人，怎么这样啊！”
  • 倒苦水
    • 本来是他们在抱怨，问题是他们摆出来的，别人热心帮忙解决问题，忽然间画风突变，变成了别人独自面对问题，他们倒在一边袖手旁观了
    • 因为“不得已”的另一面是“我想要”。 大部分难以解决的问题，换个角度来看，往往都是一个人主动的选择。抱怨的时候，听起来好像是无力反抗，忍辱负重。然而，一旦我们真的提供了资源，让他们有机会去改变了，就暴露出他们内心的真实态度了。 他们还会选择现在的生活，仅仅只是想抱怨一下。 那我们到底是在替谁着急呢？
    • 别人对他的生活进行抱怨的时候，千万不要急着去帮忙。首先判断一下：对方是真的需要我帮忙吗？有没有可能，那就是他自己选定的生活，他也根本不想改变它，只是想找个地方（就是你）倾倒一下苦水？ 跟倒苦水的人和平相处，是一件需要特别修炼的事。像崔璀那样骂醒对方，让对方从此改掉抱怨的习惯，可能是最根本的办法。但如果一时半会儿改变不了，那就需要先改变我们自己。最重要的原则是：保持适度的冷淡
    • 多数人都有一个自动的反应模式：别人找我们倒苦水的时候，我们就忍不住替他想办法，甚至帮他解决问题。因为在我们听来，“倒苦水”就等于“求助”。而保持冷淡的意思，就是从我们心里把这两个东西分开，“倒苦水”仅仅就是“倒苦水”，我们听着，赞同、安慰，但是绝不把它看成是对我们的召唤
    • 具体地说，就是这样一种对话模式： “你知道她有多过分吗？欺负我欺负到不行……”（哭） “真的好过分！” “更过分的是，她还……”（哭） “唉，太过分了。” “对啊，你知道跟这样的人在一起我有多惨吗？”（大哭） “真的，你好惨哦。” 虽然在情感上无限认同和接纳对方，但是绝不假定对方此时需要我们的帮助，以至于主动提供建议，干预，或者出手帮忙。换句话说，保持一种“我全身心地同意你，但是我不会主动要求你改变”的状态，你不动，我不动。 这可能会让我们觉得自己很冷血无情，但是换一个角度来看，我们至少留给了对方表达委屈的空间。你说你的，敞开说，我保证做一个好听众。这样做，是把“委屈”还原为一种纯粹的情绪，任何人都有表达情绪的权利。 这对他们来说也许已经够了
    • 理解你的痛苦，但并不建议他们改变，或许也是对他们的尊重。既然我们相信每个人都在选择对自己最好的东西，我们就应该有足够的底气：虽然他们看上去悲悲戚戚，但他们正在从自己的选择中获益。只要没遇到特别极端的情况，这些选择就应该被尊重（无论旁人是否觉得有更好的主意）。在他们声明自己想改变之前，不要武断地替他们下结论，觉得“这样不好，你应该改变一下”。 老人抱怨家务活太多，腰酸背痛，但这是他们的选择。虽然在子女看来，“请保姆”是更好的做法，但子女也许并没有看到老人真正想要的东西。 这时候不如放手，让他们我行我素就好。 而不要气呼呼地觉得：“既然你也不想请保姆，以后就闭嘴，不要抱怨！”
    • 有时候，冷淡的相处自有一种温柔和善意。那意味着：我接受你按自己的想法生活。哪怕你不断强调你的痛苦，我仍然相信你有为自己做主的能力
    • 仅仅是保持关心、倾听和温暖回应，同时克制想要改造对方的想法，这样对你和对方都好。如果实在担心自己太冷血，非干预一下不可的话，那我再教你一招：始终用提问的方式，确认对方是否真有改变的打算。 “家务活太多了，腰酸背痛的。” “好辛苦，你打算找别人帮你做吗？”（而不是“请个保姆吧”。） 我不是想改变你，我只是在确认你的想法
    • “我男朋友脾气太暴躁了，还打人。” “太可恶了。那你接下来的打算呢？”（而不是“那就跟他分手啊”。） 这种“你打算怎么办”的提问，永远比“我建议你怎么办”更好用。记住：选择的权利在对方身上。虽然我们总觉得自己有更好的办法，但那只是因为我们不够理解对方，而不见得是对方真的想不通，非要别人提点。这样，他们拒绝改变的时候，我们也就不会那么挫败。我们会在心里默默地说： “好的，我知道这是你的选择。我尊重你的选择。”
  • 你的好心指点有时会适得其反
    • 创造一个纯粹留给对方的空间，在这个空间里他是自由的，只有真实的反馈需要面对，而没有谁规定他必须“怎么做”
    • 我见过一些人，常常指点别人：你应该怎么做，不应该怎么做，怎么做对你最好。这当然是一片好心，但这种好心有时会让人不大舒服
    • 在我看来，这两种表达有本质的差别。 前者是一个诚实的读者，这是我需要的。而后者不仅是一个读者，同时也在扮演一个指导者。那些出于善意的建议，其实也在暗示：“在写文章这件事上，我比你更专业，你只要按照我说的做就行了。”当然，他可能确实很专业。在写文章这件事上专业的人很多，所以虽然不快，但我大概还能接受。 而在做父母这件事上，这种暗示就有一点儿越界了。毕竟，没有任何人有权对任何人说：“在你的家庭、你的孩子、你们的关系上，我比你更专业。” 如果我的朋友换一种方式表达，说：“我有一点儿疑惑，孩子挑食到底该不该顺着他们呢？我们家孩子我是坚决不顺的，但是看到你这样，我又有一点儿拿不准。”她把这种疑惑表达出来，我猜我会很有兴趣，会认真思考养育边界的问题。也许我们会有一场愉快的讨论，对每个人都有启发。她参考自己的经验，提出了一个现象。作为一个讨论空间，每个人从各自的视角去解读这个现象。 但是当她说“你对孩子有点儿太娇纵”的时候，她用自己把所有空间占满了。不需要讨论，她把自己树立为权威，而我只可以按她的意见去做事。 这当然也不能怪她，也许在她看来，她代表的就是正确的意见。给孩子树立规矩——这事有什么好讨论的呢？好，就算如此，你有一个正确的意见给别人，你的态度仍然很重要。当父母或老师的人，常常会遇到这种状况：孩子或学生明明犯了错，明明有更正确的做法，这种时候，直接告诉他们难道不对吗？
    • 我们从孩子的视角看一看。 毫无疑问，孩子需要知道他们犯了错。但知道这一点，这件事情并不算完。他们还需要思考下次怎么样做才能不犯错。“犯错”是一个结果，而“怎样做才不会犯错”，这是一个过程。这个过程，其实要由孩子自己想办法解决。哪怕直接向父母或老师求教，也是一种解决的方式。 比如这种情况： 父母：“你这样说话，你的朋友会伤心。” 孩子：“是吗？哦……嗯，可是，我不知道该怎么说。” 父母：“你应该这么说……” 这是常见的一种良性互动。在这段对话里，孩子说“我不知道该怎么说”，这句话并非毫无意义。它代表了孩子在为自己的言行负责。经历了短暂的思考，没有找到答案，于是邀请父母给自己提供帮助。他想解决问题，出于自己的需要（不让朋友伤心），而非别人的干涉。虽然父母提供了权威的意见，但自始至终孩子才是自己的主人。对比另一种情况，可以看出差异所在。 父母：“你这样说话，你的朋友会伤心的。你应该这么说……” 孩子：“知道了。” 从孩子的角度感受一下，就知道后者的体验要差很多，知错固然是知错了，但是被耳提面命地灌输了一通道理，总归还是会有点儿不是滋味。 但是仔细对比一下两种说话方式，你会发现父母说的话几乎没有什么不同。最大的区别不是说了什么，而是在给出建议之前等一等。等孩子邀请的时候，再提出进一步的建议。这就创造了一个纯粹留给对方的空间，在这个空间里他是自由的，只有真实的反馈需要面对，而没有谁规定他必须“怎么做”。就是这么简单的等一等，对很多人来说都很难做到。眼看马上就要成为那个权威了，要在这时候停下，把权利交给对方——有多少人忍得了这种诱惑呢？
  • 不评价的交流方式是怎样的
    • 通过不带有评价的交流，我们在做一件事：描述经验本身
    • 评价接近于一种定义性的表达。对于它，你只有接受或者不接受，但很难有更多延展性的探讨。如果是现实的交流，很可能造成冷场：你都已经下结论了，我们还说什么呢？从这个角度讲，赞美甚至比批评更容易终止一个话题。批评好歹还可以反驳：你说我不好，我不同意！但是赞美怎么办呢？反驳也不妥，但承接下去又没有再讨论的余地。大家聊得好好的，我突然来一句“我觉得大家都很好、很好、很好”，这会让场面的气氛暴冷。要继续聊，只有忽略这句话
    • 不评价的交流方式是怎样的呢？它只关注具体发生了什么，而不是进行抽象的判断、定义以及对人的褒贬。一个不评价的老师，会这样问学生：“你最近常常不做作业，发生了什么呢？”而一个评价性的老师则会说：“你最近怎么老不做作业？”前者是在关心一件事件的发展过程，而后者就只是在训诫。 后面的这种情况，老师根本不在意理由，他只关心对学生的定性，而这件事他已经做到了。“承认吧！你就是个差学生。”仿佛是这样的潜台词。可以嗅到明显的拒绝气味。如果你是这个孩子，只要低头认罪就好了，什么都不用多说。 通过前一种表达方式，我们则会更接近事件的真相。也许这个学生遇到了一些麻烦，也许他最近有了一些新的想法，或者他在用这种行为传达某种态度，或者还有其他的可能性。当我们采用一种非评价的立场时，就等于为这些信息的流通创造了空间：“说吧，让我看到它，我对你经历的这些事感到好奇。”你无须辩解，只需要单纯地描述你的经验就好，这就是我们此刻关注的。 通过不带有评价的交流，我们在做一件事：描述经验本身。 对经验的描述看上去最简单，但往往也最有力量。对于事物的认知和相互确认，远远比哪怕挖空心思给出的“赞美”更能表现出重视。对画画的孩子说：“这是你画的山，这是河水。啊，河水里有一只船，船上这个人是在钓鱼吗？哈，你还给他画了帽子！嗯，你在这边画了一个太阳，这边画了一个月亮，那是白天还是晚上呢？”你关注的是具体的细节及过程。这些话里没有褒贬，但他们会感到自己做的事被看见了。他们会乐于跟你讨论，也会更有兴趣继续做下去。 当你评价别人的时候，你其实已经假定了自己比别人更“懂”。但如果只是描述自己的经验，不懂的人也可以做到
    • 我上学时朗读英语课文，我父母完全听不懂，但他们会说：“我们听到你一开始朗读的语速很慢，声音很响亮，越到后面就越快，声音也越来越小。”这样的反馈对我来说有价值，我知道他们在认真听。这远比说什么“不错，读得真好”要让我感到舒服
    • 不懂装懂的人，往往更容易武断地评价别人。在我的课上就是如此，当我问学生“你对刚才这段话有什么反馈”的时候，他可能会这样（常常略带一丝慌乱）回应：“我觉得很有道理。嗯，是这样。”事实上，他真正想说的是：“我没有反馈，我的大脑一片空白，我刚才是走神了。” 我们都有过走神的经验。一些人认为它是不可以公开说出来的，因为对“走神”有评价：学生上课走神，说明我不够好。同样，我们对“不懂”也有负面的评价，这才被迫“装懂”。所以你看，正是评价导致了这一部分经验无法被描述，造成的空洞就只好用更多的评价来填补。其实，所有的经验都没有好坏之分，心头的一闪念也是大拼图中的一小片。即使走神，也不是一种值得批斗的恶习，它只是一段经验。“刚刚发生了什么，以至于你走神了？”你可以这样问
    • 当我们观察一次别人走神，我们就有机会认识到走神背后的东西。可能是这个人最近的某种困扰，也可能是互动中潜伏的某些问题。我们对彼此的理解都会更深。不评价是一种温和的邀请，邀请我们打开自己更多的方面，同时也看到对方更多的方面
    • 在我的督导课上，我不希望学生仅仅说“咨询师做得非常好”。我好奇的是，你有哪些好的感觉，在什么部分？是哪一句话、哪个动作，还是哪个眼神，让你产生了这样的想法？还是说，你感觉到咨询师的脆弱，格外需要你这一句肯定的话？又或者你找不到别的话，才用这句万能的评价来敷衍？如果是最后这种情况，你真的是脑子一片空白，还是有话又不想说？你藏起来的是什么呢？ 我不希望学生仅仅说“我认为上这个课没有收获”。我好奇的是，在上课的这段时间里你有怎样的体验？是困得想睡觉，烦得坐不住，还是脑子里复杂到无法思考？你所收获的信息是否都在预料之中？你是否失望？哪些部分使你有失望的感觉？ 我也不希望学生仅仅说“我觉得你做得不够专业”。我首先想知道，这里的“专业”是指什么？如果是“不够温暖”，那不妨这样描述：“刚才你说到这一句的时候，我感觉不太舒服，也许是你的语气带来的，我有一种联想，好像你没那么在乎这个来访者的感受。”或者他想说“没有足够多的理论支持”，那不妨说：“我注意到你的话里理论名词特别少，让我有一种不安全的感觉。” 一开始适应这种交流方式会很麻烦，但物有所值，通过这种交流方式，我们会拓宽对经验世界的认识，也会加深人与人之间的理解和联系。当然，前提是我们对这个人感兴趣，而且发自内心地愿意陪他一起探讨各种经验。 是的，通过不评价的交流，我们表达出对人的兴趣。在前面的儿童研究中，还有一半的结果没讲出来，那就是另一些因为努力被赞美的孩子，会更愿意尝试新的挑战。一些研究者把两者的差异解释为：努力可控，而聪明不可控。但我还有另一个解释：努力是一个长期过程，并且充满了开放的可能性。当我们关注一个人的努力时，我们实际上是在说：嗨，你做的事我都看见了，而且我有兴趣继续看下去
  • 人自私一点儿，未必对别人没有贡献
    • 你发现他自私的一面，也许反而更好
    • 我觉得夸一个人伟大也好，无私也好，奉献也好，都有一点儿怪怪的，像是在拿一种精神上的激励，诱使这个人平白无故地多付出一些。可能因为这个，每年到母亲节的时候，我都不喜欢听那些歌颂母亲无私付出的礼赞声，好像在说：“我们感谢你，过去一年你吃了很大的亏！今后也请你继续啊！” 我当然不是提倡忘恩负义，别人做的事情不值得感恩。然而感激是一回事，给别人的行为赋予道德上的崇高感是另一回事。说得直白一点，后者往往出现在我们对别人心怀愧疚的时候。就像我们在饭店吃到了美味的菜肴，我们称赞并感激厨师的手艺，却不会把他的工作跟“无私付出”一类的词扯上干系，因为我们必须付钱。他工作，我埋单，这是对双方都有好处的互惠关系。那么，在什么情况下，才把他树立为伟大的道德楷模呢？在他赚不到钱的时候。换句话说，就是我们吃白食，自知理亏的时候。这种情况自然是越少越好。 “伟大”的另一面，往往是亏欠感
    • 孩子们在母亲节的时候写作文：“白发爬上了你的双鬓，眼角也长出细细的皱纹……”把妈妈感动得泪眼婆娑。但是同样的话就不会拿来歌颂父亲，比如说：“你的发际线为了我而消退，健美的腹肌也胀成了皮球。”谁看到这种话都不会感动，只会笑掉大牙。这说明什么呢？说明妈妈在家里的地位比爸爸高吗？刚好相反，说明在集体无意识中，我们知道妈妈被亏待了，而爸爸没有
    • 我们不会把爸爸的青春消逝记在孩子的账上。爸爸很辛苦，但那是为了爸爸自己的工作和爱好。长出啤酒肚也是因为他太懒，怪不得别人。 这一点儿都不冤枉，能被这样看待是很轻松的。 孩子解脱，妈妈解脱，爸爸自己也解脱。 我不知道爸爸能不能体会到这一份轻松。老爷们儿聚在深夜的酒馆里，嘟哝着“男人难做，在家里一点儿地位都没有，这也不好，那也不好”，一边“走一个”的时候，是否意识到：他们能坐在这里，抱怨自己的处境，抱怨自己不想为家庭付出还被不断地追讨，这不恰好证明了他们可以选择吗？
    • 相比之下，妈妈根本没得选，因为她们很“伟大”。 一切事情跟“伟大”沾边之后，味道都变了。我在《一切为了孩子吗？我们以他之名，去向何方》中就提到过，最好不要把为人父母看成多么伟大的事。如果你不是因为“想要”一个孩子而成为父母的话，那是因为什么呢？试问，你因为想要一个孩子，才付出现在这一切，跟你想买一台酷炫的跑车，才努力工作赚钱有什么本质区别呢？这有什么好炫耀的呢？ 但前提是一个人要有选择的权利。他现在所做的事，是因为他想做。 爸爸们占的便宜就在这里——他们能够相对轻松地做出选择。我选择这样，或者选择那样，然后为自己的每一个选择付出代价。工作是一种选择，每天下班回家玩手机也是一种选择。代价无非是被念叨几句而已，反正也听习惯了。太太们愤愤地彼此吐槽，一个说：“真是的，那么大人了每天还在玩游戏！”另一个说：“男人都一样！我们家的也是这样。”有时候，吐槽也就代表了默许。 或者会遇到一个挑剔的太太，坚决不能凑合，那就离婚各过各的。那也简单。就像不好好做饭就被炒鱿鱼的厨师，也是在为自己的行为承担责任。最糟的不过是，被看成是一个坏人。可是，能成为坏人，也是有选择的权利啊。 想一想，这真是很不易觉察的宽容
    • 女人当然也可以选择，但付出的代价太大了。无论是选择不当妈妈，还是当一个不那么靠谱的妈妈，都需要比男性多得多的勇气，更不用说选择当单亲妈妈了。虽然付出这一切未必有什么不情愿，但其中一星半点儿的无奈，总觉得不能完全被无视。这恐怕就是妈妈被认为是“伟大”的原因吧！ 说来抱歉，东拉西扯了半天，并没有谈到身为一个不靠谱爸爸的反思，反倒理直气壮地扯到“个人选择”上，好像在为男人们的不靠谱找理由一样。但我真的不认同“伟大”，所以也确实找不到立场，去用崇高的语言号召什么
    • 我只能讲一些父亲不够伟大的故事：我有一个朋友最近换工作，有一段空档期，就带两个孩子出门玩了两个星期，教大儿子游泳，教小女儿骑自行车，而且主动提出不用老婆陪。妻子一直盼着有一段时间可以自己待着，这次整整有了两周的假期，特别开心，觉得我这个朋友总算开窍了，承担了做父亲的义务。 朋友不屑一顾：“没事，我只是找人陪我一起玩……” 他不觉得这是尽义务，只是为了自己找乐子而已。然而听到的人还是夸他：“你独自带孩子，让老婆在家休息，这个决定还是很了不起。” 朋友不得不接受了这些褒奖，但私下有一回说了心里话：“让她在家待着，是因为她总害怕孩子磕着碰着，带上她，我们就玩不爽了！” 讲这个故事是为了说明三件事： 第一，妻子永远不能指望老公有多“伟大”。 第二，人自私一点儿，未必对别人没有贡献。 第三，你发现他自私的一面，也许反而更好。因为你知道了他做的事，反而因此拿到了好处。就像我这个朋友为了赔罪，还答应带老婆去一趟马尔代夫
• 亲密困境：你是否缺乏获得幸福的勇气
  • “凭什么每次让步的人都是我？”
    • 对亲密的依赖和恐惧让我们彼此靠拢、彼此伤害，又彼此珍惜
    • 关系永远是需要两个人平衡的。要往哪里去，很难以一方的意愿为主
    • 我问：“好像你们双方都知道怎么挽回这段关系，但是都不可能去做。” 两个人同时点头。妻子认为，如果每一次自己都会主动回家，“离家出走”这一行为就失去了原有的威慑性。老公则认为，如果自己主动打电话追回妻子，某种意义上就等于是在求饶，这变相肯定了“离家出走”的效果，妻子之后也许会变本加厉，把他玩弄于股掌之中。“有一天她不要我了怎么办？” 表面上两个人都很倔，其实内心都软弱得要命
    • 他们的倔强（或软弱）恰恰是相爱的一种证明。人们之所以会吵架，本质上都是因为太在乎对方。当我们在关系中的期望得不到满足时，吵架可以让我们确认自己还在被爱——即使是用一种让人非常不舒服的方式。不管我多么强硬，或者多么激烈地坚持我明知道做错的事情，多么想通过伤害彼此的方式来定义我们的关系，本质上都是因为我知道自己的无力，在你面前我根本没办法保护自己。 我们真正想表达的是：我在意你
    • 但很多时候，彼此的这种“在意”无法直接表达。表达意味着让步，而先让步的一方往往会陷入巨大的不安中。不管他或她在理智上多么相信对方和自己一样，他或她仍然需要用表面的强硬保护自己。上一个例子中的老公，即使后来已经相信只要打电话妻子就会回家，也会选择用一种不屑一顾的语气对着手机说：“喂，你后悔了就赶紧回来，听见没有？” 那意思是“你爱回不回吧，我也没那么在乎”。那份强硬，是为自己的软弱找到的最后一块盾牌——“我害怕被拒绝，所以我必须表现得满不在乎”。 如果另一方只听到他的强硬，也许会针锋相对，使矛盾升级，这让双方陷入更大的不安中（你看，你果然拒绝了）。除非妻子真的能听出来，老公从不打电话到打这个电话，他已经努力做出让步了，强硬的背后是他的不安。 但有几个人能在吵架时还听得出对方的软弱呢？ 那么，首先需要正视自己的软弱。 软弱没什么不好，它恰好是伴侣当初走到一起的理由。因为软弱，我们相互依赖，我们从内心深处需要对方，希冀对方对自己好一点儿，同时我们又知道自己对这一切无能为力，随时朝不保夕。我们还知道，同样的感觉对方也有——对亲密的依赖和恐惧让我们彼此靠拢、彼此伤害，又彼此珍惜。有时候，关系中的双方是想通过吵架，提醒自己不要忘了这一点
  • 回一次家受到一万点伤害？
    • 每个人都局限于自己的立场当中
    • 每个人都局限于自己的立场当中。我们在大城市里过得不容易，他们在老家也很迷惘。我们看他们这些年来没一点儿进步，他们看我们也越来越喜怒无常。大家看似在一个屋檐下说说笑笑，却各自有各自的委屈。常有人说“憋出内伤”，意思是，明知道他们不是坏人，却被他们伤到不行。而更深一层的意思是，我们也伤害了他们，但这不是我们的本意。这不是一句简单的对错判断、谁是谁非就可以解决的。有人说，我们的一切痛苦都来自原生家庭，那边又有人在呼唤“爱”与“和解”，那么，究竟谁要为这一切负责呢？没有人说得清
    • 而沟通，真正的沟通，往往还未发生，就淹没于我们的欲言又止之中。 要看清事物的本相，从来都不容易。 要想过得轻松一点儿，只能选择一部分真相，比如把问题推到“他们”身上。 他们思想太陈旧；他们很愚昧；他们没有边界；他们不懂得尊重；他们三观不正……只要他们纠正了思想，认同我们了，问题就解决了。 这些想法也没有错
    • 或者，选择另一部分真相，问题全都出在“我们”身上：我们太较真，我们没有容人之量，我们不懂沟通技巧。或者干脆想，我们过年干吗非要回家呢？回家尽个礼数就好，干吗非要搭理他们呢……这些想法也没有错。 虽然我们有时也知道，故事，往往不像讲出来的那么结论清楚、黑白分明。 但你是否做好准备，去接受一个更大的故事呢？
  • 别人说的，可能是真的，也可能是在哄你
    • 我对别人的感知，由我做主
    • 她说：“父母所谓的‘主动提出’，是哄你的啊。” 从这个角度一说出来，全场就炸裂了。 从台上到台下，哭成一片。连何炅、蔡康永的眼睛都红了。 很显然，这番话戳中了很多人的痛点。 马薇薇用了一个类比，她说，她跟父母打电话，也是报喜不报忧。为什么？因为懂事啊，不舍得让亲人担心。全场这时候简直收不住泪水了。 大家多多少少都有这种“懂事”的经历
    • 只要你假设了“他说出来的话不可信，我比他本人更懂他自己想要什么”，你就成为那个人的上帝，剥夺了那个人为自己负责、为自己发声的权利
    • 它可以很温情：他说他喜欢吃鱼头，但我猜他真正喜欢吃的是鱼身子，所以我只给他鱼身子；也可以很冰冷：他得了绝症拒绝过度医疗，但我猜他一定想要多活几天，所以我在他身上插了无数根管子，能撑一天算一天
    • “有话直说”的全称是：我相信你可以诚实地表达你的意愿。重点在我相信，而不在你诚不诚实。我们习惯把“有话直说”的责任加在别人身上，这样我们自己就还是裁判者。但最重要的问题，不是他有没有说真话，而是“管他有没有说真话，你要不要信他一次呢”
  • 我们用怎样的态度来面对错误，是付之一笑还是事事计较，也许会传递出不同的力量
    • 相比于那些谨小慎微的人，不怕犯错的人活得更自在。而且神奇的是，人生之路似乎自有一种平坦
    • 当我们害怕某件事的时候，我们就是潜在地相信“这件事超出了我的能力，一旦发生，我没有力量应对”。所以，谨慎虽然是一种珍贵的品质，但如果背后没有足够的胆气作为支撑，谨慎和不自信或许就只有一线之隔
    • 他们的谨慎是单纯的理性，而非恐惧。如果用一句话来概括这种态度，应该是“就算最糟糕的结果发生，我也能应付，但我只是希望提前准备得更好”。这个态度当然是最好的，然而未必能传递给他们的孩子。孩子因为缺乏同样的历练，不曾培养出底气，他们接收到的信息也许会是“我父母从来不敢让糟糕的事情发生，因为这些事是搞不定的”
    • “错误”已经发生了，也许就是一个机会，让孩子从里面学到一些正确的东西。 也许孩子会学到，夫妻就算偶尔争吵，还是可以很恩爱。 我的朋友想了一下，觉得这个说法很有道理，“恩爱夫妻也是可以吵架的”。这时另一个朋友问：“那如果我们也没有表现得很恩爱，怎么办？” 我说：“那孩子就会学到，夫妻就算没有很恩爱，也还是可以让自己过好的。” 大家都感叹，你真是安慰人的大师…… 但我知道，并不是我在安慰他们，而是他们心里本来就有这个底气。在内心很深的地方，我们每个人都知道：我们的生活并不完美，并且面对不完美，我们有力量活下去，而且活得很好。这份力量，是我们可以传递出去的
  • 放轻松，不过是在孩子面前吵个架而已
    • 一旦我们吵架了，破碎的也是我们的自恋感
    • 吵架是坏事，让人不舒服，这点毋庸置疑。但接受“吵架是坏事”，不见得就要接受“父母绝对不能（当着孩子的面）吵架”。这太苛刻了。 这就像是说，生病不舒服，这是生活常识。但你不能据此得出结论：绝对不可以生病。如果一个人相信这种鬼话，他只会更不舒服。 人们小心翼翼地避免生病，但总还是有免不了抱恙的时候。吵架也是一样。当然了，你可以说：“如果不想吵架，平时注意一点儿不就可以了吗！”没遇到问题的时候谁都这么说，但如果你能永远做到，也就不用再往下看了
    • 生活的首要原则：坏事也是生活的一部分。 如果我们试图去否认坏事的存在，那是一件更大的坏事。有的夫妻当着孩子的面吵架，话说得难听，一个人就指着孩子怒斥对方：“你怎么能说这种话！你知道会给孩子造成多大的伤害吗？”但这句话其实更伤人，因为： 1．它让孩子坚信自己被“伤害”了； 2．它借用孩子的立场来指责对方，让对方背负了伤害孩子的道德罪名； 3．它并不是在减轻伤害，只是换了花样攻击对方而已。 事实上，借孩子的名义来解决夫妻之间的争端，几乎永远不是一个好主意。这在关系中叫作“三角化”。这种沟通模式带来的麻烦，远比它能解决的问题多
    • 第一，我们是如此爱你，以至于都想把自己眼中最好的东西给你。 你要学会忽悠。第一个忽悠的就是自己。 告诉自己情况没那么糟，或者比最糟的情况要好
    • 大部分的争吵，夫妻双方都还在家庭的轨道上。这是一个基础的立场。彼此都很气，但都还是——至少在表面上——认同自己是为这个家好。 虽然屋顶都要被吵翻了，但你可以认为，两个人只是在合作轨道上，因为不同的理念（如果是育儿理念，就更单纯）起了争执。属于那种人民内部矛盾。只是矛盾的表达方式有点儿放飞自我了而已
    • 话说得很不怎么样。可是换一个角度看，两个人的“初心”总算是不坏的。如果是我，事后就会跟孩子说：“咱们家最大的问题就是都太有个性了！爸妈很爱你，都急着把自己觉得对的东西给你……然后就会吵架。” 这其实也不能算是忽悠。因为真的就是这么回事，对吧？
    • 第二，爸妈都不是很靠得住，孩子，你可长点儿心吧
    • 我们懒散地一笑：“不用怕，没那么容易离婚。” “为什么？” “因为吵架很正常，”我们见惯不惊，“每个人的爸爸妈妈都会吵架。” 每个人的爸爸妈妈都会吵架！可我们又希望自己是例外，因为我们想要扮演“完美的”爸爸妈妈。这不光是为了满足孩子的什么需要，也是为了满足我们的自恋感。换句话说，一旦我们吵架了，破碎的也是我们的自恋感。 我们做不到完美，跟其他爸爸妈妈一样。 来，一起念一下这句话： “我们只是跟其他爸爸妈妈一样。” 对孩子来说，这意味着什么呢？爸妈并不完美，甚至可以说是不成熟，他们居然也有自己搞不定的事，而且生起气来就像小孩一样。可怕是挺可怕的，但也未必糟糕到不可收拾的地步。毕竟，小朋友自己也有应对问题的能力。在一定的限度之内（没有暴力，没有对孩子的严重忽视），都还能应付。 某种意义上这也是孩子走向成熟的契机，至少，他认识到现实是什么。爸妈像小孩子，那么孩子就像大人一点儿。反正家里得有一个人靠谱吧。 小明的爸妈不成熟，这对小明是灭顶之灾吗？如果你相信这件事并没有那么悲惨，你就忽悠自己：你们吵架之后，你的孩子也能够像小明一样应对这一切。因为他的爸妈跟小明的爸妈一样差——当然也可以说，一样好
    • 第三，这是一个示范：如果你有想要的东西，就要努力争取它！
    • 这时候你就可以用上刚刚发生的事了：“你看，爸爸刚才就被妈妈说了很不好听的话，但爸爸觉得这是不对的，爸爸希望被更尊重地对待。所以，爸爸无论如何都要把这句话表达出来！你想要什么东西，你就要说，让对方清清楚楚地听到你的声音，并且要坚定。你看妈妈那么气，爸爸并没有退缩！” 当然，孩子可能不理解：“可是爸爸，你说了之后也没有什么用啊。妈妈没有对你好一点儿，她其实变得更凶了，而且连饭都不给我们做。” 你要忽悠他，这只是操作上的失误，但大方向是没有错的。“人家愿不愿意接受是人家的事，但你能不能坚持表达你想要什么，这是你的事！”
    • 第四，在关系中我们有时会失控，这也是安全的。 吵架很糟，因为吵架是失控的
      • 他们需要的是在那个时候，父母中的某一方冷静下来之后，走到自己身边，抱住自己，告诉自己：没关系，我们看起来很失控，但这是安全的。 “不用怕。”要斩钉截铁地告诉孩子。 关系是有底线的。所以，虽然爸爸妈妈都气得不行，但还在遵守共同的底线。甚至也许连夫妻关系也有可能破裂，但我们还是你的爸爸妈妈，至少还是亲人。所以，不用害怕失控。失控是关系的一部分，虽然是痛苦的一部分
    • 第五，至少你知道了生活就是这么糟，但我们可以很勇敢
      • 最坏的可能，你连自己都忽悠不了。 你知道这是生死存亡的时刻了。对方酗酒、滥赌、家暴，甚至对孩子动手，要把整个家庭一起拖去陪葬。对方已经彻底失控了，也没有底线可言。 虽然是极少数的可能，但那是你展现勇气的时候。 你可以跟孩子敞开心扉聊聊，告诉他生活的真相。生活不见得永远这么糟糕，但现在确实这么糟糕。最糟的情况下，我们也不是毫无办法。 我们可以离开这个给自己带来伤害的人。 你可以保证孩子的安全。你仍然可以给孩子一个健全的家。未来可能还会有很多麻烦，但你总可以报警、求助，利用一切可能给你帮忙的资源。 这可能是关系能带来的最大伤害了，但你可以让孩子看到：最糟糕的情况是可以承受的，最糟糕的人也可以隔离到生活之外。只要我们愿意正视这些，愿意面对过去的错误并放手，停止幻想，然后做出新的选择。这需要一点儿勇气，但没有什么应付不了的灾难，全世界总会找到一个属于自己的安全的地方
    • 吵架很糟。我从来没有说它是好事。 但生活中就会有这样的坏事发生。所以，有时候你要拿出点儿不怕它的劲头。要点在于，它不见得是大忌讳
      • 父母总是担心这些那些一不留神伤到了孩子，这种小心谨慎的态度是好的。但对于孩子来说，伤人的未必是生活中的麻烦本身，而是他的父母会以怎样的态度应对那些麻烦。 你爱孩子，这就比什么都强，至少为他提供了一份保留底线的安全感。想一想，大不了就是吵呗，能有多坏？你还有机会向孩子展现你的智慧、温柔、果断、勇气、力量、平常心，或者一点儿幽默感。 说不定这些对孩子也有一点儿帮助呢？ 你说：“道理我都知道。不过这种事也不用忽悠自己，重要的还是自我控制，绝对不在孩子面前吵架就好。”当然，那是最理想的状况。所以，上述观点只适用于做不到这一点的平常人。假如你永远用不到这些，那最值得恭喜
  • 为了孩子，好好离婚
    • 第一，离婚不是因为谁是坏人
      • 我有一个朋友，四岁的时候，妈妈告诉他：“你爸死了。” 他模模糊糊知道死是什么意思，伤心了很久。 长大一点儿之后，他才发现爸爸没死。他整个人都蒙了。 妈妈告诉他：“我们只是离婚了。” 原因是——你爸非常坏，是个坏蛋。 妈妈给他改了姓，好像这样一来就可以跟坏蛋的血缘划清界限。在家的十几年里，爸爸始终是一个禁忌的话题。他一直站在妈妈一边，痛恨爸爸。 但爸爸又会时不时在生活中出现。周末过来接他出去玩，妈妈好像也没办法阻拦。这对他来说非常痛苦，他无法忍受跟这个坏蛋一起度过一整天。 他更没法面对的是妈妈。爸爸到了楼下，给家里打电话，妈妈装聋作哑。他只好悄悄地出门，悄悄地回家，从头到尾都不敢正视妈妈的眼睛。 有时候妈妈问起：“你们去哪儿玩了？晚饭吃的什么？”他吓得心怦怦直跳，不敢说那些愉快的经历，总觉得每一点快乐都是忘恩负义的亏心事。 有时他会听见妈妈痛哭，用难听的话咒骂爸爸。 而最让他绝望的是，青春期以后，他发现自己越长越像爸爸，身上流着这个“坏蛋”的血，这一事实无法改变。他痛恨爸爸，就必须痛恨自己。 直到他成年之后，才慢慢敢于承认——爸爸没有那么坏。 只是因为妈妈对爸爸的恨意无法消解。 一般来说，没有几对夫妻真是因为一方十恶不赦才选择离婚的。更多时候这件事无关正义，或者说，没有绝对的是非曲直，只有非常浓烈的情绪：委屈、失望、懊恼、羞愧、愤怒……这些情绪之所以变成“他死了”或者“他是坏人”，是因为除此之外，父母自己也不知道该怎样平和地看待离婚这件事。 但他们不知道这些说法给孩子带来了多大的压力。 更何况这些说法也未必是事实
    • 第二，可以不说，但最好保持诚实
      • 不愿意说，可以保持沉默。不说话是一个人的自由。夫妻一方如果能干脆地说“这是我们家的事，没必要向外界交代”，就会比矢口否认要好得多。否认之后，又不得不承认当初是在撒谎，这就给自己带来了不必要的麻烦。 之所以不诚实，可能也是因为没有真的准备好面对吧
      • 她说：“好吧，我也许可以说，是因为妈妈没办法跟爸爸一起生活了。如果她问我为什么，我就说，因为爸爸做了一些事，让妈妈很不开心。” 我说：“你这样说，孩子会容易理解。” 你看，这才是诚实的答案，并不复杂，也不难堪。她之所以说不出来，不是因为担心孩子听不懂，也许是她自己也没准备好面对这个答案
    • 第三，分开，意味着双方都有更好的可能
      • 它也不只是一件糟糕的事。糟糕的同时，也蕴藏了一些美好的希望。 毕竟，双方都可以有更好的可能
      • 有时候，带着孩子的一方，还会利用孩子来满足自己的受害者情结，动不动就倒苦水
      • 如果让他们把离婚看成是一个崭新的开始，可能没法完全做到。但多少采用一点儿这样的视角，积极正面地考虑这件事，大家都可以轻松一些。 以下一些说法是很值得推荐的： “爸爸妈妈打算分开，这样我们都会更快乐。” “我们就要开始新的生活了。” “爸爸会找到一个更适合自己的人相处，妈妈也会。”
    • 第四，在对孩子的养育上继续保持合作
      • 父母离婚对于未成年孩子的成长会是一个很大的挑战。但处理这个挑战的方式，并不是让两个人在孩子面前（或世人面前）假扮夫妻。 完全可以大大方方地离婚，然后继续合作。 离婚的夫妻，也可以让孩子享受到来自爸爸和妈妈的完整的爱。 经济方面的合作是一部分。抚养费通常有约定，但如果有额外的经济需要，比如出国留学，双方怎么分配？是互相推诿呢，还是可以友好协商？ 陪孩子的时间怎样划分？没有抚养权的一方会在哪些时候探视孩子？抚养方又如何配合？会像我朋友的母亲那样吗，不得不允许对方探视，脸上却是大写的不情愿？还是说愿意把孩子送到前任家住几天，顺便也给自己放一个假？ 平时在孩子面前说起前任，愿不愿意说他（她）的好话呢？“你妈妈跟我是相处不来，但她对你非常好，而且做饭特别好吃。”让孩子感受到，爸爸和妈妈都是很棒的人，都值得自己骄傲，只是这两个人之间难以相处
      • 这又涉及了忠诚的问题。当父母在明争暗斗的时候（“哼，这是你爸给你买的玩具？他以前从来没这么大方过。”），孩子就必须为了“站在谁那一边”而来回纠结，生怕给谁造成了伤害。那有没有办法，让他觉得来自爸爸的爱和来自妈妈的爱并不冲突，不需要为了照顾一边，而不得不拒绝另一边呢？
      • 还会有很多时候，两个人要为了孩子的事情碰头：孩子的生日、毕业典礼、结婚……是否可以幸运地请到父母一同祝福？孩子遇到问题的时候，也说不定会同时需要父母的帮助。他们只是不再相爱，但可以像搭档一样配合。 这些事都不太容易解决，有时还会涉及跟下一段婚姻的关系。但有心的人，总会想办法试一试
    • 离婚这件事中确实存在太多太深的痛苦。尽管大家都知道，这只是两个人的理智选择，两个不愿意再以夫妻身份相处的人，结束了一段彼此不适合的关系而已。但只有很少的人才会真正接受这个“而已”
• 育儿观察：请把孩子当作与自己一样的人
  • 孩子的需要，并不是世界上唯一的需要
    • 有了孩子，我还是我自己，我一直都是我自己
    • 她需要一个强有力的东西，来调节与父母、丈夫以及孩子之间的关系。这个东西就是“为孩子好”。但她真的只有这一个东西可用吗？ 我问她：“你想接孩子回家吗？” 她两眼放光，点点头。我说：“那就好了。你是孩子的妈妈，晚上想接你孩子回家睡觉。这是你作为妈妈合理的需求，你可以用你自己的方式。” 我把“你”这个字说得很重，意思是“你管他们呢，你有你的权利”。她觉得我说得有道理，但是想了一会儿，又觉得不对了：“但是孩子不愿意啊！孩子的需求是跟姥姥一起睡，他哭闹打滚儿不跟我们走，怎么办？” 我说，这是一件再正常不过的事情。“你有你的需求，人家有人家的需求。大家的需求不一样，免不了会有冲突。”重点是，冲突并不坏，它是人际关系中的必经之路。从小到大，谁没经历过冲突呢？每个人都在冲突中学习各种应对的策略
    • “生活中我可以撒娇啊！”她恍然大悟。 “好办法，”我心悦诚服地说，“你可以试试跟孩子撒娇。”
    • 没想到这段简单的对话，给我的朋友带来了相当大的触动。她后来跟很多人讲这件事情，有些人的反应出乎我的意料。比如有人说：“这个观点太可怕了。利用孩子满足大人的需要，把孩子当成什么了？” 朋友转述了这句责难，我心里忍不住想反唇相讥： “不然呢？难道当初想生孩子的时候，有谁问过孩子的需要吗？” 好，我终于鼓起勇气说出了这句话
    • 我自己也是一个父亲。有一天，我和一位老师谈到养孩子的烦恼。我很懊恼地发现，我对女儿表现出的不耐烦，其实是在处理我自己的冲突。我有点儿自责，让女儿承担了不该她承担的东西。老师非常体贴地宽慰我： “没事，孩子从来都在负担不属于他们的东西。当初就是为了满足大人才被送到这个世界的。根子上已经这样了，后边还在乎多那一点儿半点儿吗？” 这句宽慰真是温暖人心……凉透脊背。 我一开始难以接受这个说法，听上去太过于刺耳。刺耳是因为它刺破了一些真相。我甚至感到有必要先为这位老师辩护，比如她是一个优秀的母亲，爱自己的孩子。但是仔细一想，这件事跟她是不是母亲，是怎样一个母亲又有什么关系呢？我是想拿“母亲”这个盾牌，替她防御来自哪里的暗箭呢？ 我现在认识到，任何一个为人父母或者打算做父母的人，都在承受某种无形的压力。一种不言自明的压力就是：你必须从孩子的利益出发考量自己的一言一行，“一切为了孩子”。父母应该是无私的，一切应该是为了孩子。但这导致我们对很多真相视而不见。我也是当了好几年的父亲，才敢于说出相反的事实： 从头到尾，我是为了我自己
    • 问题在于父母太自以为是，太小看孩子了。 假如你不准孩子吃零食，而他也听话，这件事就有两部分，一是你的禁止，二是他的服从。如果看不到后半部分，以为一切都是父母的独断，就会觉得孩子是手里捏来捏去的一团橡皮泥，塑造成型全由父母决定。但孩子是活的人，无论他有多小，有一些事情他可以接受，另一些事情他不会接受（想一想，他有多少次拒绝过你）。就算他任人摆布，这次也是他选择了任你摆布。 他在以自己的方式，争取怎么样“对他好”
    • 而这年头的父母都觉得，自己随随便便出点儿错，就足以毁掉孩子的一切努力——所以我一直觉得，照顾和贬低是一枚硬币的两面。无微不至地呵护一个人，生怕有一丁点儿风吹草动，往往也在暗示，这人已经脆弱到一碰即碎的程度
    • 我相信在任何情况下，一个人总能从环境中选择吸收他想要的东西。自然，那未必是别人眼中他的最佳选择。然而，别人的看法他也可以选择不听
    • 如果父母没办法把孩子当作是自己以外的独立个体，一个有想法、有主见、有能力的个体，也就没办法把自己从“父母”的压力中解脱出来
    • 这正是绝大多数育儿文章、育儿理论让我不适应的地方。它们把孩子看得太无能，又把父母的位置抬得无限高。这种抑扬反而在很大程度上限制了父母成为自己、使用自己的权利。就像文章开头我那位朋友，她到处寻求理论的支持。但她差一点儿忘了，她一直都有充分的权利，表达和争取她想要的一切
    • 孩子是半路上的一个旅伴，他遇到我们，说：“一起走一段吧！” 只是一次相遇。我并没有因此变成不同的人，也不必逼自己假装那样的人。我仍是那个不成熟的我，仍在走自己的路，不曾占他的路。 我们各自在路上摸索，也相互利用。父母利用孩子，探寻他们作为“父母”的课题；孩子也利用父母，实现他们的成长和独立。这段路上有真挚的爱，也有伤害；有争吵，也有合作；有奉献和牺牲，也有委屈和愤怒；有叛逆，有感恩，或许还有持久的怨恨……但归根到底，这只是一段路上的缘分。 但愿他们一起走完这段路的时候，每个人仍然还在做自己。父母考虑的是：“我在这段路上得到了什么？我是不是成了一个更好的人？”而不必越俎代庖地想：“我有没有让孩子走一条最好的路？”
    • 我那个朋友后来告诉我，她后来对孩子撒娇，求孩子回家睡觉了。 “效果不太好，”她笑道，“他每回一做鬼脸，说啊不，啊不，我就败给他了。但不知道是不是心理作用，全家人对这事的态度都轻松了不少。” 我问她：“你自己的感觉怎么样呢？” 她说：“我没那么难过了。现在每天软磨硬泡，还挺好玩的。” 是什么不一样了呢？我的朋友说：“因为，我把我的需要表达出来了。” 时常觉得，“为了孩子”这种声音太整齐也太正确了。不仅形成了外部的压力，而且决定了每个人看待这件事的固有思维和视角。仿佛无论怎样独特的人，从成为父母的那刻起，人生之路就换上了另一条跑道，只能像育儿书上的父母那样，过着“科学育儿”的生活。但真相不是这样的，不应该是这样的。所以我愿意世上有这个不同的声音，提醒我们： 有了孩子，我还是我自己，我一直都是我自己
  • 一个孩子的“网络成瘾”
    • 想办法也没有用，反正孩子也不会听
    • “三分钟热度可能是因为给孩子的选择太多了，反而哪一个都失去了吸引力。我们来看一看，假设他的网瘾好了，不玩iPad了，这个时间你希望他做一点儿别的，只能选一个玩具，他最有可能玩哪个呢？” “自行车吧。”母亲想了想，“他应该去外面多运动一下。” “那很好，有谁可以陪他去吗？”我问。 没想到这个简单的问题，却让母亲陷入了长时间的思考
    • “可能还是拼乐高积木现实一点儿，不过每次他拼一小会儿就让你看着他，还要陪他一起。害得工作都做不了，也很烦人……或者让奶奶陪着？”终于，母亲好像下定了决心，“算了！想这么多也没有用，反正孩子也不会听。” “你的意思是，反正他网络成瘾。” “是吧，”母亲忧心忡忡地说，“话说回来，你有什么戒瘾的办法吗？”
  • 成人的规则与儿童的江湖
    • 小朋友的人际关系根本是一个野蛮生长的无序世界
    • 我们在用成人的社交规则指导孩子。如果是在成年人的世界里，“不行”就是非常明确地拒绝了。很难想象有人听到这句话时一点儿都不为所动。如果说道“你再这样我要生气了”，那就是顶级警告的程度，分分钟要翻脸的节奏。但是设想一下，对方可以选择不听啊。万一对方就是不听呢？ 你可能会想：怎么会有这种野蛮人？ 但你的行动不会含糊。你可能会怒吼，会尖叫，会拍桌子，会砸东西，甚至会动手打人，如果事情严重了还会报警……总之，我们有一整套办法捍卫自己的权利。当然，这些办法基本上用不到。我们一说“不行”，对方立刻就停下来了，说“对不起”。大家都知道分寸在哪儿，这是约定俗成的规则。 但是孩子呢？孩子并不懂这些规则
    • 当一个人说“不行”的时候，在一个孩子听来，对方只是说了两个字而已，可以听，也可以不用听。不听的后果是什么？不知道。那可以试试看嘛！孩子是最有好奇心的，也许你是随便说说而已，我继续做，会怎么样呢？
    • 所以跟小孩打交道，成年人也觉得棘手。 周末的时候，我在家办公，女儿跟朋友在客厅玩。为了不受干扰，我在卧室里把门关上。但是小孩子一拧把手，门就开了，进来找我玩。我告诉他们：“不可以，叔叔要工作。”小孩子不理。我只能把他们抱出去。没两分钟，他们又进来了。 也不是多大的事，但就是一点儿都没办法。 我都说了不可以，他们怎么这么不识趣？他们不识趣，我能怎么办？ 身为大人，我总不能对孩子发脾气吧。 我只好向女儿求助：“爸爸要工作，你可不可以帮帮爸爸，让大家不要进卧室里来啊？”女儿想了想，说：“那我和他们一起看动画片吧。”果然，放了动画片以后，小朋友们被牢牢地吸引在客厅里。我终于获得了片刻清静，不由得感叹：关键时刻还是女儿有办法。我枉自研究那么久的人际关系，都不顶用。 等等，她比我有办法？ 我知道问题出在哪里了：小朋友的人际关系根本是一个野蛮生长的无序世界，我女儿就在这个世界里摸爬滚打，积累了一套自己的处事经验。而我在成年人的规则世界里生活得太久了，以为一切边界问题，只要张嘴就可以解决。明明依赖于别人的配合，我还一厢情愿地认为它也适用于孩子
    • “她要在你手上画，你就只能让她画了。”我有点儿沮丧，脑海中浮现出一个任人宰割的弱女子形象。难道我女儿一直在这么恶劣的环境下忍气吞声？ “不是。”女儿摇了摇头，我一愣。 “所以你是有办法的？”我说，“你可以不让她在你手上画？” “只要不跟她做好朋友就可以了。” “啊？那也不至于进行这么极端的威胁吧？”我刚想说，但转念一想，这又是我身为一个成年人的“评价”，我把这句话又咽了回去。 “但是，我跟她是好朋友。”女儿又笑了。 “就让她在你手上画画也无所谓吗？”我说，“洗不掉的啊。” “过几天就掉了。”女儿满不在乎地说。 “……”说得也对。 “如果这个真的洗不掉呢？你还让她画吗？” “洗不掉可不行。”女儿说。 “那你怎么跟她说呢？”我顺着往下问。 “我会说，这个是洗不掉的，不能画。”女儿认真地摆了摆手，“画了就不是好朋友了。我这样跟她说，她一定不会画了。” 原来答案就这么简单！原来她一直知道。 我又是开心，又是惭愧。女儿已经是一个“老江湖”了，她有能力保护自己。倒是我这个做爸爸的，一厢情愿地从自己的经验出发，还教她大声说“不行”，以为那种拒绝在孩子的世界里行得通。还好我没有坚持强调这句话，否则只会让她觉得，我既不懂她，也没有支持她。 “如果人家还是要画呢，你怎么办？”我成心为难她。 “她不会那样的。”女儿很有信心。 “万一呢？” “那我就告诉大人：救命啊，她要画在我手上！这个洗不掉！” 她也知道怎么向大人求助了！ “做得棒！”我夸奖她，“可是，万一大人不在呢？” “大人不在……那我就真没办法了。”女儿的眼珠转了转，“对了，我还可以告诉她，我家里有洗得掉的水彩笔，我们去拿那个笔画好不好？”
  • 育儿文章说得很对，但你最好不要看
    • 我总觉得，这些文章不只是在教人怎么做父母，也是在吓唬人，轻易做不得父母
    • 这些指责，可以让事情变得更好吗？ 也许好了一点儿。最大的好处是，替孩子出了气。以前，孩子和父母的关系有问题，人们都说是孩子错了，父母永远正确，棍棒底下出孝子。现在知道，父母也有错的可能，开始反思父母的责任。这是这几十年来的重要进步。 但这个进步也是有限的。 这些指责仍然假定，问题是缘于某人犯了错。这个套路，和以前没有本质区别：出了问题，一定要找到一个坏蛋。要对犯错的人严肃批判
    • 一个人诚心想改变，能不能真的改变，不知道。说到做不到的情况不少。一切跟情绪有关的事，就不由自己的理智做主。一个人难过到了极点，别人说你别难过了，振作起来，但他们做不到。别人以为是说得不够大声，就会一遍一遍提高音量，但这个人仍然做不到。这个人甚至以为问题出在自己身上，在头脑中不断自责。越做不到，越严苛，乃至怒吼，乃至谩骂。 但是没有用。心理学研究告诉我们，理智产生于大脑新皮层，其力量无法与大脑核心的情感中枢相匹敌。我有很多做父母的朋友都有一时冲动后悔莫及的时候：唉，当时气急了，吼了小朋友，现在想想真后悔……
    • 他们不是不知道，他们也希望自己可以做到。只是忙碌了一天，就是很累。累的时候，就是容易烦躁。烦躁的时候，就是希望有稍微顺心遂意的一个时刻。更不要说也许还有委屈，还有孤独，还有对他人的表达不出的愤怒和觉得生活了无意义的怀疑。在那个时候，一旦孩子哭闹、惹事，给紧绷的神经施加一丁点儿的刺激，或是从他们身上透出自己厌憎的某个影子，就会顿时无名火起，全身的器官都扭到一起。什么正确的理念，那一刻都抛到九霄云外。 希望做到什么和真的有能力做到是两回事
    • 学心理学带给我最大的好处，就是学会对“改变”这件事心怀敬畏。越懂得这个过程的漫长，越会对生活中那些“错误”抱有尊重。我也知道，越是苛刻地要求自己，急于改变，越是会陷入自我怀疑，失去改变的动力。 我写文章，有一个基本的原则，如果我认为什么东西是对的，我先问问自己能不能做到。我自己可以接受的东西，写出来，才会对人有帮助。有读者反馈说，看我写的文章会放下焦虑，恐怕就是这个原因。 挑出一个人哪里犯了错，这很简单。但这绝不意味着问题到此为止，“已经告诉你错了，你还是改不了，说明你是一个坏蛋”，这样只会制造更多的误解和隔离——好吧，我可能就是一个坏蛋，但我真的改不了。绝大多数的文章写到这里，最好应该继续写下去。改变需要很多条件，需要耐心，需要支持，需要理解，需要时间，而自我否定的态度绝不是其中之一
  • 未来社会，孩子最需要的心理品质是什么？
    • 跟你无法控制的世界相处
    • 二十年后跟二十年前相比，可以说是两个世界了。大部分的经验都会变得不适用
    • 我还记得小时候，爸爸从菜市场买活鸡、活鱼回来，自己杀。我在旁边看，我记得他烧一锅水煺那个鸡毛。他说你学着点儿，长大了这些事你都要做的。可是这才多少年呢，我们完全用不到这些技术了。去超市里买鸡肉，每个部位一块一块的都分好了，冷链配送，方便，也不贵。现在还有多少人自己杀鸡？
    • 对孩子真正重要的不是增长知识，而是培养他的心理品质
    • 以前有一个心理学家叫罗洛·梅，他说：心理疾病的患者其实是一个预测风向标，今天个别人的心理问题，往往预示着下一个时代人类整体的心理特点。我在一所名校当老师，给学生做心理咨询。其中有一些非常优秀的学生，常常感到空虚，不是因为成绩不好，或者担心以后的生计问题。他都考上名校了，他真正的问题是：我考上名校有什么意义？我来了，我达到目标了，我之后干吗呢？ 几乎可以肯定，二十年以后的文化是我们这一代人完全没法理解的。那时候的艺术、音乐、娱乐，包括年轻人思考的问题、追随的文化，很大概率是以存在为主题的——空虚、颓丧、迷失、死亡、失去价值感
    • 在物质匮乏的年代，人们是需要权威的，会自然地统一思想，采取整齐划一的行动。但是未来权威会瓦解，没有一套思想是可以不被怀疑的，年轻人越来越不知道自己应该信什么。 面对这样的未来，你和我都必须接受一个事实：我们是管不了下一代的。我们认为好的、对的、重要的那些东西，下一代有他们自己的看法
    • 我是谁呢？我是我。那么“我”是一个什么样的人？我喜欢做什么？为什么我喜欢做这样的事？我们很不习惯讲这些问题。孩子说：“我不喜欢吃蔬菜，我喜欢吃饼干。”我们一般怎么说？“你少吃饼干，饼干对身体不好。” 你注意到了吗？在我们通常的说法里，并不强调个性化的差异。其实“你”喜不喜欢吃饼干这件事不重要。重要的是什么呢？是饼干。饼干对身体不好，这是一个普适性的结论，不管你是小明还是小红，反正少吃饼干
    • 我们不太重视个体的感受。你对饼干有感觉，that means nothing，不重要，反正我告诉你饼干不好，这就是规则！你喜不喜欢，都要遵守这个规则。在一个集体主义的文化下，这种思维方式尤其盛行。想一想我们是不是这样教孩子的？“爸爸，我不想起床。”“不行，宝贝儿，你必须起床。”“我不想上学。”“你必须上学。”“为什么必须上学？”“因为每个孩子都必须上学。上学是你必须遵守的规则。” 这种方法很管用。但是越往后，“必须”这个词对人的震慑力就会越小。孩子会问：为什么必须？那我不上学，你能拿我怎么样？有朋友当老师的话，就会知道，现在有种心理问题叫“厌学”，初中，甚至小学就开始了。孩子就是不来学校了。二十年前也有这种情况，但是第一比较少，第二基本还镇得住。那个时候叫“逃学”，逃学是要处分的，处分还是可以吓到学生的。老师去游戏厅抓那些逃学的学生，学生吓得抱头鼠窜，他很皮，但他知道自己错了。今天的话，他不来就不来了，你问他为什么不上学，他说：我不想上了，我觉得上学没意思。你处分我？来吧，处分吧，我学都不上了，还在乎处分？ 你拿他一点儿办法都没有。 所以那些结论性的东西、规则性的东西，在未来社会越来越没什么用了。你说现在还有什么东西是普适性的，人人都必须遵守？越来越少，真的是越来越少了。人是铁饭是钢，一天不吃饿得慌，这是真理吧？现在也有人不吃饭了。 如果不能接受这一点，这个人在社会生活中就会遭受很大的挫败。表现出来就是他没法应对跟自己不一样的人，他会抱怨：“怎么会有这种人啊？怎么可以那样做呢？”在这些抱怨的背后，他的焦点是那个规则，而不是对方这个人。只能通过规则去要求这个人，一旦这个规则被打破了，他就只能一直抱怨，但是解决不了这个问题
    • 一个东西好吃，是这个东西好吃吗？不是的。是“我”觉得它好吃。你呢，你觉得它好吃吗？你可以有不同的感受。你和我是不一样的。所以这个东西好不好吃，就不存在了，存在的是你和我的差异，是我们的关系。一个孩子尽早接受这种教育，他就会更容易适应未来社会的挑战。可是这不容易，一旦承认了我们不一样，就没有什么东西是唯一确定的了，我就是可以有我自己的想法，跟爸爸你的想法不一样。这要求我们父母有很好的灵活性，你首先要学会怎么跟有不一样想法的孩子打交道，而不是靠你身为父母的权威性去简单镇压他
    • “怎么可以有这种人？”“就是有啊”
    • 用一句话概括：别人跟我想的不一样。我认为是这样，别人认为不是这样。不是谁对谁错的问题，它就是不一样。这句话，很简单，但是真正接受这句话，很难
    • 就是会有越来越多的人，会遇到“怎么可以有这样的人呢”那种难题。你如果想让孩子早一点儿面对这一点，就要早一点儿改变你跟他相处的方式。 如果再说深一点儿，这其实是一个放弃自恋的过程。我不再具有掌控感了，在我们的世界里，甚至是我们的家庭里，我不再是一个无所不能的角色。我的感受很重要，但它替代不了你的感受。谁愿意打破这样的自恋呢？ 但是未来的孩子必然要打破这种自恋，而且是一次又一次的。为什么？因为世界很大，而个人的力量会越来越渺小。每一个人都不得不接受自己的失控。你掌控不了世界啊，你甚至都掌控不了自己。堂·吉诃德没有办法跟风车对抗，你的规则也限制不了整个世界。你认为对的东西，必然不是唯一的。 但这是对的。失去控制是人类发展的必然趋势
    • 小婴儿觉得我只要一哭，全世界都要来满足我。我只要闭上眼睛，全世界就不存在了。但是他长大几岁就会发现，世界有世界的规律，我脑子里的东西只是在我脑子里而已
    • 一个人成长的过程，就是变得越来越失控的过程，有越来越多的东西独立于“我”之外，不以“我”的主观意志为转移。“我”越来越渺小了。 但这个渺小不是坏事。因为你先承认了客观上的渺小，才可以发展出跟更大世界相处的办法。就像一个人骑在大象的背上，他可以跟大象和谐相处，让大象带自己去想去的地方。但他不会认为自己可以“掌控”这头大象。他的力量跟大象相比太悬殊，如果互相较劲，他一点儿胜算都没有。那他靠的是什么呢？是发展跟这头大象的“关系”，是跟一个不在控制范围内的野兽如何“相处”
    • 如果一个人以为自己可以靠蛮力控制什么东西的话，他是在自恋的幻想当中自嗨，在今天这个时代是这样，更不用说在未来。你早一点儿打破这个自恋，承认失控，承认我们跟世界的关系，我们只不过是芸芸众生中的一个，这样有助于我们早一点儿学会跟那些控制不了的东西相处。就像一个在海上冲浪的人，他不能靠蛮力搞定风浪，但可以学会享受风浪。他知道，风浪是必然存在的
    • 风浪是免不了的，我们都会被它抛来抛去。趁早承认这一点吧。谁承认得早，谁就更有可能在被抛起来的时候摆一个更帅的pose
  • 孩子的问题越来越严重，恰恰是因为你的重视
    • “悖论干预”是一种极高明的干预手段
    • 有一个跟我学家庭治疗的学生，遇到一个小麻烦。她的女儿上了一年小学，因为期末考试成绩不好，竟然开始接连两天尿床。尿了也不吭声，还是姥姥摸到床湿了（姥姥跟她睡一张床）才发现。问她为什么尿床，她也不说。 用不着多么高深的家庭治疗理论，也知道这个现象多半不是生理上的失禁，而是跟心理因素有关。她在课上讲这件事，其他同学都在猜测，一定是期末考试失利之后，父母的态度让孩子紧张。“你们给她的压力太大了！” “也没给过她什么压力啊……”学生说。 “她没考好，你们怎么说的？” “就说，没关系，尽力就好，爸爸妈妈不怪你。” 你看你看，学生们抓到了线索——“爸爸妈妈不怪你”，这句话什么意思嘛！说是不责备，这明明就是责备了。孩子是能感觉到大人的期望的。大家开始议论要怎么跟孩子谈，才能让孩子放松一点儿，就不会再尿床了。 我没有去想这个，我问这个学生：“孩子尿床之后，有床单铺盖换吗？” 学生愁眉苦脸地说：“连着洗了两床了，再尿一晚上，就没得换了！” 我说：“要是不够，就再去买一两床吧。” 大家以为我在开玩笑，都在笑。那个学生也说：“其实够了，北京这太阳，晒一天也就晒干了。”我说：“还是备一床吧，免得你心里慌。” 这个学生很聪明，立刻领会了我的意思。过了几天给我发消息报喜，说孩子再也没尿过床了。我问她是怎么做到的，她说她当天晚上睡觉之前嘱咐女儿：“咱们家有三床铺盖，可以轮流换，你今天晚上尿床也没关系。” 她事先跟姥姥沟通过，姥姥跟着帮腔：“就是，洗个床单的事儿。” 女儿眨眨眼睛，有些不知所措。妈妈像平常一样，亲亲她的额头就去睡了。过了一会儿，她听见厕所有响动，原来是女儿自己去厕所小便了。 孩子恢复了睡前如厕的习惯，问题消失了
    • 其实这算不上什么问题，或许只是一次偶然。也有其他很多解决办法，比如父母直接训斥孩子，“都多大孩子了还尿床！你羞不羞”；或者明确地下达指令，要求孩子睡觉之前必须去一趟厕所；或者像在课堂上很多同学们考虑的，跟孩子谈一谈她在考试成绩上的压力……这些办法都可能有效，但它们有一个共同的特点，就是在“尿床”这件事上投入了太多精力，太把它当成“问题”了。 大部分时候，当我们把问题当成一个“问题”的时候，会有助于尽快解决这个问题。但也有某些时候，情况刚好相反。我们越把问题看成问题，问题反而越严重，甚至越无解。这话有点儿像绕口令，我举几个例子吧： 有的孩子不爱写作业，写几个字就开始走神，东摸摸西摸摸，父母只好每晚守在旁边，心急如焚：“你快点儿啊！你知不知道现在都几点了！” 有的孩子吃饭慢慢吞吞，怎么催也没用，父母不得已只能拿过勺子喂，这下倒是快了，但父母放下勺子又开始发愁：“多大了，还要喂饭……” 每一个当老师的人，都遇到过这么几个调皮捣蛋的学生，你批评他、骂他、说服他，动之以情，晓之以理……他嘴上唯唯诺诺，但就是不改。 有一个朋友抱怨他的孩子不睡觉。每天晚上孩子在床上翻来滚去，对他来说就是一场旷日持久的耐力战。有时让他很崩溃，“睡觉有那么难吗”。其实失眠的人或许有经验，越是想着“今天千万不能失眠啊”，越是睡不着。 还有一个朋友在孩子便秘的问题上较劲，已经快一年了。她一直致力于养成孩子每天定时拉㞎㞎的好习惯。青菜、火龙果、香蕉还有酸奶都吃了，但孩子往往在马桶上只象征性地“嗯嗯”两声：“没有便便。”妈妈的内心是崩溃的。 在这些情况下，能说大人对问题没有足够重视吗？ 恰恰相反，所有能想的办法都想了，所有能发动的人也都发动了，可以说是非常重视，用心非常良苦了。然而重视的结果，有时却会让问题长期保留下来，甚至变成大人和孩子之间无时无刻不在斗智斗勇的一场拉锯战
    • 在女儿尿床这件事上，那个学生有一个反应，非常有意思。她说床单快不够换了，事实上，当我建议她再去买一两床的时候，她承认是够的。 说明什么？她的第一反应是夸大事情的严重性。 事实上这也是很多人遇到问题的第一反应——引起重视。先不要说问题本来就严重，哪怕问题还在承受范围内，也要让它看起来严重一点儿。 强调，强调，再强调。重视起来！ 但引起重视的副产品之一，是孩子意识到自己的行为可以有多大的影响力。在尿床的这个例子里，如果妈妈一再强调“千万不能再尿床了，否则，都找不到床单给你换了”，孩子可能就会看到：继续尿床，是妈妈受不了的。 我并不是说，孩子看到这一点，就会明知而故犯，刺激妈妈抓狂。假如那么简单倒也好办了。为了简化思考，倒是可以从互动的角度描述这件事：通过大人对“问题”的强化，孩子简单的行为被赋予了很大权利
    • 如果打一个比方的话，孩子正在拍着手唱儿歌，忽然之间大人们围了上来，倒抽一口凉气，龇牙咧嘴地告诉孩子，他刚刚唱的儿歌其实是大人的紧箍咒，会让大人非常非常头疼。他做什么都可以，但请不要再唱下去了。 你猜孩子会做出怎样的反应？ 一种可能是，他吓得立刻住嘴，并且从今以后再也不敢这么做了，这说明他真的跟大人心连着心，为大人的烦恼而紧张（有时候，这种紧张倒是让他们更加控制不住自己，但这个先不讨论）；另一种可能，就是孩子若有所思地点点头，然后看起来非常老实，非常配合地闭上了嘴……挂着一丝狡黠的笑。 后面这种情况的后续不难想象。全家人都小心翼翼地盯着他，生怕他再搞出同样的事来。在这种万众瞩目的期待下，某一天，他又开始犯事了，然后再犯，越犯越多。百试百灵，甚至可以说效果一次比一次好。所有人都被他吸引过来，使出浑身解数，传达给他“小祖宗，你饶了我吧”的信息： “你可千万别再尿床了！床单不够换了！” “求你写作业写快点儿，爸爸还想早点儿休息……” “你怎么就睡不着呢？你不睡，爸妈就算困死了也不能睡。” “快！你今天不便便，妈妈就不上班。” ——他怎么可能不上瘾呢，你说？ 尽管惹怒大人的后果很严重，孩子可能会吃苦头、挨骂，甚至被打屁股，有一些孩子因此会放弃——但至少孩子看到了：哇，这就是大人的软肋！只要戳这里，他们就无一例外叫苦连天。这种感觉该怎么描述呢？原来以为我只是随便捡了根木棍，要不是他们提醒，我还真不知道那就是尚方宝剑
    • 但是当我这么说的时候，我不是建议你虎视眈眈地盯着那一根木棍，想象着怎么样从孩子手里抽掉。我说过，有很多办法可以抽掉它：温柔的，有技巧的，强制的。但它们的副作用都是一样：从侧面证明了那根木棍的价值。 “我手里还有好几根哦！”你听见他心里的欢呼。 在你试图抽掉那根木棍的同时，就把它变成了持续的夺宝游戏。 现在来聊聊怎么办的问题。其实办法在一开头已经给出了。如果我们遵从《孙子兵法》的教导——“能而示之不能，用而示之不用”，那么最简单的策略就是让孩子相信：他手里的东西不是尚方宝剑，只是根普通的木棍而已。 这是最干净利落的一下子。在家庭治疗中，有一个手段叫作“悖论干预”，是一种极高明的干预手段，说穿了其实不值钱。每个人天生就会，不是吗？你想让孩子放下一个东西，最简单的方法就是什么都不做。你不去管他，他自己就会丢下这个东西。人们没办法永远带着个东西，大人尚且嫌烦，更何况是孩子。孩子丢三落四的，除非那个东西真的很宝贵，是他的宝贝。 你有没有把问题变成孩子的宝贝？ “这个东西，是我用来对抗父母的撒手锏！” 有的孩子需要这样的撒手锏，因为他们享受对抗父母的游戏。那给他们一根不一样的健康无害的木棍，来玩这个夺宝游戏，不是更好吗？
    • 举一个孩子便秘的例子好了。那个跟孩子较劲的妈妈是我的朋友。在尝试了各种方法，孩子一再表示“没有便便”以后，我的朋友终于放弃了抵抗。这件事让爸爸很满意，因为他终于可以长时间占据马桶了。每次妈妈催他：“你就不能快点儿吗！”爸爸就在厕所里说：“催什么！反正孩子又不用……” 你猜到结果了吗？过了几天，他们的孩子在爸爸如厕时，使劲拍厕所的门，学着妈妈的口气，说：“爸爸，你就不能快点儿吗！我憋不住了！”
    • 为了赚点击量的文章，都在大声疾呼：孩子手里有许多“尚方宝剑”！有许多东西要紧紧盯住，要严防死守！千万别让他做！做了，就大事不妙！这些呼声震耳欲聋，结果，倒让这个最平凡的道理有了传播价值。 有人或许会问：“用了这个方法，孩子的毛病还是改不掉，又该怎么办？” 这还是偷偷地在拿眼睛瞄孩子手里的木棍。记住，要诀就是不去盯着木棍。为此，你必须首先改变自己。你要问问自己：“我是真的不在乎，还是只能假装不在乎？”你还要问：“如果我真的很在乎，最让我放心不下的究竟是什么？”如果只是担心家里的床单不够换，那你真的不如多买两床备用
  • 就算看不惯别人家的育儿方式，也可以允许它先存在着
    • 彼此不同，但谁也不比谁更优越
    • 我们每个人可以有自己的偏好，这没有问题。我们可以发表评论说：我本人不接受这样的育儿理念。这是发出自己的声音。但是表达自己，不等于随意践踏别人。我认为，对于生活在文明社会的人，这是一种基本的礼貌
    • 我记得有一年夏天，我回家比较晚，简单地弄了一点儿汤泡饭来吃。这时正好一个邻居老太太来家里串门。她是我岳母的朋友，进门之后，看到我在吃饭，便大大咧咧地走到饭桌旁边，看我在吃什么。然后从鼻子里哼了一声，对岳母说：“你就给你们家姑爷吃这玩意儿啊？”我清楚地记得那时整个屋子里的尴尬。 如果把那时候的沉默用语言表述出来，它应该是： “哦，你牛，你家顿顿有肉。再见。” 我当然知道她也没有恶意，某种程度上可能对我还是善意的（或许她认为姑爷理应受到更尊贵的待遇）。假如我吃的东西有毒，她这样指出，我会感激不尽。但如果只是简陋，这种评论就有失礼之嫌了
    • 我们在幼儿园门口，每天都看到有家长在上演生离死别的大戏，我们不会提醒一句：“你该去看心理医生！”这很失礼。 我们在餐厅吃饭，看到邻座的夫妻追着孩子喂饭，我们不会起身劝阻：“让孩子学会自己吃！”这也很失礼。 我们看到家长对孩子妥协，不能训练孩子独立……事实上，我每天早上送女儿去幼儿园的时候，都会看到有家长蹲在教室门口，给孩子换室内鞋。多大孩子了，自己难道不会换吗？但是爸爸妈妈有时候磨不过，就蹲下去了。我不会向他们指出：“你们这是要把孩子培养成残疾人的节奏啊！”相反，我们相视苦笑，像是在说：我懂的，真是伤脑筋啊
    • 当然，你可能想反驳：问题是这个妈妈的行为错得离谱啊，她会把孩子带得越来越坏，毁掉孩子的一生，我们不正该路见不平，拔刀相助吗？ 对此我想说：那只是我们的猜想。 我们的猜想有可能会成真。但现阶段，它也只是猜想而已。她培养出的孩子有多“糟糕”呢？三岁了还在用尿不湿，抗拒上幼儿园，在幼儿园尿湿了裤子，还任性，不听妈妈的话，爱撒娇，情绪化。也就是这么多了。 这当然不能说是一百分的孩子，可是也不见得就糟糕得不可收拾。爸爸不是发现她落后于别的孩子的时候，就想要干预了吗？这说明什么？说明爸爸心里是有数的嘛。爸爸从前是退让的，妈妈想怎么带，都可以由着妈妈去，现在开始有对抗了，甚至不惜一切代价也要贯彻自己的意见。 这个变化说明，家里有另外的主心骨，是有人可以坚持所谓的“正确”理念的。那不就行了吗？让一个人负责坚持规矩，另一个人负责情感抚慰，这不也是一种分工的形式吗？ 退一万步说，就算孩子长大，跟妈妈一模一样，那又怎么样？也不见得活不下去啊。都说妈妈脑子有泡，不也嫁了一个那么好的老公吗？评论区里那么多人抱怨：想不通，那么完美的男人怎么能忍受这样的女人？想不通的唯一原因就是：人家一定也有人家特别的好处，只是我们不知道而已。 真的，想通一点儿吧。 人家一家子朝夕相处，相互了解得比我们多，用不着我们去替谁抱不平。 除非你只是想让自己感到更优越
    • 只是生活理念上的不同，本不用那么痛心疾首。毕竟我们都是看客，是跟着摄像机镜头去别人家做客的人。你去别人家做客，会因为家里不摆家具，就撇撇嘴说人家有病吗？不会吧。大多数人会想：还可以这样啊！ 我们都遇到过生活理念与自己非常不同的人。我有个朋友，他们家住一楼，从阳台开了个后门，直接通向小区。这个门常年是打开的。他们家孩子大的六岁、小的四岁，招呼都不打一个，就自己出门玩了，玩累了就跑回家喝口水。我们在他家做客，第一次看见时啧啧称奇：“他们自己在外面，你们不害怕吗？” 朋友夫妇说：“怕啥？小区里挺安全的。” 其实我要说的是，换成是我，我会怕。我不敢把这么小的孩子放到大人视线之外。但我见识到别人家的做法，我就理解了，这只是我自己的人生态度而已。我不会觉得人家不靠谱，唯有我才是靠谱的。虽然我以后还会坚持自己的做法，但至少我学习到，可以有不同的可能性存在——“还可以这样啊”
    • 另一对夫妇几年前来我家做客，看到我不满三岁的女儿“唰唰唰”地剪纸，也是惊讶得瞪大眼睛：“你就让她自己用剪刀？不怕她伤到自己吗？”想必他们的心情也是类似的。我告诉他们，我女儿用剪刀从来没有伤到自己。他们也告诉我，他们把家里一切锋利的东西都藏得很好，不怕一万，只怕万一。我们彼此都学习到了——“还可以这样啊”。彼此不同，但谁也不比谁更优越。 身为看客，看到跟你不一样的人生，学到了东西，或者更坚定自己的态度，这就足够了。何必冷言冷语，对别人家的事就那么看不惯呢？ 回到马雅舒身上，她没有做出危险的行为，没有达到“事急从权，外人非管不可”的程度，他们的生活也没有伤害其他人（孩子尿裤子毕竟没有尿到我们身上，对吧），何不嘴下留一点儿情呢？就算看不惯，也可以允许它先存在着。放心，有一天这个孩子真的惹到了别人，自然会有人去教育这个熊孩子和熊妈妈的。 在此之前，毕竟大家都是看客
    • 但那种不客气，那种理直气壮地评论他人家务事的优越感是一模一样的。 但最让人不舒服的，是这一切都是以“正确”之名。大家会觉得，我们这么说都是为了你们一家好啊。毕竟妈妈这么奇葩，不说狠一点儿怎么长记性呢？ 既然我们是正确的，我们就可以对妻子说：“你这是有病，你该去看心理医生。” 我们是正确的，就可以对正在管教孩子的老公说：“你很完美，但娶了这么个老婆，是你人生的最大败笔。” 我们是正确的，就可以对三岁的孩子说：“你现在还没有伤害别人，但你会成为一个熊孩子，因为你妈妈不是一个好妈妈。” 然后我们相互点赞，觉得自己三观够正。 钱钟书有句话说得好：“忠厚老实人的恶毒，像饭里的沙砾或者出骨鱼片里未净的刺，会给人一种不期待的伤痛。” 以正确之名，给人的伤害，不正是最难以消受的伤害吗？
• 家庭系统：家庭当中发生的每一件事都是合谋
  • 我不需要抱着“唯一正确”的生活方式来应对生活本身
    • 我的父母常常数落我的睡眠习惯。他们告诉我早睡早起有多少好处，还拿出他们年轻时候的表现作为范本。最让我动容的一句话是：“你就算不为你自己的健康负责，也该为孩子的身体想一想！”的确，我女儿不到五岁，动不动就十点、十一点上床，我也没有催促的意识。反观我上小学以前，就养成了每天不到九点就入睡的习惯，那的确是靠父母以身作则。日复一日，雷打不动。 我有时候也不理解他们：“你们每天那么早睡觉，不会不甘心吗？” “会啊，谁不想玩，”他们说，“但为了健康嘛！” 我仔细想了想，我对健康并没有那么大的焦虑。我又问：“那你们是觉得晚睡几个小时就要生病吗？这种观念是医生说的还是哪里来的？” 他们说不上来，但肯定对健康不好，毫无疑问。 “小孩子睡不够的话，长不高！”母亲说。 我女儿长得也不矮。 父亲又提出新论点：“早睡早起本来就是一种好习惯！” “可是确实也有很多事情想做。” “你熬夜做的都不是正事，”父亲一眼看穿了我，“玩手机，打游戏，有什么用？有时间不如第二天早点儿花到正经事上，比如早起锻炼。” “我也可以晚上去健身房啊。”我说。 这些在他们看来都是胡闹。他们有他们的一套思维定式。而且当我听到父母说“正事”这个词的时候，我忽然意识到一点，就是在他们的世界里，生活实在是严肃、刻板、乏味得多。睡觉对他们来说，是一件“正事”。 睡觉不是为了睡觉，睡觉是有用的。早睡早起身体健康，早睡早起长得高，记忆力好，人也聪明，有干劲，孩子成绩好，大人工作效率高。 总体上，我父母这一代人活得很确定。这和他们成长在一个物质匮乏的时代分不开。一个人认为生活很危险的时候，就需要用规则来保护自己。他们的目标很简单，就是活下去，活得安全一点儿。对于那一代人来说，生活并没有太多可供挑选的余地。对于什么是好，他们是有非常确定的想象的
    • 吃自助餐的时候，有的人精挑细选，也有的人会胡吃海塞，吃到胃里难受。后者多半还没有完全摆脱心理上的匮乏感。对他们来说，没有什么选择的余地，多吃就是王道。他们的假设是“多吃一点儿，才可以活久一点儿”。 在自助餐厅里，那不是什么理性的假设。但是换到一个食物匮乏的环境，那就是一种重要的求生策略了。也许我的父母，他们年轻时真正可以掌控的东西真的很少，看不见未来的路，听天由命，凭票分配，没有什么资源，也没有梦想，不敢下海，不懂得理财，牢牢地抓着一个铁饭碗，吸收不到更多信息，也不敢相信已经脱离险境。对他们来说，早睡早起就是生存的唯一正道。 日出而作，日落而息。每天起居规律，好像唯有如此才能维持某种恒定感，活着就好，并不遗憾。等着孩子一天天长大，像农民守候麦子成熟一样
    • 我理解他们看不惯我的“折腾”“胡思乱想”。 我理解他们总是担心我的健康、我的前途会被我吊儿郎当的个性毁掉。 我也理解他们有时候责怪我太马虎，不用心，做不好一个父亲。我在我女儿这么大的时候，被迫认识了全套汉语拼音、几百个字，背好多首唐诗，好像还会20以内的加减法。而现在我什么都不教给孩子，哪怕我一整个晚上都在玩手机、玩游戏。“你这样怎么行，太不负责任了。”我终于理解了他们的忧虑。 可是……我就是不担心啊。 这不能怪我。只能说我生长在一个相对丰饶的环境里，很少体验到匮乏的滋味（这正是父母用他们确定的努力为我争取的），就不觉得生活可怕。虽然健康、财富、孩子、事业……一切都有变数，但都没有那么值得担心
    • 我躺在床上的时候，可以工作，可以看书，可以看视频，可以在群里聊天，也可以发呆，如果困了当然也可以睡。每个选择都不错。有时候我反而不知道应该干什么……而正是通过这种迷惑，我才确认了我的自由，我并不必按照给定的模板或规则来定制我的人生。也许是为了确认这一点，我才久久不睡。 有时候我也站在床前，看着女儿歪七扭八的睡相，想起我小时候的那些条条框框。对下一代的孩子来说，出生在一个更加不同的环境里，恐惧更少，自由更大。我忍不住想：长大以后你是什么样？会比现在的我更迷惑吗？ 我猜，我的父母看到这一幕，一定会微微摇头喟叹：“这些乱七八糟的东西，想它干啥！快睡！”我理解，但也特别想抱一抱他们，说声“谢谢”
  • 我们真的可以挣脱原生家庭吗？
    • “代际传递”，我们可能意识不到我们身上有多少东西来自父母
    • 我问他：“你是什么时候觉醒的？意识到自己要过跟他们不一样的生活。” “从记事开始，我就跟他们不一样。”我的来访者骄傲地宣称。 看起来，他小小年纪，就变成了家庭里的“革命先锋”。我好奇的是，他是怎么发生变化的，是灵魂深处的自然觉醒，还是外部环境培养使然？ “没钱也就算了。他们明明有钱，还要那么委屈自己，这不是有病吗？” “你怎么知道他们有钱？”我问。 “我就是知道。”我的来访者说，“这不是重点。重点是，他们的这种方式严重伤害了我的自尊。坐公交车，他们会为了我要不要买票的事跟售票员吵架，就为了省几毛钱！他们还会要求我故意弯着腰，装得个子矮一点儿……” 他滔滔不绝地抱怨。但是，被他轻轻带过去的部分才是重点。 “你怎么知道他们有钱？”我又问了一遍。 来访者愣了一下：“他们自己说的吧。怎么了？” “他们为什么这样说？”我追问。 “顺嘴说的吧。”我的来访者不理解我问他这些干吗，“有时候我妈妈会怪我爸爸，说他又拿了多少多少奖金，都不舍得给我买件新衣服。这时候我就会知道他们其实是有一些钱的。嗯，其实我妈妈自己也不舍得买啊……” 他说到了真正重要的部分。他变成今天这样，来自父母潜移默化的灌输。 妈妈的抱怨，悄无声息地从孩子的耳边滑过，作为生活的默认设定。甚至于孩子都没有意识到它的存在。但他从此知道，现在不应该是生活最理想的状态。于是他才开始反抗——反抗的愿望，是从上一代那里继承来的。 “看来，你父母知道自己抠，而且也不愿意自己过成这样。”我说。 “他们不愿意这样？”我的来访者无法接受，“不不，我看他们挺愿意的！” 我看着他，他的眼神里闪过一丝犹豫。 “也可能啦……”来访者嘟哝了几句，不得不承认了这个事实，“你这么说也有道理，至少我妈是会抱怨我爸啦。嗯，可能她是不愿意。但是，既然不愿意这样，为什么不改一改呢？而且，最过分的是，现在明明是我花自己的钱，我买一个贵点儿的礼物，或者带他们出国旅行，他们都不领情！” 我说：“他们不领情，是因为他们不允许自己过得这么奢侈。但在他们内心深处，他们是没有被满足的。他们也有一部分挥金如土的欲望。”
    • 如果父母一代完全认同了“抠门”的生活方式，内心丝毫没有抱怨的声音，孩子就会安于这样的生活，他相信生活就“应该”是这样的。现在他之所以不满，是因为他从小就认定生活“不应该”如此。这种认识，往往是对父母的继承，而不是反叛。某种意义上，孩子在替父母实现他们那些未曾实现，不允许实现，甚至不允许自己承认，但又真实存在于心底的对生活的野心。 在心理学里，这叫“代际传递”
    • 我们可能意识不到我们身上有多少东西来自父母。 我有一个朋友，从小被父亲打。这段经历对他伤害很深，他痛恨父亲。后来长大了，父子俩几乎形同陌路，一年也见不上几面。有一天跟我们聊到他父亲，朋友咬牙切齿，说他就是一个浑蛋，一事无成，只会在家人身上出气。他从小就立志要跟这个男人不一样。他说小时候父亲一边揍他，一边骂他没出息，他默默忍受着，心里发狠：“等老子将来有出息了，绝对要报复……” 我打断他：“你怎么会想到自己将来要有出息？” 这跟我问那个来访者的问题如出一辙。 我的朋友愣了愣：“我……我就那么觉得啊。” 那天聊到后来，他哭了。他意识到他一直活在父亲的阴影之下。当父亲骂他没出息的时候，其实是在说“你必须是个更有出息的人”。好也罢坏也罢，他就这样当真了。这么多年来这就是他的信仰，即使在他最不顺利的时候，他也相信那只是暂时的怀才不遇。他常常心怀不满，因为他总想飞得更高。 他忽然意识到，这一切跟父亲有多么相似。 绝大多数的年轻人相信，自己生活中的前进方向是生而有之，不言自明的。他们很小的时候，甚至远在自己学会思考之前，就踏上了与父辈分道扬镳的路，却从未想过那个方向是谁暗示给他们的。这真是让人唏嘘的遗忘
    • 前几天看到罗玉凤的文章，说她不认命。她出身贫寒，妈妈一直劝她接受现实，而她一心想追求更大的世界。姑且不论她做的事是否值得被原谅，很多人为她点赞，就说明这种说法戳中了不少人的痛点。但文章没有提到，为什么一同长大的人，只有她那么不甘心认命？跟别人相比，她有什么特别之处吗？以至于她那么拼命地想要挣脱家庭的束缚，甚至不择手段地做了那些事。 那么强烈的不甘心，不是无中生有的。 还得说回她所厌弃的、努力想摆脱的家庭。 她以为自己跟家庭的态度不一样。每个走出来的孩子，都以为自己是家庭的革命先锋。家人只会拖后腿：“你认了吧，这就是我们的命。”但透过字面含义，那句话其实是在暗示：“这是屈辱的、不公平的、悲惨的命。”所以劝你认命，恰恰是在说“不要认命”。真正认命的人，便无须劝人“认命”
    • 像我的来访者就问我：“我花自己挣的钱，他们凭什么不允许？” 我说：“他们可能在你身上看到了他们自己。” 我的来访者很难想象：“可是他们跟我完全不一样！他们过得那么节俭。” 他看不到父母那一代人的纠结。之所以用了那么大的力气克制，恰恰是因为内心不被允许的欲望太强。通过反向的作用力，他们把孩子培养成了自己向往的样子，同时又是自己所害怕成为的样子。仿佛一出滑稽的闹剧。 两代人大部分的冲突，争吵也好，仇视也好，相互决裂也好，都是换了一种形式的传承。对原生家庭愤愤不平的年轻人，意识不到自己的反叛有多少来自原生家庭的栽培。反过来，恨铁不成钢的上一代看不惯后辈的独立，却并不自知，真正看不惯的，也许只是孩子身上那些自己不敢面对的愿望
  • 我们能帮孩子制造“主动性”吗？
    • 孩子主动做什么，只能听从孩子本身。大人唯一能管好的只有自己
    • 但，这其实包含了一个悖论。 父母在向孩子提要求。一旦孩子满足父母的要求，孩子就不是“主动”的。妈妈说：“去学习。”孩子去学习了。妈妈叹了口气：“为什么每次都是我叫你去学习你才去？我希望你以后学习是出于自觉，而不是为了满足我。”这番话乍一听没毛病，但正是它把妈妈置于“不可能”的两难境地。 孩子怎么样才可以满足妈妈呢？ 如果孩子不想满足妈妈，他显然不能满足妈妈。如果他想满足妈妈，他只有学习，但那是“为了满足妈妈”而学习，同样也不能满足妈妈。 他可以学习，但他永远变不成一个“主动”学习的人
    • “主动起来（Be spontaneous）”的要求，是日常生活中最隐蔽也最随处可见的悖论之一。它的内容和形式是刚好相反的。它对一个人提出要求，而要求的内容是不要遵循要求，这使得所有遵循要求的尝试都变成了另一个层面上的违背
    • 成年人的关系也会卷入这种悖论。一个经典的讽刺漫画一般的场景就是，妻子拧着丈夫的耳朵：“以后给我有骨气一点儿！像个男人一样！听见没有！”丈夫忙不迭地答应：“听见了，听见了……” 情侣之间闹别扭。一个说：“你要我认错，我都已经认错了。”另一个说：“但那是我要你认错你才认错的，不是发自内心的认错。”第一个人说：“怎么做才是发自内心的？”第二个说：“我告诉你了你再做，那就不是！” 这些例子里都包含着同样的悖论：妻子可以逼着丈夫发出100次保证，但丈夫还是不可能“真的”有骨气；情侣也可以收到100种认错的表达，但不会有哪一种可以让他相信对方是“发自内心”。 他们在提要求的同时，已经注定这要求是无法满足的了。 这种悖论意味着什么呢？ 意味着一个很难接受的事实： 大多数对别人的叮嘱、规劝、训诫，只是在做无用功。 所有涉及“主动性”的要求，类似于热爱、兴趣、自觉、投入、坚强、勇敢、积极、乐观、踏实、放松、努力、专注……都是无法实现的悖论。 因此，聪明的父母在教养孩子时，只针对具体的任务提要求。每天做多少功课，完成多少家务劳动，花多少时间练琴，都变成具体的规则。你愿意也罢，不愿意也罢，反正你必须遵守。当然，具体操作起来还需要技巧，也许没有那么简单。但最起码从逻辑层面上，这样的要求总是可以实现的。 如果都能这样，省去了多少纠结
    • 比如，你是可以要求孩子每天写一篇作文，但如果他自己不愿意，你也很难强制他把心思花在这上面。能监督的只有工作量，很难定义他们用没用心。要是父母说：“不行，这篇我觉得不用心，重写！”孩子就会想：“怎么写才会让你们觉得用心？”这又陷入了前面的悖论
    • 甚至，等到孩子长大以后，他们自己也会试图相信：自己可以“主动起来”。他们会像自己的父母一样，恨铁不成钢，一遍遍在头脑中敲打自己：“你怎么这么懒散呢？”“你为什么会对工作没有兴趣呢？”“你怎么就不能像别人一样，发自内心地热爱这件事呢？”当他们发现自己无论如何都没法要求自己“主动”之后，他们宁可相信自己是得了病，或者是堕落了，给自己找一些类似于“拖延症”“意志力缺乏”的诊断标签。他们还会用同样的方式要求他们的孩子：“喂，你对学习不够主动啊！你拿出一点儿主动性好不好？” 很难真的接受：悖论，就是不可能
    • 你要求一个人做你要他做的事，容易。你要求一个人做他自己，也容易。但要求一个人以“做自己”为前提来达到你对他的要求，不可能。 不是难，不是做不到，而是不可能。 不是态度上的不可能，不是技术上的不可能，而是逻辑上的不可能
    • 破解这种逻辑悖论，需要一点儿脑筋急转弯式的智慧。 答案是：父母调整自己的期望。 不是让孩子符合自己的期望，而是让自己的期望符合孩子。不是画个圆心去打靶，而是打完之后再画圆，每个人都可以是百发百中的神枪手
    • 会不会有一点儿大失所望？ 然而，这个答案不是我信口开河。《道德经》里就已经写过这样的智慧： “太上，不知有之；其次，亲而誉之；其次，畏之；其次，侮之。信不足焉，有不信焉。悠兮其贵言。功成事遂，百姓皆谓‘我自然’。” 翻译一下，这段话的意思是： “最好的领导者，被领导的人并不知道他的存在；其次的领导者，被领导的人亲近他并且赞美他；再次的领导者，被领导的人畏惧他；最差的领导者，被领导的人看不起他。你不信任别人，就会失去别人的信任。有的人悠然自在，很少说什么，事情自然就办好了。老百姓还说：‘我们本来就是这样的。'” 如何，是不是跟当父母的感觉很像？ 要让孩子有“我自然”的体验，做父母的人只要做到“悠兮其贵言”就好。很多东西是自然而然的，无须人为施加干预。就像饿了自然会吃饭，困了自然就想睡觉，孩子的好奇心、求知欲、对他人的关切、想让别人认可自己的愿望……都是与生俱来的。换句话说，你什么都不用做，孩子就有了。 主动性不用培养，它自然而然就在孩子身上
    • 你需要培养孩子的好奇心吗？不用！TA从能说话开始，就不停地问你“为什么”，问到你头疼。你也不用担心孩子对生活没有兴趣。男孩子看到汽车就会两眼放光，女孩子抱着洋娃娃爱不释手，天性如此。你给他们一盒彩笔，他们就想在纸上涂涂抹抹。你把他们带到海边，给个小桶和铲子，他们就伴着沙和海水从下午玩到晚上。孩子们的主动性天然俱足，你什么都不用做。 想一想，这个过程是不是很美妙？ 但你可能更疑惑了：“话是这么说，但孩子们天性不一样，也不是个个生来都那么好吧？像我家孩子，我什么都不做，他也不会喜欢学习。” 对这个问题，要从两方面看。一方面，孩子的神经类型不同，感兴趣的领域多少也有些不一样。另一方面，这些父母也不是真的什么都不做。他们很可能做了一些事——也许自己并没有意识到——打击了孩子的主动性。 打击的根源，来自于大人的失望。因为孩子所表现出来的状态，未必是父母这一刻想要的。有时候大人会控制不住把这种失望表现出来。 当孩子玩得很投入的时候，大人一脸嫌恶地说：“玩玩玩！一天就知道玩！学习的时候你怎么没有这个劲头！” 也有时候，父母看似兴奋地鼓励孩子：“哇！这幅画画得好棒！再接再厉！”而鼓励的背后，带着一种淡淡的遗憾。潜在传递出来的信息是：“我们表现得很夸张，只不过是看在你还小的分儿上。实际上，这幅画还不够好。” 这些时候，你都会看到孩子眼中的光黯淡下去。 还有的时候，父母早早地就给孩子贴上了标签：“我们家孩子不喜欢学习”。他们每一次用这个标签，就把这个印象在孩子心中加固了一分。 他们可能以为自己“什么都没做”，但他们无形中做了很多。 要做一个“悠兮其贵言”的父母，绝不简单。 并不是放任自流地“什么都不做”，他们时时刻刻都在调整自己的期望。 一旦调整了自己的期望，父母就会更多地从孩子身上发现让人振奋的东西，哪怕孩子在“不务正业”，父母也会从中看到孩子的好奇心、创造力，或是善良的品质。他们不会在孩子玩游戏打破纪录的时候嗤之以鼻，反过来又教育孩子“在学习上要勇于进取”。他们欣赏孩子的作品，看到的不是距离他们理想中的完美作品还有多远，而只是去欣赏这个作品本身。他们很少贴标签说：“孩子不喜欢学习”，因为他们知道，学习“很大”，他们总有相对喜欢一点儿的科目。或者，在一个科目里会有相对喜欢一点儿的章节。或者，孩子此刻不喜欢，是因为他还有更喜欢的东西。孩子都喜欢玩耍呢，谁说玩耍不是一种学习的方式？ 孩子还是那个孩子，观察的角度不同，看到的就会不一样。 而父母看到得越多，也就越懂得节制，不去干预孩子自己的生长空间
    • “那么小怎么了，小孩子就不会保护自己吗？”老师笑眯眯地说，“你如果在心里认定，小孩子做不到，她或许就会如你所愿地切到自己。” 不过，虽然也觉得有道理，但我家孩子五岁了，我们还是不敢让她进厨房，碰刀子。“她万一做不到呢？”这样的期望在我心里挥之不去。 但我知道，如果以后有一天，我的孩子对做饭缺乏“主动性”，原因大概就在这里，我不会去羡慕别人家孩子为什么有那样的“主动性”。 养孩子这件事，永远没有一个标准答案。 只有一点毫无疑问，就是孩子主动做什么，只能听从孩子本身。大人唯一能管好的只有自己。这最简单，也最不简单。不管做父母还是别的什么，你对自己理解得越透彻，就越是有可能“功成事遂”“百姓皆谓‘我自然’”
  • 我压根儿就不信“丧偶式育儿”那一套
    • 如何让家庭重新“发现”父亲的存在？
    • 在咨询过程中，父母双方的表现往往就像网上的吐槽和段子一样： 妈妈是热情的、投入的，坐在孩子身边，表现出强烈的关心。她是这个家庭的发言人，大部分的时候都是她在说话，不时给爸爸一个白眼。 爸爸也配得上这个白眼。他总是坐得很远。除非问到，否则从不主动开口，一脸“不关我事”的超然姿态。时不时地掏出手机，不知道处理什么军机大事。恐怕，如果不是我要求全家参与，爸爸从一开始就不会出席。 果然，到商量下一次会谈时间的时候，爸爸翻着手机：“下周一加班，周二有饭局，周三开会……再下周要去欧洲，要不就他们俩过来吧。”言下之意，“我出钱就够了”。 “丧偶”这种比喻，并非没有道理。 但这个比喻经常传递给家庭一个信息：“父亲是不存在的。”这个信息对家庭（尤其对孩子）来讲，是一种严重的误导，既不准确，也会造成不必要的困扰。家庭治疗师面对的挑战是，如何让家庭重新“发现”父亲的存在。 是的，重点是发现，而不是“创造”。 因为——父亲本来就是存在的嘛
    • 一种做法是，直接对家庭说：“对这个问题，妈妈的态度比较着急，爸爸的态度比较淡定，这会不会是在传递什么不同的信息？”这种说法的好处是，直接跳过“父亲不存在”的消极暗示，把父母双方放置在同一个高度进行比较。爸爸的沉默并非代表他不存在，他始终存在，而且在用这种特殊的方式表态。在这个家庭里，他从来都是——并且一直会是——跟妈妈同等重要的一方。 另一种做法则是对爸爸发起邀请：“妈妈的态度很着急，爸爸坐得比较远，有没有看到什么不同的东西？爸爸是怎么看待这个着急的？”其实还是把父母放置到一个高度来展开讨论，邀请爸爸提供妈妈看不到的东西
    • 而家庭（由妈妈代言）常见的反应是： “他？他能有什么想法！” “别问他了，他懂什么！” “爸爸恨不得家里什么事都不要烦他。” “他才不是淡定，他只是不关心。” 家庭会坚持无视爸爸的存在，有时候爸爸本人也会认同这一点（默默地躲在角落里，你问他的时候，他就像个机器人一样嗯啊两声）。家庭的惯性思维是：别考虑爸爸的存在了，他根本不重要。你看吧，他什么都不做。 然而，正如保持沉默也是在表达一种态度，什么都不做的人恰恰正在彰显一种“存在”感。家庭治疗师不妨接着他们的话，继续问：“爸爸这种不作为的方式，对家庭来说意味着什么呢？孩子怎么看爸爸的不作为？” 要知道，保持“不作为”也是一种“作为”，坚持这么做是有意义的。“爸爸几十年如一日地不作为，是在用这种方式对家里表达什么？” 重点是，假如一个家庭的态度是“别考虑爸爸的存在了”，这种态度，其实就是他们对爸爸视而不见的根源。一旦外人认同了这份态度，相当于戴上了这家自制的一副特殊眼镜，从那里面看到的，爸爸就是一个透明人
    • 我拒绝戴上妈妈递来的这副眼镜。 而且，在我的坚持下，就可以有人摘掉眼镜，看出爸爸的态度在家庭中也有一席之地。 或许爸爸是在表达：“事情哪有那么严重，不值得每个人都扑上去。”这在某种意义上引入了一种轻松的立场，避免火上浇油。 或许爸爸是在表达“我的意见根本得不到你们的认可，我不如躲远一点儿”。这是在暗示他对养育有不同的想法。 或许爸爸是在表达（在孩子看来）“我不喜欢你们，你们的生活方式我不赞成”。这种情况下，他的存在为家庭增添了一个无形的监督者。 也有可能，爸爸表达的只是：“养孩子的事我不懂，我只管好好工作，给你们多挣钱就好。”这也是一个重要的立场，告诉这个家庭，他并不擅长情感的沟通，但他可以负责提供物质上的保障（也许在他看来，那才是支撑一个家庭的基础）。 要坚持这样的对话很不容易。很多时候，会被妈妈当成是“洗地”。妈妈会很委屈：明明这个男人什么都没做，明明都是我一个人在付出、在牺牲，为什么你话里话外总还是让他跟我平起平坐？他值得吗？他配吗？ 我理解妈妈的委屈，但还是要坚持。 否则，像一些不懂行的咨询师（业内戏称为“居委会阿姨”），会站在妈妈的立场上，把矛头对准爸爸：“真是的，看你老婆多不容易！你怎么就不能多帮她一点儿呢？”——这种话怎么可能有用？这只不过是变成了妈妈的外援，共同指责爸爸，强化了他“不作为”的标签，越发把他推远，让他出局
    • 当爸爸说“下周我要出差”的时候，我会说：“那我们推迟一周，再下一周见面？”妈妈比较性急，会说：“下周就我和孩子两个人过来吧！” 这时候不要急着答应。因为妈妈的潜台词是：爸爸来不来都无所谓。 我会说：“不行，全家每一个人都很重要。” 在我的坚持下，爸爸说：“我用视频远程参与，可以吗？” 当然可以啊！问题解决。 在外人看来，这本来是很简单的事，只要稍微商量一下就会有办法。但妈妈往往错过了商量的空间，她们的习惯是顺水推舟：你忙，那你忙去吧，反正你也不重要。有趣的是，她们同时又在抱怨：“爸爸参与得太少了！” 只差一点点，她险些又制造了一个证据。 如果只是想抱怨男人，就告诉自己（也告诉他）：他不重要，没有也行。但如果真的想让他多参与一点儿，就必须承认：他很重要，没有他不行
    • 每个人都有自恋的一部分，希望被重视，希望感受到自己是被重视的，一但被否定了，要么奋力反击为自己挣得什么，要么逃之夭夭我不管了你们随便。只有他感受到他被重视了，他才能在一个稳定的状态下，打开心扉（其他读者点评）
    • 有一次，我跟一个家庭无论如何也安排不好下次见面的时间，爸爸非常忙，未来几周排满了会议和航班。妈妈已经死心了：“就让他缺席这一次吧，这一次真的没关系。”爸爸也频频点头，不断地看着手表，准备结束谈话。 我终于让步了：“好吧，那下次的谈话能录音，请爸爸抽时间听吗？” 爸爸和妈妈都瞪大了眼睛。爸爸说：“需要吗？” 妈妈摇头：“录了他也没时间听。” 爸爸说：“是是，项目都排满了……” 我说：“要不要听，这是爸爸的选择。但是我们这个家庭会谈中的每句话，要让爸爸有选择要不要听的权利。毕竟他是这个家里的一分子。” 我又对爸爸说：“这样，至少我们就不敢在背后说你坏话了。” 大家都笑起来。爸爸自嘲地挠头：“他们在背后说我的坏话还少吗……” 那段谈话意外地成了整个咨询的分水岭。爸爸是一个大公司的高管，每次咨询时都在一心多用。从那次以后，他参与得越来越积极，不能当面参加就用视频，从来没有缺席过。妈妈认为他不会听的录音，他也听完了。 我用了什么手段吗？做了感人肺腑的思想教育？并没有。我做的事很简单，就是当妈妈认定“爸爸在不在都没差别”的时候，我没有听她的
  • 焦虑背后，都隐藏着一种失落
    • 我脑海中浮现出一个场景：到了喝牛奶的时间，小朋友们排排坐好，老师把牛奶端到每一个人面前。我女儿就在他们中间，捧着杯子咕嘟咕嘟地喝。 现在呢，说不出那种感觉。但当时有一种说不出的悲伤。或许是矫情，但当时的确想过：“她那么小，一个人怎么适应外面的世界啊！” 那大概是我第一次意识到，孩子要离开我了
    • 牛顿物理定律说，作用力和反作用力是相对的。 父母离开孩子，孩子也离开了父母。孩子有分离焦虑，大人也有分离焦虑。我的体会是，那种焦虑并不只是某一种具体的担心（孩子想爸爸妈妈怎么办），在那些担心背后，还有一种更潜在、更深层、更难以言说的担忧—— “TA要去往外面的世界了。” 那个感觉是空落落的，生命里有一块非常重大的东西就要离开了
    • 哪有那么多可怕的事物呢？是我们自己焦虑罢了
    • 我好像也接受了，她没有那么需要我们
    • 但我忍不住会想：这样可以吗？不会太松懈了吗？也许我该教她认字了
    • 她真的可以吗？她被比下去会不会难过…… 然后我意识到，我又开始焦虑了。 我看到不远的将来，她离爸爸妈妈又会远一步。她离外面的世界越近，离我就会越远
    • 在每一个非常明确的有具体指向的焦虑背后，都隐藏着一种失落。我总觉得她还是那个躺在婴儿床上，除了哇哇大哭什么都不会，一切都仰赖我们的小宝宝呢。她怎么就背着书包蹦蹦跳跳地奔向一个我看不见的地方了呢？我望着她渐行渐远的背影，仿佛还没有来得及拥有她，就要失去她
    • 明知道意义不大，也要扶着他送一程，再多送一程。这就是人性的软弱之处。总要再做点儿什么，仿佛就等于多陪了一段