《批判性思维》课程

本门课程通过以下10个维度的提问，让你对一个问题的思考拥有清晰的审视，让你拥有对待世界清醒的判断力1.你面对的观点是什么?这是一个推断、一个猜想还是一个感觉?2.审视这个观点，对我重要吗?这是在帮你判断值不值得投入思考成本。你也可以换个问法问自己:我想要审视这个观点的目的是什么?3.这个结论是在回应论题吗?这是在帮你判断，你的论题和结论是否匹配，结论有没有偷换。4.这个结论是怎么得出来的?这是在帮你审视论证过程是否严密。关于论证，值得追问的问题还有:论证用到的证据符合事实吗?和论证过程用到的推理合乎逻辑吗?等等。5.思考过程中，有没有什么概念的意思不够明确?这是在帮你判断，关键概念的定义分歧会不会影响结论。6.思考过程用到了哪些隐藏的假定?这是在帮你判断，隐藏假定会不会动摇论证的可靠性。7.换一种信念，你的结论会不同吗?8.换一种立场，你的结论会不同吗?9.换一种情绪或欲望，你的结论会不同吗?10.这个结论，是不是只在某些边界内适用?

《批判性思维》课程（蔡钰）

• 批判性思维
  • 概念：审视一个观点背后的思考过程，审视思考多缜密和多系统
  • 重要性：大多数人的观点：批判性思维和外语，锻炼身体并称三项人生重要不紧急的事情
  • 评判思考质量这个目标:
    • 第一步，先审视一段思考的信息结构本身，去评判这段思考里的关键要素是不是完整，每一个要素是不是成立和互相匹配;如果要素们符合要求，那么整段思考就是自洽的。
    • 第二步，跳出立场，站在更大的格局下去评判，这段思考过程是不是公允、是不是有容错能力。
    • 第三步，我们再往深看一层，去审视批判性思维本身，去讨论它在我们的思维能力里到底是个什么角色，它有怎样的局限性和拓展空间。
• 01 你有多大的思考自由度
  • 思考自由度两个限制因素
    • 知识面局限
      • 补充知识面， 避免海绵式补充：不加思索和拣选的吸收
    • 思维方式局限
      • 破局思维方式局限：批判性思维
        • 批判性思维，不是要求你从一开始，就建 立完备的思考过程去推导出完美的结论， 而是自己当自己的苏格拉底，带着问题意 识，面对一个结论去倒推，用一套环环相 扣的关键问题，去检验这个结论是否立得 住。
• 02 批判性思维在批判什么
  • 批判的是一个观点背后的思考和论证过程，评判思考质量的高低
  • 一个判断的根据如果是个人感受或者个人偏好，也没法用批判性思维来审
    • 这一类判断可以概括成一个类型，叫“我感觉”。它们其实是个人的主观感 受和偏好，而不是思考。
  • 还有一类观点，它叫做“我猜想”。它可能是种直觉判断，也可能是有一定的理性依据的思考，但它提出的答案可能证据不足。之所以叫猜想，意思就是立论者本身也不认为这个观点完全成立。面对这样的观点，我们当然可以讨论，但其实不是在评判他思考质量。
  • 一个观点只有能称得上“我推断”的时候，它才带有相对充分的思考论证过程，才值得我们进一步运用批判性思维，往下去评判和审视。
• 03 论题：你有没有走题
  • 完整的思考=论题+论证+结论
  • 最常见的论题有两种：
    • 一种是在讨论事实，它关心的是世界万物在过去、现在或未来是什么样的。
    • 另一种论题是在讨论价值主张。它关心的是世界应该是什么样的，包括行为的对错、好坏和情理责任等等。
  • 寻找、明确论题最重要的一个价值，是在帮我们训练一种意识:不走题的意识。让思考的起点和终点始终对标的意识。
• 04 结论：你有没有偷换结论
  • 结论是一种总结性的判断，是要经过推导和论证才能得出的。 而观点和判断，却不一定带有论证支撑。如果有人只提出了一个观点，却没有提供论证，没有分析、推理过程的话，这就只是一个孤立存在的纯观点，不能算结论。 这就是在一个完整的思考里，论证这个要素存在的必要性。所以当我们看到一个观点，应该马上问:你这个看法有什么根据?这其实就是在问，你这个看法有没有论证支撑。
  • 追问“有没有偷换结论”，其实就是进一步摁住思考的终点。这是我们在找 到了结论这个要素之后必须问的第二个问题。
  • 你有没有结论先行，再想办法论证它是合理的?
    • 这个问题其实是提醒你评估，你面前这个结论是不是被过分放大了，被当作了一种前置的真理。如果真的是这样，你就要小心了，因为你后面找出来的论证完全是为了服务结论而存在的。它就可能超出了批判性思维可以评判的语境，让人无法反驳
    • 结论先行的情况，很容易发生在一个人作选择的时候。其它的一些因素，比如情 绪、偏好、立场等等已经让我们有了结论，但我们需要在理性上，把这个结论给 合理化。我们同样看两个例子。
      • 回到我们要审视的这个问题:你是不是结论先行，再想办法证明它呢?人一旦先作 了决定，他接下来给出的理由就并不是用来推导这个决定，而是想办法维护这个决 定。那这种情况下，我们面前的这段思考，可能就没有进一步评判的必要。
• 05：论证：你的论证严密吗
  • 我们评判一个论证合不合理的时候，主要原则也就是评判这两件事: 第一，前提成不成立。 第二，从前提导向结论的推理有没有效。
  • 第一个问题叫:前提是什么?
    • 从逻辑学的角度看，论证是用一个或一组前提来推理出结论的过程。也就是说，论证里包括这么三个东西:前提、推理、结论。前提和推理，这两个词其实就是一个论证应该包含的两部分内容。
  • 第二个问题：论证前提可能有好几个，你可以每句话都试试加一个“因为”，而不要找出一个前提，就以为工作结束了。
  • 第三个问题：这些前提成立吗? 在前面那一部分你可能已经发现了，有的前提是在陈述某个事实，有的前提本身也是在陈述另一个观点。但我们可以不去细分对它们的评判方法，我们先给出三个笼统、简单的判断原则:
    • 这个前提陈述跟我们的个人经验冲不冲突? 这个前提陈述跟我们的背景知识冲不冲突? 这个陈述的信息来源可靠吗?
  • 第四个问题：评判推理逻辑有没有效？
    • 第一个维度：是评判推理手法跟结论的确定程度是不是匹配。
      • 在面对一段思考的时候，你就需要判定一下，如果推理手法是演绎推理，结论就应 该是肯定的。如果推理手法是归纳的，那么结论只能说“可能”或者“很可能”。 如果错配了，那这个推理就没那么有效了。
    • 第二个维度：推理过程有没有发生逻辑跳跃
    • 第三个问题：论证过程的推理有效吗？
      • 光是推理有效，是不能说明论证合格的，还得前提成立才行。
      • 怎样评判一个论证是不是合格的论证了。它等于成立的前提 加上有效的推理。
        • 多提醒另外一件事：别把“解释”当成论证。 什么叫解释？解释是指，我们双方都已经承认事实已经是这样了，试图说明为什么 事实是这样的，这叫解释。 而论证呢？论证是我还没相信或者认同你，你得证明你的判断
          • 她不想喝酒，她喝完偷偷吐，说，她不想喝酒，她喝完偷偷吐 适，“因为”她喝完偷偷吐掉了。 但你试试这么加呢：“因为”她不想喝酒，她喝完偷偷吐掉了。 这么一加，你发现没有，这句话变成了一论证”了。“她喝完偷偷吐掉”变成了一个 不需要证明的事实。“她不想喝酒”变成了一个解释，而不是原来的论证前提。
          • 用“因为放置法”的时候， 如果发现把一个推理论证变成了事实解释，那你没找对论证真正的前提
          • 弄清楚解释和论证的区别，对我们保持清醒和理智非常重要。因为“解释”的存在 其实是一个陷阱。它并没有证明结论确实成立，而是把结论变成了默认前提。
• 06：概念：你怎么定义这件事
  • 我们训练自己的心智，让自己越来越善于创造和使用概念，当然是让自己获得越来越强大的思考能力。但与此同时，我们还需要训练另外一种能力:分辨和识别概念的定义区别。
  • 我在思考过程中，论题、论证和结论里出现的概念、定义是一致的吗? 在一段思考里，如果思考者对某个概念的前后定义不一致，这就是偷换概念。
    • 所以，当我们在输出思考和观点的时候，如果用到一些关键概念，我们不能自己觉 得前后一致就够了，我们还需要审视，这些概念会不会误导别人。
  • 对这些可能给别人带来误解的概念，我们可以从这么几个角度把它们审视一遍:
    • 第一个角度:我们用到的概念是不是准确、有没有歧义?
    • 但光是准确了，我们对同一个概念的理解可能还是有偏差。偏差在哪儿?很可能在定义的清晰和精确程度上。
  • 达成概念上的共识还有一个最简单的做法，那就是，你直接在思考和论证的过程里，去把一件事定义清楚。
• 07：假定：你有什么想当然的预设
  • 隐藏假定一般分成两种
    • 第一种：是事实判断型的。它指的是，我们想当然地认为“世界是什么样的”。 比方说:每天吃一个鸡蛋，能补充蛋白质。这个推断就隐含了一个事实判断假定，它假定的是“鸡蛋是富含蛋白质的”
    • 第二种是价值判断型的。它指的是，我们想当然地认为“世界应该怎样选择”，这是一种价值观的偏好。
  • 无论是事实判断假定还是价值判断假定，都是我们在思考之前事先就知道，并且完全不质疑的观念。可以说，它是我们信念体系当中的一部分，我们认为我们的信念是正确的，并用它来解释我们的世界，支撑我们的推断。
  • 面对一段思考，你可以问自己这么一个问题:我必须得持有什么样的观念，才能把 已知的前提和结论从逻辑上完成无缝衔接?
    • 第一，假设你自己是这个观点的反对者，想想你会怎么反驳这个结论。 第二，假设你自己是无关的第三方，想想有没有其它可能性和其它路径，也能推导出这个结论。
  • 只要有一个假定被评判成可疑或者不成立的，那你就可以判定，它所支撑的结论也 是可疑或者不成立的。 那如果一个假定禁受住这几个问题的考验，它的结论就成立了吗?也不一定。如果这个假定是一个价值判断，你还要多问一句“我认同这个假定吗?”就好比“生活舒适性比事业理想要重要”这个假定，三线城市的一个朝九晚五的上班族可能很认同，但在深圳创业的你就不一定同意。
    • 当你不断去进行这种思考的洞察和穿透的时候，你就会越来越清楚自己面对世界的 基本观察视角是什么，你自己偏好什么、追求什么。而意识到这种种，你也就能看 到更大的世界和更完整的自己。
• 08：用批判性思维审视思考框架
  • 为了成为一个更明智的人，请你在日常，有意识地花更多的时间来进行思考。把"花足够时间来思考”这件事，变成你的习惯和仪式。
  • 要成为更高质量的思考者，除了肯主动花大量时间进行思考，你还应该逐渐形成自己的思考框架，并不断优化和修正它。
    • 思考框架都会有三个必备要素:知识储备、思考技术和思维倾向。把思考比成做菜的话，知识储备是我们手头的食材，思考技术也就是我们的刀和灶台，思维倾向则是我们做中餐还是做法餐这类偏好。
    • 思考技术有很多种，最基础也最通用的模型就是我们前面讲过的三步:论题、论证、结论。我们前面的课程，其实就是在运用批判性思维审视这个基础模型。你的论题明确吗?概念清楚吗?证据成立吗?推演合乎逻辑吗?经过了这些检验的模型，就是自洽的模型。 那批判性思维可以怎么审视知识储备和思维倾向这两个要素呢?我的答案是，它可以帮你判断你的思维倾向是不是在影响你的思考公正性，也可以帮你意识到你的知识储备可能会导致哪些思考上的局限。
  • 在自洽的基础上，追求思考的公正和不受局限，这就是更高质量的思维的进阶方向。
• 09：信念怎样影响你的思考
  • 信念在思考当中其实就是某种假定，但它跟一般假定的区别在于它更稳定，对我们的影响也更隐秘。
  • 我们坚信的哪些看法能算是信念呢?
    • 有一种方法叫“抵触情绪排查”法。简单来说就是，当你持有的某个观点，遇到别人的反对时，请你问自己这样一个问题:这个观念遭到反对时，我有没有从内心深处产生抵触和愤怒?
      • 因为在情绪上，人们非常容易把对信念内容的否定等同于遭到人身攻击。马克斯·韦伯说:“人是悬挂在自己编织的意义之网上的动物。”你编织的意义、你坚信的信念，构建起了你的精神世界。你的信念被反对，你在感受上会非常接近于你这个人被否定了。
    • 第二个问题:你有没有意愿或者冲动，想要把这个观念变成所有人都认可和尊崇的 原则?
    • 第三个问题：你自己在遵照这个观念来行动，甚至作出重要的人生选择吗?
    • 其实是:不要把你的个人认同建立在某个信念内容本身上，而是建立在这个信念的 推导过程上。 我们可以告诉自己，我们不是认同任何信念的具体内容，而是认同这个信念的具体推导方式。只要这个推导方式是有证据支撑、经过理性思考的，那信念的内容当然也就是可信的。这样一来，面对我们自己的每一个信念，我们都可以把它当作普通观点，用这门课讲过的批判性思维的方法，去拆解和评判它。
• 10：立场怎样影响你的思考
  • 什么是立场?立场是你在下一个判断的背后，你所代表的身份和所抱持的态度。
    • 第一个问题是: 你是在以什么立场和态度讨论问题?
      • 所以我们经常看见有些关键人物发表观点的时候，先做个免责声明，说，“我接下来所说的话不代表我所在的机构，只代表我个人”。这其实就是给自己的观点限制一个立场范围。这是我们明确立场的第一个意义:约束观点的作用边界。
      • 明确立场的第二个意义是:评估一个判断有没有被立场背后的利益所绑架。
    • 我问的这个问题，其实也是在审视大多数思考的立场时，我们应该追问的第二个问题。那就是:如果调转立场，你会接受现在的结论吗? 这其实是在提醒我们自己要有换位思考的意识。这能破除一种特别容易闯进的思考盲区，叫自我本位。就是潜意识里总觉得“我总是对的、我总是最重要的”，只从自身角度去理解世界和别人。
      • 切换一下立场，其实是帮我们在更大的视野半径下看问题，也就能作出更公 正的判断。
    • 这是在审视一个观点背后的立场时，我们应该追问的第三个问题: 换成别的人或别的事，你的这个态度能保持一致吗?
• 11：情绪和欲望怎样影响你的思考
  • 情绪和欲望更多会影响我们的价值判断而不是事实判断，也就是判断“世界应该怎样”
  • 如何识别和审视情绪？
    • 第一，我对这件事的情绪是什么? 第二，如果一个怀有相反情绪的人来面对这件事，他的结论会不会跟我不同? 第三，一年后，我会不会后悔基于这个情绪作出的判断?
      • 其实信念遭到挑战的时候，我们是有生理性的抵触和反感的。所以，如果你发现某种情绪问题其实已经是信念问题，那请你回到信念那一讲，去审视和评判我们的信念推导过程。
  • 如何识别和审视欲望？
    • 如果说情绪是“我感到怎样”，那欲望就是“我想要怎样”。
    • 怎么识别我们的判断背后有没有欲望在影响呢?问两个问题: 第一个，我想通过这个观点和主张，得到什么? 第二个，如果有个平行宇宙，在那里我已经拥有了我渴望的东西，我还会持有这个主张吗?
• 12：反思时代的局限和格局的局限
  • 时代局限
    • 这是第一种局限，时代局限。要破除思考框架里的时代局限，有一个问题比较好用，我前面已经提过了。你可以这么问自己: 这个结论，如果往前或往后放3年、30年，还会适用吗?
  • 格局局限
    • 格局局限指的是，世界上还存在其他你完全不知道的维度，知道了你也不关心，因 为那个维度的重要问题你没概念，不在你的优先级序列里，你所能接触和感知的世 界就是你的格局边界。用一句有点绕的话来说就是，“我们没法知道我们不知道什么”
      • 想要意识到我们的格局局限，可以这样问自己: 如果我站在更大的格局上，或者变成更微观的当事人，我还会这么想吗?
• 13：反思批判性思维的不完备性
  • 第一种，批判性思维，不能够帮你打开视野和格局。 打开格局的过程就是完善知识储备的过程，而这要靠大量汲取优质信息。批判性思维只能做到判断信息是不是“优质”，但没法做到“大量汲取”。
  • 批判性思维的第二种局限，是它作为一个思维系统，是不完备的。 什么叫系统的不完备?就是你在系统之内，能意识到某个问题的存在，但你没法基于这套系统去解决它。
    • 哥德尔不完备定理，它是说，一个系统里一定存在一些问题，是这个系统本身无法解释的。也就是我们前面提到的系统性的局限。
    • 维特根斯坦的一个观点，他说:语言的边界就是思想的边界。 我们的思维是靠语言来组织起来和推进下去的。那么，一个语种对世界的描述能力 不完备，肯定就会导致对应的思维体系的不完备。
  • 批判性思维的不完备:不负责构建这个不完备体现在，批判性思维只能评判思考，没有能力构建新的思考。 批判性思维的化身是一个检察官，只负责评判一段思考有多扎实，但你想要评判一段思考，你首先得产生一段思考。而批判性思维，恰恰不能让新观点产生，不能解决思考的从0到1，这就是批判性思维最大的局限。
• 14：成长与创造：值得拓展的思维能力
  • 批判性思维的目的是要审视解决问题的思路对不对、好不好。 成长性思维的目的是利用问题的解决过程来提升自己。 创造性思维的目的呢?是探索问题的新解法。
    • 成长性思维
      • 相信人的能力是可以发展的，人会变得越来越聪明，为了实现这一点，你愿意调整自己，愿意在能力范围之外做事。这样一来你就能形成正反馈，确实能拥有一个不断学习、不断成长的积极人生。
    • 创造性思维
      • 它关注的是问题有没有新的解法。创造性思维，训练的是你的好奇心、求知欲、想 象力、发散能力、直觉这些跟心智相关的特质。它们经过有意识的觉察和训练，也 是可以内化为能力的。
• 15：一分批判性思维的通用提问清单
  • 1.你面对的观点是什么? 这是一个推断、一个猜想还是一个感觉? 2.审视这个观点，对我重要吗? 这是在帮你判断值不值得投入思考成本。你也可以换个问法问自己:我想要审视这个观点的目的是什么? 3.这个结论是在回应论题吗? 这是在帮你判断，你的论题和结论是否匹配，结论有没有偷换。 4.这个结论是怎么得出来的? 这是在帮你审视论证过程是否严密。关于论证，值得追问的问题还有:论证用到的证据符合事实吗?和论证过程用到的推理合乎逻辑吗?等等。 5.思考过程中，有没有什么概念的意思不够明确? 这是在帮你判断，关键概念的定义分歧会不会影响结论。 6.思考过程用到了哪些隐藏的假定? 这是在帮你判断，隐藏假定会不会动摇论证的可靠性。关于预设，值得追问的问题还有:A.这个预设与我们的个人经验冲不冲突?B.这个预设跟我们的背景知识冲不冲突?C.这个预设是来自哪里?来源可靠吗? 7.换一种信念，你的结论会不同吗? 这是在帮你判断，信念是否在影响思考。 8.换一种立场，你的结论会不同吗? 这是在帮你判断，立场是否在影响思考。关于立场，值得追问的问题还有:换一种情况，你是否能保持同样的立场和态度? 9.换一种情绪或欲望，你的结论会不同吗? 这是在帮你判断，情绪与欲望是否在影响思考。关于情绪与欲望，值得追问的问题还有:一段时间后，你有没有可能为此刻的判断与决策后悔? 10.这个结论，是不是只在某些边界内适用? 这是在帮你意识到，这段思考可能存在局限性。关于局限性，我们值得追问的问题还有:A.这个结论，放在更大格局或更高维度上还适用吗?B.这个结论放在300年前或者300年后，还会适用吗?