传播的六种话语

《大众传播理论：范式与流派》第一章包含什么是话语研究、传播是传递、传播是权力、传播是撒播等内容，可收藏。

传播的六种话语

• 传播是权力
  • 观点
    • 锦木在《权力论》中，丹尼斯.朗(Dennis H. Wrong)把权力的定义扩大为三种:武力、操纵与说服。大众传播成为第三种权力中非常重要的组成部分。这里所说的“说服”， 是思想控制的同义语。但是除了我们前面讨论过的思想控制外，人们还认为，统治阶级对经济资源和政治(国家合法性)资源的控制，也会导致在大众传播中隐藏着看不见的权力控制。
  • 文化帝国主义
    • “文化帝国主义” (cultural imperialism)这样的概念被提出，是在修辞上将资本主义的文化影响与它们的经济殖民联系在一起。在20世纪70年代联合国的斗争中，建立世界文化新秩序成为发展中国家的主要诉求。而发达资本主义国家也认为这种民族保护主义的做法，妨碍了全球的自由信息流动。这场斗争以美英愤而退出联合国教科文组织作为结束。
  • 表现
    • 语言和象征符号
  • 常识中的权力
    • 女性主义的兴起让人们认识到，传播文本在对现实的表征(再现)中，还包含着对女性的压迫。我们的文化一直是在用男性的话语和男性的视角定义和解释所有的经验，而女性必须被迫使用男性的话语表达一切，男性的权力在这一过程中被合理化、自然化，女性则受到了排斥和贬低。因此，传播过程隐含着男性对女性的权力。 同样，这一话语也启发了少数民族和其他弱势群体，他们也循着同样的思路，要求改变传播中的无形权力对他们的压迫。
  • 评价
    • “传播是权力”话语强调的不是简单的直接操纵，而是针对那些隐藏在我们文化和语言中的不平等关系。这些关系往往以“常识”、“同意”、“习惯”、“文化”甚至客观中立的“知识”、“真理”的形式出现。这种传播中的权力很难找到明确的权力执行者或代理人，也可以说每个人都要依靠这种权力形成的“意识形态”才能认识世界或形成自己对世界的解释，每个人都是权力体系中的部分。大众传播在这种无形权力网的建立中，起到了重要作用。
• 传播是撒播
  • 观点
    • 美国学者彼德斯认为，传播不是心连心，而是手拉手。不要使传受双方处于一方说、 另一方听的不平等状态，而应该平等地进行撒播(dissemination), 让受者拥有自由解读的权利。
  • 评价
    • 从批判过去的“传者中心主义”来说，这种思想具有启发性，但另一方面，有一点值得我们关注，那就是提出“传播是撒播”的主要理论家，都来自于文学批评传统，在文学欣赏中，主体的自觉很容易带来解放，意义的无政府主义带来的是“百花齐放，百家争鸣”虽然可以对文本做出自由的诠释，但是这种诠释的可能不是无限的，也要受到一定规则的限制，否则就会成为“过度的诠释”，即把不合理的诠释与文本牵强附会地结合在-起 .。
• 传播是共享和互动
  • 源头
    • 犹太宗教哲学家马丁 ●布伯(Martin Buber, 1878- -1965) 的“我一 你”理论
    • 文学批评家米哈依●巴赫金(Mikhail Bakhtin, 1895- -1975) 的对话理论
    • 产生于美国的实用主义哲学。
  • 观点
    • 李普曼在《民意》中提出，民主制的实行，前提条件是公民对于外部世界的准确判断，而在现代社会，这取决于准确客观的新闻报道。前文已经提到，李普曼在主客观方面找出众多致命的因素，它们都会造成公民对社会现实的无知，因此即使媒体不受任何外在力量的强制，民主制度仍然无法真正实现
    • 杜威认为，外部世界并不是一个可供我们准确复制的图像，并没有一个客观的“真理”或者“事实”。要获得对于外部世界的看法，除了用“眼睛”以外，更重要的是用“耳朵"。民主(或社会)只存在于传播与交流中，我们可以依靠的是大家的协商与同意。因此，他认为，传播就是参与-个共同的世界，而不是共享内在的意识的秘密。
    • 卡里传播下的定义是:传播是一个制造、保持、修补和转换现实的象征性过程。通过传播，一定群体的人们共享民族、阶级、性别身份、信仰等，换句话说，他们共享着相同的文化。传播塑造和定义着“我们”，把“我们”与“他们”区别开。由于我们天天依赖于传播的这一功能，反而不易察觉。他提出，传播就是仪式。传播仪式是一种对主体的召唤，邀请读者参与到传播中，获得他们在日常生活中所扮演的角色。这种传播仪式是对现实的再现与建构。
    • 德国学者哈贝马斯在批判真值语义学和意向语义学的基础上，重申了他的普遍语用学观点:人们可以通过传播获得共识，只要保证参与者具有理性，开放、真诚地进行交流，就可以最终达成传通的理想境界。
  • 传播的仪式观
    • 传播的仪式观并不把新闻看做是简单的信息，而是把它看做戏剧(drama)。 传播不是描述世界，而是描述权力、行动的舞台，我们被邀请参与其中。因此，重要的不是我们通过传播获得了什么信息，而是通过传播我们与其他人获得了内在的联系，获得了对现实共同的理解。大众传播可以形成社群、共同身份、文化，这种观念在中国儒家的文化中也受到重视。其中的“群”就是结成社会。一直受到强调的礼乐文化，也是一-种典型的传播仪式，人们通过它们来维护身份秩序。
  • 批判
    • 文化人类学
      • 文化人类学者认为，文化就是从历史体系表达的传承下来的体现于象征符号中的意义模式，是由象征符号体系表达的传承概念体系，人们通过它们达到沟通、学习，形成他们对生活的知识和态度。
    • 社群主义
      • 自20世纪80年代以来，一些西方政治学者对以个体主义为前提的自由主义展开了批评，认为它们从方法上把社会看做是由原子化的个体组成的简单集合，忽视了家庭、社区、阶级、国家、民族、团体等社群。正是后面这些集体才是历史事件和政治经济制度的原始动因。
  • 不足
    • 共享与交流的话语也具有乌托邦色彩，这样一种交往行为虽然很吸引人，但是它提出的条件却很难在现实中得到充分满足。
• 传播是游戏
  • 观点
    • 史蒂芬森认为，虽然大多数传播活动具有工具性，主要功能是传递信息，但是有一部分传播本身没有信息传播的特征，传播活动本身就是目的，因为它能够带给人快乐，甚至有时我们忘我地投人其中，根本连快乐都感觉不到(因为快乐只是事后的追溯)。
  • 评价
    • 史蒂芬森从心理学的视角来肯定传播游戏的积极作用，讨论了游戏与自我的发展之间的关系。在研究中，他并没有把传播游戏置于传播内容的生产、流通、消费的大环境中加以考察，而只是抽象地讨论了消费过程中受众的快乐心理。虽然个人可以逃避到游戏中获得自由，但是却不能保证现实世界的权力不会侵入到游戏中。
  • 启示
    • 首先，传播游戏理论与其说是对传播信息理论的否定，不如说是对它的发展与补充。它的目的并不是要取代信息理论的位置，而是提醒我们，传播不仅仅是外在的、工具性的，不能仅从信息的、实用的、效果的角度来思考传播，还要关注个人在传播过程中的主观感受、自我的存在与发展。另一方面，生产力的提高使游戏的社会条件逐步成熟，社会为人们创造出更多的游戏机会。我们也要看到传播游戏容易受到各种权力的人侵而被异化。从参与者的角度来看，大部分的传播游戏因为不承担现实的责任，容易导致非理性的暴民心态。 传播游戏肯定可以实现心理愉悦、自我存在、个人自由，通过游戏，发展自我意识，从这个意义上来讲，传播游戏的演练对中国的民主政治的发展具有积极意义，我们应该持宽容的态度。然而，如果把缺乏现实责任和义务的传播游戏当成是实现民主自由本身，那么无异于把过家家和现实中的油盐酱醋混为一谈。
• 传播是控制
  • 强调以传者为中心的控制，传播活动以实现传播者有意图的控制为目标。
  • 传播的控制论模式
  • 传播研究的社会背景
    • 传播学的诞生，也是“有意图地施加影响”这-话语兴起的产物。 进入20世纪，大众逐渐从历史的背景走向舞台的中央。对于赞成精英政治的人来说，这样t种状态无疑意味着“大众的反叛”。在政治上，大众拥有绝大多数的选票，在经济上，他们是消费市场中的大多数。控制大众的心灵，就意味着掌握了权力与财富。 因此，20 世纪初，也是宣传、广告、公关等各种控制大众的“科学”技术兴起的时期。虽然人类历史上很早就有了战争宣传，但在第一-次世界大战中，交战国双方首次大规模地使用了宣传战略。 同时，英美等国的政府宣传机构为了获得大众的支持，也违反了传统道德，采取了发布假消息和控制媒体的做法。
  • 影响
    • 这样一种对传播的定义，再加上自然科学研究方法的逐渐盛行，导致20世纪40年代以来，不少具有科学精神的社会研究者们试图通过实验、调查等方法，找到开启人类心灵的万能钥匙。
  • 评价
    • 传播作为一个复杂的现象，会受到社会文化、社会环境诸因素的影响，受众也并不是被动的靶子。在多种条件的作用下，传播活动常常产生潜在的、长期的、控制者预料不到的结果。所以，仅从传者方出发， 很难取得理想的效果，如果想传通，必须尊重受者的主动选择，要把传受双方放到平等的位置上加以考虑。 此外，生活中的大量传播行为，并不一定要操纵他人。比如在以发展关系为目标的人际传播中，首先要尊重对方的独特性，而不是把对方看做是一一个客体或他者，如果抱着功利的目的玩弄权术，那么很难建立真正的良性关系。 从哲学层面来看，“传播是控制"也反映了人们对科学的盲目信仰，把自然界与社会简单地等同起来，用征服自然的方法去“征服”社会、“征服”他人。这种工具理性必然会给每个社会成员和整个文化带来不良影响。
• 传播是传递
  • 定义
    • 传播就是讯息(message) 从传者向受者的位移。
  • 拉斯韦尔的“5w”模式
    • 优势和不足
      • 强调了信息客观性的一面
      • 忽视了信息的编码与解码的复杂性，忽视了传播的社会意义。
  • 申农和韦弗模式
  • 评价
    • “传播是传递”的话语，所要表达的传播的目的，正是苏格拉底所说的这种传受双方的完全一致，琴瑟和谐。从另一个角度来讲，这一理想其实 含有唯我论的意味。这种-致性， 是传者希望受者能与自己取得相同的认识。在传播过程中，“我”成为中心，“我”是否能被真正地理解，是传播成功与否的标志。但如果人人都以“我”为中心，势必产生交流的障碍与隔阂。
• 什么是话语研究
  • 本质主义
    • 本质主义是指认为事物均有其本质，可以通过现象的认识加以揭示的理论。
  • 话语研究
    • 话语
      • 话语就是围绕着特定语境中的特定文本所形成的传播实践和社会实践
    • 话语研究
      • 话语研究不再关注事物的本质，而是把关注点放在了对事物本质所做出的种种话语可能性上。话语研究不是研究一个事物是什么， 而是研究为什么人们用某种方式对该事物进行表述，是什么社会条件导致了这种话语，这种表述是否能够自我证明，它导致了什么后果。
    • 话语分析
      • 话语分析的目标不是去争论传播到底是什么，而是去研究人们对传播持有哪些不同的看法，它产生的社会语境和知识风尚是什么，为什么人们会接受这种关于传播的看法，其认识论基础是什么，围绕着某个关于传播的看法，人们形成了什么样的社会实践，这些社会实践反过来又如何影响人们对传播的认识。
    • 使用话语研究的原因
      • 第一，传播是一个社会现象，人们对它的定义与理解在不断地变化。 第二，传播是一个历史现象， 在人类社会实践发展的不同阶段，我们会赋予传播不同的功能。 第三，传播现象的复杂性决定了在某个时期，任何一种对传播的界定都无法概括所有的传播实践。